Surat Ijin Mendirikan Bangunan No. 719/IMB/75,tertanggal 30 April 1975, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Pengawasan Pembangunan Kota (Bukti P.5G);8.

, terdaftar atas nama Penggugat;Yang mana setelah ditebus dari Bank Bukopin, kedua sertifikat tersebutdiatas olen Penggugat diserahkan kepada Tergugat ;Akan tetapi pada kenyataanya dokumen dokumen berupa :1) Satu Sertifikat Hak Tanggungan No. 5247/2016, yang mengikat 4(empat) SHM tersebut ;2) Surat Pengantar Roya atas SHM 01944, dan 01941 ;3) Surat Ijin Mendirikan bangunan gabungan atas ke 4 (empat) SHMtersebut ;4) Gambar Struktur ;Kemudian ikut diminta oleh Tergugat untuk dijadikan jaminan.

Surat Ijin Mendirikan bangunan gabungan atas ke empat SHMtersebut ;f. Gambar Struktur atas ke empat SHM tersebut ;Kepada Penggugat selambat lambatnya 7 (Tujuh) hari setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap ;6. Memerintahkan Pengugat untuk merealisasikan penjualan SHM 01944/Manyaran, kepada calon pembeli yang telah memberikan tanda jadi ;7.

C 901 seluas 4026,21 M2, diberi tandaP26;27.Foto copy sesuai asli Peta Rincian Tanah / Gambar Situasi Tanah diDesa Grogol Ilir Kebayoran Lama (sekarang Grogol UtaraKebayoranLama) luas + 25.007,93 M2 tertanggal 1 Desember 1958, diberi tandaP27;28.Foto copy sesuai asli Surat Ijin Mendirikan Bangunan Nomor : 2615/IB/59, tanggal 17 Desember 1959 a/n. PT.

Perusahaan Tenun WargaBatik dari Kepala Seksi Pengawas Bangunan Suku Dinas Tata KotaWilayah Kota Jakarta Selatan tertanggal 11 Maret 1972 PEK/ARSIP: 104/Ab/229, diberi tanda P28;29.Foto copy sesuai asli Surat Ijin Mendirikan Bangunan Nomor : 2615/IB/59, tanggal 17 Desember 1959 a/n. PT.Perusahaan Tenun WargaBatik dari Kepala Seksi Pengawas Bangunan Suku Dinas Tata KotaWilayah Kota Jakarta dari Kepala Seksi Pengawas Suku Dinas, diberitanda P29;30.

Foto copy sesuai asli Surat Ijin Mendirikan Bangunan Nomor : 2615/IB/59tanggal 17 Desember 1959 a/n. PT. Perusahaan Tenun Warga Batik danKepala Seksi Pengawas Bangunan Suku Dinas Tata Kota Wilayah KotaJakarta Selatan tertanggal 11 Maret 1972, diberi tanda P30;31. Foto copy sesuai asli Surat Ijin Mendirikan Bangunan Nomor : 2615/IB/59tanggal 17 Desember 1959 a/n PT.

Foto copy sesuai asli Surat Ijin Mendirikan Bangunan Nomor : 2615/IB/59tanggal 17 Desember 1959 a/n. PT. Perusahaan Tenun Warga Batik danKepala Seksi Pengawas Bangunan Suku Dinas Tata Kota Wilayah KotaJakarta Selatan tertanggal 11 Maret 1972 PEK/ARSIP : 104/Ab/236,diberi tanda P32;33.Foto copy sesuai asli Akat No. 25 tentang Perseroan TerbatasPerusahaan Pertenuanan Warga Batik (PT. Warga Batik ) tertanggal 15Djuli 1968, diberi tanda P33;34.

Menimbang, bahwa unsur ke3 tersebut terdapat beberapa unsur, tetapi tidakperlu semua unsur tersebut harus terpenuhi, karena sifatnya alternatif, karena itucukup satusaja;Menimbang, bahwa dilihat dari maksud dan tujuan dari yang dilakukan olehterdakwa, adalah karena terdakwa telah menawarkan jasa kepada PANDE AGUSWIRAGUNADI, untuk mengurus surat Ijin Mendirikan Bangunan, sehinggadiperlukan Surat Pernyataan Penyanding sebagai bukti telah dilakukannyapemeriksaan atas rencana bangunan pisik yang akan

Foto Copy Surat Penguasaan Tanah dan Bangunan milik Herawatisyah tahapketiga untuk mengosongkan rumah tanggal 28 Pebruari 2013, dan telah sesuaidengan aslinya, serta di beri meterai yang cukup, selanjutnya diberi tandaBukti P6;7 Foto Copy tanda bukti laporan Polisi Nomor TBL/4417/XI/LPG/Res Metroyang di keluarkan oleh Kepala Kepolisian Resort Metro tanggal 13 November2003, dan telah sesuai dengan aslinya, serta di beri meterai yang cukup,selanjutnya diberi tanda Bukti P7;8 Foto Copy dari Foto Copy Surat

Ijin Mendirikan Bangunan No.503.648/115/D.19/2000 atas nama Herawatisyah yang di keluarkan oleh Kepala DaerahTingkat II Lampung Tengah, aslinya tidak dapat di tunjukan di persidangan,serta di beri meterai yang cukup, selanjutnya diberi tanda Bukti P8;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas,dipersidangan penggugat juga mengajukan saksi saksi yang telah memberiketerangan dibawah sumpah/janji yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1 ROJYVI:e Bahwa permasalahan Penggugat

Ambrin, ketua RW.09 / Hary Suhargo, SH, ketua LKMK Kedurus / Sutiyoso.Hasil pengaduan non judicial review oleh Penggugat tanggal 12 Mei 2015 kepada perwakilanOmbudsman Propinsi Jawa Timur sudah ditindaklanjuti dengan surat Nomor0256/SRT/0149.2015/Sby.04/V/2015 tanggal 16 Mei 2015 Hal : Permintaan klarifikasi atasdugaan tidak memberikan pelayanan terkait pengaduan bangunan (Bangunan Pos) yangtidak memiliki Surat Ijin Mendirikan Bangunan (tidak berIMB) yang menempel menumpangipagar serta berdiri di

review oleh Penggugat tanggal 12 Mei 2015 kepadaperwakilan Ombudsman Propinsi Jawa Timur sudah ditindaklanjuti dengan surat Nomor :0256/SRT/0149.2015/Sby.04/V/2015 tanggal 16 Mei 2015 Hal : Permintaan klarifikasi atasdugaan tidak memberikan pelayanan terkait pengaduan bangunan (Bangunan Pos) yangtidak memiliki Surat Ijin Mendirikan Bangunan (tidak berIMB) yang menempel menumpangipagar serta berdiri di atas saluran terletak di perumahan GSI Blok K No. 42 Surabaya (videTombudsman) dan sudah selesai

Ijin Mendirikan Bangunan (tidak berIMB) yang merupakan HakSubyektif Penggugat yang merupakan Legal Standing Penggugat (vide P7), berisisebagai berikut : mengadukan tentang bangunan liar (tidak ber IMB), menumpangdiatas pagar rumah, menempel dan berdiri diatas got rumah Penggugat diGunungsari Indah Blok K No.42 Surabaya.

Ijin Mendirikan Bangunan (tidak berIMB) sanksinya tegas adalahpembongkaran bangunan (vide Pasal 72).

Seterima Surat Perintah ini melaksanakan pembongkaran bangunan (pos jaga)tidak ber IMB yang tidak dilengkapi dengan surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB)berdasarkan Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Kota Surabaya No.7 Tahun 2009tentang Bangunan sebagaimana sudah diubah dengan Peraturan Daerah KotaSurabaya No.6 Tahun 2013 yang berada disebelah persil jalan Gunungsari Indahblok K Nomor 42 Surabaya.2. Pelaksanaan pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015.3.

:e Sebelah Timur : Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 499 ;e Sebelah Barat :bangunan perkantoran Kompleks Wisma Griya Intan;e Sebelah Selatan : Islamic Cultural Centre / Pusat Kajian Islam ;e Sebelah Utara : Sertifikat HGB No. 499 & Sertifikat Hak Milik No.1487 ;Bahwa, pada saat Penggugat membeli tanah, yang di atasnya berdiri 5(lima) unit bangunan perkantoran (rukan) di Kompleks Wisma Griya Intantersebut, sudah barang tentu terlebih dahulu melakukan pelitian terhadapsuratsurat kepemilikan tanah, surat

ijin mendirikan bangunan yang dimilikioleh pendiri Kompleks Wisma Griya Intan tersebut, termasuk site planterkait IMB dimana tercantum adanya jalan keluarmasuk untuk kendaraandan orang dari keseluruhan unit bangunan perkantoran (rukan) di KompleksWisma Griya Intan menuju Jalan Warung Buncit Raya dan sebaliknya, sertaadanya areal parkir untuk kendaraan Penggugat dan tamu Penggugat,yang oleh Penggugat dianggap sangat penting untuk dipertimbangkanmengingat areal parkir di DK Jakarta sangatlah terbatas

Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi salingbertentangan(kontradiksi).Bahwa sehubungan dengan pembelian 5 (lima) unit bangunan(rukan) milik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi,Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalam dalil positagugatannya pada angka 4, menyatakan pada saat Penggugatmembeli tanah yang diatasnya berdiri 5 (lima) unit bangunanperkantoran (rukan) di Kompleks Wisma Griya Intan tersebut,sudah barang tentu terlebih dahulu melakukan penelitianterhadap suratsurat kepemilikantanah, surat

ijin mendirikan bangunan yang dimiliki oleh pendiriKompleks Wisma Griya Intan dan pada angka 5 dinyatakanberdasarkan hasil Penelitian Penggugat , namun dalildalilPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut sangatbertentangan dalam dalildalil posita Penggugat pada angka 7 yangmenyatakan dengan pengertian adalah suatu hal yang berlakuumum dan pada angka 13 yang menyatakan selanjutnyamengetahui bahwa ternyata , dan juga pada 23 dalil PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi menyatakan Tergugat IX

./3/6844 tanggal 30 Agustus 2012 kepada PENGGUGAT, sebulankemudian PENGGUGAT datang ke Kantor TERGUGAT yang ada di BNIKOTA untuk meminta Sertifikat Hak Milik atas nama PENGGUGAT, namunpada saat itu PENGGUGAT hanya diberikan : 1 (satu) lembar surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) yang asli dengannomor : 503/2339/IB/Distarkim tanggal 11 Juli 2007 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Bekasi; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Lunas No.

Sukagalihtertulis atas nama AIDAWATI HIDAYAT ;: Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 503.648.I/SI13440/Dpb Tahun 1996 tertanggal 28November 1996 dari Walikotamadya Bandung ;: Sertifikat Hak Milik No. 3603/Kel.

Selanjutnya berkaspermohonan diverifikasi kelengkapannya dan penghitungan sertapenetapan retribusi daerah yang pembayarannya melalui Kasir/bendahara penerima dan disetorkan ke kas daerah, baru diterbitkanSurat Ijin Mendirikan Bangunan untuk pemohon.Bahwa untuk mendapatkan Surat Ijin Mendirikan Bangunan, ada yangbayar dulu ada juga yang sebaiknya;Bahwa waktu saksi sebagai kepala Kantor tidak menerima langsungdari pemohon mengenai pembayaran retribusi tapi semua melalui PakWilson ;Bahwa setiap permohonan

dengan nilai Rp 17.000.000, dan uangHalaman 41 dari 68 Putusan perkara No 75/Pid.SusTPK/2014/PN Pal42berikut:tersebut Terdakwa gunakan untuk kepentingan terdakwa, karena padasaat bersamaan anak terdakwa mengalami kecelakaan;Bahwa sedangkan STS lainnya pada tahun 2012 dan 2013 sebagaimanayang didakwakan, terdakwa tidak ingat lagi, baik jumlah STS maupunjumlah uangnya;Bahwa Terdakwa juga tidak menyerahkan retribusi yang dibayarkan olehpemohon dalam pengurusan IMB kepada Bendahara Penerimasebanyak 5 Surat

Ijin Mendirikan Bangunan yang berjumlah Rp17.864.525. namun pada tanggal 20 Mei 2014 dana tersebut telahdikembalikan ke Kas Daerah, yang dibayar oleh Kantor Pelayanan danPerijina Terpadu melalui Kepala Kantor ke Kas Daerah;Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1. 1 (satu) lembar foto copy Keputusan Bupati Tolitoli Nomor 823.3PD/3125.04/KP/TT/2012 tentang Kenaikan Pangkat PegawaiNegeri Sipil Bupati Tolitoli atas nama WILSON S.Sos;2. 1 (satu) Bundel Foto copy Peraturan Daerah

Kepala Desa Setia Asih tanggal 2 Agustus2012; 1 (satu) lembar fotocopy Surat ketetapan IPEDA (iuranPembangunan Daerah) yang dilegalisir oleh Taufikurahman selakuKepala Desa Setia Asih tanggal 2 Agustus 2012; 1 (satu) bendel fotocopy Surat Badan perwakilan Desa Nomor 40/BPD/STA/04 tanggal 9 Agustus 2004 perihal pembangunan pasar; 1 (satu) bendel fotocopy Surat Badan perwakilan Desa Nomor 41/BPD/STA/04 tanggal 22 Nopember 2004 perihal teguranpembangunan pasar Desa Setia Asih; 1 (satu) lembar fotocopy surat

Ijin Mendirikan Bangunan BerjangkaNo. 503/133/P/D/DPPB tanggal 18 Desember 2007 yang dilegalisirpos. 1 (satu) bendel fotocopy surat perjanjian sewa menyewa tanah/bangunan No. 001/PROTUPGPO204/PKS tanggal 8 Jnauari 2005yang dilegalisir pos; 1 (satu) bendel fotocopy surat amandemen pertama perjanjian sewatanah / bangunan antara Protelindo dan H.

Kepala Desa Setia Asih tanggal 2 Agustus 2012; 1 (satu) lembar fotocopy Surat ketetapan IPEDA (iuran PembangunanDaerah) yang dilegalisir oleh Taufikurahman selaku Kepala Desa Setia Asihtanggal 2 Agustus 2012; 1 (satu) bendel fotocopy Surat Badan perwakilan Desa Nomor 40/BPD/STA/04 tanggal 9 Agustus 2004 perihal pembangunan pasar; 1 (satu) bendel fotocopy Surat Badan perwakilan Desa Nomor 41/BPD/STA/04 tanggal 22 Nopember 2004 perihal teguran pembangunan pasarDesa Setia Asih; 1 (satu) lembar fotocopy surat

Ijin Mendirikan Bangunan Berjangka No.503/133/P/D/DPPB tanggal 18 Desember 2007 yang dilegalisir pos. 1 (satu) bendel fotocopy surat perjanjian sewa menyewa tanah/bangunanNo. 001/PROTUPGPO204/PKS tanggal 8 Jnauari 2005 yang dilegalisirpos; 1 (satu) bendel fotocopy surat amandemen pertama perjanjian sewa tanah /bangunan antara Protelindo dan H.

1dan Terlawan 2 semula Penggugat 2 ;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat asal yaitu bukti P.11 berupa Sertifikat Hak Milik No. 186 Desa JajagKecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi, Gambar Situasi tanggal Mei 1974No. 387 seluas 250 M2 atas nama Setiaboedi, P.12 berupa Sertifikat Hak Milik No.187 Desa Jajag Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi, Gambar Situasitanggal 11 Juni 1974 No. 678 seluas 680 M2 atas nama Setiaboedi dihubungkandengan bukti P.13 berupa Surat

Ijin Mendirikan Bangunan No. 69/12/PerUU tanggal26 Pebruari 1973 yang dibuat oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Banyuwangi tidakterdapat persesuaian objek sengketa oleh karena bukti P.13 tersebut setelah dicermatidalam daftar lampiran Izin Mendirikan Bangunan nama pemohon Setia Budi denganalamat Jalan Raya No.564 Jajag, Desa Jajag, Kecamatan Gambiran, KabupatenBanyuwangi dan di dalam kolom sifat bangunan tertera Bangunan gudang/toko,gedung bertingkat, rumah bertingkat dan teras tsb.

mendirikan ijinbangunan atas nama MUTHALIB GOZALI (Tergugat)adalah Walikota Banjarmasin berdasarkan suratkeputusan ijin mendirikan bangunanno.12.10/DITAKOT/2007 tanggal 26 Januari 2006,ternyata di dalam gugatan yang dijadikan TurutTergugat adalah Bapak Walikota Banjarmasin UpKepala Dinas Tata Kota dan Keindahan KotaBanjarmasin, dengan subjek demikian maka yangdijadikan dan dituju~ sebagai Tergugat adalahbukan Walikota Banjarmasin tetapi Kepala DinasTata Kota dan Keindahan Kota Banjarmasin,bandingkan surat

ijin mendirikan bangunan atasnama Tergugat yang menandatangani adalah WalikotaBanjarmasin, maka yang bertanggung jawab atassurat ijin mendirikan bangunan adalah = yangmengeluarkan dalam hal ini Walikota Banjarmasin,dengan Penggugat menjadikan sebagai subjek TurutTergugat = yaitu Kepala Dinas Tata Kota dan4,Keindahan Kota Banjarmasin maka subjek gugatanPenggugat tersebut salah alamat.

Putusan Perdata Gugatan Nomor 545/Pat.G/2019/PN Dpsmendukung dalil Penggugat bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap Penggugat, bahwa bukti surat Penggugat yangbertanda P.1 dan P.2 berupa surat Pemberitahuan untuk pembatalan Lelangyang ditujukan kepada Tergugat, buktiP.3 berupainformasi rekening PinjamanKredit, bukti P.4 berupa Peta lokasi obyek jaminan, bukti P.5 berupa SHM No.1055/Desa Dangin Puri Kaja, Kecamatan Denpasar Utara Kota DenpasarPropinsi Bali, Bukti P.6 berupa Surat

Ijin Mendirikan Bangunan (IMB), Bukti P.7berupa kwitansi, Bukti P.8 berupa foto Sertifikat Hak Milik No. 2382/DesaDangin Puri Kaja, Kecamatan Denpasar Utara Kota Denpasar, Bukti P.9 danP.10 masingmasing berupa foto bangunan rumah;Menimbang, bahwa bukti Penggugat yang bertanda P.7 sampai denganP.9, dari bukti tersebut majelis berkesimpulan bahwa Penggugat hanya inginmembuktikan bahwa rumah dengan kondisi jalan yang lebih sempit harganyaberbeda (lebin mahal) dibandingkan dengan rumah yang menjadi

Pendirian bangunan ini telahmemperoleh ijin dari pemerintah Kota Bekasi sebagaimana ijin yang telahditerbitkan, yaitu: (1) Keputusan Kepala Dinas Tata Kota Bekasi Nomor640/749 Distako/RekomIMB343UA//2014, tanggal 30 Mei 2014 dan (2)Surat Ijin Mendirikan Bangunan (1MB) Nomor 503/0349/IB/BPPT.IA/II/2014,tanggal 21 Juli 2014 yang ditandatangani oleh Walikota Bekasi;Bahwa, dari kedua surat ijin yang dikeluarkan oleh Dinas Tata Kota Bekasidan Walikota Bekasi telah diperoleh fakta hukum bahwa sebagai pemohonjin

DKI Jakartasehingga Penggugat telah mendapat Surat Ijin Mendirikan Bangunan dari Tergugatdan sekarang sedang memproses penambahan lantai atau tingkat, yang seharusnyatunggu dulu Keputusan Gubernur Kepala Daerah Pov.

mengenai fasilitas umum jika hasiltersebut telah sesuai barulah IMB diterbitkan namun jika ada bagianbangunan yang tidak sesuai maka dinas terkait akan memerintahkanuntuk membongkar bangunan tersebut bahwa pemberian ljin mendirikanBangunan tersebut diberikan kepada Pembanding untuk tempat tinggaldengan status dan luas tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 12620 /Parit Tokaya Surat Ukur tertanggal 18 Nopember 2000 Nomor 1647 /P.Tokaya / 2000 dengan 533 M2 dan berdasarkan bukti kepemilikanserta Surat

Ijin Mendirikan Bangunan tersebut Pembanding mendirikanbangunan rumah dan pagar di atas tanah milik Pembanding sendiri;Bahwa sewaktu Pembanding/Tergugat mengurus ljin Mendirikanbangunan (IMB ) tersebut Pembanding bermaksud mendirikan bangunanlebih luas dari bangunan yang ada sekarang, namun Pembanding tidakmendapatkan Ijin karena menurut penjelasan Tata Kota pada waktu itudisamping rumah Pembanding tersebut akan dibangun jalan, sehinggabangunan yang akan didirikan oleh Pembanding tidak boleh melebihi

Fotokopi Surat Ijin Mendirikan Bangunan Nomor GAB.II/395/IBPU/94, selanjutnya diberi tanda TT211;Halaman 16 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Cbn12.

Karena padakenyataannya di atas tanah tersebut, dahulu telah berdiri bangunan HakEigendom Verponding 565 seluas 3.021 M* (tiga ribu dua puluh satu meterpersegi), berdasarkan terjemahan Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB)Nomor 981 yang sepenuhnya telah menjadi milik Penggugat secara sahsesuai prosedur hukum;Bahwa selain itu penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 481, tanggal 4Februari 2004 atas nama Tergugat dan Akta Jual Beli Nomor 171/2006,tanggal 22 Desember 2006 sangat tidak masuk akal karena

Jalan Erlangga Tengah II/35 Semarang;