Bapak DarmoiyonoAlias Ngatijo yang diperoleh atas dasar pembelian semasa hidupnya Alm.Bapak Darmoiyono Alias Ngatijo digarap, dikelola dan dinikmati hasilnyaoleh Bapak Darmoiyono Alias Ngatijo semasa hidupnya (sejak dibeli)sampai sekarang dilanjutkan oleh Para Penggugat (Ahli Waris), namununtuk pencatatan dalam Letter C atas tanah tersebut menjadi satu dengankepemilikan Alm. Kerto Atemo yaitu tercatat / tercantum dalam Letter CNomor : 844, Desa Glagah, Kec. Temon, Kab.

(limajuta rupiah) untuk penebusan kembali tanah tambak yang telah dijual alm.Bapak Pule tanggal 28 Mei 1983, dibayar oleh Sdr. Afandi, diterima danditanda tangani oleh Khumaidi, tanggal 15 Juni 1991.

Bapak SOEWARNO HARTOWIYONO, yang kesemuanya mempunyaihak atas tanah sengketa;3 Menyatakan demi hukum bahwa tanah sengketa merupakan tanah peninggalan Alm.Bapak SOEWARNO HARTOWITYONO;4 Menyatakan demi hukum bahwa penguasaan atas tanah sengketa yang dilakukanoleh Para Tergugat adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum;5 Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong danbersih serta bebas dari segala

Hongkeng (Bapak Kandung Tergugat I) dan suratnya belumdipecah atau tanah tersebut belum dibagi ke seluruh ahli waris Alm.Bapak saya. Bahwa Alm. Bapak saya memiliki 8 (Delapan) anakkandung dan lbu saya juga masih sehat walafiat sampai sekarang;ll. Error in Persona1.Bahwa berdasarkan pendapat ahli hukum M.

Bapak Tergugat dan pada tahun 1977 baru dibuatkansurat tanahnya dan sekarang dilanjutkan oleh ahli waris yang sah dari Alm.Bapak Tergugat ;Halaman 29 dari44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/20 15/PN SptMenimbang, bahwa sebagaimana Jawaban Tergugat II pada pokoknyamenyatakan bahwa gugatan Penggugat untuk meminta ganti rugi kepadaTergugat Il adalah tidak mendasar dan patut ditolak dan oleh karena dalildalilposita dan petitum Penggugat yang tidak mempunyai dasar hukum, maka patutdan sangat beralasan

Menyatakan Terdakwa JADI MARTUA GINTING Bin Alm.BAPAK DINA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 11 (Sebelas) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam RumahTahanan Negara.5.

Maka 2 (dua) bidang tanahberserta bangunan serta 2 (dua) bidang tanah yang akan disita merupakanHak Milik Pelawan pada sebagiannya;Bahwa untuk itu, satu bidang tanah dan bangunan yang terletak di KelurahanWaioti, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, Sertifkat Nomor : 1338,tahun 1988, merupakan harta milik Pelawan dan Termohon Eksekusi yangadalah merupakan rumah induk atau rumah besar peninggalan dari alm.Bapak Ir. GERMANUS GRASSA dan almh.

Bahwa pada tanggal 12 September 2007 orang tua Penggugat (alm.Bapak Hadi Sudarmo alias Suhadi) telah meninggal dunia karena sakitdengan meninggalkan 2 orang anak yakni : Penggugat dan kakakPenggugat yang bernama WAHYUDI serta meninggalkan beberapa hartaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 111/PDT/2015/PT YYK.10.11.12.warisan yang salah satunya adalah tanah dan bangunan ObyekSengketa.Bahwa sejak meninggalnya orang tua Penggugat pada tahun 2007,Tergugat atau pihakpihak yang berkepentingan atas obyek sengketa

sisdsnnacare dibagi dua (1/2) antara Penggugatdengan Para Tergugat yang merupakan Ahli Waris atas Harta Waris perkara A quo;Menyatakan dapat menjalankan terlebih dahulu isi putusan dalam perkara A quowalau ada upaya hukum banding, verzet dan kasasi:Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua Biaya yang Timbul dalamPerkara ini.Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan Dupliksebagai berikut :1.Bahwa masalah isbat nikah yang di ajukan oleh orang tua penggugat terhadapPerkawinan antara Alm.Bapak

Yaitu Tergugat II dan mempunyai cucu 1 orang yang telahberusia 5 tahun.Bahwa dahulu tanah tersebut masuk wilayah kampung Clolo yangkemudian ada pemekaran dan terbentuk kampung baru yangbernama Tegalsari, dengan demikian jika dihitung Alm Bapak Sarjubersama Tergugat telah tinggal di tanah sengketa lebih dari 30tahun.Bahwa oleh karena ketidak tahuan dan kemiskinan dari Alm.Bapak Sarju waktu itu tidak mengajukan permohonan hakpensertifikatan tanah dan baru sekarang Tergugat bersama anakTergugat Il,

Notaris, dan satu Surat Pernyataan yang ditulistangan dihadapan Notaris yang kurang lebih isinya menyatakan bahwatidak ada Ahli Waris lain selain Para Tergugat sendiri, sehingga hal tersebutsangat melukal perasaan dan hati Penggugat yang bukan lain adalahkeluarga (anak/adik kandung) Para Tergugat.Bahwa karena tanpa persetujuan dan tidak dilibatkannya Penggugatsecara langsung sebagai salah satu ahli waris didalam Proses PembuatanSuratsurat resmi terkait Objek Sengketa/ harta warisan peninggalan Alm.Bapak

Penggugat ada juga mendalilkan mengenai penggunaanobyek sengketa ke2 sebagai persyaratan terbitnya AkteKelahiran atas nama Kedua anak dari Perkawinan antara Alm.Bapak M.

Putusan No. 069/G/2016/PTUN.SMG10.02/Pdt.P/2003/PA.Mgl yang menjadi dasar dikeluarkanya Aktaatau dalam perkara ini Kutipan Akta Nikah belum pernahdinyatakan batal/ dibatalkan; Bahwa dengan demikian apa yang dilakukan/ diajukan oleh Alm.Bapak M.

PENUNJUK, Sertifikat Hak Milik No. 149 tanggal20 Desember 2010 ; (Vide Bukti P1 / P7)ll PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DILAKUKAN OLEHPARA TERGUGAT : PARA TERGUGAT MENGUASAI DAN/ATAUMENEMPATI SECARA SEPIHAK SEBIDANG TANAH DANBANGUNAN MILIK PARA PENGGUGAT (Sebidang tanah yangdiatasnya berdiri bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 149atas nama para Penggugat) ;1.1.1.2.1.3.1.4.Bahwa PARA TERGUGAT merupakan Ahli Waris dari Alm.BAPAK ANGGORO dari isteri kKedua bernama Nyonya R.NGTSuharti ;Bahwa OBYEK

Ketua MajelisHakim, yang nantinya akan memeriksa dan mengadili Perkara ini, adapun pointpointtambahan yang nantinya akan menjadi Pertimbangan kepada Bapak,lbu KetuaMajelis Hakim;Hal. 27 Putusan No. 69PDT/2017/PTMDN.Kepada Bapak, lbu Ketua Majelis Hakim, yang memeriksa dan mengadiliPerkara Perdata yang saat ini sedang berjalan, perlu saya sampaikan bahwa adabeberapa pertimbangan, mengapa saya selaku turut tergugat III berani menerbitkanSurat Tanah yaitu Surat Pemyataan pengakuan Ahli Waris dari Alm.Bapak

Kepala Desa Desa SeiBuluh dalam menerbitkan Surat Tanah sebagaimana yang saya uraikan tersebutdiatas adalah :1.Berdasarkan Surat Pernyataan/Pengakuan Ahli Waris dari Alm.Togob aliasJabudu dan Almh.Sayu tertanggal 01 Mei 2013 yang diketahui danditandatangani olen Wali Nagari Cubadak Bapak M.Dahril Lubis dan CamatDuo Koto Kabupaten Pasaman Provinsi Sumatera Barat Bapak TasrinYules,SH dengan NIP. 1960070 198602 1004;Berdasarkan Surat Permohonan Saudara Sarbaini,Aryus dan Alhamidi selakuWaris dari Alm.Bapak

.,4.d.3);Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya padapokoknya mohon agar membagi harta warisan secara AlFaraidh terhadapPenggugat dan Para Tergugat;Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawabannya menyatakanyang pada pokoknya bahwa Para Tergugat dengan Penggugat adalah tigabersaudara anak kandung dari pasangan suami istri alm.Bapak Lamoenmeninggal dunia tanggal 9 Desember 1997 dengan almarhumah lbu Sulamimeninggal dunia tanggal : 2002, harta warisan orang tua Para Tergugat danPenggugat

Bapak Mardiyono yang harus dibagi waris sesuai dengan yangditunjukan oleh alm.Bapak Mardiyono. Pihak Para Penggugat mohon dalamgugatannya agar Para Penggugat, Tergugat dan Turut tergugat untuk melaksanakanpembagian harta warisan peninggalan dari alm. Bapak Mardiyono sesuai denganyang telah ditentukan/ditunjuk oleh alm.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul akibat adanya gugatan ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Klaten telahmemberikan Putusan Nomor 42/Pdt.G/2014/PN KlIn tanggal 10 November 2014dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan II untuk seluruhnya;Dalam Konvensi: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk sebagian; Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah merupakan Ahli Waris dari Alm.Bapak

Bapak Benyamin Messakh tersebut olehPara Tergugat dalam hal ini Tergugat I, sejak tahun 1996 yaknisetelah meninggalnya Bapak Benyamin Messakh, telah diambil olehTergugat dan menyimpannya pada Bank Dagang Negara sekarangBank Mandiri Cabag Kupang sampai dengan sekarang ini dengantanpa persetujuan dari Para Penggugat yang juga merupakan ahliwaris dari alm.Bapak Benyamin Messakh yang merupakan hakbersama dari Para Penggugat dan Para Tergugat, sedangkantanahnya seluas 2.237 M2 yang belum dibagi ini, sejak

;e Memerintahkan kepada Para Tergugat untukmenghentikan penyewaan tanah warisan dari alm.BenyaminMessakh sesuai Sertifikat Nomot : 424/1975,GS Nomor:330/1971,seluas 2.237 M2 yang belum dibagi kepada ParaPenggugat dan Para Tergugat tersebut terhitung sejak akhirtahun 2020 ini;DALAM POKOK PERKARA : Menerima dan mengabulkan GUGATAN ~ dari ParaPenggugat untuk seluruhnya;e Menyatakan hukum bahwa perbuatan Para Tergugat yangbelum/tidak mau membagikan tanah warisan yangmerupakan harta peninggalan dari alm.Bapak

eksekusi ;> Bahwa berapa besar hak Para Penggugat atas hartapeninggalan tersebut, juga tidak dinyatakan secara pasti ;> Bahwa berapa banyak kerugian Para Penggugat yangharus diganti oleh Para Tergugat juga tidak dinyatakansecara pasti.Bahwa substansi dari gugatan Para Penggugat sekarang ini,sesuai perihal, tentang: Gugatan Tentang Perbuatan MelawanHukum dengan tuntutan utama pada point 2, bahwa perbuatanPara Tergugat yang belum/tidak mau membagikan tanah warisanyang merupakan harta peninggalan dari alm.Bapak

RUDY GUNAWAN d/h Goei Ping Liat, kakak Alm.Bapak GUNADI.15Bahwa sebenarnya tanah keluarga yang dimaksud oleh keluarga tersebutadalah tanah Sertifikat HGB No. 147 a/n RUDY GUNAWAN d/h GoeiPing Liat, GUNADI d/h Goei Pieng Koen, LISA IRAWATI d/h Goei Lishal 7 dari 57 hal Put.No.2/Pdt/2016/PT.SMG1617181920Nio, YULIANI SUDIRO d/h Gooei Leonie, WIDYASTUTI d/h Goei Lenadan THERESIA LUCIA YULIAWATI d/h Goei Lucia, berikut rumahdiatasnya terletak di Jl.

.5 Eksepsi Gugatan Kabur (Obscuur Libel).a Bahwa Gugatan Penggugat mengandung cacat formal yaitu tidakjelas atau tidak tegas (obscuur libel) karena halhal yang dimintaatau petitumpetitum yang diajukan Penggugat dalam Gugatan tidakjelas, sebagaimana didalilkan di bawah ini.b Bahwa faktanya Penggugat meminta halhal atau mengajukanpetitumpetitum dalam Gugatan yang tidak jelas antara lain sebagaiberikut:i Petitum 2 halaman 8 Gugatan yaitu Menyatakan hukumnyaPENGGUGAT adalah anak angkat yang sah dari alm.Bapak

Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan alm.Bapak Heru Triyanto Yang dilaksanakan di KUA Kecamatan Kasihan padatanggal 24 Februari 1981 sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor 445/39/II/1981 tanggal 24 Februari 1981 adalah sah menurut hukum;3.

Selain Tergugat dan Tergugat II, alm.bapak M.