Ditemukan 279 data
33 — 17
,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 30 April 2013 dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota tersebut, Sarudin Purba sebagai Panitera Pengganti,Amardi P.Barus, S.H.,M.H., sebagai Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Simalungun, dan dihadapan TerdakwaHakimHakim Anggota Hakim Ketua MajelisMONALISA AT.SIAGIAN,RAMSES PASARIBU, SH.,MH.,SH. ,MH.HERIYANTI,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,SARUDIN PURBA50
1.PENGKI SUMARDI, SH
2.MONICA SEVI HERAWATI, SH
Terdakwa:
1.INDRA NOFERDA PGL. INDRA BIN SYAHRUDDIN
2.ULMANDRI PGL. UL BIN HERMANTO
77 — 13
YUANG BIN ALI AMARDI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa para terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karenamelakukan tindak pidana perjudian jenis song . Bahwa para terdakwa telah melakukan perjudian jenis song tersebutadalah pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 sekira pukul 15.00 WIBbertempat di sebuah Warung di Kampung Muaro Apiapi Ken.ApiapiKecamatan Bayang Kabupaten Pesisir Selatan.
69 — 28
No.08/TIPIKOR/2011/PT.PLG.Di persidangan Pengadilan Negeri Terdakwa didampingi olehPenasihat Hukum bernama ASLIN AMARDI, SH, dan kawankawan,Advokat dan Pengacara yang berkantor di JI. Jend. Sudirman No.1046 Lt.
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lahattanggal 21 Juli 2011, NO.084/PID.SUS/2011/PN.LT, tersebut Terdakwa melaluikuasa hukumnya Aslin Amardi, SH telah mengajukan permintaan bandingdihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Lahat sebagaimana dituangkandalam Akte Permintaan Banding tanggal 26 Juli 2011, Nomor : 11 /Akta.Pid /2011/PN.Lt., dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada
1.nurjanah
2.rosnelli
3.suprizal
4.afriyeni
5.desmawati
6.neni susanti
7.sri Lismawati
Tergugat:
1.mardiweli
2.desmawati
3.hanifah
4.opet
5.lismawati
6.hermanto
7.alfa rena hendra
8.adrianto syamer
9.wisnita anas
10.lili wirda
11.congri
12.yonasril
13.yoze rizal
14.amardi fauzi
15.Pemerintahan Nagari Lubuk Alung
16.Kerapatan Adat Nagari Lubuk Alung
17.badan Pertanahan
49 — 36
Penggugat:
1.nurjanah
2.rosnelli
3.suprizal
4.afriyeni
5.desmawati
6.neni susanti
7.sri Lismawati
Tergugat:
1.mardiweli
2.desmawati
3.hanifah
4.opet
5.lismawati
6.hermanto
7.alfa rena hendra
8.adrianto syamer
9.wisnita anas
10.lili wirda
11.congri
12.yonasril
13.yoze rizal
14.amardi fauzi
15.Pemerintahan Nagari Lubuk Alung
16.Kerapatan Adat Nagari Lubuk Alung
17.badan Pertanahan
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebelum Majelis Hakim tingkat pertama sampai pada putusanyang kemudian diperkuat Majelis Hakim tingkat banding sesuai amardi atas, terlebin dahulu majelis memberikan pertimbangan sebagaiberikut;1.
1.Samandohar Munthe, S.H.
2.Hepni Agustiani, SH
Terdakwa:
Jalaluddin Pasaribu bin Berlin Pasaribu
83 — 16
., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPadangsidimpuan serta dihadiri oleh Amardi P.Barus, S.H.,M.H., selakuPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tapanuli Selatan dan Terdakwa;HakimHakim Anggota Hakim Ketua,Irpan Hasan Lubis, S.H., M.H. Lucas Sahabat Duha, S.H.,M.H.Rudy Rambe, S.H.Panitera Pengganti,Rabiul Awal, SH.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 196/Pid.B/LH/2021/PN Psp
67 — 29
PengadilanNegeri Bajawa Nomor 9/ Pdt.G/ 2018/PN.Bjw. tanggal 18 Oktober 2018sebagaimana telah disebut diatas, telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa Memori Banding tanggal 30 Oktober 2018 yangdiajukan oleh para Pembanding semula para Penggugat pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa sebelum Majelis Hakim tingkat pertama pada putusan sesuai amardi
72 — 46
Aslin Amardi,SH.Advokat yang berkantor di Jalan Kolonel H.
52 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yogyakarta No. 56/PDT/2010/PTY tanggal 20 Juni 2011 yangmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bantul No. 28/Pdt.G/2008/PN.BANTUL. tanggal27 Mei 2009 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena para Termohon Kasasi berada di pihak yangdikalahkan, maka ia harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan yang dalam tingkat kasasi ini besarnya sebagaimana yang disebutkan dalam amardi
1.ARDHI HARYOPUTRANTO, SH.,MH.
2.YANA YUSUF, S.H.
Terdakwa:
H. OHIM IBRAHIM bin MAHMUD
117 — 12
penjualan rokok sekitarRp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp60.000,00 (enampuluh ribu rupiah) per bal rokok, keuntungan tersebut tidak sebandingdengan resiko atau akibat hukum yang harus ditanggung oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat Tuntutan pidana penjara Penuntut Umum kurang tepatuntuk dijatunkan kepada diri Terdakwa, oleh karena itu Majelis Hakim telahmempertimbangkan pidana untuk Terdakwa sebagaimana termuat dalam amardi
68 — 9
Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTanjungpandan, serta dihadiri oleh AMARDI P. BARUS,SH.,MH Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Manggar dan dihadapan para Terdakwa ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,R. NARENDRA M.1,SH.,MH. RONALD SALNOFRI BYA,SH.,MH.FERDINALDO H. BONODIKUN,SH.Panitera PenggantiNOFRIANDI,SH.
Terbanding/Tergugat I : Eddy Kuntoro
Terbanding/Tergugat II : Ny. Srijati Sulaeman
Terbanding/Tergugat III : Heryanto Tanaka
569 — 340
perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor 416/Pdt.G/2020/ PN Smg tanggal 28 April 2021 harusdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/ Pembanding/Tergugat Rekonpensi tidak dapat diterima, maka Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi/ Pembanding harus dihukum untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini, yang dalam Tingkat Banding akan disebut dalam amardi
68 — 26
Tingkat Bandingtidak sependapat dengan Putusan Pengadilan MiliterI08 Jakarta Nomor 25K/PM II08/AU/II/2018 tanggal 16Juli 2018, yang menyatakan Terdakwa Rudi Amsari,Praka NRP.533086, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki,menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan bukantanaman, maka oleh karenanya putusan tersebut tidakdapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan.Selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmengadili sendiri perkara Terdakwa sebagaimana amardi
66 — 13
PT.BINTANG SELATAN AGUNG, beralamat di jalan Soekarno Hatta RT.06/09 Kel.Siring Agung Kec. llir Barat Palembang.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Dalam hal ini Tergugat dan Tergugat II diwakilioleh kuasanya H.Aslin Amardi, S.H. Advokat,berkantor di jalan Kolonel Haji Barlian (jalanKamil) Nomor 1041 KM VI Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24Juni 2014;.
Lysa Ernawati
Tergugat:
1.Koo Tiong Bin
2.Moch Zaenal Arifin
89 — 29
Tanggal 12 Juli 2011 dimana amardi dalam Putusan tersebut yang pada pokoknya menyatakan gugatan Penggugat baikdalam Konpensi dan didalam Rekonpensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard), maka Majelis Hakim berpendapat atas surat bukti tersebut tidak tidak relevan untuk dipertimbangkan dalam perkara aquo.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majelis hakim berpendapat oleh karena Penggugat secara hukum berhak memiliki atas sebidang tanah dan bangunan di atasnya
70 — 7
Bahwa benar berawalnya pada hari minggu tanggal 1 Januari 2017 sekitarpukul 20.30 WIB teman terdakwa I yaitu AMAR masih dalam pencarian Orang(DPO) menelpon terdakwa I dan mengatakan bahwa AMAR sedang melakukanperjalanan dari Jakarta menuju ke Semarang dan ingin bertemu dengan paraterdakwa, selanjutnya terdakwa I menyuruh AMAR untuk menunggu ditamanlimbangan atau sebelah utara kantor Kejaksaan Brebes selanjutnya sekitarpukul 21.00 Wib para terdakwa dan YODI SANDIKA bertemu dengan AMARdi taman limbangan
69 — 18
Pasal 58 UU No. 2 Tahun 2004 biayaperkara ini dibebankan kepada Tergugat sebesar yang dicantumkan pada amardi bawah nanti, karenanya petitum angka 9 gugatan Para Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebutdi atas maka gugatan Para Penggugat dapat dikabulkan untuk sebagian;Memperhatikan ketentuan UU No. 13 Tahun 2003 dan UU No. 2 Tahun2004 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIDALAM PROVISIe Menolak tuntutan provisi Para Penggugat
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
YUSRIZEN Alias YUS
28 — 10
ditemukan di kantong celana bagian kanan yangdikenakan terdakwa pada saat dilakukan penangkapan dan Terdakwamengakui bahwa keseluruhan barang bukti tersebut adalah kepunyaanTerdakwa sendiri;Bahwa Setelah melakukan penangkapan dan setelah dilakukaninterogasi terhadap terdakwa saat itu terdakwa mengaku mendapatkanshabushabu tersebut dengan membeli dari seseorang yang bernamaAmran pada hari Rabu tanggal 4 September 2019 sekira pukul 16.00 Wibdengan diantarkan oleh orang suruhan yang bernama Marzuki alias Amardi
PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Wates
Tergugat:
1.Leni Astuti
2.Sarimun
29 — 0
dan/atau
bangunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik atas tanah No 05225/Desa Tirtorahayu dengan seluas 482 M2
atas nama SARIMUN, yang terletak di Desa Tirtorahayu, Kecamatan Galur Kabupaten Kulon Progo dengan batas-batas
- Utara : Pekarangan Taufik Kolil;
- Timur : Pekarangan Ali Zainuri;
- Selatan : Pekarangan Amardi
102 — 14
ANDI NOVIANSYAH Alias ANDI Bin ALIUSMAN;e Uang sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) terdiri atas pecahanRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 20 (dua puluh) lembar,dikembalikan kepada saksi NG FUK ALS AJUNG BIN CHINSUN;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani membayar biaya perkara yang akan diredaksikan dalam amardi bawah ini (Pasal 222 ayat (1) KUHAP);Memperhatikan musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat;Mengingat ketentuan Pasal 368