Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JOFANSYAH AMBARA SIDIK alias JOPANSYAH AMBARA SIDIK BIN SURKILAH) terhadap Penggugat (NEFA NURBAETI BINTI ABDURAHMAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Pengakuan saksi H.HUSAIN SAHAKA tersebut juga didukung dengan keterangan saksi AKIBMAMMA alias PASA alias BAPA SARI bin MAMMA, saksi ABDUL MUISalias HAFID bin PAJI, saksi NUR AMBARA alias NUR, saksi JINA, saksiHAJJAH RIDEWANONG dan saksi AMIRUDDIN selaku pemilik pohonyang disuruh tebang oleh Terdakwa NURJANNAH;Bahwa dalam perkara ini yang terbukti adalah bahwa benar Terdakwamenyuruh saksi SYAMSUDDIN alias BAPAK MIRDAN bin ARDAmenebang pohon milik saksi AKIB MAMMA alias PASA alias BAPA SARIbin MAMMA

Nomor: 929 K/PID/2015SYAMSUDDIN alias BAPAK MIRDAN bin ARDA menebang pohon miliksaksi AKIB MAMMA alias PASA alias BAPA SARI bin MAMMA, saksiABDUL MUIS alias HAFID bin PAJI, saksi NUR AMBARA alias NUR, saksiJINA, saksi HAJJAH RIDEWANONG dan saksi AMIRUDDIN bukanlahperbuatan melanggar dan melawan hukum;Bahwa Judex Facti keliru dalam menilai kualitas saksisaksi dalam perkaraini;Bahwa dalam pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri Palopotidak mempertimbangkan kualitas kesaksian dari saksi ABDUL

Justru sebaliknya,keterangan saksi yang disepelekan dan tidak dipertimbangkan oleh JudexFacti yakni keterangan saksi AKIB MAMMA alias PASA alias BAPA SARIbin MAMMA yang pernah tinggal dalam lokasi, saksi ABDUL MUIS aliasHAFID bin PAJI tinggal di samping lokasi, saksi NUR AMBARA alias NURyang juga pernah tinggal di lokasi, saksi JINA, saksi HAJJAHRIDEWANONG yang pernah tinggal dalam lokasi dan saksi AMIRUDDINtinggal di samping lokasi.

GENO alias IMIN bin GENO, saksiABDUL MUIS alias HAFID bin PAJI, saksi NUR AMBARA alias NUR, saksiJINA, saksi HAJJAH RIDEWANONG dan saksi AMIRUDDIN (Keterangansaksisaksi ini tidak dicatat atau dicantumkan oleh Judex Facti dalamputusannya);Bahwa demikian pula pertimbangan Judex Facti yang menyatakan bahwaatas tindakan Terdakwa Nurjannah maka saksi korban mengalamikerugian, sebagaimana pertimbangannya pada halaman 15 yangmenyatakan:Bahwa benar, atas kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugiansekitar

Hal ini sesuai keterangan dari saksi AKIBMAMMA alias PASA alias BAPA SARI bin MAMMA, saksi ABDUL MUISalias HAFID bin PAJI, saksi NUR AMBARA alias NUR, saksi JINA, saksiHAJJAH RIDEWANONG dan saksi AMIRUDDIN;Bahwa selain itu, pertimbangan Judex Facti tersebut hanya sepihak dantidak didasarkan pada fakta hukum yang terungkap, karena hanyadidasarkan pada dakwaan Jaksa/Penuntut Umum yang tidak dapatdibuktikan, karena keterangan saksi SYAMSUDDIN alias BAPAK IRDANbin ARDA selaku pihak yang menebang pohon

I KETUT ALIT AMBARA, 4. NYOMAN GEDERAN tersebut;

I KETUT ALIT AMBARA;4. NYOMAN GEDERAN;Kesemuanya bertempat tinggal di Banjar Bengkilesan, DesaMas, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, dalam hal inimemberi kuasa kepada Nyoman Gede Sugiartha, S.H., M.H.,Advokat, beralamat di Jalan Trenggana Gang VII Nomor 16Penatih, Kodya Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Januari 2014, Para Pemohon Peninjauan Kembalidahulu.

diperiksa dan diputus oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia dengan putusannya Nomor 2755 K/Pdt/2007 tertanggal14 Januari 2009, dan putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap;Bahwa dalam perkara ini (Nomor 50/Pdt.G/2010/PN.Gir) pada pokoknyaPara Penggugat menggugat Tergugat tentang objek yang sama dengantuntutan yang sama dalam perkara perdata Nomor 33/Pdt.G/2002/PN.Gir;Untuk kepentingan Penggugat II dengan menyerahkan Penggugat I, NyomanGederan (saudara Kandung Penggugat II, Ketut Alit Ambara

Ketut Alit Ambara tersebut tidak dapatditerima;2.

Ketut Alit Ambara tersebut tidakdapat diterima;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat Kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Bahwa dalam putusan perkara sebelumnya dengan pokok sengketa yangsama baik objek maupun duduk perkaranya Pengadilan Negeri Gianyardengan Putusan Nomor 33/Pdt.G/2002/PN.Gir tanggal 26 September 2002yaitu : Putusannya memutus hal yang berbeda yaitu : Dalam dictum PutusanNomor 2.

KETUTALIT AMBARA, 4. NYOMAN GEDERAN tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para PemohonKasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 oleh H. Mahdi SoroindaNasution, S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr.

Bahwa pada bulan Maret 2013 adik kandung Pembantah yangbernama Widya Ambara Supriadi memohonkan bantuan agar ParaPembantah bersedia menjadikan Objek Perkara sebagai tambahanjaminan atas PINJAMAN yang diajukan Widya Ambara Supriadikepada PT. Karya Technik Multifinance.

Bahwa dari rekomendasi Linda kepada Widya Ambara Supriaditersebut, pada tanggal 26 April 2013 Widya Ambara Supriadimendapatkan fasilitas kredit dari PT. Karya Technik Multifinancesenilai Rp. 22.000.000.000, (dua puluh dua milyar rupiah), denganagunan 2 (dua) bidang tanah dan bangunan yang terdiri darisebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jin. SurabayaNomor 68, Menteng, Jakarta Pusat milik Widya Ambara Supriadidan sebidang tanah dan bangunan yang terletak di JIn.

Olehkarenanya untuk menyelesaikan masalah yang dihadapi WidyaAmbara Supriadi tersebut, kemudian Widya Ambara Supriadimeminta saran dari Linda untuk dicarikan jalan keluarnya.d. Bahwa kemudian Linda menghubung!

Karya TechnikMultifinance dijadikan jaminan hutang ke Harry Suganda.Agunan sebagaimana dimaksud akan dikembalikan kepadaWidya Ambara Supriadi dan Para Pembantah oleh HarrySuganda setelan keseluruhan pinjaman dikembalikan olehWidya Ambara Supriadi.Bahwa kemudian Linda menghubungi Widya Ambara Supriadiuntuk menginformasikan bahwa Harry Sugandabersediamemberikan pinjaman guna mengambil alin utang Pembantahkepada PT.

Bahwa adanya kendala internal yang dialami oleh perusahaan milikWidya Ambara Supriadi berakibat pada belum mampunya WidyaAmbara Supriadi untuk melunasi pinjaman yang diberikan olehHarry Suganda sampai batas waktu selama 6 (enam) bulan yangdisepakati. Akan tetapi Widya Ambara Supriadi tetap menunjukkanitikad baik dengan melakukan pembayaran pinjaman dengan caramencicil pengembalian pinjaman dari Harry Suganda.j.

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Deni Ambara bin Khoironi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Debby Murtia binti Murzaini) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkalis;

II.

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk memberikan hak-hak Penggugat rekonpensi akibat cerai, sebagai berikut:

Bin Deni Ambara, laki-laki, lahir 25 Juli 2015, danZidan Alfarizi Ambara Bin Deni Ambara, laki-laki, lahir 14 Maret 2019, sampai anak tersebut mumayyiz (berumur 12 tahun) dengan ketentuan wajib memberi akses yang seluas-luasnya bagi Tergugat rekonpensi untuk bertemu dan berhubungan secara tetap dengan anak-anak tersebut;

Denpasar pada tanggal 7 November 1991secara agama Hindu dihadapan pemuka agama hindu bernama WayanJangkel, sebagaimana kutipan akta perkawinan No. 460/K.JB/2006tertanggal 1 Agustus 2006(LEPlAfN PII): ~~~~~ nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnn nnnBahwa dalam perkawinan Pemohon dengan istri Pemohon telahdikaruniai 5 (lima) orang anak yangBIST NAINT, feeeeeeesereeeeseeereeeeemeenear meee EENi Luh Suantini, lahir 29021992 ;0 220 2 Made Sugita, lahir 27021994 ;00 20 nonoKetut Agus Mahendra Ambara

ARTANA e Bahwa saksi adalah Adik kandung Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon sudah kawin sah dengan istri pertama yangbernama : NI PUTU ARINI YUSTICIA secara Adat Agama Hindu diGelogor Carik Denpasar, pada tanggal 7 November 1991 ;e Bahwa setahu saksi dalam perkawinan pemohon dengan isterinya: NIPUTU ARINI YUSTICIA dan mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu : Ni Luh Suantini, lahirZOHO 21 QO2) jase nermsntcnnnennnninanemnnennemrsscmmeennemnntin Made Sugita, lahirPa gpm mn nnn ncn nine Ketut AgusMahendra Ambara

yang keterangannya tidak dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :NI PUTU ARINI YUSTUCIA:22022202ceeeeeceee ence e Bahwa benar saksi adalah isteri sah pertama dari pemohon ;e Bahwa benar Pemohon sudah kawin sah dengan saksi secara AdatAgama Hindu di Denpasar pada tanggal 7 November 1991 ;e Bahwa dalam perkawinan pemohon dengan saksi mempunyai 5(lima)Orang anak yang bernama : 2m enemasNi Luh Suantini, lahirDe Be, gen rn nnn Made Sugita, lahirPa gpm mn nnn ncn nine Ketut AgusMahendra Ambara

Pernyataan Istri (pertama) yang saksi tanda tangani ;Menimbang, bahwa dalam sidang juga telah didengar keterangan pemohonyang pada intinya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pemohon telah menikah secara sah dengan isteripertamanya yang bernama : NI PUTU ARINI YUSTICIA dan telahmempunyai 5 (lima) orang anak yang bernama :; Ni Luh Suantini, lahir29021992 5 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ncn Made Sugita, lahir2PDZ1 G94 jpennnennnennnnnennnnnnnnnnnennnnnnnnnnnnnemnnnnansnanens Ketut AgusMahendra Ambara

telah dikaruniai anak seorang anak Perempuan, akan tetapibelum dicatatkan di Kantor Catatan Sipil ; Menimbang, bahwa keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi yangdidengar di depan persidangan pada prinsipnya menerangkan bahwa perkawinanyang kedua telah mendapat persetujuan dari isteri pertama ; Menimbang, bahwa perkawinan dengan istri pertama yang bernama Ni PutuArini Yusticia, Pemohon telah dikaruniai lima orang anak yang masingmasingbernama : Ni Luh Suantini, Made Sugita, Ketut Agus Mahendra Ambara

PUTUSANNomor 444/Pdt.G/2018/PA Lbt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IRT,bertempat tinggal di Dusun Pendain, Desa Ambara, KecamatanBongomeme, Kabupaten Gorontalo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPengemudi Bentor,

Penggugat masih berusaha mempartahankanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dengan selalu kembali tinggalbersama Tergugat di rumah orang tuanya;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut sudah berulangkali terjadi puncaknya pada bulan Agustus 2016Tergugat mengantar Penggugat ke rumah orang tua Penggugat dikarenakan masalah yang sama tersebut di atas, hingga saat itu Penggugattelah tinggal bersama orang tua Penggugat di rumahnya Bapak KarejaDaud di Dusun Pendain, Desa Ambara

Saksi pertama: Saksi, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Ambara, Kecamatan Dungaliyo,Kabupaten Gorontalo;di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatharmonis

Saksi kedua: Saksi, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Ambara, Kecamatan Dungaliyo, KabupatenGorontalo;di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah saksi (orang tua Penggugat), kemudian dirumah orang tua Tergugat, setelah itu kembali dan tinggal di rumah saksi/orang

MADE ALIT AMBARA, ST dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengalami peristiwa pencurian tersebut pada hariRabu tanggal 24 Januari 2018, saksi baru tahu telah terjadipencurian sekira pkl 16. 30 wita di rumah saksi JI. Griya ManggalIll Blok AA No 02, Br. Ujungsari, Kel. Sading, Kec. Mengwi, Kab.Badung, kemudian saksi laporkan pada hari Selasa tanggal 02April 2019, sekira pkl. 09.00 wita.

Bahwa yang pertama kali mengetahui peristiwa tersebut adalahanak saksi sendiri yaitu MADE SATRIA AMBARA PUTRA danipar saksi an. NYOMAN PUJAARTA. Bahwa barangbarang saksi yang hilang tersebut terakhir masihada pada saat istri saksi meninggalkan rumah yaitu sekira pkl.11.00 wita, karena menurut pengakuannya sebelum pergibarangbarang tersebut masih dilihat pada tempatnya. Bahwa dari kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kirakiraRp. 10.000.000.(Sepuluh juta rupiah).

MADE ALIT AMBARA, ST denganalamat JI. Griya Manggal III Blok AA No 02, Br. Ujungsari, Kel.Sading, Kec. Mengwi, Kab.

MADE ALIT AMBARA, ST, menurutketerangannya atas kejadian tersebut korban mengalamikerugian sekitar Rp. 10.000.000.

Badung yaitu : 1(satu ) Laptop Merk Compac . 1(satu) buah Laptop Merk Asus. 1(satu ) buah jam tangan Merk seiko warna Gold;dan untuk pemilik barang tersebut pada awalnya Terdakwa tidaktahu namun setelah diperiksa polisi Terdakwa baru tahu bahwapemiliknya adalah : MADE ALIT AMBARA, lakilaki, umur 50 tahun,Hindu, Alamat Jalan Griya Manggala IIl Blok AA 2 Sading, Kec.Mengwi, kab.

Penuntut Umum:
Putu Ambara, SH
Terdakwa:
1.Putu Agus Astina Putra alais Tolor
2.Putu Suardana alias Grandong

Penuntut Umum : Putu Ambara, SHTerdakwa 1 : Gede Somayasa Alias SepritTerdakwa 2 : Gede Ari Sunu Alias DedutTerdakwa 3 : Kadek Budiasa Alias Moleh

., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSingaraja, dan dihadiri pula oleh Putu Ambara,SH., Penuntut Umum padaHalaman 22 dari 23 Putusan Nomor 227/Pid.B/2016/PN SgrKejaksaan Negeri Buleleng serta Para Terdakwa dengan didampingi olehPenasehat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ttd. tt.d.Made Adicandra Purnawan,SH. Ida Bagus Bamadewa Patiputra,SH.ttd.Ni Made Dewi Sukrani,SH.Panitera Pengganti,t.t.d.Made Ari Kurniawan,SH.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 227/Pid.B/2016/PN Sgr

Ambara JayaBersama, bertempat tinggal di Komplek Cendana AndalasBlok C Nomor 1, Kelurahan Andalas, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang;RUSDI, pgl. Pak Sutan, Komisaris Utama pada PT. AmbaraJaya Bersama, bertempat tinggal di Komplek CendanaAndalas Blok C Nomor 1, Kelurahan Andalas, KecamatanPadang Timur, Kota Padang;JAWANIS, pgl. Anis, Komisaris pada PT.

Ambara JayaBersama, bertempat tinggal di Komplek Cendana AndalasBlok C Nomor 1, Kelurahan Andalas, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang;ADRIANINGSIH, pgl. Neng, Komisaris pada PT. AmbaraJaya Bersama, bertempat tinggal di Komplek CendanaAndalas Blok C Nomor 1, Kelurahan Andalas, KecamatanPadang Timur, Kota Padang;Keempatnya dalam hal ini memberi kuasa kepada FitriadiIbrahim, S.H., M.H., Advokat, pada Kantor Hukum Fitriadi,Halaman 1 dari 9 hal. Put.

Ambara Jaya Bersamaditambah usaha pangkalan minyak tanah milik Tergugat A1 bernamaPangkalan Minyak Tanah Candra Dewi yang terletak di Jalan RayaSicincin Km. 12 Kabupaten Padang Pariaman.15. Menghukum Tergugat B untuk tunduk dan patuh pada putusan ini16.

alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa setelah membaca dan meneliti memori peninjauan kembalitanggal 15 Oktober 2018 dan kontra memori peninjauan kembali tanggal 12Desember 2018 dihubungkan dengan putusan judex jurns ternyata tidakditemukan suatu kekhilafan hakim dan/atau suatu kekeliruan yang nyata,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak jelas antara posita danpetitumnya karena dalam posita menggabungkan beberapa peristiwa hukumyaitu mengenai pendirian PT Ambara

Ambara JayaBersama, berkedudukan di Komplek Cendana Andalas BlokC Nomor 1, Kelurahan Andalas, Kecamatan Padang Timur,Kota Padang;Termohon Kasasi semula Tergugat A.1/Pembanding ;2. RUSDI PANGGILAN PAK SUTAN, Komisaris Utama padaPT. Ambara Jaya Bersama, berkedudukan di KomplekCendana Andalas Blok C Nomor 1, Kelurahan Andalas,Kecamatan Padang Timur, Kota Padang;Termohon Kasasi I semula Tergugat A.2/Pembanding II;3. JAWANIS PANGGILAN ANIS, Komisaris pada PT.

Ambara Jaya Bersama, berkedudukan di KomplekCendana Andalas Blok C Nomor 1, Kelurahan Andalas,Kecamatan Padang Timur, Kota Padang;Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 16 K/Pdt/2018Termohon Kasasi IV semula Tergugat A.4/Pembanding IV;dalam hal ini masingmasing memberi kuasa kepada FitriadiIbrahim, S.H., M.H., advokat pada Kantor Hukum FitriadiRennal & Partner beralamat di Jalan Andalas Nomor 50,Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 Agustus 2016;5.

Ambara Jaya Bersamaditambah usaha pangkalan minyak tanah milik Tergugat A.1 bernamaPangkalan Minyak Tanah Candra Dewi yang terletak di Jalan RayaSicincin Km 12 Kabupaten Padang Pariaman;15. Menghukum B untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;16.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti diuraikan di atas, berawal pada hari Jum/attanggal 28 Februari 2014 sekira pukul 17.00 Wib, saksi DODI AMBARA Bin JAINIbersama dengan saksi CATUR MAULANA Bin SUWITO (Keduanya anggota Polri)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Kampung Bedeng M Kecamatan BekriKabupaten Lampung Tengah ada yang memiliki Narkotika Jenis Shabu dan setelahsaksi DODI AMBARA Bin JAINI bersama dengan saksi CATUR MAULANA

BinSUWITO (Keduanya anggota Polri) melakukan penyelidikan di Kampung Bedeng MKecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah dicurigailah terdakwa dan kemudiansaksi DODI AMBARA Bin JAINI bersama dengan saksi CATUR MAULANA BinSUWITO (Keduanya anggota Polri) melakukan penangkapan terhadap terdakwa dansetelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(Satu) Bungkus Plastik Bening berisi Kristal Putin diduga Narkotika jenis Shabudidalam dompet Warna Coklat yang disimpan didalam

atas Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumdalam Perkara ini ;Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2014/PN Gns. hal 4 dari 15 halMenimbang, bahwa selama persidangan untuk mendukung kebenaran suratdakwaannya Jaksa Penuntut Umum mengajukan saksisaksi yang sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu menurut Agama yangdianutnya, dan masingmasing saksi pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Saksi DODI AMBARA

bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2014/PN Gns. hal 5 dari 15 halSaksi Il CATUR MAULANA Bin SUWITO;Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Resor Lampung Tengah dan keterangansaksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksimenyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan kali ini karena saksi dan rekanrekan saksi yang bernama saksi Brigpol Dodi Ambara

Bahwa benar terdakwa mengetahuinya barang bukti tersebut diantaranya berupa 1(satu) bungkus plastik bening berisi kristal putih narkotika jenis shabushabuseberat 0,34 (nol koma tiga empat) gram dan 1 (satu) buah tas warna coklat yangditemukan Polisi pada saat penggeledahan dan penangkapan terdakwa tersebut ; Bahwa benar ciriciri Narkotika yang dimiliki dan dibawa oleh terdakwa berbentukserpihan kristal bening yang dibungkus dengan plastik klip kecil warna bening ; Bahwa benar awalnya saksi Dodi Ambara

Ena bin Suleman Ena, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikantidak tamat SD, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di DusunPendain, Desa Ambara, Kecamatan Dungaliyo, KabupatenGorontalo, sebagai Pemohon I.Salma P.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Oktober 2015 di Dusun Pendain, Desa Ambara,Kecamatan Dungaliyo, Kabupaten Gorontalo dengan wali nikahnya ayahkandung Pemohon II bernama Pulu Ali dengan mahar berupa uangsenilai Rp 48.

Tamuna, (ipar Pemohon) memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II setelah Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri.Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di rumahOrangtua Pemohon II di Desa Ambara, Kecamatan Dungaliyo,Kabupaten Gorontalo.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi wali, saksi danmahar pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pada saat menikah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orangtuaPemohon II di Desa Ambara, Kecamatan Dungaliyo, KabupatenGorontalo pada tanggal 12 Oktober 2015. Bahwa yang menjadi wali nikah ayah Pemohon II bernama Pulu Ali. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imambernama Raden Manjo. Bahwa melaksakan ijab gabul adalah imam bernama Raden Manjo. Bahwa saat pernikahan Pemohon memberikan mahar kepadaPemohon Il, namun saksi lupa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orangtuaPemohon II di Desa Ambara, Kecamatan Dungaliyo, KabupatenGorontalo pada tanggal 12 Oktober 2015. Bahwa yang menjadi wali nikah ayah Pemohon II bernama Pulu Ali. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imambernama Raden Manjo.

Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah Ayah Kandung yang bernamaDjakaria Balya, dinikahkan oleh Karim Talib, dengan mas kawin berupa Rp.150.00,, serta disaksikan oleh dua saksi nikah, yang masingmasingbernama Amar Yunus dan Ambara Diange;3. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka, berusia 20tahun, sementara Pemohon II berstatus Gadis, berusia 20 tahun;4.

KabupatenPohuwato, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 28 Juni 1989 di Desa Bulangita, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah AyahPemohon II yang bernama Djakaria Baiya ; Bahwa yang menjadi Saksi pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Amar Yunus dan Ambara

ternyata tidak ada pihakpihakyang keberatan atas permohonan para Pemohon, sebagaimana ketentuanPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama, Edisi RevisiTahun 2014 Mahkamah Agung Republik Indonesia;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwapernikahannya yang dilaksanakan pada 28 Juni 1989 dengan wali nikah AyahPemohon II bernama Djakaria Baiya dengan Mahar berupa uang sebesarRp.150, (seratus lima puluh rupiah) dibayar tunai dan dihadapan dua orangsaksi yaitu Amar Yunus dan Ambara

bahwa disamping telah mengajukan bukti berupaSuratSurat, para pemohon telah pula mengajukan saksisaksi, Saksisaksi manatelah memberikan keterangannya masingmasing dibawah sumpah dan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi Nengah Putu Sudarsana;Bahwa saksi kenal dengan para pemohon dan ada hubungan keluarga denganpara pemohon sebagai saudara kandung;Bahwa saksi menerangkan pemohon ingin merubah nama yang tertulis di aktakelahiran anak para pemohon yang keempat yakni dari nama Ketut GedeBagus Ambara

Putusan Nomor :18/Pdt.P/2019/PN Ampmeskipun sudah dibawa ke dokter lalu atas saran paranormal nama si anakharuslah dirubah;Bahwa saksi menerangkan karena dalam kepercayaan orang Hindu seperti itumaka nama si anak telah dirubah secara adat dan telah diupacarai sehingga kinipertumbahannya mulai membaik;Atas keterangan saksi tersebuBahwa saksi menerangkan pemohon inginmerubah nama yang tertulis di akta kelahiran anak para pemohon dari nama Ketut Gede Bagus Ambara Yasa dirubah menjadi Ketut Bagus SadhuGunawan

karena dalam kepercayaan orang Hindu seperti itumaka nama si anak telah dirubah secara adat dan telah diupacarai sehingga kinipertumbahannya mulai membaik;Atas keterangan saksi, para pemohon menyatakan benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya para pemohon sudah tidak mengajukanapapun dan memohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan para pemohonadalah para pemohon hendak merubah nama anaknya yang tertulis di aktakelahiran anak dari nama Ketut Gede Bagus Ambara

mengajukan bukti tertanda P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertanda P1 sampai dengan P5dikuatkan oleh keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu denganyang lain, dapat ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa para pemohon adalah suami istri memiliki empat anak dan parapemohon tercatat sebagai penduduk di Kabupaten Karangasem;Bahwa para pemohon ingin merubah nama yang tertulis di akta kelahiran anakkeempat dari tertulis nama Ketut Gede Bagus Ambara

Penuntut Umum:
1.Kadek Agus Ambara Wisesa, S.H., M.H.
2.Dudy Ritoko, S.H.
Terdakwa:
JAYADI Bin MUHAMMAD ALI .Alm

., Inggrid Holonita Dosi, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu dan tanggal 28 Juli 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Junaidi, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sambas, serta dihadiri oleh Kadek Agus Ambara Wisesa, S.H., M.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Yola Eska Afrina Sihombing, S.H.

PENETAPANNomor 102/Pdt.P/2018/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Pengadilan Agama tersebuttelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Anggie Ambara bin Hari Siswandi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan PT.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Anggie Ambara bin HariSiswandi) dan Pemohon II (Ernawati binti Marhan) yang dilaksanakan padatanggal 11 Desember 2017 di Desa Pendalaman Kecamatan BarambaiKabupaten Barito Kuala3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Barambai KabupatenBarito Kuala;4.

Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Provinsi KalimantanSelatan Kabupaten Barito Kuala atas nama ANGGIE AMBARA Nomor6372060504880001 tanggal 03 Mei 2018 . Bukti surat tersebut telahdinagazelen dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesual,kemudian Hakim Tunggal memberi tanda bukti P. 1;2. Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Provinsi KalimantanSelatan Kabupaten Barito Kuala atas nama ERNAWATI Nomor6304146405880001 tanggal 01 Mei 2018.

Akta Cerai atas nama ANGGIE AMBARA Nomor79/AC/2018/PA.Bjb Seri O No. 07731 tanggal 21 Maret 2018 yangHIm 4 dari 12 hlm Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2018/PA.Mrbdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Banjarbaru.

posita nomor 1;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik berupa KartuKeluarga atas Pemohon dan bukti P.4 merupakan akta otentik berupa KartuKeluarga atas nama ibu kandung Pemohon II, maka terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II belum diakui sebagai satu keluarga karena pada bulan April2018 Pemohon dan Pemohon II belum tercantum dalam 1 (satu) KartuKeluarga sebagaimana dalil para Pemohon dalam posita nomor 6;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa fotokopi Akta Ceraiatas nama ANGGIE AMBARA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Ria Agustina binti Amaq Hamzani) dengan Tergugat (Angga Ali Ambara bin Sabudin) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Desember 2015 di Dusun Mujahidin Desza Lenek Dya, Kecamatyan Lenek, Kab upaten Lomb ok Timur;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Angga

Ali Ambara bin Sabudin) terhadap Penggugat (Ria Agustina binti Amaq Hamzani) ;

2.Kadek Agus Ambara Wisesa, S.H., M.H.
Terdakwa:
ARDI YUWANDI Als ARDI Bin SYAMSIYAR .Alm