tersebut saksi bertemu kembali dengan terdakwa dikantor Polisi; Bahwa pada saat kejadian saksi tidak tahu apakah lampu di Pustu tersebutsengaja dipadamkan oleh terdakwa; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa masuk kerumah saksi; Bahwa saksi mengenal barang bukti lampu cas, celana pendek kain hitam,dan kemeja leher banting adalah milik saksi korban;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak benar;SEFRIANUS ODI alias SEFRY, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :10Bahwa saksi hadirkan

Bapak Andreas Elu danisterinya Susana Leda;Bahwa saat sampai di Pustu tersebut saksi tidak melihat terdakwa lagikarena sudah lari;Bahwa saat itu pustu dalam keadaan lampu padam dan hanya lampu cassaja yang menyala;Bahwa saat saksi tiba koroban bercerita tentang kejadian tersebut sambilmemperlihatkan luka pada tengkuknya dan lutut kanannya kepada saksi;Atas Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak benar;4.TARSIANA ELA alias SIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi hadirkan

Kemudian saksi langsung memintasaudara Gabriel Meo untuk memanggil suami Mira yang saat itu berada dikios;Bahwa saat saksi tiba korban bercerita tentang kejadian tersebut sambilmemperlihatkan luka pada tengkuknya dan lutut kanannya kepada saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti (baju dan celana pendek hitam)adalah milik korban;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak benar;SUSANA LEDA KEU alias SANA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi hadirkan dalam persidangan

ANDREAS ELU WEA alias ADREAS alias EDU.dibawah sumpah padapokoknya menerangkan :Bahwa saksi hadirkan dalam persidangan menyangkut perkara percobaanpemerkosaan dan penganiayaan yang dilakukan oleh Kuirinus Bai alias Kuiterhadap Maria Edo Sue alias Mira;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 21 November2015 sekitar jam 03.00 wita, bertempat di Pusat Pelayanan terpadu(PUSTU) Loa Wolo, Desa Tarawaja, Kampung Anafolo, Kecamatan Soa,Kabupaten Ngada;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung

YULIANUS FRIDOLIN TAKE LOPA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi hadirkan dalam persidangan menyangkut perkara percobaanpemerkosaan dan penganiayaan yang dilakukan oleh Kuirinus Bai alias Kuiterhadap Maria Edo Sue alias Mira;Bahwa saksi mengenal korban maupun terdakwa sebagai teman;Bahwa saksi mengikuti acara pesta di Loa;Bahwa pada saat pesta tersebut KUI (terdakwa) sedang mengedarkanminuman (moke) kepada saksi dan saksi katakan paman tambah moke;Bahwa saksi tidak tahu jam berapa

DWI IRWAN PANGESTU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya saksi bersama dengan rekan saksi melakukan penangkapandan penggeledahan terhadap Terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariJumat tanggal 28 Februari 2020 sekitar pukul 14.30 Wib di rumahSdr.

HAMUDI ABBAS ALS HAMUDI BIN ABBAS, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN KtpBahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya saksi diminta untuk menyaksikan jalannya penggeledahanterhadap 3 (tiga) orang lakilaki karena masalah narkoba;Bahwa saksi menyaksikan kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal28

HISYAM YUSUF ALIAS HISYAM BIN YUSUF, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya saksi diminta untuk menyaksikan jalannya penggeledahanterhadap 3 (tiga) orang lakilaki karena masalah narkoba;Bahwa saksi menyaksikan kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal28 Februari 2020 sekitar pukul 14.30 Wib di rumah Sdr

MASRIJUL ALS JUL BIN ALI UNAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi sudah pernah di hukum karena masalah Narkotika padatahun 2012 dan di pidana selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengansaksi di tangkap oleh anggota kepolisian pada hari Jumat tanggal28 Februari 2020 sekitar pukul 14.30 Wib di rumah

Enny, Sp,PK (K)atas nama EL HAFIZ ALS IEL BIN ISMAIL dengan hasil pemeriksaanpositif Metamphetamin;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN KtpMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan tersebut benar;Bahwa Terdakwa di hadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan adanya Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian karenamasalah

kepada saksi, hingga sekarang ini biayabiaya yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat yang berkenaan pengurusan ijin pemanfaatan kayu12tersebut belum dibayarkan oeh Para Tergugat, padahal kayu pinus tersebut sudah habisdi tebangi oleh Tergugat ; Bahwa menurut Penggugat ijin penebangan kayu pinus di Desa Parbuluan telah keluardari instansi terkait, dan kayukayu tersebut telah pula diambil oleh para Tergugat ; Saksi S.M.T LUMBANBATHU, di bawah janji menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi di hadirkan

setelah Ijin PemanfaatanKayu (IPK) keluar dan dikerjakan, karena hasil pekerjaanlah yang membayar jasajasaPenggugat ; Bahwa setahu saksi untuk pengurusan Ijin Pemanfaatan Kayu (IPK) di desa ParbuuanIll Kecamatan Parbuluan Kabupaten Dairi dibutuhkan Garansi Bank sebesarRp.1.800.000.000, (satu milyar delapan ratus juta rupiah), akan tetapi saksi tidakmengetahui siapa yang mengurus Bank Garansi tersebut;Saksi MARIHAT SITUMORANG, di bawah janji menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi di hadirkan

Bahwa menurut Penggugat, belum pernah menerima bayaran dari jasajasanya untukpengurusan Ijin Pemanfaatan Kayu tersebut ; 14Bahwa Kayukayu Pinus tersebut telah diambil oleh para Tergugat ;Bahwa dalam surat perjanjian Tergugat I, Yaitu Darwin Munthe sebagai pemborongkayukayu pinus tersebut, sehingga kewajibannya lah membayar segala biayabiayayang keluar dalam pengurusan Jin Pemanfaatan Kayu (IPK) tersebut ;Saksi AMIRUDDIN SITORUS, dibawah janji menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi di hadirkan

bermaterai secukupnya berdasarkan peraturanPerundangundangan sehingga secara formal dapat di terima sebagai bukti, sedangkanbukti bertanda T.3, T.10, hanyalah foto copy diatas Foto Copy ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut para Tergugat untuk menguatkandaildali bantahannya telah telah pula menghadapkan saksisaksi yang telah memberikanketerangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :161 Saksi PORANG NAINGGOLAN, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi di hadirkan

Saksi SAHAT NAINGGOLAN, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi di hadirkan di persidangan untuk memberikan keterangan bahwa saksiadalah salah seorang pemegang tanah marga atas tanah penebangan pohon pinus diDesa Parbuluan III Kecamatan parbuluan Kabupaten Dairi ; Bahwa saksi sebagai salah seorang yang memberikan kuasa kepada Penggugat yaituActing Erwin Situmorang untuk pengurusan pengembalian tanah marga yang telah dipinjam oleh Dinas Kehutanan Pemda Kabupaten Dairi,

Selanjutnyaterdakwa pergi menjumpai saksi Mustafa Bin Sarong di kios NEK DI bersamatemannya, lalu terdakwa langsung dipanggil oleh saksi Mustafa Bin Sarong,terdakwa langsung memberhentikan sepeda motor untuk menghampiri saksiMustafa Bin Sarong, saksi Mustafa Bin Sarong bertanya kepada terdakwa Apakamu ada pernah memaki saya terdakwa menjawab Siapa yang bilang samakamu kalau saya ada memaki kamu, tolong hadirkan orang yang kasihpemberitaan tersebut, supaya bisa selesai masalahnya lalu saksi Mustafa

Bireuen; Bahwa selanjutnya terdakwa pergi menjumpai saksi korban dikios NEK DI,sesampai di kios tersebut terdakwa melihat saksi korban sedang duduk di kios NEKDI bersama temannya lalu terdakwa langsung dipanggil oleh korban dan terdakwamemberhentikan sepeda motor langsung menghampiri saksi korban ; Bahwa Kemudian saksi korban bertanya kepada terdakwa Apa kamu ada pernahmemaki saya terdakwa jawab siapa yang bilang, sama kamu kalau saya adamemaki kamu, tolong hadirkan orang yang kasih pemberitaan tersebut

Bahwa selanjutnya terdakwa pergi menjumpai saksi korban di kios NEK DIbersama temannya lalu terdakwa langsung dipanggil oleh saksi korban kemudianterdakwa langsung memberhentikan sepeda motor untuk menghampiri saksi korbanlalu saksi Mustafa Bin Sarong bertanya kepada terdakwa Apa kamu ada pernahmemaki saya terdakwa menjawab Siapa yang bilang sama kamu kalau saya adamemaki kamu, tolong hadirkan orang yang kasih pemberitaan tersebut, supaya bisaselesai masalahnya lalu saksi korban langsung pergi ke

Bireuen kemudian terdakwa pergi menjumpai saksi korban di kiosNEK DI bersama temannya lalu terdakwa langsung dipanggil oleh saksi korbankemudian terdakwa langsung memberhentikan sepeda motor untuk menghampirisaksi korban lalu saksi korban bertanya kepada terdakwa Apa kamu adapernah memaki saya terdakwa menjawab siapa yang bilang sama kamukalau saya ada memaki kamu, tolong hadirkan orang yang kasihpemberitaan tersebut, supaya bisa selesai masalahnya lalu saksi korbanlangsung pergi ke kios sebelahnya

Saksi RONI PRASETYA, dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai sepupu dua kali dariPemohon dan sudah mengenal Pemohon sekitar 8 tahunan atau sejaktahun 2010;Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk merubah namaPemohon pada akta kelahirannya;Bahwa nama lengkap Pemohon M.

Saksi TRI YUNIA WIDYARISTI, dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dahulunya sebagai tetanggadari Pemohon dan sudah mengenal Pemohon semenjak saksi umur 10(sepuluh) tahun namun sekarang sudah pindah ke Jalan Sidomulyo ;Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk merubah namaPemohon pada akta kelahirannya;Bahwa nama lengkap Pemohon M.

Saksi NASRULLAH, dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai sepupu 2 (dua) kali dariisteri Pemohon dari Pemohon dan sudah mengenal Pemohon semenjaksaksi kecil sekitar tahun sembilan puluhan karena sebelumnya saksi masih1 (satu) kampung di Kota Barabai dengan Pemohon bahkan sempat ikutbekerja pada Pemohon;Bahwa saksi mengenal Pemohon sebelum Pemohon menikah dengansepupu saksi;Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,

diberi tanda ( P.6);Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) atas nama NiKadek Lisna Dewi Suteja tertanggal 18 Juni 2007, diberi tanda (P.7);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5103050709210009 atas nama WayanWisnawa Saputra,S.Si, diberi tanda ( P.8 );Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1Saksi : Wayan Wisnawa Saputra,S.SdBahwa Saksi mengetahui di hadirkan

identitas pemohon yang mencantumkan nama NiKadek Lisnadewi Suteja dan Ni Kadek Lisna Dewi Suteja adalahmerupakan orang yang satu yaitu pemohon sehingga semua suratsuratyang menggunakan namanama tersebut tetap berlaku;Bahwa Pemohon baru mengurus perbaikan nama karena pada saatpemohon mengurus faspor baru Pemohon menyadari ternyata adaperbedaan nama dalam dokumen;Bahwa tidak ada dari pihak keluarga yang keberatan terhadapperbaikan nama Pemohon;Saksi : Made Wira Sentana PutraBahwa Saksi mengetahui di hadirkan

Pol : B 9631 HY Noka MHMU5TU2E7K002710 Nosin : 4G15C64769a/n Muhamad Syarif yang telah Pemohon upayakan dengan susah payahuntuk dapat di hadirkan di hadapan Penyidik Termohon dari tangan TerdugaPelaku Gadai.Bahwa Pemohon telah mengirimkan Surat Permohonan Atensi ataspenanganan perkara Nomor : LP/1240/K/XII/2015/SPK/Resta Bekasitanggal 27 September 2016 kepada Kanit Ranmor Polresta Bekasi agardapat memberikan perhatian khusus dan bertindak sesuai denganKUHAP dan Perkapolri No. 14 tahun 2012 dalam

yang berbunyi : terwujudnya kepastian hukum dalamproses penyidikan;Bahwasanya sebagaimana ketentuan Perkapolri diatas tindakantindakan Termohon dalam penyidikan perkara NomorLP/1240/K/X1112015/SPK/Resta Bekasi tanggal 19 desember 2015 telahsangat menyimpang dan berkesan penyidik Termohon "sangat takutdan sungkan untuk menyidik Terlapor dan Pelaku Gadai " gunamembuat terang perkara pidana dalam perkara a quo, dengan telah diperolehnya kwitansi gadai dari saksisaksi pelaku gadai yang telahPemohon hadirkan

Saksi LAILA, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kakak kandung dari Pemohon;e Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk perubahan nama diakta kelahiran Pemohon yang tertulis THALHAH menjadi MUHAMMADe Bahwa Pemohon lahir tanggal 1 April 1995;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa awalnya Pemohon bernama MUHAMMADTHALHAH, kemudian ayah Pemohon meninggal dan Pemohon dititipkan diHalaman

Saksi ZAIDAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik ipar dari Pemohon;e Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk perubahan nama diakta kelahiran Pemohon yang tertulis THALHAH menjadi MUHAMMADe Bahwa Pemohon lahir tanggal 1 April 1995;e Bahwa Pemohon lahir di Banjarmasin dan bertempat tinggal di tambane Bahwa Saksi mengetahui bahwa awalnya Pemohon bernama MUHAMMADTHALHAH

Saksisaksi:1.SAKSI I, umu5938 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu,bertempat kediaman di Kabupaten Bone, di bawah sumpahmenerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah Muh Tahir ;Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaitu Pemohonmengajukan dispensasi kawin anaknya Pemohon karena adapenolakan dari kecamatan Tanete Riattang Timur karena umurnyabelum cukup untuk menikah ;Bahwa saksi kenal perempuan bernama Ayu Lestari binti Muh.

Tahir ;Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaitu Pemohonmengajukan dispensasi kawin anaknya Pemohon karena adapenolakan dari kecamatan Tanete Riattang Timur karena umurnyabelum cukup untuk menikah ;Bahwa saksi kenal perempuan bernama Ayu Lestari binti Muh.

Puskesmas Woha.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :SAKSI I: HASANUDIN;e Bahwa saksi saksi di hadirkan

Wera untukmelaporkan kejadian tersebut setelah melaporka kejadian tersebut saksi di bawa kePuskesmas Wera untuk mendapatkan perawatan medis.e Bahwa terdakwa memukul saksi sebanyak (satu ) kali yang mengenaie Bahwa pada saat itu di tempat kejadian ada terdakwa, saksi, saksi SRI NINGSIHdan saksi FARIDAH.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka memar pada leher sebelahkiri.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke 1 tersebut Terdakwamembenarkannya;SAKSI II : SRI NINGSIA :Bahwa saksi di hadirkan

korban HASANUDIN sebanyak 1 ( satu ) kaliyang mengenai bagian leher belakang sebelah kiri.Bahwa saksi pada waktu itu melihat dengan jelas dan tidak terhalang apapun darijarak 2 (dua) meter.Bahwa pada saat itu di tempat kejadian ada terdakwa, saksi, saksi korbanHASANUDIN dan saksi FARIDAH.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban HASANUDIN mengalami lukamemar pada leher sebelah kiri.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke 2 tersebut Terdakwamembenarkannya;SAKSI II : FARIDAH :e Bahwa saksi di hadirkan

mengejarpara terdakwa sembari berteriak copetcopet, malingmaling,; Bahwa tidak seberapa jauh dari tempat para terdakwa mengambildompet milik saksi motor yang dinaiki para terdakwa terjatuh ke jalanantepatnya di dekat pasar Panggung Boyolali;Bahwa setelah saya sampai di lokasi para terdakwa terjatuh salah satudari para tedakwa mengembalikan dompet milik saksi; Bahwa para terdakwa dihakimi oleh masa terlebin dahulu sebelumdiamankan ke Polsek Kota Boyolali; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang di hadirkan

terdakwa dan terdakwaYulianto mengambil dompet milik saksi korban motor yang dinaikiterdakwa terjatuh ke jalanan tepatnya di dekat pasar PanggungBOY 0 Lalli passe enemies eee neemBahwa kemudian terdakwa terjatuh dari moror dan tedakwa sempatmengembalikan dompet milik saksi korban sebelum akhirnyaterdakwa dan terdakwa Yulianto dimasa oleh warga ; Bahwa terdakwa dan terdakwa dihakimi oleh masa terlebih dahulusebelum diamankan ke Polsek Kota Boyolali; Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang di hadirkan

terdakwaCahyo mengambil dompet milik saksi korban motor yang dinaikiterdakwa terjatuh ke jalanan tepatnya di dekat pasar PanggungBOYOlali;~~2 nannies nena nnn nnn nnnnnnnnnnnennnennanasansBahwa kemudian terdakwa terjatuh dari moror dan tedakwa sempatmengembalikan dompet milik saksi korban sebelum akhirnyaterdakwa dan terdakwa Cahyo dimasa oleh warga ; Bahwa terdakwa dan terdakwa dihakimi oleh masa terlebih dahulusebelum diamankan ke Polsek Kota Boyolali; Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang di hadirkan

Putu) Astawan Alias Putu dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi di hadirkan di persidangan ini berhubungan denganperbuatan Terdakwa telah memukuli korban Ahmad Nur Alias Aco; Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 28 April 2020 sekitarjam 22.00 Wita bertempat di pinggir Jalan di Dusun Il, Desa SausuPakareme, Kecamatan Sausu, Kabupaten Parigi Moutong tepatnya di kiosmilik Saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Terdakwa memukuli korbanAhmad Nur Alias Aco

Gede Juliarta Alias Julu) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi di hadirkan di persidangan ini berhubungan denganperbuatan Terdakwa telah memukuli korban Ahmad Nur Alias Aco; Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 28 April 2020 sekitarjam 22.00 Wita bertempat di pinggir Jalan di Dusun Il, Desa SausuPakareme, Kecamatan Sausu, Kabupaten Parigi Moutong tepatnya di kiosmilik Saksi; Bahwa pada saat kejadian saksi berada di tempat kejadian sedangmembeli rokok di

Ni Luh Virna Alias Mama Linda dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi di hadirkan di persidangan ini berhubungan denganperbuatan Terdakwa telah memukuli korban Ahmad Nur Alias Aco; Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 28 April 2020 sekitarjam 22.00 Wita bertempat di pinggir Jalan di Dusun Il, Desa SausuPakareme, Kecamatan Sausu, Kabupaten Parigi Moutong tepatnya di kiosmilik Saksi; Bahwa saksi adalah isteri dari saksi Astawan; Bahwa saksi tidak mengetahui

NICO SOELISTIO ALS NICO ANAK LAKILAKI DARI ACHIT SOESANTO,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya peristiwa percobaan pencurian; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 30 Juni 2020 sekira pukul16.30 WIB di sebuah ruko di Dusun: Sungai Gantang, Desa: MekarUtama, Kecamatan: Kendawangan, Kabupaten

tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan dan menyatakan Terdakwatidak ada masuk ke dalam ruko dan Terdakwa hanya buang air kecil di dekatruko tersebut;JEMY KASIANTO ALS JIMI ANA LAKILAKI DARI ACID SUSANTO,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan

NICO mengalami kerugian sekitarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan dan menyatakan Terdakwatidak ada masuk ke dalam ruko dan Terdakwa hanya buang air kecil di dekatruko tersebut;RIZAL MARDIANSYAH BIN NANANG YUSMANSYAH, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya peristiwa

tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidakmengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak pulamengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN KtpBahwa keterangan yang Terdakwa berikan di BAP tidak benar, karenasaat di BAP Terdakwa di paksa;Bahwa Terdakwa di hadirkan

kejadian atau keadaan,yang karena persesuaiannya, baik antara yang satu dengan yang lain, maupundengan tindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindakpidana dan siapa pelakunya;Menimbang, bahwa petunjuk hanya dapat diperoleh dari keterangansaksi, Surat dan keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mengadakan pemeriksaansecara cermat dan seksama yang diperoleh dari keterangan saksisaksi yaitusaksi a charge (saksi yang memberatkan) maupun saksi verbal lisan yangdi hadirkan

Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni : Saksisaksi (a charge) dan alat bukti yang kami hadirkan di persidangantidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang.Bila saksisaksi yang kami hadirkan tersebut dicermati dan Majelis Hakimmempertimbangkan Surat Pernyataan yang ditandatangani olehTerdakwa tertanggal 2142009 serta Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

AKBPYayuk Murti Rahayu dkk selaku pemeriksa Puslabfor Bareskrim POLRICab Semarang yang menyimpulkan bahwa tulisan tangan yang terdapatpada dokumen bukti berupa bendel BG/Cek merupakan tulisan tanganyang sama dengan tulisan tangan Terdakwa serta menimbangPemeritaan Harian Suara Merdeka hari Jumat tanggal 5 Juni 2009halaman 11 kolom iklan kecik, maka kami yakin bahwa dakwaanalternative keempat kami akan dapat terbukti ; Pada persidangan tanggal 3 Maret 2010 saksi Budi Sutrisno telah kami(Jaksa PU) hadirkan

Kami sudah keberatan atas diajukannya saksi a decharge tersebut karena saksisaksi yang kami hadirkan (a charge) masihbelum selesai diperiksa semua. Lagipula saksisaksi a de charge yangdiajukan oleh Terdakwa tersebut masih ada hubungan keluarga(anak/orang tua Terdakwa) dan orang yang ada hubungan pekerjaandengan Terdakwa.

Saksi COHEN LOTZ ELTEN POMO anak dari MD POMO dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengert di hadirkan sebagai saksi di persidanganSehubungan telah terjadi tindak pidana pencurian;Halaman 9 dari 39 Put. Perk.

Saksi SUSSATY O Bin SUCAN SAPUTRA dibawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengert di hadirkan sebagai saksi di persidanganSehubungan ada pencurian kawat tembaga/Email Drud milik PT.FLT MILL;Halaman 11 dari 39 Put.

Saksi JULHAMDI Bin JASMIN dibawah sumpah dipersidangan menerangkan pada pokoknyasebagai benkutBahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar;Bahwa saksi menerangkan, tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi menerangkan ia mengeri di hadirkan sebagai saksi di persidanganSehubungan ada pencurian di gudang milik PT.FLTI MILL;Bahwa saksi bekerja di PT.FLT MILL dengan jabatan

Saksi YATI ANDIYANI Bini KASIMUN dibawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadap an Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengert di hadirkan sebagai saksi di persidanganSehubungan telah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa pencurian

Saksi RONI IHSAN Bin MASRI RAMADHAN dibawah sumpah dipersidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidanganSehubungan telah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa barang

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah PEMOHON ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Jumardi bin Mustaming ; Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya Pemohon karenaada penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan karenaumurnya belum cukup untuk menikah ; Bahwa saksi kenal lakilaki bernama Jumardi bin Mustamingkeduanya sudah salin mencintai selama satu tahun karena seringpergi berduaan , bahkan sudah berhubungan badan dan telah hamil ; Bahwa

sudahditerima ; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suaminyatidak ada hubungan daran dan sesusuan ; Bahwa saksi tahu pekerjaan calon suami anak Pemohon adalahtukang batu ;SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat kediaman di lingkungan Tippulue, Kelurahan Toro,Kabupaten Bone, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah PEMOHON ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Jumardi binMustaming ; Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan

Saksi EVI ERAWATI dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandung dari Pemohon;Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk merubah namapada akta kelahiran Pemohon;Bahwa nama lengkap Pemohon DODO ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Perumahan Tridaya Indah 2 BlockC1 No. 2, Rt. 002, Rw. 003, Desa / Kelurahan Sumber Jaya , KecamatanTambun Selatan , Kabupaten Bekasi.Bahwa

Saksi AGUS SOFYAN dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai temen sekolah ;Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk merubah namapada akta kelahiran Pemohon;Bahwa nama lengkap Pemohon DODO ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Perumahan Tridaya Indah 2 BlockC1 No. 2, Rt. 002, Rw. 003, Desa / Kelurahan Sumber Jaya , KecamatanTambun Selatan , Kabupaten Bekasi.Bahwa sepengetahuan

Setelah persidangan dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbukauntuk Umum , lalu diperintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk menghadapkanterdakwa kedalam ruang persidangan ;Jaksa Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan terdakwa ;Oleh karena Jaksa Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan terdakwa sidangdal;am perkara ini ditunda ;setelah Majelis bemusyawarah lalu Hakim Ketua menetapkan pemundaan sidangdalam perkara ini sampai hari : nin nggal 17 Juni 201 mwib , dengan perintah kepada Jaksa Penuntut Umum hadirkan

persidangan dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbukauntuk Umum , lalu diperintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk menghadapkanterdakwa kedalam ruang persidangan ;Jaksa Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan terdakwa ;Oleh karena Jaksa Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan terdakwa sidangdal;am perkara ini ditunda ;setelah Majelis bemusyawarah lalu Hakim Ketua menetapkan pemundaan sidangdalam perkara ini sampai hari : Senin tanggal 25 Juni 2013 Jam 09.30wib, dengan perintah kepada Jaksa Penuntut Umum hadirkan

yang meringankan yang akan dihadirkan, ataspertanyaan Hakim Ketua terdakwa menjawab bahwa tidak akan mengajukan saksiyang meringankan dan Jaksa Penuntut Umumsudah cukukp dengan saksinyaOleh karena Jaksa Penuntut umum tidak mengajuan apaapa lagi danacara selanjutnya adalah Tuntutan Pidana atas diri terdakwa , setelah Majelisbemusyawarah lalu Hakim Ketua menetapkan pemundaan sidang dalam perkaraini sampai hari : Senin tanggal 02 JUIi 2013 Jam 09.30 wib , dengan29perintah kepada Jaksa Penuntut Umum hadirkan

keadaan sehat dan bersedia pemeriksaan perkaranyadilanjutkan ;Selanjutnya Hakim Ketua menerangkan sesuai dengan acara persidanganpada hari ini adalah Tuntutan pidana dari jaksa Penuntut Umum, atas pertanyaanHakim Ketua Jaksa Penuntut Umum menjawab bahwa Tuntutanya belum siapdan untuk itu mohon sdang ditunda ;Setelah Majelis bemusyawarah lalu Hakim Ketua menetapkan menunda sidangdalam perkara ini sampai hari: Kamis , tanggal 18 Juli 2013 Jam 09.00 wib, dengan perintah kepada Jaksa Penuntut Umum hadirkan

Penuntut Umum untuk membacanyaTuntutannya, Tuntutan mana bertanggal 18 Juli 2013, yang berbunyi sebagaiberikut :33Setelah selesai Jaksa Penuntut Umum untuk membacakan Tuntutannya,atas pertanyaan Hakim Ketua terdakwa menjawab sudah mengerti dan terdakwaakan mengajukan pembelaan secara tertulis dan untuk itu mohon sidang ditunda ;Setelah Majelis bemusyawarah lalu Hakim Ketua menetapkan menunda sidangdalam perkara ini sampai hari : nin , tanggal 12 A 201 mwib , dengan perintah kepada Jaksa Penuntut Umum hadirkan

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang Jahit,bertempat kediaman di Kelurahan Lonrae, Kecamatan Tanete Riattangtimur, Kabupaten Bone, di bawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah saudara kandung ; Bahwa saksi kenal anak Pemohon bernama Rusdi ; Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya Pemohon karena adapenolakan dari Kantor Urusan Agama kecamatan Tanete RiattangTimur karena umurnya belum cukup untuk menikah

SAKSI II, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,bertempat kediaman di Kelurahan Lonrae, Kecamatan Tanete Riattangtimur, Kabupaten Bone, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena martua ; Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya Pemohon karena adaHal 4 dari 8 hal.PNT No 2280/Pdt.P/2018/PA.WTPpenolakan dari kantor urusan agama kecamatan Tanete Riattang Timurkarena umurnya belum cukup untuk menikah

SAKSI I, umu 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, bertempat kediaman di Dusun Nanangnge, DesaLatekko, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, di bawah sumpahmenerangkan:Hal 4 dari 9 hal.PNT NO 2595/Pdt.P/2018/PA.WTP Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah Hasanah binti Dg.Malewe ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Risnawi yang akandikahkan ; Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya Pemohon karena adapenolakan dari kKecamatan

SAKSI II, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat kediaman di Dusun Componge, Desa Lappoase,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah Hasanah binti Dg.Malewe ; Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya Pemohon karena adapenolakan dari kecamatan AWangpone karena umurnya belum cukupuntuk menikah ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Risnawati