Ditemukan 862 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2507/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 112/92/II/2004 tanggal 20 Februari 2004 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Februari 2004, makaPenggugat mempunyai hubngan
Putus : 28-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 638 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 28 Desember 2011 — ZUHDI vs ASDAR WINANTO
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena dalil gugatanPenggugat tidak konsisten, hal ini terlihat pada posita angka 4 menyatakan bahwapanggilan Tergugat pertama tanggal 29 November 2008 sedangkan pada posita angka 5panggilan Tergugat pada tanggal 27 November 2007, sehingga saling bertentangankarena menunjukkan ketidak sesuaian waktu yang menyebabkan pokok masalahnyatidak jelas sejak kapan Penggugat mulai dirumahkan oleh karenanya gugatanPenggugat wajib untuk dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
Register : 19-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0440/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
No.0440/Pdt.G/2018/PA.Wspmateril kesaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksian yang relevansatu sama lain sehingga itu telah mencapai batas minimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kKesaksian saksi sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat mengetahui bahwaTergugat dan Penggugat adalah suami isteri pernah hidup rukun selama 4tahun lebih, dan telah dikaruniai satu orang anak, selanjutnya sering terjadipertengkaran karena Tergugat menjalin hubngan asmara
Register : 24-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1273/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret tahun 2019disebabkan Tergugat kedapatan memiliki wanita idaman lain, dimanaTergugat sering kali berkirim pesan singkat melalui aplikasi WhatsApp,ketika Penggugat mencoba menanyakan perihal hubungan denganTergugat dan wanita tersebut, Tergugat awalnya Membantah namunakhirnya Tergugat pernah mengakui memiliki hubngan denganwanita lainyang menyebabkan keributan yang sangat besar, yang pada akhirnyaTergugat dan Penggugat pisah rumah dimana Tergugat pergi
Register : 24-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 271/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Termohon menuduh Pemohon menjalin hubngan khusus denganperempuan lain (Selingkuh)b. Termohon tidak menjalin hubungan yang baik dengan orang tuaPemohon.
Register : 08-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 372/Pdt.P/2019/PA.Jbg Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Pemohon yang isinya tetap dipertahakan oleh paraPemohon;Bahwa anak para Pemohon bernama: KEPONAKAN PEMOHON, umur22 Mei 2003 (16 tahun, 6 bulan), agama Islam, pekerjaan , alamat DusunTegalsari RT.0O3 RW. 001 Desa Wringinpitu Kecamatan Mojowarno KabupatenJombang, di depan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon kenal dengan calon suami sejak 2 tahunyang lalu; Bahwa anak Pemohon ingin menikah dengan calon suami karenasaling mencintai dan tidak ada paksaan; Bahwa hubngan
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 400/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanDesember 2018 hingga sekarang dan sejak saat itu sudah tidak adakomunikasi dan sudah tidak ada hubngan layaknya suami isteri;4.
Register : 16-04-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1001/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 11 Juli 2014 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
SAKSI 1,Umur 35 tahun,Agama Islam,Pekerjaan buruh,Tempat tinggal diXXX,Kabupaten Tasikmalaya dibawah sumpahnya menurut tatacara AgamaIslam menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena hubngan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 19-10-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 918/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Pasal 77 KompilasiHukum Islam; Menimbang, bahwa tindakan Termohon yang tidakbersedia melayani Pemohon dalam hubngan suami istrimerupakan perbuatan yang tidak disukai Pemohon dan kemudianhidup bepisah sampai berjalan satu tahun = sebagaimanatersebut sudah cukup bagi Majelis untuk menilai rumahtangga yang demikian sebagai rumah tangga yang pecah(broken marriage) yang sulit diharap kerukunannya, begitupula waktu satu tahun sudah cukup bagi Pemohon maupunTermohon untuk menentukan sikap apakah rumah tangganya
Register : 03-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1240/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
25 — 1
25 — 1
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakakikandung Tergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 23 Agustus 2000,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orangtua Penggugat dikelurahan Bekoh dan telah dikaruniai 3 orang anak; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2011 mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat telah menjalin hubngan
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semularukun dan damai namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga sudahmulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan percekcokandisebabkan Tergugat menjalin hubngan dengan wanita lain bernamaJumini orang Punduhan, atas hubungan dengan Jumini kemudianTergugat melalaikan kewajibanya bila diminta uang belanja Tergugattidak memberi malah marahmarah sehingga berujung perselisihan danpercekcokanHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Register : 05-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 698/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa Tergugat sering melakukan tindak kekerasan dan sering keluarrumah tanpa tujuan yang jelas, menjalin hubngan denganwanita lain. Bahwa Penggugat dan Tergugat kini sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun 11 bulan.
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 K/PDT.SUS/2011 SYAFRUDDIN; PT. MERPATI NUSANTARA AIR LINES KENDARI
68 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDER :Apabila Bapak Ketua/Bapak Majelis Hakim Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kendari berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Kendari telah mengambil putusan, yaitu putusannyaNo.05/G/2011/PHLKENDARI tanggal 17 Juni 2011 yang amarnya sebagaiberikut :Dalam Provisi : Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya
Register : 20-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.4 dan P.5,P.6, P.7 dan,P.8;kesemuanya telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukung permohonan ini,karena mempunyai relevansi dengan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah oranglain, sama sekali tidak mempunyai hubngan
Register : 02-10-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1671/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 29 NOvember 2010 dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa benar terbukti sejak bulan Mei 2017 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihan terusmenerus,penyebabnya berawal ketika penggugat menemukan tergugat berfoto mesradengan perempuan lain di hendphon tergugat;Bahwa tergugat terbukti telah menjalin hubngan
Register : 10-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 164/Pdt.P/2019/PA.Kdl Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
foto kopi AktaCerai atas nama Pemohon dan calon suami Pemohon), merupakan aktaotentik dan bermaterai cukup, isi bukti tersebut membuktikan bahwastatus pernikahan Pemohon dan calon suami Pemohon adalah janda danduda;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohondipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwaPemohon akan menikah dengan calon suaminya, tetapi wali nikah adikkandung Pemohon (Adik) tidak bersedia menjadi wali nikah denganalasan karena ibu Pemohon tidak merestui hubngan
Register : 30-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 10/Pdt.G/2017/PN. Wno Tanggal 17 April 2017 — Pihak I Penggugat
Pihak II Tergugat
70 — 9
70 — 9
Saksi Pertama yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi ada hubngan keluarga dengan Penggugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa pada tanggal 25 April 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan di Kantor Catatan Sipil WonosariGunungkidul dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor 3403KW250420140002 dilakukan di Gereja Bethel Indonesia oleh BapakPendeta Suryadi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah sejak tanggal
Register : 28-03-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1325/ Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 4 Mei 2011 —
5 — 0
5 — 0
Karenanya rumah tangga yang demikian itu tidakperlu dipertahankan lagi agar masingmasing suami istri terbebas dari suasanapenderitaan dan tekanan bathin dalam rumah tangga yang berkepanjangan dan akanlebih banyak madlaratnya daripada manfaatnya ; Menimbang, Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadap Termohondengan alasan pokok bahwa rumah tangga sejak bulan Mei 2010 rumah tangganyatelah tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan percekcokan hal itu terjadikarena karena Termohon telah menjalin hubngan
Register : 14-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1615/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
La hss,Cary) aalgle Sarl obine oI abs VIGY 9 pubcye By gue Ca MbaN) cyaicus yAtlante 9) LG a gall ualArtinya:islam memiliki lembaga talak/ceraiketika rumah fangga yang dianggapgoncang, serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian danhubungan dan hubngan suami isteri telah hampa, sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan. ini adalah aniaya yang bertentangan dengan keadilan.Him. 9 dari 13 him.
Register : 13-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0032/Pdt.P/2017/PA.Adl Tanggal 17 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
Salam dan sayaada hubngan keluarga namun sudah jauh dan kenal dengan Pemohon II;> Bahwa status pemohon waktu menikah adalah jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan;> Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami:;> Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,dilaksanakan pada tanggal 19 September 2005 di Desa Epeesi,Kecamatan Lambuya;> Bahwa saksi ketahui pada pernikahan para Pemohon ada proses ijab dankabul:> Bahwa sepengetahuan saksi yang menikahkan para Pemohon adalahIma