tersebut semua sedang melakukanpengepakan ikan;Bahwa pada saat dihentikan berusaha melarikan diri, namun olehkarena kecepatan KM Putri Tunggal kalah dengan kecepatan KP HIUakhirnya tertangkap dan selanjutnya dibawa kepelabuhan MerakBahwa penggunaan jaring trawl adalah jaring diturunkan ke lautsetelah itu pelampung diturunkan kemudia tali atas bawah dan papanpembuka dan tali selambar diikat ditiang pada lambung kanan kiri,kemudian setelah alat penangkap ikan turun kelautlalu kapal bergerakmenarik jarung

Tiga Saudara 05 kalah dengan kecepatan KPHIU akhirnya tertangkap dan selanjutnya dibawa kepelabuhan Merak Bahwa penggunaan jaring trawl adalah jaring diturunkan ke lautsetelah itu pelampung diturunkan kemudia tali atas bawah dan papanpembuka dan tali selambar diikat ditiang pada lambung kanan kiri,kemudian setelah alat penangkap ikan turun kelautlalu kapal bergerakmenarik jarung trawl; Bahwa setahu saksi jaring trawl tersebut sampai kedasar laut sebabbila tidak samapi kedasar tidak akan mendapatkan

Jarung, Saira Dg Ngona, Dg. Nyalling, selaku ahiwaris almarhum Puddu Dg. Tompo, alamat di Jalan BypassRT.024/RW.008, Kelurahan Korumba, Kecamatan Mandonga, KotaKendari, selanjutnya disebut sebagai Terbanding 28 semulaTergugat 28;Sonda Dg. Tika, Dg. Memang selaku selaku ahli waris almarhumJama Bin Hasan, alamat di Jalan Gontang Raya, Kelurahan TanjungMerdeka, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Terbanding 29 semula Tergugat 29;Bokoi Dg. Buang, alamat di Jalan Abd.

dengan kerugian Negaraakibat kerusakan dari Sumberdaya ikan yang telah diambil oleh terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai barang bukti berupa 1 (satu) unittali penarik jaring, Majelis Hakim berpendapat bahwa secara teknis tali penarikjaring trawl adalah tali yang digunakan untuk menarik jaring, berupa tali baja dansintetis, yang mana merupakan komponen utama yang dapat dilepas dandipisahkan dari alat penangkap ikan jaring trawl /pukat ikan, oleh karena ituMajelis berpendapat tali penarik jarung

Rumma (Putri)Riona (Putri)Rajamina (Putri)Samdiana (Putri)uF WNJuma Jarung (Putra)Isteri ketiga, Nising kawin tahun 1955, dikaruniai 5 (lima) orangputra antara lain.Harifin Beta (Putra) tergugat 55 tahunRahman (Putra)Ismail (Putra)Ramli (Putra)5.

Jarung;Keduanya dibeli dengan total Rp120.000.000 (seratus dua puluh jutarupiah);1 (satu) unit dumptruck DD 9008 BC, dijual kepada H. Lewa sehargaRp150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah);1 (satu) unit dumptruck DD 9838 BD, dijual kepada H. Lewa sehargaRp150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah);1 (satu ) unit mobil toyota fortuner DD 558 HT, diganti menjadi 5 MSdijual kepada H.

Jarung Barat : Sungai(Dijual Lk Samsul Tanro Tergugat 1)Tanah seluas + 2.000 m2 di Kelurahan Empoang, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto. Persil 121 S.I, Kohir No. 045 Cl., berdasar AJBNo. 59/AKTA/BATANG/1978. dibeli dari DJAPA bin LEO kepadaDrs.H. Muh. Jabbar Tanro.

Tiga ekor ditukar dengan tanah sawah bertempat di Balang Loe3 (tiga) petak surat sawah dalam bentuk keterangan jual beli dari DesaKalumpang Loe, ayah saksi bernama Baso Jarung, tergugat LkHalaman 482 dari 828 him. Putusan 118/Pdt.G/2020/PA.

pada tanggal 6 Agustus 2018dengan bukti Surat Keterangan Jual Beli Tanah Nomor 180/DKL/VIII/2018, halmana sesuai dengan pengakuan Tergugat . oleh karenanya terbukti harta aquotelah dijual Tergugat dan dikuasai oleh pihak ketiga yakni Baso Dg Jarung;Menimbang, bahwa oleh karenanya terbukti bahwa harta aquo telahberada dalam penguasaan pihak ketiga (Baso Dg Jarung) yang tidak dijadikanBaso Dg Jarung sebagai pihak dalam gugatan Penggugat, majelis menilaipemeriksaan objek aquo kurang pihak (p/unum litis

Jarung. Keduanya dibeli dengan Total Rp. 120.000.000 (seratus dua puluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa atas dalil gugatan harta point 78), Tergugat mengajukan bantahan bahwa harta aquo merupakan milik Hj. Sania yang dibelidari Abdul Kadir Dangko, sehingga Para Penggugat tidak tepat menjadikanobjek gugatan. Dalil gugatan harta aquo merupakan objek yang sama denganharta point 43) dan 44).

GT. 74,88 bersama dengan 4orang ABK ( Anak Buah Kapal ) bernama Kya Kya Tun, Soel Windo, Bo Win danZaya Lwin berangkat dari tangkahan Hutan Melintang Malaysia menunu lautuntuk menangkap ikan, pada hari Senin tanggal 13 Mei 2013 kapal yangdinakhodai terdakwa sampai dilaut dan terdakwa sudah mengetahui bahwa lauttersebut masuak dalam batas laut Malaysia Indonesia dan kapal terus berjalanmemasuki wilayah perairan Indonesia selanjutnya terdakwa selaku nakhodamemerintahkan para ABK untuk menurunkan jarung

SITT RAMLAH Binti JARUNG, keterangannya dibacakan dipersidangan,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, benar saksi memang telah mengenalkan Sdr. ANDI HARIS,kepada Hj. NURMIATI pada tanggal 15 bulan Februari 2014 di rumah Hj.Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 92/Pid.B/2014/PN. Ban.10NURMIATI di Kampung Beru, Kelurahan Bonto Atu, KecamatanBissappu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa, saksi tidak memiliki maksud apaapa mengenalkan Sdr. ANDIHARIS kepada Hj.

Jarung

Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II telah sekitar 1 tahun menjalinhubungan dengan calon suami, anak Pemohon dan Pemohon II telahdibawa lari oleh calon suami kemudian Pemohon dan Pemohon Ilmencari tempat kediaman anak Pemohon dan Pemohon II Dengancara menghubungi orang tua calon suami kemudian orang tua calonsuami mencari anak tersebut di Tomang Jarung, Jorong Situak, NagariHalaman 2 dari 35 Penetapan Nomor 365/Pdt.P/2021/PA.TALUUjung Gading, Kecamatan Lembah Melintang, kabupaten PasamanBarat dan

JARUNG- SONDA DG. JARUNG- BOKOI DG. BUANG- SEHA DG. NGALLE- MAHA DG. PAWA- DG. BANI- MASSIRI DG. SITABA- H. WAHID- DULLAH DG. SITABA- ANIS DG. NGEMBA- YUNUS DG. NABA- ANZAR DG. LIRA- DG. MOLONG- HAJJA DG. NGAI- AGUS DG. SIBALI- AMIR- SARAKA DG. SILA- DG. LILI- SUAIB DG. KILA- DG. NGINTANG- LONDA DG. PAINGA- SAMPARA DG. LILI- SARU DG. NGALLE- IPUL DG. NGITUNG- SUMAN DG. NGITUNG- DG. JARRE- SUMAN DG. NGEPE- DG. KEBO- BASI DG. RONRONG- DG. BAU- SYAMSUDDIN DG.

Jarung.. Bahwa termohon mengakui dalildalil pemohon mengenaihubungan hukum antara pemohon dan termohon serta dalildalilyang berkaitan dengan keberadaan dan keadaan 3 orang anakpemohon dan termohon.. Bahwa termohon mengakui pula bahwa pada mulanya rumahtangga pemohon dan termohon berlangsung rukun, namunakhirnya tidak harmonis lagi karena sejak bulan Juni tahun 2000sering terjadi perselisinan dan pertengkaran..

orang bertamu dariOrangtua Termohon maupun dari Termohon sendiri;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon;e Bahwa sekarang Pemohon bekerja pada usaha penjualan pupukmilik saudara Pemohon;e Bahwa dari hasil usaha penjualan pupuk tersebut Pemohonmendapatkan kisaran Rp. 1.200.000 sampi Rp. 1.400.000 setiapbulannya;e Bahwa Pemohon sekarang tinggal bersama dirumah saksi;e Bahwa Pemohon dan Termohon ada memiliki harta bersamaberupa kebun sawit yang berlokasi di Tombang Jarung

Jarung

Jarung, sebelah Timur kebunSanneba dan kebun Jumanai, sebelah Selatan sawah KaraengTombang, sawah Dg. Tiro, dan sawah Sewang Dg. Beta, dan sebelahBarat Kebun Ilyas dan kebun Makkalau Dg. Bani. Bahwa saksi tidak tahu proses dan kapan tanah tersebut diberikanoleh Ibu pewaris kepada Pewaris. Bahwa saksi tahu bahwa Pewaris pada waktu itu memiliki kerbaubetina dua ekor.

Jarung;. Sebelah Timur berbatasan dengan Dg. Emba;. Sebelah Barat berbatasan dengan Dg. Rannu;dan oleh persetujuan PENGGUGAT diatasnamakan ASWINDA SARI(in casu TERGUGAT), lalu kemudian di atas tanah tersebut olehPENGGUGAT telah mendirikan bangunan rumah parmanen senilai Rp.200.000.000, ( Dua Ratus Juta Rupiah );4.3.

MAUSENG DG JARUNG sebagai PENGGUGAT-XXIII; 24. SONDA DG TIKA sebagai PENGGUGAT-XXIV; 25. BOKOI DG BUANG sebagai PENGGUGAT-XXV;Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;M E L A W A N1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSARSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;2. TAJUDDIN MOLLASelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI-I;3. ADE SURATMANSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI-II;4. PERSEROAN TERBATAS GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT TERBUKA (PT. GMTD Tbk.)

Makassar ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATXx; 21.HERMAN DG LOTTENG Ahli Waris dari SUMAN Bin JAKKALA,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diGalesong Kota, Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATXxXI; 22.BASIR DG TUJU Ahli Waris dari MUAN DG TALLI, KewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Pulau Samalona,Kelurahan Mariso, Kecamatan Mariso, Kota Makassar; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATXXII, 23.MAUSENG DG JARUNG

Jarung, St. HatijahDg.Nginga), yang diberi tanda bukti (P85); 87.Foto copy Surat Keterangan Kewarisan Almarhum Puddu Dg Tompo, yangdiberi tanda bukti (P86); 88.Foto copy Surat Keterangan Pendaftaran Hak Milik atas Tanah pada KantorAgraria Daerah Gowa Sungguminasa, Reg.

dibantu) pekerjaan merakit keramba dengankesepakatan harga Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),namun hal tersebut belum semat direalisasikan karena bahanpbahankeramba telah disita oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa HARDO menanggapi bahwa penyerahan uang khususnya yang Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kepada saksi adalah merupakan fee pinjamHal. 95 dari 193 hal Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2015/PN.Amb.bendera dari pekerjaan proyek keramba jarung

Sulabesi Mandiri sebagaiPenyedia Barang/Jasa Pekerjaan Paket Budidaya Keramba Jaring Apung TA.2012, pekerjaan yang harus dikerjakan oleh Penyedia Barang adalah 12 (duaHal. 176 dari 193 hal Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2015/PN.Amb.belas) paket pekerjaan pembuatan keramba jaring apung, artinya karenamerupakan paket maka baru dapat dihitung sebagai 1 (satu) paket apabilakeramba jarung apung tersebut telah dirakit dan siap untuk digunakan menebarbenih ikan, apabila bahanbahan yang ada belum dirakit menjadi

keramba makapekerjaan tersebut belum dapat dinyatakan telah selesai walaupun semuabahanbahannya telah ada tersedia, sehingga oleh karenanya maka BPKPmenganggap 12 (dua belas) paket pekerjaan keramba jarung apung tersebutbelum selesai sama sekali karena yang ada hanya bahanbahan keramba jaringapung yang belum dirakit menjadi keramba ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasmaka pembelaan penasihat hukum terdakwa haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa UU No. 01 Tahun

JARUNG, di bawah sumpah pada pokoknya3.menerangkan sebagai berikut:Bahwa sebelumnya Saksi pernah diperiksa di kepolisian;Bahwa keterangan Saksi di kepolisian sudah benar;Bahwa tugas saksi di Koperasi Karya Aspari sebagai sekretarisbertugas mengawasi administrasi berkas nasabah apabila telahdisetujui;Bahwa saksi tidak mengawasi masalah penyaluran dana ke nasabahyang saksi awasi berkas disetujui atau tidak;Bahwa tugas saksi tidak mencairkan dana ke nasabah, yangmencairkan dana adalah ketua koperasi