karena terdakwa hendak pulang keBoawae;Bahwa saksi KANIA mengetahui kejadian tersebut berawal pada tanggal18 Agustus 2016 sekitar jam 10.30 wita saksi pergi ke toko korbandengan maksud untuk mengecek toko korban dan pada saat saksimembuka pintu toko kemudian saksi melihat rokok yang ada didalametalase sudah tidak ada, minuman ringan yang ada didalam kulkas dandidalam dos sudah tidak ada sehingga saksi tidak berani masuk kedalamtoko kemudian saksi langsung menelepon korban dengan berkata FIDAtoko

End Bahwa pada saat korban menitipkan kunci toko kepada tersangka padasaat itu barnagobmag yang dialaporkan oleh korban hilang masi dalamkeadaan lengkap namun pada tanggal 23 Agustus 2016 kemudiantersangka pergi ke toko korban dan membantu melakukan pengecekanterhadap baragbarng milik korban dan pada saat itu banyak barngbamgmilik kKorban yang sudah hilang; Bahwa pada saat tersangka hendak pergi ke boawae kernudiantersangka menitipbkan kunci toko kepada KANIA yang biasa dipanggilTETE karena KANIA

adalah teman dari korban dan sebelum kejadiantersebut diatas KANIA sudah sering datang ke toko korban.

Endterdakwa mengambil 1 (satu ) buah kalung emas didalam kamar korbandan 1 (satu) buah kaca mata hitam merek Vicellia;Bahwa selain terdakwa yang memegang kunci toko milik korban, padatanggal 28 Julli 2016 sekitar Jam 20.00 Wita terdakwa menyerahkankunci toko kepada saksi KANIA karena terdakwa hendak pulang keBoawae;Bahwa saksi KANIA mengetahui kejadian tersebut berawal pada tanggal18 Agustus 2016 sekitar jam 10.30 wita saksi pergi ke toko korbandengan maksud untuk mengecek toko korban dan pada saat

Rahmawati Kania Wulan, 2. Nurpianti RatnaWulan, terletak di Jalan Mr.Dr. Kusumaaatmadja, Rt.36, Rw.06, KelurahanNagritengah, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, selanjutnyadisebut objek perkara;.

Rahmawati Kania Wulan dan Ny. R. Nurpianti RatnaWulan yang merupakan pihak penjamin atas kredit yang telah diterimaPenggugat sesuai dengan perjanjian kredit Nomor 025/PKUKM/CABPUR/VI/I dan Perubahan Ke1 (satu) Perjanjian Kredit Nomor 08/ADDPKUKM/CABPUR/II/12;3. Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tidak melibatkan/tidak menariksebagai pihak Rahmawati Kania Wulan dan R.

Away (Ssuami dari Rahmawati Kania Wulan) dan LukkyEsa Hermawan (suami dari R. Nurpianti Ratna Wulan), dimana keduapasangan suami isteri tersebut telah bertindak selaku penanggung hutangpribadi (personal guarantie) atas kredit yang telah diterima oleh Penggugatdari Tergugat ;5.

Gugatan kurang pihak (plurium litis consortium) dengan alasan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat tidak melibatkan Rahmawati Kania Wulan dan Nurpianti RatnaWulan sebagai pemilik yang tertera pada Sertifikat Hak Milik No. 813/Nagritengahyang menjadi objek lelang hak tanggungan;3.

Rahmawati Kania Wulan dan Ny. R.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Ngis, Desa Tembok, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng pada tanggal 21 Maret 2013 yang dipuput oleh Ida Pedanda Nyoman Jelantik Kania, Sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat ada Agama Hindu di Banjar DinasNgis, Desa Tembok, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng pada tanggal21 Maret 2013 yang dipuput oleh Ida Pedanda Nyoman Jelantik Kania,dengan Nomor : Di samarkanperkawinan tersebut sudah didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng;2. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Hal 1 dari 10 Hal.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara adat agama Hindu di Banjar Dinas Ngis, DesaTembok, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng pada tanggal 21 Maret2013 yang dipuput oleh Ida Pedanda Nyoman Jelantik Kania, denganNomor Di samarkanperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, dinyatakan sah danputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat bukti Surat P1berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5108KW270120140056, tanggal 28Januari 2014, serta berdasarkan keterangan para saksi di persidangan yangmenerangkan bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melakukanperkawinan pada tanggal 21 Maret 2013 menurut tata cara agama Hindu diDesa Tembok, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng dihadapan pemukaAgama Hindu yang bernama Ida Pedanda Nyoman Jelantik Kania

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Ngis, DesaTembok, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng pada tanggal 21 Maret2013 yang dipuput oleh Ida Pedanda Nyoman Jelantik Kania, Sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor Di samarkandinyatakan putuskarena perceraian;4.

Menyatakan secara Hukum Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan sah berdasarkan Tata Cara Adat Bali Menurut Agama Hindu pada Tanggal 12 September 2007 bertempat di ,Kabupaten Karangasem yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Pedanda Istri Nyoman Jelantik Kania sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta PerkawinanHalaman 11 dari 12 hal.

dengan surat gugatan tanggal 2 Mei 2017 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura pada tanggal 4Mei 2017 dalam Register Nomor 82/Pdt.G/2017/PN.Amp, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1.Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah melangsungkanperkawinan sah berdasarkan Tata Cara Adat Bali Menurut Agama Hindupada Tanggal 12 September 2007 bertempat di ,Kabupaten Karangasemyang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama IdaPedanda Istri Nyoman Jelantik Kania

dengan tujuaan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasudah tidak terwujud 202222 22e 2 nnn nnnBahwa dari halhal tersebut diatas, Penggugat berhak menuntut agarperkawinannya dengan tergugat yang telah dilangsungkan perkawinansecara sah berdasarkan Tata Cara Adat Bali Menurut Agama Hindu padaTanggal 12 September 2007 bertempat di ,Kabupaten Karangasem yangdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama lidaPedanda Istri Nyoman Jelantik Kania

Saksi Bahwa Penggugat anak kandung saksi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara adatdan agama Hindu dirumah Tergugat di , Kabupaten Karangasem, dipuput olehIda Pedanda Istri Nyoman Jelantik Kania pada tanggal 12 September 2007dimana pada saat upacara tersebut saksisaksi hadir;Halaman 5 dari 12 hal.

Saksi IlBahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara adatdan agama Hindu dirumah Tergugat di , Kabupaten Karangasem, dipuput olehIda Pedanda Istri Nyoman Jelantik Kania pada tanggal 12 September 2007dimana pada saat upacara tersebut saksisaksi hadir;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 ( satu ) oranganak lakilaki yang bernama ANAK PENGGUGAT TERGUGAT saat ini berumur9 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

Menyatakan secara Hukum Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan sah berdasarkan Tata Cara Adat Bali Menurut Agama Hindu padaTanggal 12 September 2007 bertempat di ,Kabupaten Karangasem yangdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Pedanda IstriNyoman Jelantik Kania sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta PerkawinanHalaman 10 dari 12 hal.

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dan sudahberhubungan kelamin dan dikaruniai 3 orang anak bernama : 1) TYAS ERI KANIA AVANTI (umur 16 tahun); 2) TIO BOMA PISESKO (umur 13 tahun); 3) TIGO VIRGINIO TAMA (umur 10 tahun); 3. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir bathin; 4.

Penggugat Rekonpensi; Menimbang, bahwa ternyata Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi tidakmenjelaskan gonogini atau harta bersama secara rinci oleh karena itu gugatan balik TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi patut dinyatakan kabur (obscur libel), oleh karena itu pulamaka gugatan Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi tentang gonogini patut dinyatakantidak dapat diterima; Menimbang, bahwa Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi menghendaki agar anakPemohon dan Termohon masingmasing TYAS ERI KANIA

AVANTI (umur 16 tahun), TIOBOMA PISESKO (umur 13 tahun), TIGO VIRGINIO TAMA (umur 10 tahun) ditetapkan ikutdalam pemeliharaan Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpenst, Menimbang, bahwa karena TYAS ERI KANIA AVANTI dan TIO BOMA PISESKOtelah berumur diatas 12 tahun maka sesuai pasal 105 Jo Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam makauntuk pemeliharaannya diserahkan kepada kedua anak tersebut untuk memilih antara TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi atau Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi, sedangkananak

Menetapkan hukumnya memberikan kebebasan kepada TYAS ERI KANIA AVANTI danTIO BOMA PISESKO untuk memilih ikut bersama Termohon Konpensi / PenggugatRekonpensi atau Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi; 3. Menetapkan hukumnya anak yang bernama TIGO VIRGINIO TAMA berada dalampemeliharan Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi; 4.

Kania, umur 10 tahun;b. Ahmad llyas Saleh, umur 2 tahun;. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk kepastian hukum dan untuk akta kelahiran anak danadministrasi lainnya;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarangtidak pernah bercerai maupun pindah agama dari agama Islam;.

Kania, umur 10 tahun;b. Ahmad llyas Saleh, umur 2 tahun;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.

Kania, umur 10 tahun;b. Ahmad llyas Saleh, umur 2 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai danHal. 5 dari 10 hal. Pen. No.0371/Pdt.P/2016/PA.Pwksampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;5.

Kania, umur 10 tahun;b. Ahmad llyas Saleh, umur 2 tahun;4. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon Il;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah berceraidan tetap memeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatHal. 7 dari 10 hal. Pen. No.0371/Pdt.P/2016/PA.Pwkdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dedi Supriadi bin Zaenudin) dengan Pemohon II (Nia Kania Chusniati binti Obay.S.) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah);

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Dedi Supriadi bin Zaenudin, tempat/tangal lahir Bogor/14 November 1984,umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kampung Sukamulya RT. 001/RW.004 Desa Ciomas, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor,Jawa Barat, sebagai Pemohon I;Nia Kania

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Dedi Supriadi binZaenudin) dengan Pemohon Il (Nia Kania Chusniati binti Obay S.) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2010;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nia Kania Chusniatibinti Obay .S. (Pemohon II) NIK 3201296110820005 tanggal 06032018telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;3: Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Dedi Supriadi bin Zaenudin(Pemohon 1!) Nomor 3201290809100008 tanggal 06072015 telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.3;4. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dedi Supriadi binZaenudin) dengan Pemohon II (Nia Kania Chusniati binti Obay.S.)yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2010 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor;3.

KANIA YUNIARTIE alamat Jl. Tamansiswa No. 71 RT. 06 / 09 Bandung beserta STNK dan kunci kontaknya;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi SAHRUDIN;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna hitam metalik, tahun 2005, dengan Nomor PolisiD1502HR, dan Nomor mesin MHFFMRGK35K076001, Nomor rangka DB11275, Atasnama KANIA YUNIARTIE alamat Jl. Tamansiswa No. 71 RT. 06/09 Bandung.Dikembalikan kepada yang berhak yakni melalui saksi SAHRUDIN;4.

Saksi TITIN KUSMAYANTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 13 November 2015 sekitar pukul 22.00 Wib.saksi IDI WAHYU KURNIAWAN Als DIPLONG Bin AKHMAD SYEKHUDIN datangkerumah saksi dengan bermaksud untuk meminjam Mobil Milik suami Saksi/ SaksiSahrudin yakni mobil Toyota Avanza warna hitam metalik tahun 2005 dengan nomorpolisi D1502HR dan nomor mesin MHFFMRGK35 K0960001, Nomor rangka DB11275atas nama KANIA YUNIARTIE alamat Jl.

Saksi IDI WAHYU KURNIAWAN Als DIPLONG Bin AKHMAD SYEKHUDIN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 13 November 2015 sekitar pukul 22.00 Wib.Saksi datang kerumah saksi SAHRUDIN dengan bermaksud untuk meminjam MobilMilik Saksi SAHRUDIN yakni mobil Toyota Avanza warna hitam metalik tahun 2005dengan Nomor Polisi D1502HR dan nomor mesin MHFFMRGK35K0960001,Nomor rangka DB11275 atas nama KANIA YUNIARTIE alamat Jl.

KANIA YUNIARTIEalamat Jl.

KANIA YUNIARTIE alamatJI. Tamansiswa No. 71 RT. 06 / 09 Bandung beserta STNK dan kunci kontaknya;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi SAHRUDIN;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanyumas pada hari Rabu tanggal 5 Oktober 2016 oleh kami, Aif Januarsyah Saleh, S.H. M.H.sebagai Hakim Ketua, Parulian Manik, S.H.

Ali yang meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 2020 yaitu :

Bahwa, semasa hidupnya Almarhum telah menikah 1 (Satu) kali yaitudengan Dewi Kania Meliawati pada tanggal 06 November 1999 sesuaisurat nikah, Nomor : 2C9/04/XI/99 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanCidadap Kabupaten/Kotamadyaa Bandung Propinsi Jawa Barat.2. Bahwa selama pernikahan tersebut, telah lahir 2 (dua) orang anak yangbernama :a. Muhammad Dzaky Ramadhan bin Ipik Ganda S;b. Zulfa Luthfiyah Sasmita binti Ipik Ganda S;3.

Dewi Kania Meliawati (Sebagai istri);b. Muhammad Dzaky Ramadhan (sebagai anak lakilaki kKandung);G: Zulfa Luthfiyah Sasmita (sebagai anak perempuan kandung);6. Bahwa, Para Pemohon kesemuanya beragama Islam;Halaman 2 dari 7 halaman. Penetapan No.559/Pat.P/2020/PA.Bks.7.

Dewi Kania Meliawati (Sebagai istri).b. Muhammad Dzaky Ramadhan (sebagai anak lakilaki kandung).Cc. Zulfa Luthfiyah Sasmita (Sebagai anak perempuan kandung).4. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris Sesuai dengan faroidHukum Waris Islam.5.

Kania Sari Siridhon
Terbanding/Tergugat II : Tn.Hermansyah, SE
Terbanding/Turut Tergugat : Bpk Menteri Agraria dan Tata Ruang Kepala BPN RI sebagai Kepala Kementerian Agraria dan ATR BPN, cq Bapak Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan RI wilayah prov JABAR Cq Bpk. Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Kantor Badan Pertanahan wilayah Kab Bandung,

KANIA SARI SIRIDHON, bertempat tinggal di Soreang Indah BlokEE Nomor 04 RT 009/RW 015, Desa Cingcin, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut dahulusebagai Tergugat I, sekarang sebagai Terbanding I;2. Tn. HERMANSYAH, S.E., bertempat tinggal di Soreang Indah Blok EENomor 04 RT 009/RW 015, Desa Cingcin, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut dahulusebagai Tergugat II sekarang sebagai Terbanding II;3.

Dadan Kardana, oleh seorang wanita yangmengaku adalah anak dari pemilik SHM, dengan alasan pemilik sedangsakit, bernama Yeni Ariyani sehingga Penggugat memberikan pinjamansebesar Rp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah), meski Penggugatenggan untuk memberikan pinjaman tersebut dikarenakan pinjamanpertama belum dilunasi, namun Tergugat Kania Sari Siridhon terusmenerusmerayu dan membujuk Penggugat sehingga diberikanlah uang tersebut diYomart Buah Batu Bandung pada tanggal a quo;Halaman 2 dari 24

Bahwa, kemudian pada 30 Desember 2016 (30122016) kembali Tergugat Kania Sari Siridhon meminta Penggugat untuk bertemu di Alfamart BuahBatu.

Bahwa, setelah menkonfrontir Tergugat I, Tergugat malahn mengancamuntuk tidak mengurus gadaigadai yang dibawanya kepada Penggugat,sehingga Penggugat menempuh jalur laporan Kepolisian pada Februaritahun 2019, setelah dengan banyak bujuk rayu Tergugat Kania SariSiridhon yang menjanjikan pertanggungjawaban mengembalikan uang,terusmenerus dilanggar olehnya;8.

Jikabarang itu musnah, meskipun hal itu terjadi diluar kesalahannya, wajibmembayar harganya dan mengganti biaya, kerugian dan bunga, kecuali jikaia dapat membuktikan Bahwa, barang itu akan musnah juga seandainyaberada pada orang yang seharusnya menerimanya.Yang telah dimiliki bukti Bahwa, Tergugat Kania Sari Siridhon membagibagi kepada pihakpihak yang tidak ada hubungan dengan perjanjian,memberikan keterangan palsu serta menyesatkan kepada Penggugatsehingga Penggugat bersedia menyerahkan uang dan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk menggantikan nama anaknya dari Kania Hanifah Alma Abdul Jabbar menjadi Kania Nur Asyfa;
3. Memberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bandung untuk membuat Catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan merubah atau memberikan catatan pinggir mengenai penggantian nama Anak Para Pemohon pada Kutipan

Akta Kelahiran Nomor 3204-LU-18122017-0011 dari nama Kania Hanifah Alma Abdul Jabbar menjadi Kania Nur Asyfa;

Pembanding telah berusaha untuk membuktikan pembelian tanah kavling di GrandSentul City Blok C39 No. 23 A, Desa Cadas Ngampar, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Bogor dengan bukti kwitansi pembelian senilai Rp. 575.000.000, danAkta Jual Beli No. 246/2013 yang dibuat dihadapan Notaris Cynthia Kania, S.H.Terhadap hal ini seharusnya Majelis Hakim Tingkat Pertama menghadirkan NotarisCynthia Kania, S.H., untuk membuktikan bahwa Terbanding telah membeli tanahtersebut tanpa persetujuan Pembanding;Membaca kontra

Dalam membuktikan pembelian tanah kavling di Grand Sentul City Blok C39 No. 23A Desa Cadas Ngampar, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor oleh Terbandingtanpa persetujuan Pembanding tidak menghadirkan Notaris Cynthia Kania, S.H.,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa keberatan tersebut tidak dapatdibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa salah satu prinsip pembuktian adalah tugas dan peran hakimbersifat pasif. Sebagaimana pendapat ahli hukum M.

Selain itu dalam mempertimbangkanpembelian tanah kavling di Grand Sentul City Blok C39 No. 23 A Desa Cadas Ngampar,Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor oleh Terbanding tanpa persetujuan Pembandingtidak menghadirkan Notaris Cynthia Kania, S.H., Setelah diteliti dengan seksama dalamBerita Acara Sidang tanggal 23 dan 30 September 2014 saat Pembanding diberikesempatan untuk mengajukan alat bukti tertulis dan saksisaksi, ternyata Pembandingtidak pernah meminta kepada Majelis Hakim Tingkat Pertama untuk

:e diberi kesempatan untuk menghadirkan saksi ahli mengenai pewarisan golongandarah kepada anak;e agar memerintahkan kepada Pembanding, Terbanding dan anak ANAK IIPEMBANDING DENGAN TERBANDING untuk melakukan test DNA;e diberi kesempatan untuk menghadirkan Notaris Cynthia Kania, S.H.

Dewi Kania binti Cecep Efendi alias H. Anwar, umur 31 tahun,agama Islam, pekerjaan Kepolisian RI (POLRI), pendidikan SMA,beralamat di Kp. Saritani RT. 001 RW. 009 Desa Loa, KecamatanPaseh, Kabupaten Bandung, sebagai Pemohon VI;Secara bersamasama Pemohon , Pemohon Il, Pemohon Ill,Pemohon IV, Pemohon V dan Pemohon VI disebut juga sebagai paraPemohon. Para Pemohon dalam hal ini diwakili oleh Cecep Kurnia, S.H.,Gumilar Triasaputra, S.H. dan Acep Ahmad Taufik, S.H.

Anwar (sebagaiAnak);3.6 Dewi Kania binti Cecep Ependi alias H. Anwar (sebagaiAnak);4.

Cecep Efendi alias Anwar bin Bahrum selamamasa pernikahannya dengan Epon Murniati binti AdinSamsudin telah dikarunia 4 (empat) orang anak yaitu AdangKurnia, Danan Dahlan, Deden Triadi dan Dewi Kania; Bahwa setahu saksi semasa hidup alm. Cecep Efendi aliasAnwar bin Bahrum hanya menikah dengan Epon Murniati dankeduanya tidak pernah bercerai;Halaman 12 dari halaman 25. Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2019/PA.Sor. Bahwa alm.

Cecep Efendi alias Anwar bin Bahrum selamamasa pernikahannya dengan Epon Murniati binti AdinSamsudin telah dikarunia 4 (empat) orang anak yaitu AdangKurnia, Danan Dahlan, Deden Triadi dan Dewi Kania; Bahwa setahu saksi semasa hidup alm. Cecep Efendi aliasAnwar bin Bahrum hanya menikah dengan Epon Murniati dankeduanya tidak pernah bercerai; Bahwa alm.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Cecep Ependi alias Anwaradalah:2.1 Oo Waliah binti Partadirja (ibu kandung);2.2 Nyi Epon Murniati binti Adin Samsudin (istri);2.3 Adang Kurnia bin Cecep Ependi alias Anwar (anakkandung lakilaki);2.4 Dadan Dahlan bin Cecep Ependi alias Anwar (anakkandung lakilaki);2.5 Deden Triadi bin Cecep Ependi alias Anwar (anakkandung lakilaki);2.6 Dewi Kania binti Cecep Ependi alias Anwar (anakkandung perempuan);3.

didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa Indroanly Parenta, pada bulan April 2020 atau setidaktidaknyapada suatu waktu di tahun 2020 bertempat di selokan di dekat rumah makan dabudabullang Kelurahan Pondang Kecamatan Tumpaan Kabupaten Minahasa Selatan, atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriAmurang, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain terhadap anak korban Kania

Kelamin: Bagian Luar: Tidak ada kelainan Bagian Dalam: Selaput darah tampak robekan lama pada arah jam sembilankoma tiga koma empat koma enam koma dua belas titik pendarahan haid ada titikKesimpulan : Selaput darah tidak utuh Pendarahan haid hari ketiga Hasil tes kehamilan negatifBahwa benar korban anak atas nama Kania Repi pada saat terjadinya peristiwaPersetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa Indroanly Parenta masih dibawah umuryaitu masih berumur 12 (dua belas) Tahun, hal ini didukung berdasarkan

2020 atau setidaktidaknyapada suatu waktu di tahun 2020 bertempat di selokan di dekat rumah makan dabudabullang Kelurahan Pondang Kecamatan Tumpaan Kabupaten Minahasa Selatan, atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriAmurang, setiap orang dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulterhadap anak korban Kania

Kelamin: Bagian Luar: Tidak ada kelainan Bagian Dalam: Selaput darah tampak robekan lama pada arah jam sembilankoma tiga koma empat koma enam koma dua belas titik pendarahan haid ada titikKesimpulan: Selaput darah tidak utuh Pendarahan haid hari ketiga Hasil tes kehamilan negatifBahwa benar korban anak atas nama Kania Repi pada saat terjadinya peristiwaPerbuatan Cabul yang dilakukan oleh terdakwa Indroanly Parenta masih dibawah umuryaitu berumur 12 (dua belas) tahun, hal ini didukung berdasarkan

ini Majelis Hakim TingkatBanding melengkapi penulisan nama Terdakwa dalam pemeriksaan PengadilanTingkat Pertama tersebut, sehingga nama Terdakwa menjadi tercantum IndroanlyParenta sesuai dengan nama Terdakwa yang tercantum dalam surat dakwaanyang telah dibenarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Anak Korban dan Saksisaksilainnya yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian, serta bukti suratberupa visum et repertum Nomor 81/04/RSUDMS/VII/2020 tanggal 16 Juli 2020terhadap Kania

Santoso menjadi Santoso Zhong;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3203-KW-1292012-0001 dari Santoso dengan Melissa Yuli Kania Arifin menjadi Santoso Zhong dengan Melissa Yuli Kania Arifin;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk Nomor 3203011904790015 dan Kartu Keluarga Nomor 3203011104130031 an.

Russell Tercio Zhong anak laki-laki dari ayah bernama Santoso dan ibu Melissa Yuli Kania Arifin, menjadi anak laki-laki dari ayah bernama Santoso Zhong dan ibu Melissa Yuli Kania Arifin;Memberi ijin kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cianjur untuk menetapkan segala sesuatunya mengenai penambahan nama tersebut dan selanjutnya dapat menerbitkan akta perubahannya setelah adanya penetapan ini;Membebankan biaya perkara yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp181.000,00 (seratus

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 ( Tiga ) orang anak Yaitu :2.1.HIImanFirmansyah, Lakilaki, Tempat Tangal lahir Garut 29 Agustus1996.2.2.Karina Febrianti, Perempuan, Tempat Tangal lahir Garut 14 Februari2000.2.3.Kania Fairunissa, Perempuan Lakilaki, Tempat Tangal lahir Bandung 3Desember 2008..

Bahwa, oleh karena salah satu anak Pemohon bernama Kania Fairunissamasih di bawah umur (belum cakap melakukan perbuatan hukum), makaPemohon memandang perlu mengajukan permohonan perwalian atas anaktersebut.. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian iniadalah untuk mengurus Harta Peninggalan Suami Pemohon maupun TanahHak waris suami Pemohon dan membuat Penetapan Waris..

bukti P.1 merupakan keterangan mengenaiidentitas dan domisili Pemohon yang ternyata sesuai dengan fakta dipersidangan, oleh karenanya telah terbukti Pemohon beralamat sebagaimanadisebutkan oleh Pemohon dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi kutipan aktanikah, teroukti bahwaPemohon telah melangsungkan pernikahan denganAdang Dudypada tanggal 29 April 1996;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi aktakelahiran, terbukti bahwa anak yang bernama Kania

Kania Fairunissa,perempuan, lahir pada tanggal3 Desember 2008; Bahwa anak ketiga Pemohon dengan Adang Dudy masih di bawahumur; Bahwa suami Pemohon (AdangDudy) telah meninggal dunia padatanggal16 April 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yangmenerangkan bahwa Pemohon orang tua kandung dari anak yang bernamaKania Fairunissa;Menimbang, bahwa tidak ada pencabutan kekuasaan Pemohon sebagaiorang tua yang dikuatkan dengan putusan pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tanggatinggal di rumah kediaman orangtua Pengguga di Dusun CisuratRT 02 RW 02 Desa Cisurat Kecamatan Wado KabupatenSumedang dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai seorang anak bemama Angela Kania(berusia 2 tahun)4.

mempertahankan perkawinan ini, olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai dari Tergugat;at dan Tergugat sebelum membina rumahtangga, Penggugatberstatus Perawan begitupun Tergugatberstatus Jejaka;10.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tangga11tinggal di rumah kediaman orangtua Pengguga di Dusun CisuratRT 02 RW 02 Desa Cisurat Kecamatan Wado KabupatenSumedang dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai seorang anak bemama Angela Kania

dibawah sumpah memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal bersama dirumah kediaman orangtua Pengguga di Dusun Cisurat RT 02 RW 02Desa Cisurat Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang ;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dan telahdikaruniai seorang anak bernama Angela Kania

berikut:Hal 6 dari 9 hal Putusan No 3702/Pdt.G/2020/PA.Smdg Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Tetangga dan teman Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Pengguga di Dusun Cisurat RT 02 RW 02 DesaCisurat Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangdan telah dikaruniai seorang anak bernama Angela Kania

Pembanding/Penggugat : KANIA DINAR HUSEN
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank OCBC NISP Tbk,
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Tergugat III : DIREKTUR UTAMA PT. CITRA LELANG NASIONAL
Terbanding/Tergugat IV : JULIDA PURBA
Terbanding/Tergugat V : IR. HANDY KERTARAHARJA YOSHUARA
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung

PUTUSANNomor :12/PDT/2021/PT.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat banding ,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :KANIA DINAR HUSEN, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Ancol TimurXIl No. 15, RT. 007, RW. 004, Kel.

KANIA DINAR HUSEN, yang terletak diKelurahan Ancol, Kecamatan Regol, Kota Bandung; Wilayah: Karees,Propinsi Jawa Barat, setempat dikenal dengan "JI.

KANIA DINAR HUSEN, yang terletak di KelurahanAncol, Kecamatan Regol, Kota Bandung; Wilayah: Karees, Propinsi JawaBarat, setempat dikenal dengan "JI.

Selain ituternyata pula yang memberikannya adalah pemilik Obyek HakTanggungan sendiri, yaitu KANIA DINAR HUSEN (i.c. Penggugat),dengan tidak ada penyangkalan dari Penggugat, seperti adanyapaksaan, kekeliruan, kekhilafan dan pemalsuan serta penipuan dalampembuatan/penandatangan Perjanjian KMG No. 16 Tanggal 11 Juli2008, SKMHT dan APHT a quo;4.