Ditemukan 765 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kekanak koanak keadan kelana kemana kanak kenak kanaka keanan kranak
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 62/Pdt.G/2017/PN Pms
Tanggal 22 Agustus 2017 — SABAR POLTAK SITORUS Sebagai Penggugat Lawan ELFRIDA SIMANJUNTAK Sebagai Tergugat ;
36 — 10
  • Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah ke Aekkanopan karenapenggugat dipindah tugaskan perusahaan ke PT BPR Mangatur Gandadengan posisi jabatan yang sama sebagai Direktur Utama perbuatanTergugat semakin menjadijadi selalu berbohong ketika Penggugat sedangdinas ke luar kota memeriksa kantor cabang dengan berbagai caraTergugat akan mencari alasan tertentu agar terlihat di rumah padahalkenyataannya tidak berada di rumah hal ini Penggugat menanyakan keanak anak dan melihat kebenarannya pada
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 06-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 123/Pdt.G/2021/PA.MS
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Februari tahun 2021,selama 5 bulan yang lalu Tergugat bolak balik dari Kota Jambi keKabupaten Muara Sabak; Bahwa sudah upaya dari kedua belah pihak keluarga untukmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugatkeberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang terhadap jawaban tersebut Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat sejak bulan November tahun 2020 sampai denganbulan Januari tahun 2021 tidak pernah datang dan hanya memberi kabar keanak
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1494/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 29
  • ,M.Kn dan terlibat dalam pengurusan penerbitan Akta Jual Beli dan Sertipikatnyapada tahun 2013; Bahwa rumah yang ada di atas tanah yang terletak di Kabupaten Gowa, saksi tahu karena sekarang saksi sedang memproses balik nama rumah dan tanah tersebut dari penjual bernama Meti keanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Zahra;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah mengajukan kesimpulan secara tertulis pada tanggal 8 Oktober 2020 dan telah bermohon pBahwa untuk menyingkat uraian putusan ini,
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum
Register : 17-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN LUMAJANG Nomor 198/Pid.B/2018/PN Lmj
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Bambang Heru, S.H.
Terdakwa:
DIANTO alias PEREI Bin MAI
72 — 11
  • Sanjaya setelan melihat TerdakwaDianto mengeluarkan sebilan Clurit dari balik bajunya danmembacokkan keanak tersebut yaitu saksi korban MUHAMAD ROHIM,saksi putuskan untuk ke Warung kopi WTA bertemu dengan Sdr.
    Bagas Aditya bin Asmawi, setelah melihatTerdakwa Dianto mengeluarkan sebilah Clurit dari balik bajunya danmembacokkan keanak tersebut yaitu saksi korban MUHAMAD ROHIM,saksi putuskan untuk ke Warung kopi WTA bertemu dengan Sdr.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 149/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Putusan No.0149/Pat.G/20 19/PA.Sda.boleh berhubungan sama saya (Tergugat).Saya kalau memberkan apaapa keanak ya curicuri waktu, kadang dijalan, disekolah, di mana saja kalau ada kesempatan. Malah kalau sayake orang tua (penggugat) Hanya di jawab Ga usah mencaricari anakanak kamu / ga usah ngurusi nanti kalau kawin lak mencari kamu.C.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2194/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanMasalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah/uang belanja kurang sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari tidak mencukupi.Tergugat punyaperilaku yang kurang baik seperti sering berkatakatar kasar dan kotor, sukajudi klothok, sering keluar malam pulang pagi, kurang bertanggung jawab keanak
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 26-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.PST
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 8
  • Edaran Mahkamah Agung Nomor1 tahun 2017 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung Tahun 2017 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas BagiPengadilan, meskipun Penggugat sudah ditetapkan sebagai pemegang hak hakasuh/hadhanah (pemeliharaan anak) terhadap anak aquo, namun Penggugattetap berkewajiban untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemudengan anaknya dengan memberikan kebebasan kepada Tergugat sebagaiayah kandungnya untuk bertemu dan mencurahkan rasa kasih sayangnya keanak
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Anak
Putus : 11-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 5/ PID. ANAK/ 2017/ PT. SMR
Tanggal 11 Juli 2017 — ALIAS
90 — 38
  • Perouatan tersebutdilakukan dengan cara :Berawal saat saksi TAKRE (penuntutan dalam berkas terpisah) memesan keAnak, bahwa saksi TAKRE mau membeli mesin 15 Pk dengan harga Rp10.000.000, ( sepuluh juta ), selanjutnya saat Anak ke rumah saksi ACOK aliasACOK GORILA (penuntutan dalam berkas terpisah untuk memberitahukan kalausaksi TAKRE mencari mesin 15 Pk lalu saksi ACOK GORILA menjawab kamucari carikan dulu di luar, banyaknya itu di luar selanjutnya Anak pergi dankemudian sekitar jam 03.00 wita Anak
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 22-08-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 5/Pdt.G/2018/PTA.Smd
Tanggal 13 Maret 2018 — Pembanding dan Terbanding
37 — 9
  • dimana selamadalam perkawinan biasanya Tergugat/Terbanding memberikan nafkah setiapbulan sejumlah Rp17.500.000.00 (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding dalam jawabannya serta buktibukti yang diajukan Tergugat/Terbanding telah memenuhi kewajibannyasebagai suami memberikan nafkah kepada istrinya dengan mentransfer uangmasingmasing tanggal 11 Pebruari 2016 ke anak Penggugat/PembandingXxXxxx Sebesar Rp5.000.000.00 (lima juta rupiah), tanggal 29 Pebruari 2016 keanak
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 772/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 23 Juli 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
11 — 5
  • perselisihan yang berkepanjangan diantara mereka;Menimbang, bahwa timbulnya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut dapat dilihat dari keadaan para pihak yang sudah pisah rumah dan ternyatapenyebab pokok perselisihan mereka yang dijadikan pemicu sumber konflik karenamasalah ekonomi, Tergugat mengakui sebagai kuli macul yang pendapatannya relatifkecil sejak 1 % tahun yang lalu memang tidak memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Penggugat menolaknya, bahkan Penggugat menyuruh memberikannya keanak
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Anak
Putus : 31-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BATAM Nomor 33/Pid.Sus-Anak/2017/PN Btm
Tanggal 31 Agustus 2017 — RETNO ARIANTO ALIAS ARI BIN HERMAN ACOK
88 — 38
  • diKampung Tengah RT 03 RW 10 Kelurahan Batu Besar Kecamatan NongsaKota Batam anak RETNO ARIYANTO ALIAS ARI BIN HERMAN ACOKdiminta oleh Anak korban MAYDINA UTAMI untuk menunggu Anak korbanMAYDINA UTAMI buang air kecil, setelah melihat Anak koroban MAYDINAUTAMI selesai buang air kecil Anak RETNO ARIYANTO ALIAS ARI BINHERMAN ACOK memanggil dan menyuruh Anak korban MAYDINA UTAMImendekat, karena Anak korban MAYDINA UTAMI mengira akan diajakbermain maka Anak korban Anak korban MAYDINA UTAMI mendekat keanak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463 PK/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — MUHAMMAD ALWI BIN TAEBE vs NUR AISYAH,
31 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PN.Sinjai tersebut,oleh Muhammad Alwi bin Taebe sebagai Penggugat dalam perkara tersebutmendalilkan didalam surat gugatannya pada halaman 2 poin 2 denganmenyatakan " Bahwa ayah Penggugat selain meninggalkan 7 (tujuh) oranganak tersebut di atas meninggalkan pula sebidang tanah milik berupa tanahsawah terdaftar di buku rinci Desa/Kelurahan Balangnipa digelar lompoAtjobang (Accobang) persil Nomor 6 S Kohir Nomor 103 C.I ke 550 C.Iblok Nomor 60 seluas + 18 Are atas nama Hajare (nenek Penggugat)pindah keanak
Pengadilan PN MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 143/Pdt.G/2013/PN.Mdn
Tanggal 19 Nopember 2013 — Midya Alias Midya Kusuma lawan Poniman
30 — 17
  • Bahwa demikianlah sejak awal hidup bersama sebagai suami istridalam perkawinan sah antara Penggugat dengan Tergugat,Penggugat sangat berpengharapan besar sekali agar selama hidupbersama sebagai suami istri, Tergugat sebagai suami dapatberperilaku sebagai imam bagi Penggugat selaku istrinya danPenggugat sebagai istri tidak hentihentinya memanjatkan doakepada Yang Maha KuasSa agar perkawinan Penggugat denganTergugat dapat berjalan langgeng sampai keanak cucu.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 831/PDT.G/2013/PN.DPS
Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 8
  • Penggugat merasa kesalkemudian Penggugat laporkan kepada pihak yang berwajib ;Bahwa, karena Penggugat sudah tidak tahan atas perbuatanatau sifat tergugat kemudian pada tanggal 23 Januari 2013dalam kondisi Penggugat masih hamil pulang kerumahorang tua Penggugat sampai dengan saat ini, dan padawaktu Penggugat melahirkan Tergugat maupun keluarganyatidak pernah datang untuk melihat anak Penggugat danTergugat bahkan hingga saat ini baik Tergugat maupunkeluarganya tidak pernah datang ke Penggugat ataupun keanak
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 15-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 2891/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • arwahalmarhum bapanya Termohon7.Memang benar yang di katakan Termohon komunikasi lewat WA itu jugasekedar bertannya anak bagaimana kabarnya,dan benar pula kami bertemupas waktu jemput anak tepatnya setiap hari mnggu,dan itu juga tidak setiapminggu di antaroleh Termohon,pemah sama mamah (ibu Termohon) danaip (adiknya Termohon) yang tidak akan lupa pas jemput anak di depangang,anak d suruh jalan lumayan jauh bagaimana kalau ada mobil ataumotor yang lewat,kalau misaikan benci ke Pemohon jangan begitu juga keanak
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 13-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 11/Pid.B/2020/PN Blb
Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Wawan Witana
Terdakwa:
DANI Bin NANA Alm
26 — 9
  • sehingga Terdakwa terjatuh danhandphone milik korbanpun terjatunh kemudian ada lakilaki yang Terdakwatidak kenal menghapiri Terdakwa dan mengamankan Terdakwa kemudiantidak lama kemudian warga berdatangan dan Terdakwa diamankan olehwarga ke dalam pos tepatnya dipabrik kerupuk setelah itu Terdakwa dibawaoleh warga ke pihak kepolisian polsek Bojongsoang;Bahwa pada waktu mengambil handphone tersebut Terdakwa tidak ada jjindari yang punya;Bahwa Terdakwa mengambil handphone milik korban itu untuk diberikan keanak
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 1183/Pdt.G/2012/PA.Mgt
Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 0
  • Mungkin itu cuma kata dari orang lain dan tidak ada bukti maupunsaksinya.Kalau masalah dia memberi uang ke anak selama ikut saya yang sebenarnya dia cumanitipkan uang kepada tetangga sebesar Rp. 10.000, dan kakaknya memberikan uang keanak sebesar Rp. 3.000,Satu hal yang tidak mungkin bahwa saya tidak memberi nafkah selama 1 Tahun itu sangattidak benar karena saya masih tinggal serumah.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-10-2019 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-10-2019
Putusan PN KEPANJEN Nomor 90/Pdt.G/2018/PN Kpn
Tanggal 10 Desember 2018 — Perdata
129 — 95
  • yang mengenalkan adalah kakak Tergugat yang bernamaRohadi Mulyo santoso;18.Bahwa pada waktu transaksi ibu Cecilia Evie Prahastuti Dewantara/Tergugat Il, Tergugat datang beserta istri bertanda tanagn di Notaries dansetelah tandatangan kemudian dilanjutkan transaksi pelunasan oleh BankPUNDI;19.Bahwa benar tanah yang disengketakan dan telah dibeli oleh Tergugat IlCecilia Evie Prahastuti Dewantara /Tergugat Il bukan merupakan tanahWaris, tetapi merupakan tanah milik Penggugat Il Djumani yang dijual keanak
    DJUMANI ) yang dijual keanak kandungnya sendiri Tergugat Ill ( Sdr. YONO ), dan selanjutnya olehTergugat Ill dijual ke Tergugat ( Sdr. JUWITA MUKTI PRASOJO ) dankemudian dijual lagi oleh Tergugat ke Tergugat Il ( Sdri. CICILIA EVIEHalaman 17 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pdt.G/2018/PN KpnPRAHASTUTI DEWANTARA ) sesuai dengan Surat Keterangan Riwayattanah Nomor : 471/024/421.633.008/2011 tanggal, 9 Desember 2011.
    DJUMANI ) yang dijual keanak kandungnya sendiri Tergugat III ( Sdr. YONO), dan selanjutnyaoleh Tergugat Ill dijual ke Tergugat!( Sdr. JUWITA MUKTI PRASOJO) dan kemudian dijual lagi oleh Tergugat ke Tergugat Il ( Sdri.CICILIA EVIE PRAHASTUTI DEWANTARA ) sesuai dengan SuratKeterangan Riwayat tanah Nomor : 471/024/421.633.008/2011tanggal, 9 Desember 2011. Bahwa sejak tahun 1960 atas namaDJUMANI yang merupakan' ibu kandung dari Tergugat Ill ( Sdr.YONO ). Dan dari uraian diatas Penggugat II ( Sdri.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 11-05-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1483/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat:
Mina Muhaeminah binti Abdulhaq Faridz
Tergugat:
Ir. Din Wachdini Saleh bin Kartiwa
17 — 3
  • Poin delapan betul, ada sebab Tergugat bulan Januari 2018 mengirim uang yang dititipkan keanak, dan hilang di jalane Selanjutnya anak kami ingin pindah, dan dipindahkan pada bulanMaret.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 18-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 327/Pid.Sus/2021/PN Amb
Tanggal 28 September 2021 — Penuntut Umum:
1.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
DELFIAN BORMASA Alias DOLFIN
31 — 19
  • pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak Korban adalah anak Saksi;Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan memasukkan jari kedalamkemaluan anak Saksi;Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 9 Mei 2021 sekitar pukul 03.00Wit (dini hari) disaat Saksi pergi ke rumah duka dengan tujuan untukmemanggil suami Saksi untuk pulang ke rumah dan saat itu Anak Korbansementara tidur dengan Jessica (usia 7 bulan) dan ketika Saksi kembali kerumah Anak Korban telah menangis dan ketika Saksi dan suami menuju keAnak