Ditemukan 260 data
140 — 64
Adapula yang dinamakan meriam, yaitu senjata yang mempunyaikaliber lebih dari 50.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kata Senjata api laraspanjang umumnya digunakan oleh pasukan Infanteri dalam pertempuran,meskipun demikian senjata api laras panjang tidak hanya didominasipenggunaannya oleh kalangan militer, kKepolisian pun menggunakan senjata iniuntuk mendukung tugastugasnya dalam menegakkan hukum dan memerangikejahatan.Penggunaan senjata api laras panjang memang lebih efektif dalampertempuran
MGS FERDIANSYAH, DKK
Tergugat:
1.PT.SHARP ELETRONIK INDONESIA Cq DIREKTUR PT.SHARP ELETRONIK INDONESIA
2.DIREKTUR PT. SINAR MULIA UTAMA Cq DIREKTUR PT. SINAR MULIA UTAMA
120 — 42
Bahwa setahu saya setiap ada tandatangan harus melalui lewatsaya, Saya pernah melihat surat ini di kKepolisian Tangerang. Bahwa perusahaan yang saya pimpin ini adalah PT.Sinar MuliaUtama. Bahwa bukti surat yang diajukan Kuasa Penggugat yaitu bukti P7masalah klarifikasi terhadap perjanjian kerjasama antara PT.SharpElektronik Indonesia dangan PT.
Pembanding/Tergugat II : DJUNAWAN JAKOB, selaku Direktur PT. Metal Sukses Cemerlang Diwakili Oleh : ALDORES PURBA, SH
Pembanding/Tergugat III : UDIN TANTOSO Diwakili Oleh : ALDORES PURBA, SH
Terbanding/Penggugat I : NGARIYANTO
Terbanding/Penggugat II : THOMAS
Terbanding/Turut Tergugat : ADI PINEM, SH
142 — 78
;Bahwa sekitar tahun 2020, terjadi perselisihan antara Penggugat II dalamRekonpensi/ Tergugat II dalam Konpensi semula Pembanding II denganPara Tergugat Dalam Rekonpensi/Para Penggugat Dalam Konpensi semulaPara Terbanding terkait dengan PT.Metal Sukses Cemerlang, dan akibatdari perselisihan yang tidak selesai tersebut, Para Tergugat DalamRekonpensi/Para Penggugat Dalam Konpensi semula Para Terbandingmelaporkan Penggugat II dalam Rekonpensi/ Tergugat II dalam Konpensisemula Pembanding II melalui kKepolisian
GABRIEL SYUFI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA
Intervensi:
YUSTUS ABISAY
116 — 62
Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2019, bertempat diKepolisian Resor Jayapura, Penggugat telah dimintai keteranganHalaman 36 dari 84 Putusan Nomor 61/G/2020/PTUN.JPRKlarifikasi selaku saksi dalam perkara masalah tanah, dan dalamketerangan klarifikasi di kKepolisian resor jayapura tersebut Penggugatyang pada saat itu sebagai saksi memberikan keterangan bahwaSaksi tahu sertipikat pada bukan juli 2019 dan saksi diberikanfotocopyan sertipikatnya dan sertipikat diterbitkan pada tahun 2001,namun pada saat
27 — 17
memukul, tidak terdapat dalam aturankepolisian ; 22 nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn enn nnn ncnwosene= Menimbang, bahwa sesungguhnya masih terdapat suatu cara atau bentuk lainyang masih tergolong wajar dan tetap dalam batas batas kepatutan dalammemberikan pembinaan kepada warga masyarakat yang dianggap bermasalah, dandalam penilaian Majelis Hakim perbuatan Terdakwa tersebut telah melampauibatas batas kewajaran dan kepatutan untuk dapat dianggap sebagai suatubentuk pembinaan, terlebih lagi aturan kKepolisian
CATUR HIDAYAT PUTRA, SH
Terdakwa:
FAHMI
63 — 25
didalam Mobil yang dikendarainya dan di suruh keluar oleh anggaota polisiyang berpakean preman tersebut; Bahwa awalnya pada saat itu saksi melihat mobil yang dikerumbuniorang dan saksi mendekatinya, Kemudian Anggota tersebut memangilsaksi dan menyuruh menyaksikan pengeledahan terhadap orang tersebutdan didalam badan orang tersebut di kantong celana kiri temukan Uangsejumlanh Rp. 65.000 (enam puluh ribu rupiah) dan 2 (dua) buahHenpone merek Nokia, kemudian setelah orang tersebut di geledah olehaparat kKepolisian
866 — 255
Smgdiseluruh Yogyakarta, yang mana sosialisasi tersebut di lakukan denganberkoordinasi dan dibantu oleh ketua PHRI dan dihadiri oleh pihak kKepolisian,yang sebelumnya mereka menggelar press conferenceterlebih dahulu;Bahwa benar menurut saksi Sosialisasi dilakukan di Hotel Grand Quality Jogja,itupun atas permintaan General Manager Hotel Quality selaku Ketua PHRI(Perhimpunan Hotel Restauran Indonesia).
411 — 482
Sel.anatara PDAM Kota Makasar dengan pihak swasta periode tahun 2005 s/d2013 sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 aayat (1) atau pasal 3 UU No.31tahun 1999 tentang pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah diubah dengan UU No.20 tahun 2001 tentang perubahan atas UUNo.31 tahun 199 jo pasal 55 ayat (q) ke 1 KUHPidana (sesuai foto copy).54.BuktiP54 : Standar Operasional Prosedur, Penyelidikan, penyidikandan Penuntutan di KPK (sesuai dengan fotocopy).55.Bukti P55 : Keputusan Kkepolisian Negara
265 — 359
MERAPAT.PASTI DARITIONGLOK TUHBahwa benar saksi menerangkan terdakwa dengan sengaja dan tanpahak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasakebencianatau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakattertentuberdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA)dan/atau menyiarkan atau mengeluarkan pemberitahuan bohong tersebut.Bahwa benar saksi menerangkansetelah dilakukan penyelidikan baikmelalui surveilen dan penyamaran serta menggunakan sarana tekhnologiyang di miliki kKepolisian
ADE AZHARIE, SH
Terdakwa:
RIKI PRANOTO, ST Alias RIKI Alias ABU LATIFAH Bin SUHARDI.
229 — 111
Bahwa kemudian pada sekitar bulan Mei 2018 pihak kepolisian melakukanpenangkapan terhadap saksi Saiful Sinaga dan saksi Julien terkait tindak pidanaterorisme dimana saksi julien dan saksi Saiful Sinaga melakukan perlawanan saatdilakukan penangkapan dengan menggunakan airsoftgun yang dibeli dari terdakwatersebut, bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 18 Oktober 2019 sekitar pukul16.00 Wib terdakwa turut juga ditangkap oleh pihak kKepolisian.
POERWOKO HADI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
KARWANTO Alias KANCIL Alias RIDWAN Bin KABUL .Alm
251 — 217
Karena amir terdakwatertangkap maka terdakwa juga berfikiran bahwa terdakwa nanti juga akantertangkap oleh pihak kKepolisian sama seperti PAK UJANG. Oleh karena itusebelum di tangkap oleh pihak kepolisian maka terdakwa bersama dengankelompok JAD lampung banyak yang melarikan diri ke Papua dengan tujuanuntuk menyulitkan anggota kepolisian mencari mereka.
1.BAIQ NURJANAH,SH.
2.SAHDI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
RAHING ALIAS DAENG
39 — 17
Saksi MUBRIE ANDRIAN, dibawah sumpah, dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kkepolisian Polda NTB dan atasketerangan yang telah saksi berikan tersebut benar.e Bahwa saksi mengenal terdakwa sekitar bulan Maret 2017, dimana saat itu saksi danterdakwa bertemu di Rent Car Sinar Irama yang beralamat di Hotel Rinjani JalanCatur Warga Kota Mataram.e Bahwa dalam dari perkenalan tersebut terdakwa Rahing Alias Daeng dengan saksiMubrie Adrian Alias
1.KARIM Hi. JAMALUDDIN
2.TAERAN ABUANA
3.UMAR ABBAS
4.SARAFU RAJAK
5.LILY ULFAIDAH, SP
6.LINDA ARYANI PAKAYA
7.FATMAWATI ABDUL BAAR
8.NURMALA HUSEN
9.ULFA MARWAN
10.NURJAYANTI
11.ZAKIA ABBAS
12.JAKA WIDADA
13.BAKAR DJIBAT, S.AG.,M.PD
14.ABDU AMMARIE, BSC
15.FAJRI HATIM
Tergugat:
PT PLN PERSERO UNIT INDUK PEMBANGKIT DAN JARINGAN MALUKU UTAR
Turut Tergugat:
1.WALIKOTA TERNATE
2.DINAS LINGKUNGAN HIDUP KOTA TERNATE
3.DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA TERNATE
4.BADAN KOORDINASI PENATAAN RUANG DAERAH PEMERINTAH KOTA TERNATE
5.LURAH KAYU MERAH, KEC. TERNATE SELATAN KOTA TERNATE
178 — 137
Jumlah(Hari) Hari(Orang)Start Awal pekerjaan30/01/2019 pondasi TIP.4 150.000,0. 25/02/2019 progressnya selesai ct aa 0 OOS ON)pengecoran 2 legPekerjaan di Stop warga 150.000,02 26/02/2019 sekitar lokasi Tapak 11 1 1.650.000,000Tower TIP.427/02/2019 Tenaga Pondasi 150.000,03 28/02/2019 Standby ul 0 a BDG.000,08Pekerjaan Pondasimulai dikerjakan lagidengan pengawalan4 03/01/2019 aparat kKepolisian, tetapi 11 1 150.000,0 1.650.000,00warga tetap menolak 0untuk dilakukanpekerjaan pondasi danmelakukan penyetopan02
167 — 63
Pertimbangan lain tentang materiil isi pernyataan tersebutHalaman 72 dari 105 halaman Putusan Nomor 19/ Pdt.G/ 2021/ PA Dpsakan dipertimbangkan lebih lanjut sepanjang berkaitan dengan pokokperkara;Bukti T.7 merupakan akta administratif kKepolisian yang berhubungandengan bukti T.6. sehingga bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut ;Bukti Surat T.8, T.9 dan T.10 dipertimbangkan dalam hubunganantara satu dengan lainnya, bukti bukti tersebut merupakan akta dibawah tangan tentang sewa menyewa
50 — 16
mengakui barang bukti berupa (satu) paket sabu, (satu) kaca pipet, adalah milik terdakwa, dalamhal ini sungguh sangat mengherankan apabila memangbenarseluruh barang bukti tersebut adalah merupakan milik terdakwadimana terdakwa tidak sebodoh itu menyimpan satu bungkusplastik berisi sabu di dalam sarung HP sedangkan terdakwamemiliki banyak waktu (sekitar 20 menit) sebelum terdakwadijemput oleh Dansatpom dan juga Kasi Intel Lanud RoesminNurjadin, dimana terdakwa tidak ditahan atau diborgol olehpihak kKepolisian
DENI SUSANTO, SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD MARLI, S.Sos Alias MARLI Bin MARDIO
179 — 36
MUHAMMAD MARLI meminjam uang kepada saya untukkeperluan barang bukti di kKepolisian;Atas keterangan saksi yang meringankan (A de Charge) tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksi meringankan (A deCharge):Menimbang bahwa selain saksisaksi yang meringankan (A de Charge)tersebut, Penasehat hukum terdakwa juga telah mengajukan seorang ahli, danahli tersebut telah disumpah menurut agama dan kepercayaannya, memberikanpendapatnya didepan persidangan sebagai berikut:1.Ahli Dr.
DENI SUSANTO, SH.MH
Terdakwa:
BAMBANG SUDARMONO S.A.P Als BENGBENG Bin JAFAR
298 — 86
MUHAMMAD MARLI meminjam uang kepada saya untukkeperluan barang bukti di kKepolisian;Atas keterangan saksi yang meringankan (A de Charge) tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;3. Saksi ARIP :Bahwa saksi kenal namun tidak mempunyai hubungan keluarga sedarahatau semenda, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa ;Bahwa Sdr.
Pembanding/Penggugat II : BUDIMAN Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat III : YANTI LADUMA Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat IV : NURAIDA Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat V : KASMAN Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat VI : MUSNIARTI CAHYANI TOMBILI Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat VII : WULANDARI Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat VIII : PUJI ZATMANTO Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat IX : BIMASIAH.B Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Terbanding/Tergugat IX : PT. ANOA PUTERA SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat X : YUDID DITA PRIMA
Terbanding/Tergugat XI : H.JEFRY
Terbanding/Tergugat XII : ABD.NATALIS
Terbanding/Tergugat XIII : SALDY,SH
148 — 57
(tiga puluh tiga ribu empat ratus delapan puluh meter persegi).Bahwa Penggugat dalam konvensi/ Tergugat dalam Rekonvensi telahtanpa hak dan melawan hokum telah memasuki pekarangan dan merusakpagarpagar milik Para Penggugat Rekonvensi/ Para Tergugat Konvensi,dan atas perbuatan Penggugat dalam konvensi/ Tergugat dalamRekonvensi telah Penggugat III Rekonvensi/ Tergugat IIl Konvensi padapihak kKepolisian resort baruga yang saat ini dalam proses penyidikan.sertamenghalanghalangi Penggugat dan II dalam
DENI SUSANTO, SH.MH
Terdakwa:
AHMAD KHALIL Als KHALIL Bin SELADIN
170 — 75
MUHAMMAD MARLI meminjam uang kepada saya untukkeperluan barang bukti di kKepolisian;Atas keterangan saksi yang meringankan (A de Charge) tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;3. Saksi ARIP :Bahwa saksi kenal namun tidak mempunyai hubungan keluarga sedarahatau semenda, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa ;Bahwa Sdr. MUHAMMAD MARLI meminjam uang kepada saya sejumlahRp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dengan jaminan rumah Sdr.MUHAMMAD MARLI digunakan untuk menambah uang Sdr.
ISFARDY, SH.
Terdakwa:
1.AGUS SALIM
2.MULYADI ALS AONG
3.HENDRA ALS TOPUI
87 — 72
Kemudiansekitar pukul 00.30 WIB ada beberapa orang yang berpakaian premanmemperkenalkan diri Petugas Kepolisian dari Ditresnarkoba Polda Metro Jaya,dan salah satu petugas polisi menjelaskan bahwa mencari 3 orang yang didugamenyalahgunakan narkotika, selanjutnya saksi mengajak petugas kepolisian keruang data resepsionis dan setelah ditemukan data terhadap 3 orang yangdicari petugas kKepolisian diketahui bernama terdakwa AGUS SALIM menginapdikamar 260, terdakwa II MULYADI als AONG menginap dikamar