Saksi , Umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Usaha Marmer,Tempat Kediaman di dusun Kabupaten Tulungagung, telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Orangtua angkat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar tahun 2006;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5tahun dan dirumah orangtua Tergugat

Saksi Il, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Usaha Marmer,Tempat Kediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah PamanPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar tahun 2006; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dandirumah orangtua Tergugat; Bahwa selama pernikahan tersebut

.+ Rp. 3,5 Jt+ Rp. 3Rp. 4Rp. 3+ Rp. 1110> 1 lemari es + Rp. 2,5Jt 3> 1 (set) meja makn marmer + Rp. 8Jt j Bahwa agar gugatan ini tidak sia sia, maka mohonkepada ketua Pengadilan Agama Mojokerto untuk berkenanmeletakkan sita marital terhadap harta tersebut diatasagar tidak dialihkan kepada pihaklain 3 Atas dasar pertimbangan tersebut diatas, mohonkepada Pengadilan Agama Sidoarjo untuk berkenan menerima,memanggil serta memeriksa perkara ini dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut1.

PUTUSANNomor : 0836/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Kerajinan marmer, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuian, sebagaimana dalamdakwaaan tunggal;

ELISA membayar tagihan listik danuntuk kebutuhan seharihari dengan berjualan kue lapis legit,marmer cake (pesaan bisa diantar kepada pembeli) di JI. SoekarnoHatta;Bahwa Sdr. BILLY AGUSTINO bekerja sebagai penjual Nasigoreng, Bakmi goreng dll;Bahwa Sdr. BILLY AGUSTINO pernah bilang kepada saksi maucerai "mau apa lagi sudah ga bisa";Bahwa Benar, Sdr. BILLY AGUSTINO dan Sdr. ELISA menikahdan menjadi suami istri yang sah;Bahwa Saksi mengenal Sdr. BILLY AGUSTINO dan Sar.

ELISA membayar tagihan listik danuntuk kebutuhan seharihari dengan berjualan kue lapis legit,marmer cake (pesaan bisa diantar kepada pembeli) di JI. SoekarnoHatta;Bahwa Sdr. BILLY AGUSTINO bekerja sebagai penjual Nasigoreng, Bakmi goreng di;Bahwa Sdr.

Betty Sri Waedani (Terlahir, Gouw Fan Tjin)/ adik kandungnyaitu, juga Penggugat berhak atas harta peninggalan orang tua kandungPenggugat yaitu meja beralas marmer, meja ukir tempat sembayangan, piring,cangkir, dan mangkuk ;8 Bahwa selain harta peninggalan kekayaan para pewaris tersebut di atas di dalamruko setempat dikenal Jalan Letjend Suwarto No. 24 Kota Banjar itu terdapat pulabarangbarang antik, peninggalan orang tua kandung para pewaris dan Penggugatdiantaranya yaitu meja yang alasnya terbuat

dari marmer, meja ukir tempatsembayangan dan barangbarang pecah belah seperti cangkir, piring dan mangkuk ;9 Bahwa menurut UndangUndang syarat utama untuk tampil sebagai ahli warisadalah adanya hubungan darah.

Betty Sri Waedani, perabotanpeninggalan Orang Tua Kandung para pewaris dan Penggugat seperti meja yangberalaskan marmer, meja ukir tempat sembayangan, dan perabotan pecah belahsudah raib berpindah tangan ;Bahwa yang dijadikan dasar pengambilan seluruh harta peninggalan Mendiang Ny.Betty Sri Waedani, dimana saat itu yang bersangkutan dalam keadaan sakit, adalahSurat Pernyataan tanggal 25 Maret 2008 yang kemungkinan di tanda tangani olehMendiang Ny.

kepada Yth Ketua Pengadilan Negeri di Ciamis/Majelis Hakim sudi kiranyaberkenan memutuskan :Primair :I Dalam Provisi :Memerintahkan kepada Tergugat I sampai dengan Tergugat XIII agarharta peninggalan para pewaris dan Mendiang orang tua para pewaris danPenggugat, berupa barangbarang bergerak antara lain kendaraan MobilColt Mini tahun 1976 Nomor Z 1565 WD ; Toyota Hice bak tahun 1984Nomor Z 8317 WE; Toyota Kijang tahun 1994 Nomor Z 1552 WE, mejakursi, lemari, pakaian, lemari mainan, meja antik beralas marmer

UU RI No. 4 tahun 2009, Pasal 34 usahapertambangan dikelompokkan atas :halaman 9 dari 22 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Wnga) Pertambangan mineral; danb) Pertambangan batubara.c) Pertambangan mineral sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf a digolongkan atas :d) Pertambangan mineral radioaktif;e) Pertambangan mineral logam;f) Pertambangan mineral bukan logam; dang) Pertambangan batuan.Bahwa sesuai PP RI No 23 tahun 2010, Pasal 2 ayat (2) batuanmeliputi purnice, tras, toseki, obsidian, marmer

UU RI No. 4 tahun 2009, Pasal 34 usahapertambangan dikelompokkan atas :a) Pertambangan mineral; danb) Pertambangan batubara.c) Pertambangan mineral sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf a digolongkan atas :d) Pertambangan mineral radioaktif;e) Pertambangan mineral logam;f) Pertambangan mineral bukan logam; dang) Pertambangan batuan.halaman 13 dari 22 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Wng Bahwa sesuai PP RI No 23 tahun 2010, Pasal 2 ayat (2) batuanmeliputi purnice, tras, toseki, obsidian, marmer

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli banwa sesuai UU RI No.4 tahun 2009, Pasal 34 usaha pertambangan dikelompokkan atas :a) Pertambangan mineral; danb) Pertambangan batubara.c) Pertambangan mineral sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf adigolongkan atas :d) Pertambangan mineral radioaktif;e) Pertambangan mineral logam;f) Pertambangan mineral bukan logam; dang) Pertambangan batuan.Menimbang, bahwa sesuai PP RI No 23 tahun 2010, Pasal 2 ayat (2)batuan meliputi purnice, tras, toseki, obsidian, marmer

.- 1 ( Satu ) buah Asesoris hiasan Batu marmer berbentuk telur Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Muhamda Asril als Boboy bin H.Kasim6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah ).

Menyatakan barang bukti berupa :e 1( Satu ) buah Bool Minuman Keras Merk Jack Daniels.e 1( Satu ) buah Asesoris hiasan Batu marmer berbentuk telurDipergunakan dalam perkara lain an Terdakwa MUHAMMAD ASRIL Als BOBOYBin H.KASIM (alm)6 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan pembelaannya, hanya secara lisan saja mohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa terdakwa

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PencurianDalam keadaan Memberatkan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan.3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnyadari pidana penjara yang dijatuhkan.4 Memeritahkan terdakwa tetap ditahanan.5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1( Satu ) buah Bool Minuman Keras Merk Jack Daniels.e 1( Satu ) buah Asesoris hiasan Batu marmer

Meja makan marmer ;Bahwa terhadap harta bersama Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi baik berupa barang bergerak maupun barang tidak bergeraksebagaimana disebutkan di atas, mohon diletakkan sita jaminan atas hartabersama tersebut, dikarenakan dikhawatirkan ada niat dan itikad buruk dariTergugat Rekonvensi terhadap Penggugat Rekonvensi atas harta bersamatersebut.

AB xxx LE;5) AC Merk TCL ;6) Meja makan marmer ;Bahwa dikhawatirkan telah ada niat dan itikad buruk dari TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi terhadap Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi atas harta bersama tersebut, maka demi hak dan kepentinganPenggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi, Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi mohon dapatdilakukan penjualan atas harta bersama untuk selanjutnya dibagi berduamasingmasing mendapat separuh bagian dari harta bersama

Umi Rukmini kirakiratahun 2011 sampai tahun 2013, saksi masin SMP; Bahwa saksi tahu barang barang ini ( Meja makan,jam kayubesar, kasur springbed, meja marmer.

Bahwa barang yang diambil Terdakwa adalah Meja makan,jamkayu besar, kasur springbed, meja marmer. Sepeda dan peralatanmakan; Bahwa saksi pernah menjadi saksi sewaktu Ida ( mamanyasaksi ) tanda tangan surat pencabutan ;Halaman 8 dari 35 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Smg3. WIDIANTUTI ALIAS BU TUTIK binti (alm) GOMAR dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Hj. Umi Rukmini sebagai teman dekat . Bahwa Saksi sering datang ke rumah Hj. Umi Rukmini.

Umi barangdiambil di bawa ke rumah Boyolali ; Bahwasaksi tidak tahu waktu terdakwa mengambil barang dirumahnya Hj.Umi tapi saksi di telpon Agung (keponakannnya HjUmi)katanya Terdakwa mengambil barang di rumah Hj Umi dan dibawake Boyolali; Bahwa Terdakwa adalah adik kandung Hj Umi ; Bahwa barang yang diambil Terdakwa adalah Meja makan,jamkayu besar, kasur springbed, meja marmer.

Bahwa Hj Umi Rukmini meninggal dunia tanggal 29 Januari Bahwa saksi pernah tinggal bersama Hj Umi Bahwa Saksi hanya diberitahu Agung (keponakannya Hj Umi )waktu Terdakwa mengambil barangnya Hj Umi ; Bahwa barang yang diambil Terdakwa adalah Meja makan,jamkayu besar, kasur springbed, meja marmer.

Bahwa benar keterangan Ahli dasar hukum penentuan tanah urugsebagai bagian dari pertambangan batuan ialah Peraturan Pemerintah No.23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha PertambanganMineral dan Batu Bara Pasal 2 ayat (2) huruf d yang berbunyi Batuanmeliputi pumice, tras, toseki, obsidian, marmer, perlit, tanah diatome, tanahserap (fullers earth), slate, granit, granodiorit, andesit, gabro dan peridotit,basalt, trakhit, leusit, tanah liat, tanah urug, batu apung, opal, kalsedon,chert, kristal

IPR, IUPK adalah melakukan kegiatan yangHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor: 236/Pid.Sus/2018/PN.Pyabertentangan dengan Undangundang No. 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara Pasal 158.Bahwa menurut keterangan Ahli dasar hukumpenentuan tanah urug sebagai bagian dari pertambangan batuan ialahPeraturan Pemerintah No. 23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan KegiatanUsaha Pertambangan Mineral dan Batu Bara Pasal 2 ayat (2) huruf d yangberbunyi Batuan meliputi pumice, tras, toseki, obsidian, marmer

Budiutomo mengambil sebuah hiasan batuberbentuk seperti sebuah telur di dekat meja tamu Saksi yang terbuat dari marmer laluSdr. Budiutomo menakuti Sdr. Yunus dengan purapura akan memukulkannyakekepala Sdr. Yunus.11 Bahwa saat itu Terdakwa dan Serda Ambar tidak ikut melakukan penganiayaanterhadap Sdr. Yunus, bahkan Terdakwa dan Saksi berupaya menghalangi pemukulanyang dilakukan oleh Sdr. Budiutomo.12 Bahwa kemudian Sdr.

Bahwa benar setelah mendengar penjelasan Saksi2 tersebut tibatiba Saksi1 langsungmenendang Saksi3 dikuti oleh Saksi4 yang melakukan pemukulan di bagian kepala, Saksi2melihat Saksi4 mengambil sebuah hiasan batu berbentuk seperti sebuah telur di dekat mejatamu yang terbuat dari marmer lalu Saksi4 menakuti Saksi3 dengan purapura akanmemukulkannya kekepala Saksi3, melihat kegaduhan tersebut isteri Saksi2 sempatmenangis.14.

Bahwa benar setelah mendengar penjelasan Saksi2 tersebut tibatiba Saksi1 langsungmenendang Saksi3 dikuti oleh Saksi4 yang melakukan pemukulan di bagian kepala, Saksi2melihat Saksi4 mengambil sebuah hiasan batu berbentuk seperti sebuah telur di dekat mejatamu yang terbuat dari marmer lalu Saksi4 menakuti Saksi3 dengan purapura akanmemukulkannya kekepala Saksi3, melihat kegaduhan tersebut isteri Saksi2 sempatmenangis.7.

Bahwa benar setelah mendengar penjelasan Saksi2 tersebut tibatiba Saksi1 langsungmenendang Saksi3 dikuti oleh Saksi4 yang melakukan pemukulan di bagian kepala, Saksi2melihat Saksi4 mengambil sebuah hiasan batu berbentuk seperti sebuah telur di dekat mejatamu yang terbuat dari marmer lalu Saksi4 menakuti Saksi3 dengan purapura akanmemukulkannya kekepala Saksi3, melihat kegaduhan tersebut isteri Saksi2 sempatmenangis.5.

Batuan meliputi : pumice, tras, toseki, obsidian marmer, tanah liat,tanah urug, batu apung dan seterusnyae. BatubaraSehingga tanah urug termasuk jenis Batuan. Bahwa perijinan yang harus dimiliki oleh terdakwa RUSTANTOBin MASUD yang berada di Jalan Mulawarman Kel. Jabungan KecBanyumanik Kota Semarang adalaha. WIUP.b. IUP Eksplorasi.c. IUP Operasi Produksi. Bhawa kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa RUSTANTO BinMASUD yang berada di Jalan Mulawarman Kel.

Batuan meliputi : pumice, tras, toseki, obsidian marmer, tanahliat, tanah urug, batu apung dan seterusnyae. BatubaraSehingga tanah urug termasuk jenis Batuan. sehingga perijinan yang harus dimiliki oleh terdakwaRUSTANTO Bin MASUD yang berada di Jalan MulawarmanKel. Jabungan Kec Banyumanik Kota Semarang adalahg. WIUP.h. IUP Eksplorasi.i. IUP Operasi Produksi. Bahwa kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa RUSTANTOBin MASUD yang berada di Jalan Mulawarman Kel.

Batuan meliputi : pumice, tras, toseki, obsidian marmer, tanah liat,tanah urug, batu apung dan seterusnyae. BatubaraSehingga tanah urug termasuk jenis Batuan.sehingga perijinan yang harus dimiliki oleh terdakwa RUSTANTO BinMASUD dalam kegiatan penambangan tanah urug yang berada di JalanMulawarman Kel. Jabungan Kec Banyumanik Kota Semarang adalah UP. IPR.Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 437/Pid.Sus/2018/PN Smg.

karyawan pada PT.Sehat Utamae Bahwa setelah diberhentikan Terdakwa bermaksud mengambil kembali barangbarangnya itu, kemudian pada tanggal 7 Nopember 2011 Terdakwa berusahamemindahkan barang dimaksud dari lantai 2 ke lantai 1, yang dikeluarkanmelalui pintu depan dan Terdakwa menyuruh tukang bernama Gusti NgurahPutra Antarasupaya membongkar tembok pintu masuk sehingga kusen pintu style bali terlepasdari tembok, demikian pula terdakwa juga menyuruh membongkar lemari besihingga lepas dari tembok, lapisan marmer

Bahwa benar terdakwa menyuruh saksi I Gusti Ngurah Putra Antara untukmembongkar lemari besi hingga lepas dari tembok, lapisan marmer, meja dapur,bagian depan bathtuip kamar mandi ;12. Bahwa pembongkaran dilaksanakan pada tanggal 7 Nopember 2011 ;13. Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan tembok pintu masuk,tembok ruang tengah menjadi rusak, kamar mandi tidak bisa difungsikan danmaterial bekas bongkaran tidak dibersihkan ;14.

pembongkaranpembongkaran tersebut terdakwa secara sadarmengetahui jika pekerjaan tetap dilakukan pasti akan menimbulkan kerusakan pada bekas19penempatan barangbarang yang dibongkar, adapun perbuatan terdakwa tersebut telah tidakdikehendaki oleh pemilik perusahaan yang dalam hal ini diwakili oleh saksi Arsyad Pahleviserta terdakwa tidak minta ijin terlebih dahulu kepada pemilik perusahaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makabarang berupa tembok ruang tengah menjadi rusak, lapisan marmer

Saksi, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Industri Marmer, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orang tua kandung Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober2008;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempattinggal dirumah orangtua termohon selama 6 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon

Sehat Utama Agung; Bahwa setelah diberhentikan Terdakwa bermaksud mengambil kembalibarangbarangnya itu, kemudian pada tanggal 7 Nopember 2011Terdakwa berusaha memindahkan barang dimaksud dari lantai 2 ke lantai1, yang dikeluarkan melalui pintu depan dan Terdakwa menyuruh tukangbernama Gusti Ngurah Putra Antara supaya membongkar tembok pintumasuk sehingga kusen pintu style bali terlepas dari tembok, demikianpula Terdakwa juga menyuruh membongkar lemari besi hingga lepas daritembok, lapisan marmer,

PUTUSANNomor : 1432/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga, tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, , selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin Marmer, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung

KORIN begerak dibidang usaha Marmer di Kota Pangkep;Halaman 5 Putusan No.955/Pid.B/2018/PN.MksBahwa PT. KORIN tidak memproduksi hanya menjual Marmer;Bahwa saksi bekerja di perusahaan PT.

Cimanggah No. 11RT.02/02 Kelurahan Cikole Kecamatan Cikole Kota Sukabumi, terdakwamengatakan kepada saksi EPI SOPARIAH bahwa terdakwa sedangmenjalankan berbagai usaha antara lain pekerjaan percetakan kalender danagenda di bank BPR Sukabumi, percetakan slipslip setoran di BPRWarungkondang, Cibeber, Cikalong, di Cianjur, pencetakan marmer programPNPM di Parungkuda, pengadaan pakaian olah raga di Secapa Polri dan lainlain pekerjaan terdakwa yang memerlukan tambahan modal.

Padahaldalam kenyataannya, terdakwa tidak sedang menjalankan berbagai usahaseperti yang dikatakannya antara lain pekerjaan percetakan kalender danagenda di bank BPR Sukabumi, percetakan slipslip setoran di BPRWarungkondang, Cibeber, Cikalong, di Cianjur, pencetakan marmer programPNPM di Parungkuda, pengadaan pakaian olah raga di Secapa Polri dan lainlain pekerjaan karena sedari awal memang tidak ada pekerjaanpekerjaansebagaimana yang terdakwa katakana kepada saksi EPI SOPARIAH,melainkan terdakwa

Bahwa semenjak serah terima rumah milik Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat Il sudah terlinat kondisi dan kualitas rumah yang tidakbagus selayaknya rumah baru, antara lain :e Pompa air yang tidak kuat ( akhirnya Tergugat dan Il membeliPompa baru )e Air yang berwarna coklat ( akhirnya Tergugat dan Il membuatsumur baru dengan pengeboran titik bor yang baru )e cLantai marmer yang tidak di poles ( akhirnya Tergugat dan Ilmengeluarkan biaya sendiri untuk poles lantai marmer tersebut )e Dinding kiri