Naya sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah);Sisanya sebesar Rp. 690.000, (enam puluh Sembilan ribu rupiah) adalahkeuntungan saksi dalam pengurusan paspor tersebut; Bahwa dalam prosespembuatan paspor atas nama sdri. MAKIAH alias NAFSAH saksimempergunakan Rekomendasi dari PT. Naya Lombok Wisata Tour & Traveldan saksi mendapatkan Rekomendasi PT. Naya Lombok Wisata Tour & Traveltersebut dari karyawan PT. Naya Lombok Wisata Tour & Travel yang bernamasdr.

Naya Lombok Wisata Tour & Travel sejakbulan Desember 2012 sampai dengan sekarang dan tugas dan tanggung jawabsaksi di PT. Naya LombokWisata Tour & Travel adalah menerima permohonandan persyaratan pembuatan paspor umum dan pengurusan proses pembuatanpaspor;Bahwa saksi tidak pernah mengurus pembuatan paspor atas nama sdri. MAKIAHalias NAFSAH, saksi hanya memberi Rekomendasi PT. Naya Lombok WisataTour & Travel kepada sdri. ERNA JELITA untuk mengurus paspor atas namasdri.

Naya Lombok Wisata Tour &Travel sedangkan saksi yang memberikan Rekomendasi PT. Naya LombokWisata Tour & Travel kepada sdri. ERNA JELITA untuk mengurus paspor atasnama sdri. MAKIAH alias NAFSAH karena sdri. ERNA JELITA memintabantuan saksi untuk membantu pengurusan pembuatan paspor atas nama sdri.MAKIAH alias NAFSAH dan karena sdri. ERNA JELITA tidak memiliki IDCard untuk mengurus paspor umum sehingga saksi memberikan ID Card saksikepada sdri. ERNA JELITA untuk pembuatan paspor atas nama sdri.

Naya Lombok Wisata Tour & Travel mendapat fee dari sdri. ERNAJELITA untuk pembuatan paspor atas nama sdri. MAKIAH alias NAFSAH yaitusebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan sdri. MAKIAH alias NAFSAH terkaitpembuatan paspor tersebut sedangkan biaya pembuatan paspor umum di KantorImigrasi Mataram sebesar Rp. 255.000, (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui Negara tujuan dari sdri. MAKIAH alias NAFSAHsehingga sdri.

Naya Lombok Wisata Tour& Travel;Bahwa saksi mengetahui Negara tujuan dari sdri. MAKIAH alias NAFSAHsehingga sdri.

Naya CahayaGemilang yang berkantor di Bekasi adalah sah dan berharga;.Menyatakan Sita Marital (marital beslag) sebidang tanah seluas 705m? (tujuh ratus lima meter persegi), dengan Sertifikat Hak Milik No.04934, berdasarkan akta jual beli) No. 57/2/2009 tertanggal 23/2/2009yang terletak di Kelurahan Duku Kec. Sido Mukti, Salatiga, JawaTengah;Menyatakan sebuah rumah di Kawasan The Varden Blok S.05, Kav.

Naya Cahaya Gemilang yang berkantor di Bekasiadalah harta seguna kaya hak bersama (harta gonogini) antaraPenggugatdan Tergugat;Menyatakan sebidang tanah seluas 705 m? (tujuh ratus lima meterpersegi), dengan Sertifikat Hak Milik No. 04934, berdasarkan Akta JualBeli No. 57/2/2009 tertanggal 23/2/2009 yang terletak di Kelurahan DukuHal. 3 dari 9 hal. Put.

Naya Cahaya Gemilang yang berkantor di Bekasiadalah harta seguna kaya hak bersama (harta gono gini) antaraPenggugatdan Tergugat;C. Menyatakan bahwa hasil penjualan sebidang tanah seluas 705 m2,Sertifikat Hak Milik No. 04934 oleh Pembanding semula Penggugatadalah harta seguna sekaya hak bersama (harta gonogini) antaraPenggugatdan Tergugat yang hasil penjualannya harus dibagi dua;Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 1676 K/Pdt/20133.

Bahwa mengenai CV, Naya Cahaya Gemilang selama ini yang merupakanaset aset dari CV dikuasai oleh Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat,bahkan selama ini tidak ada laporannya kepada Pemohon Kasasi/TermohonBanding/Tergugat;9. Bahwa dengan lelah diambil bagian oleh Termohon Kasasi/PemohonBanding/Penggugat, baik dengan cara menjual atau membawa pergi yangmerupakan harta bersama, serta telah menyerahkan sebuah rumah diKawasan The Varden Blok S.05, Kav.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Juari bin Edas ) dengan Pemohon II ( Naya binti Karman ) yang dilaksanakan pada tanggal, 09 Agustus 1998 di Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para

PENETAPANNomor 3729/Pdt.P/2018/PA.Jras 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Juari bin Edas, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Kebon RT.019 RW. 007 DesaSumberwaru Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Naya binti Karman, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Juari bin Edas) dan Pemohon II(Naya binti Karman) yang dilangsungkan pada tanggal, 09 Agustus 1998 diKecamatan Sukowono Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Juari bin Edas ) denganPemohon Il ( Naya binti Karman ) yang dilaksanakan pada tanggal, 09 Agustus1998 di Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukowono Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Abdullah bin Misnadin ) dengan Pemohon II ( Naya binti Ahmat ) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 1982 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada

PENETAPANNomor 1221/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Abdullah bin Misnadin, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Sd,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Suco KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Naya binti Anmat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat kediaman

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abdullah bin Misnadin) danPemohon II (Naya binti Anmat) yang dilangsungkan pada tanggal 04 Mei1982 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Abdullah bin Misnadin )dengan Pemohon II ( Naya binti Anmat ) yang dilaksanakan pada tanggal 04Mei 1982 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

SALINANPUTUSANNomor 0457/Pdt.G/2017/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Perum Graha Naya Permata2.0.13, RT.0O05RW.004, Desa Pekuncen, KecamatanWiradesa, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan Tergugat di Desa Kepatihan, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, selama kurang lebih7 bulan; kemudian antaraPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah pribadi Tergugat diPerum Graha Naya Permata 2.D.13, Desa Pekuncen, KecamatanWiradesa, Kabupaten Pekalongan, selama kurang lebih 2 tahun; terakhirantara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakanTergugat di Desa Duwet, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan

sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan gugatannya dapat diputus dengan verstek, sebagaimanadimaksud pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa dalil tetap yang dikemukakan dalam gugatan Penggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 24 Oktober 2013 lalu hidup bersama di rumah kontrakan Tergugat diDesa Kepatihan, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, selamakurang lebih7 bulan; kemudian antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah pribadi Tergugat di Perum Graha Naya

syaratmaterial sesuai pasal 171, 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuansyarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahuipernikahan Penggugat dan Tergugat, mereka pernah hidup bersama dirumah kontrakan Tergugat di Desa Kepatihan, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, selama kurang lebih7 bulan; kemudian antaraPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah pribadi Tergugat diPerum Graha Naya

Sebidang kapling yang dibangun di atasnya sebuah Kios oleh Tergugat dan isterinyaterletak di Desa Labuha Kecamatan Bacan Sebelah Kabupaten Halmahera Selatandengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan jalan raya;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah/rumah Lanau;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah/rumah Mulud;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah/rumah Keluarga Naya;2.1 . Benda bergerak berupa 2 (dua) buah lemari 3 pintu dan (satu) buah meja hias;3.

Pengadilan Agama Labuha telah memperoleh keterangan dari pihak Tergugat/Terbanding yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang pertama ikut Tergugat, sedangkan anak yangkedua dan ketiga ikut Penggugat di Ternate dan masih sekolah;e Bahwa sebidang tanah yang terletak di Desa Labuha seluas 350 m2 sebagian sudah dijualkepada pihak ketiga dan sisanya tinggal 75 m2 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Andi Amirullah;Sebelah Timur berbatas dengan Ibu Naya

dapat diketahui secara pasti, akan tetapi dapat dikemukakan bahwasebelum kedua belah pihak bercerai ada hutang bersama, dan berdasarkan pemeriksaan di tempatbahwa sebagian tanah tersebut sudah dikuasai oleh pihak ketiga setelah kedua belah pihak bercerai,dan tinggal sebagian tanah yang dikuasai oleh Tergugat/Terbanding sekitar 75 m2 yang di atasnyatelah dibangun bangunan permanen toko Cahaya Maros, dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan Andi Amirullah;e Sebelah Timur berbatas dengan Ibu Naya

Menetapkan bahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah:Il.3.1 Sebidang tanah yang luasnya sekitar 75 m2 (tujuh puluh lima meter persegi) yangdibangun di atasnya bangunan permanen toko Cahaya Maros, yang terletak di DesaLabuha Kecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan Andi Amirullah;Sebelah Timur berbatas dengan Ibu Naya;Sebelah Selatan berbatas dengan Ibu Puspa;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya;3.1 Sebidang tanah yang luasnya 1.905 m2

Memberi izin kepada Pemohon ( Gunawan AR Naya Bin Ade Naya ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rita Abas Binti Abas Taher ) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Arkha Naya Sidika, umur 5 tahun;5. Bahwa selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat perkawinan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Pemohon II bernamaKurdin; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Yunus dan Piajo; Bahwa yang menjadi mahar pada waktu Para Pemohon menikah berupauang sejumlah Rp250.000,00; Bahwa ada prosesi ijab kabul; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, semendadan tidak ada pertalian sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikarunia 1 (Satu) orang anakbernama Arkha Naya

Para Pemohon tidak pernah murtad dan berceraldan Pemohon dan Pemohon II sudah dikarunia 1 (Satu) orang anak bernamaArkha Naya Sidika, umur 5 tahun.

masingmasingHalaman 8 dari 14 Halaman Penetapan No.0037/Pdt.P/2021/PA.Adl.bernama Yunus dan Piajo; Bahwa pada saat menikah, pemohon berstatus jejaka dan pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanpemohon dengan pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam sampaisekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah cerai dan sudahdikarunia dikarunia 1 (Satu) orang anak bernama Arkha Naya

Saksi Abdul Haji Naya Alias Bapa Haji, dibawah sumpah/janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga;Bahwa Terdakwa disidangkan terkait masalah dusun;Bahwa Saksi tidak tahu tentang Terdakwa ada memotong tanaman didusun Abdul Gawi Samual;Bahwa setahu Saksi dusun Huhu itu adalah milik Abdul Gawi Samual AliasGawi;Bahwa Saksi tidak tahu tentang kejadian cincang pohon pala;Bahwa tidak ada orang yang cerita kepada Saksi tentang siapa yangcincang

Saksi Hi Halima Naya Alias Ma Haji, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik;Bahwa setahu Saksi, ada yang cincang pohon pala di dusun Huhu namunSaksi tidak tahu siapa yang mencincang pohon pala tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan cukup;.

Alias Ma Haji dipersidanganmenyatakan jika ia tidak pernah datang ke dusun Huhu sedangkan dalamBAP menerangkan jika ia datang ke dusun Huhu karena pemeriksaan HiHalima Naya Alias Ma Haji tujuannya untuk mempertegas jika yangbersangkutan pernah kesana namun bukan pada Saat kejadian;Bahwa saat Saksi memperlihatkan barang bukti kepada Terdakwa danTerdakwa tidak mengakuinya;Bahwa tidak ada dilakukan pemeriksaan sidik jari pada pohon yangditebang;Bahwa saat pemeriksaan di lokasi, Saksi turun juga;Bahwa

Saksi Haji Naya Alias Bapak Haji:Tidak melihat dan tidak tahu tentang kejadian pengrusakan pohonmilik Abdul Gawi Samual Alias Gawi, hanya mendengar cerita dariSaksi Abdul Gawi Samual Alias Gawi namun Saksi tahu yangnamanya dusun Huhu/Talagouru adalah milik orang tua Abdul GawiSamual Alias Gawi dan Saksi sudah tidak pernah ke kebun Huhu/Talagouru lagi;Saksi Hj.Halima Naya Alias Ma Haji:Saksi tidak tahu tentang kejadian dan tidak tahu siapa pelaku;.

Alias Bapa Haji, Hj Halima Naya Alias Ma Haji, SaksiMuhamad Rehalat dan Saksi lbrahim Rehalat adalah Saksisaksi Testimonium de Auditu atau keterangan Saksi yang diperoleh sebagai hasilpendengaran dari orang lain dan tidak mempunyai nilai sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mendasarkanpembuktiannya pada Keterangan Saksi Muh Kasim Samual Alias Kasim danSaksi Abdul Karim Sialana Alias Duka serta keterangan SaksiSaksi lainnyayang kemudian dari keterangan SaksiSaksi dianggap telah

Hiding dengan Pemohon II I Naya binti La Jina pada 05 Mei 1985 di Malaysia

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

Hiding, Umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal Padang Desa Padangloang Kecamatan PatampanuaKabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I; Naya binti La Jina, Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumahtangga, bertempat tinggal Padang Desa Padangloang KecamatanPatampanua Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohon disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan

Hiding denganPemohon III Naya binti La Jina pada 05 Mei 1985 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim

Hiding denganPemohon II Naya binti La Jina pada 05 Mei 1985 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 17 Safar 1438 Hijriyah, oleh Drs. Abd. Rasyid, M.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh Dra. Hj.

p>MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Respati Tomi Erlangga bin Toni Sukoco) terhadap Penggugat (Hervina Kusumawati binti Warsidi);
4. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama:;

1. Naya

Naya Aulya Ramadhani, Perempuan, Lahir 11 Agustus 2010 diYogyakarta;b. Karissa Aulya Putri, Perempuan, Lahir 5 Agustus 2014 di Yogyakarta;5. Bahwa kebahagiaan tang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2014, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus sejak bulan Agustus 2014 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain ;a.

Naya Aulya Ramadhani, Perempuan, Lahir 11 Agustus 2010 diYogyakarta;b. Karissa Aulya Putri, Perempuan, Lahir 5 Agustus 2014 di Yogyakarta;berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah anak terhadapPenggugat setiap bulan sejumlah 1 Jt (Satu juta rupiah) sampai anaktersebut dewasa atau Sampai berumur 21 tahun;6. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;ll.

Suratsurat;1.B.1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3471135601870002 tanggal 10062012, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Umbulharjo KotaYogyakarta Nomor 171/10/VI/2010 tanggal 10 Juni 2010, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan KotaYogyakarta atas nama Naya Aulya Ramadhani, Nomor 3471LU2710020100010 tanggal 22102010, yang bermeterai

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan dengan verstek dengan menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat sesuai ketentuan Pasal119 ayat (2) huruf c.Menimbang bahwa terbukti sejak Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal, Tergugat tidak mengasuh dan tidak memberi nafkah kepadaPengguat dan anak Penggugat dan Tergugat lantas anak tersebut diasuh olehPenggugat.Menimbang terbukti Naya Aulya Ramadhani, Perempuan, Lahir 11Agustus 2010 di Yogyakarta

Menetapkan hak asuh anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama:;4.1 Naya Aulya Ramadhani, Perempuan, Lahir di Yogyakarta, 11 Agustus2010;4.2 Karissa Aulya Putri, Perempuan, Lahir di Yogyakarta, 5 Agustus 2014;diberikan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;5.