Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 148/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 25 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat banyak sangkutan utang pada orang lain untukkepentingannya sendiri tanpa sepengetahuan Penggugat;c. Tergugat sering berkata kasar;d. Tergugat sering berjudi;5.
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 85/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon:
1.KAMALUDIN
2.SAINA
22 — 15
1.KAMALUDIN
2.SAINA
22 — 15
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada sangkut dalam perkara pidanamaupun perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan dalam tidakdalam sangkutan hutang piutang dengan pihak manapun.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon dan pemohon IIkiranya Bapak Ketua Pengadilan negeri Sambas atau Hakim Pengadilan NegeriSambas yang memeriksaa permohonan Pemohon dan pemohon II agar dapatmemberikan penetapan sebagai berikut :1.
Register : 12-02-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA Pasarwajo Nomor 32/Pdt. G/2014/PA Pw. Tanggal 21 Mei 2014 — -Pemohon
-Termohon
16 — 8
16 — 8
2014, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukan jawabansecara tertulis dengan perbaikan secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa betul Posita nomor 1 (satu) Termohon memegang buku nikah dan Termohontidak mau memberikan kepada suami Termohon, karena Termohon belum maudiceraikan, alasannya karena suami Termohon masih mepunyai sangkutan
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
No. 0021 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal4 Januari 2010 yang didaftar kan di Kepaniteraandengan Regis ter Nomor0021/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 4 Januari 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
Register : 04-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 240/Pdt.P/2019/PN Bks Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon:
Ngadinah
21 — 4
Ngadinah
21 — 4
Bahwa Pemohon pada saat ini tidak ada sangkutan dengan bank danurusan perkara hukum pidana / perdata lain, dan Pemohon melakukanpergantian nama nantinya tidak digunakan untuk melanggar hukum ;. Bahwa selanjutnya Pemohon datang ke Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Bekasi dengan maksud mengganti nama Pemohon yang tersebutdiatas. Namun dijelaskan untuk mengganti nama Pemohon tersebut tidakdapat dilakukan begitu saja, yang lebih dahulu harus ada penetapanPengadilan Negeri Bekasi ;.
Register : 20-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0656/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 20April 2010 yang didaftarkan di Kepani t eraanPenngadilan Agama Kraksaan dengan Re gis ter Nomor0656/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, tanggal 20 = April 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikutLis Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggopada tanggal 1 April 2005 dan tercatat denganKutipan Akta Nikah
Register : 14-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0093/Pdt.P/2017/PA.Dpk Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 8
9 — 8
denganperkawinan sebelumnya, WIEMenimbang, bahwa ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan pada Pasal 9, menyebutkan yaitu Seorang yang masihterikat tali perkawinan dengan orang lain tidak dapat kawin lagi;Menimbang, bahwa ketentuan Kompilasi Hukum Islam pada Pasal 40menyebutkan Dilarang melangsungkan perkawinan antara seorang priadengan seorang wanita karena keadaan tertentu ;Halaman 8 dari 10, Penetapan Nomor 0093/Pdt.P/2017/PA.DpkScanned by CamScannerkarena wanitayang berpria lain: Sangkutan
Putus : 12-08-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1536 K/PID.SUS/2009 Tanggal 12 Agustus 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KETAPANG
63 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, UndangUndang No. 4 Tahun 2004, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang ber sangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon' KasasiJAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KETAPANG tersebutMembebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara dalam tingkat
Register : 27-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 4113/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Septembet 2020 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat males untuk bekerja mencari nafkah, sehingga tidak dapatmemberikan nafkahn yang cukup untuk memenuhim kebutuhan ekonmirumah tangga , disamping ityu Tergugat mempunyai sangkutan
Putus : 28-09-2010 — Upload : 27-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 910 K/PID/2010 Tanggal 28 September 2010 — ARNI SOPHIA APRIDA binti ANWAR
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lukman sebagaipihak pemilik yang sah dan berhak atas sertifikat tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak dapat menjadikan alasan penahanan sertifikat atasnama Lukman yang diserahkan Rahma Yulius sebagai dasar kompensasibahwa Rahma Yulius mempunyai sangkutan telah membeli tanah Matadongdengan biaya berdua namun sertifikat tidak diserahkan pada Rahmah Yuliuspada Terdakwa ;Alasan kasasi angka 2 tidak dapat dibenarkan , dengan alasan sebagai berikut:Bahwa keterangan kesaksian di BAP yang dibacakan di persidangan
Register : 10-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 16/PID.2011/PT.BKL Tanggal 23 Maret 2011 — TIONGA SIGALINGGING BINTI TARKUS SIGALINGGING (ALM)
38 — 11
38 — 11
Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu : tahanan kotasejak tanggal 15 Oktober 2010 sampai dengan 13Nopember 2010 ; PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat lain nya yang ber sangkutan dengan perkarainl, serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Bengkulu tanggal 29 Desember 2010 No:430/PID.B/2010/PN.BKL dalam perkara terdakwa ITIONGA SIGALINGGING Binti TARKUS SIGALINGGING (alm)dan terdakwa II ERNA NATALIA SIHOMBING alias ERNABinti R.STHOMBING (Alm) ; Menimbang, bahwa
Register : 05-10-2010 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0095/Pdt.P/2010/PA.Krs Tanggal 16 Nopember 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
Sudirman 77, Sukomulyo Pajarakan Proboling go, seb agai Kuasa Hukum PemohonTERMQGION, umur 27 tahun, agama Islam, pekerj aan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenProboling go, sebagai Termohon ; Pen gadi an Agama terse but ;Soccer ee ee ee ee eee ee ee eee Telahmende ngar ket eranganPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal13.
Register : 08-11-2011 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 752/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR. Tanggal 12 September 2012 — R O C H M A D;
MOCH. NUR FACHRUDIN
AGUS DIMYATI
NOTARIS / PPAT ZAINAL ABIDIN, SH
NINA RETNOWATI
PT. BANK DANAMON INDONESIA. TBK, Kantor Cabang Pembantu MAYESTIK
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
136 — 22
136 — 22
Bahwa oleh karena Penggugat tidakmempunyai uang dan merasa tidak enak kepada tetangga rumah makaPenggugat dengan itikad baik menitipbkan Sertipikat Tanah SHMNo.02977/Meruya Selatan in casu kepada Tergugat sebagai jaminannya;Bahwa beberapa waktu kemudian pada saat Penggugat inginmengembalikan sangkutan keuangan dan mengambil Sertipikat incasu dari Tergugat namun Tergugat selalu menghindar denganberbagai macam cara dan alasan sehingga Sertipikat milik Penggugatin casu sampai saat ini belum dikembalikan
NURFACHRUDIN/Pak UDIN/Tergugat oleh karena tidak dapatmenyelesaikan borongan rumah kontrakan yang akhimya PakROCHMAD menitipikan Sertipikat Tanah dan Bangunan Rumahnya,sebagai Jaminan atas sangkutan pekerjaan tersebut yang diperkirakanjumlahnya sebesar Rp.10 Juta sampai Rp.15 juta rupiah.; Bahwa pada sekitar awal Tahun 2011, Sertipikat Tanah danBangunan Rumah yang dititipkan tersebut di atas ternyata akandilakukan proses lelang oleh PT.
MOCHNUR FACHRUDN mengakui telah menerima titipan Sertipikat Tanah danRumah Pak ROCHMAD sebagai Jaminan sangkutan permasalahan BangunanRumah Kontrakan yang diperkirakan sekitar 1015 Juta Rupiah. Pada saat itujuga sdr. MOCH.
Register : 08-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5502/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa Pemohon mempunyai sangkutan hutang emas sebesar 13gram dan perhiasan tersebut dibeli ayah Termohon sebelum Termohonmenikah dnegan Pemohon;9.
Bahwa Pemohon juga mempunyai sangkutan hutang pada ayahTermohon sebesar Rp 6.000.000, (Enam juta rupiah);DALAM REKONVENSI : Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar nafkah selama masa iddah sebesar Rp3.000.000,(tiga juta rupiah);Bahwa atas Jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanReplik secara lisan di muka sidang pada tanggal 19 Nopember 2018 yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan Pemohon untukmenceraikan
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Mengenai Rumah yang dimaksud oleh Penggugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi sama sekali tidak mempermasalahkan rumahtersebut, dimana Rumah tersebut diperuntukkan untuk kedua anakdari Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi.Bahwa mengenai jaminan terhadap rumah tersebut belum bisadipertanggung jawabkan Tergugat Rekonvensi, dikarenakanjaminan tersebut masih berada di BRI dan Terhadap jaminantersebut, Tergugat Rekonvensi masih berusaha untukmenyelesaikan sangkutan yang ada di BRI3.
Cengkeh, Kelurahan Rappang Kecamatan PancaRijang Kabupaten Sidenreng Rappang tergugat rekonvensi menyatakan tidakkeberatan karena rumah tersebut memang diperuntukkan untuk anakanakpenggugat dan tergugat rekonvensi, namun demikian rumah tersebut masihdalam penjaminan di Bank BRI dan hingga saat ini Tergugat Rekonvensi masihberusaha menyelesaikan segala sangkutan yang terkait dengan rumah tersebutdi Bank BRI.Menimbang, bahwa meskipun demikian majelis hakim berpendapat bahwaterhadap objek sengketa tersebut
Register : 09-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0413/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
No. 0413 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal9 Maret 2010 yang didaftar kan di Kepani te raandengan Regis ter Nomor0413/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 9 Meret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
Register : 30-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1516/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
34 — 2
34 — 2
Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakan benarseluruhnya ;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tidak lagi menyampaikan sesuatu hal didepan sidang, kecualimemohon agar Pengadilan menjatuhkan putusannya ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalamberita acara dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini ditun juk segala halsebagaimana telah tercantum dalam berita acara yang ber sangkutan
Register : 08-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0590/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 6
14 — 6
,bertempat tinggal diKabupaten Proboli nggo, sebagai TermohonPen gadi lan Agama terse but : Telah membaca dan nemeriksa ber kas per karaSoccer eee ee eee ee ee eee eee eee Telahmende ngar ket eranganPemohon; ber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 8April 2010 yang didaftark an di Kepani te raanPengadilan Agama Kraksaan dengan Regis ter Nomor0590/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, ta nggal 8 April 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikut1.
Putus : 14-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN CALANG Nomor 60/Pid.Sus/2015/PN Cag Tanggal 14 Desember 2015 — M. Yusuf Nanta Syam Alias Apa Su Bin Alm. T. Nanta Syam
55 — 5
55 — 5
(5 gram)terdakwa menjawab Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah),kemudian saksi FEBRI ANDRIO mengatakan ya ludah buat untuk hargaRp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) terdakwa kemudianmengiakan, lalu mengambil tiga paket shabu dari sangkutan pakaiannyadan menggabungkan jadi satu lalu menimbang shabu tersebut untukseharga yang dimintta oleh saksi FEBRI ANDRIO, selanjutnya terdakwamemberikan satu paket besar narkotika jenis shabu tersebut kepada saksiFEBRI ANDRIO, dan saksi
(5 gram) terdakwa menjawab Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah), kemudian saksi FEBRIANDRIO mengatakan ya ludah buat untuk harga Rp. 3.200.000, (tiga juta duaratus ribu rupiah) terdakwa kemudian mengiakan, lalu mengambil tiga paketshabu dari sangkutan pakaiannya dan menggabungkan jadi satu lalumenimbang shabu tersebut untuk seharga yang diminta oleh saksi FEBRIANDRIO, selanjutnya terdakwa memberikan satu paket besar narkotika jenisshabu tersebut kepada saksi FEBRI ANDRIO, dan saksi
Register : 23-02-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0328/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 14 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
No. 0328/ Pdt.G/ 2010/ PA.kKrsPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMeninbang, bahwa Penvhon dalam suratpermohonannya pada tanggal23 Februari 2010 yang didaftark an di Kepaniteraandengan Register Nomor0328/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, tanggal 23 Februari 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.