• Sari Sedap Indonesia yangmemproduksi kecap, sambal dan saos merk Nasional kemudian Terdakwadiperbantukan atau dipekerjakan sebagai Sales di PT. Usaha Jaya Indahyang merupakan perusahaan yang ditunjuk oleh PT. Sari Sedap Indonesiasebagai Distributor atas produk PT. Sari Sedap Indonesia yaitu kecapsambel dan saos merk Nasional yang mana tugas Terdakwa adalahmemasarkan produk PT.

  Sari Sedap Indonesia tersebut di area BanjarbaruMartapura dan sekitarnya termasuk juga dalam menerima pembayaranhasil penjualan dari pelanggan untuk kemudian uang hasil penjualantersebut disetorkan ke perusahaan. Selanjutnya Terdakwa sebagai Salesmemasarkan produk kecap saos sambel tersebut ke beberapa rumahmakan lalu apabila rumah makan tersebut berminat lalu langsung pesanproduk kepada Terdakwa.

  Sari Sedap Indonesia yangmemproduksi kecap, sambal dan saos merk Nasional kemudianTerdakwa diperbantukan atau dipekerjakan sebagai Sales di PT. UsahaJaya Indah yang merupakan perusahaan yang ditunjuk oleh PT. SariSedap Indonesia sebagai Distributor atas produk PT. Sari SedapPutusan No.28/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 8 dari 44 halamanIndonesia yaitu kecap sambel dan saos merk Nasional yang manatugas Terdakwa adalah memasarkan produk PT.

  INDONESIA namunterdakwa dipekerjakan di PT USAHA JAYA INDAH sebagai sales atas produkmilik PT SARI SEDAP INDONESIA;Bahwa terdakwa bekerja di PT SARI SEDAP INDONESIA sudah selama1 (satu) tahun sejak bulan Oktober 2015 sampai dengan sekarang dandipekerjakan di PT USAHA JAYA INDAH sudah selama 1 (satu) tahun sejakOktober 2015 sampai dengan sekarang;Bahwa besaran jumlah uang milik PT USAHA JAYA INDAH yang terdakwagunakan kirakira sebesar Rp.98.300.000, (Sembilan puluh delapan juta tigaratus ribu rupiah

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dan barang bukti yang diajukan di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan persesuaian antara alat bukti yang satu dengan yang lainnya makatelah ditemukan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa adalah karyawan dari PT SARI SEDAP INDONESIAnamun terdakwa dipekerjakan di PT USAHA JAYA INDAH sebagai sales atasproduk milik PT SARI SEDAP INDONESIA; Bahwa benar terdakwa

• sebanyak 4 lembar.g.Pecahan Rp. 10.000, sebanyak 12 lembar .h.Pecahan Rp. 5.000, sebanyak 40 lembar .i.Pecahan Rp. 2.000, sebanyak 80 lembar. j.Pecahan Rp. 1.000, sebanyak 50 lembar. 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang terbuat dari besidengan panjang + 40 cm lengkap dengan gagang dan kumpangterbuat dari kayu warna coklat. 1 (satu) bilah linggis (tirak) dengan panjang + 50 cmterbuat dari besi. 1 (satu) buah senter merk M2000 WARNA kuning. 4 (empat) kardus Mie Indomie Double.2 (dua) kardus Mie Sedap

  Dari hasil pencurian = ituterdakwa I belum mendapat bagian karena sudah tertangkapBahwa barang yang berhasil diambil berupa kalung emas 3,5gram, uang tunai Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah), HP KTOUCH, 2 (dua) kardus Sarimei rasa soto, 2(dua) sarimei goreng, 2 (dua) kardus mei sedap goreng, 9(sembilan) kg gula pasir, 24 (dua puluh empat) renteng sususaset, 1 (satu) kardus kuku bima, 1 (satu) renteng kopikapal api, 12 (dua belas) bungkus kopi abc jahe mucca, 1(satu) lusin kopi mix,

  Darihasil pencurian itu terdakwa II belum mendapat' bagiankarena sudah tertangkap polisi.Bahwa barang yang berhasil diambil berupa kalung emas 3,5gram, uang tunai Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah), HP KTOUCH, 2 (dua) kardus Sarimei rasa soto, 2(dua) sarimei goreng, 2 (dua) kardus mei sedap goreng, 9(sembilan) kg gula pasir, 24 (dua puluh empat) renteng sususaset, 1 (satu) kardus kuku bima, 1 (satu) renteng kopikapal api, 12 (dua belas) bungkus kopi abc jahe mucca, 1(satu) lusin kopi

  Darihasil pencurian itu terdakwa II belum mendapat' bagiankarena sudah tertangkap polisi.e Bahwa barang yang berhasil diambil berupa kalung emas 3,5gram, uang tunai Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah), HP KTOUCH, 2 (dua) kardus Sarimei rasa soto, 2(dua) sarimei goreng, 2 (dua) kardus mei sedap goreng, 9(sembilan) kg gula pasir, 24 (dua puluh empat) renteng sususaset, 1 (satu) kardus kuku bima, 1 (satu) renteng kopikapal api, 12 (dua belas) bungkus kopi abc jahe mucca, 1(satu) lusin kopi

  Pecahan Rp. 1.000, sebanyak 50 lembar .e4 (empat) kardus mie Indomie Double.e2 (dua) kardus mie sedap goreng.e27 (dua puluh tujuh) kg beras didalam karung warnae9 (sembilan) kg gula pasir.DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI SUPARNO Bin NITI (Alm).e1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati terbuat daribesi bertuliskan Herder dengan panjang + 23 cmlengkap dengan gagang terbuat dari kayu yang dililitdengan isolasi warna hitam dan merah.e1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang terbuat daribesi dengan panjang

• Sedap Malam No. 52 Br. Kebon Kuri Kaja,Ds.

  Sedap Malam Denpasar Timur atau setidaktidaknya ditempat lain yang masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telahmelakukan Penganiayaan terhadap korban ADITYA NUGROHO, SH, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Agustus 2014sekitar jam 22.30 wita Saksi ADITYA NUGROHO, SH datang menemui terdakwaBAGUS ARYA SURYADANA, dengan maksud untuk mengklarifikasi masalah statusfacebook dan pada group BBM yang berisi katakata ADIT BANGSAT ...

  Sedap Malam Denpasar Timur, setiba disanasaksi ADITYA NUGROHO, SH bertemu dengan terdakwa BAGUS ARYASURYADANA dan saat itu terjadi perdebatan masalah status pada facebook dan padagroup BBM sehingga terdakwa BAGUS ARYA SURYADANA yang emosi langsungmemukul saksi ADITYA NUGROHO, SH sebanyak satu kali hingga mengenai bagianbibir sebelah kiri bagian atas saksi ADITYA NUGROHO, SH yang mengakibatkan saksiADITYA NUGROHO, SH terjatuh ke tanah selanjutnya datang saksi I GEDE PUTRAmelerai antara terdakwa BAGUS

  Sedap Malam Denpasar Timur, telahmelakukan penganiayaan terhadap korban Aditya Nugroho, SH.;Hal5 dari 8 hal Putusan Nomor: 23/Pid/2015/PT.

• meneliti Suratsurat bukti;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 9Maret 2020, telah mengajukan permohonan yang mengemukakanhalhalsebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah paman dari anak yang bernama MuhammadFhazil, yang lahir di Meureudu, pada tanggal 07 Oktober 1999;Bahwa Abang sepupu Pemohon yang juga ayah kandung dari anak yangbernama Muhammad Fhazil tersebut sekarang ini di Dusun Sedap

  untukmenjadi Wali sebagai pengganti dirinya didalam hal anaknya mengikutiseleksi penerimaan Anggota TNI AD di dalam Wilayah KODAMISKANDAR MUDA tersebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan kuasaperwalian terhadap keponakannya yang bernama MuhammadFhazil,yang merupakan anak kandung dari pasangan suami istri ayahbernama Marzuki dan Jamilah;Bahwa saksi mengetahui hubungan pemohon dengan ayahMuhammad Fhazil merupakan abang sepupu dari pemohon.Bahwa ayah Muhammad Fhazil sekarang ini di Dusun Sedap

  Bahwa ayah Muhammad Fhazil sekarang ini di Dusun Sedap DesaSriwijaya Kecamatan Kota Kuala Simpang Kabupaten Aceh tamiang; Bahwa Keponakan Pemohon tersebut sekarang sedang mengikutiseleksi penerimaan Anggota TNI AD di dalam Wilayah KODAMISKANDAR MUDA, dan dalam hal ini Pemohon selaku Paman dariMuhammad Fhazil tersebut, telah menerima Kuasa dari orang tuaKeponakan Pemohon yang bernama Marzuki untuk menjadi Walisebagai pengganti dirinya didalam hal anaknya mengikuti seleksipenerimaan Anggota TNI AD

  terurai di atas;Menimbang, bahwa dari surat permohonan Pemohon dihubungkandengan buktibukti Surat yang diajukan ke persidangan dan keterangan saksisaksi, maka pengadilan memperoleh faktafakta hukum yang dapat dinilaisebagai suatu kebenaran yaitu sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah paman dari anak yang bernama MuhammadFhazil, yang lahir di Meureudu, pada tanggal 07 Oktober 1999; Bahwa Abang sepupu Pemohon yang juga ayah kandung dari anak yangbernama Muhammad Fhazil tersebut sekarang ini di Dusun Sedap

• Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 28 oktober2008 Bahwa selama perkawinan pemohon dengan suami ada memberisebidang tanah koong yang terletak di jalan Sedap Malam, Desa kesimanPetilan, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, seluas 115 M2 yangatas nama Pemohon Ni Ketut Kertiasih, Ketut Agus Aditya Permana danNi Putu Rani Anggraini semuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor :1403/Desa Kesiman PetilanHal 1 dari 9 Halaman Penetapan Nomor ; 827/Pdt.P/2019/PN DpsBahwa oleh karena pemohon

  dengan anak pemohon,pemohon bermaksud menjual sebidang tanah yang terletak di DesaKesiman Petilan Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, seluas 115Hal 3 dari 9 Halaman Penetapan Nomor ; 827/Pdt.P/2019/PN DpsM2 yang atas nama Pemohon Ni Ketut Kertiasih, Ketut Agus AdityaPermana dan Ni Putu Rani Anggraini sesuai dengan sertifikat Hak MilikNomor : 1403/Desa Kesiman PetilanBahwa benar Pemohon memiliki hartabersama dengan almarhum suaminya yaitu mMempunyai sebidang tanahkoong yang terletak di jalan Sedap

  Pendidikan maupun biaya untukkepentingan kelangsungan hidup Bersama dengan anak pemohon,pemohon bermaksud menjual sebidang tanah yang terletak di DesaKesiman Petilan Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, seluas 115M2 yang atas nama Pemohon Ni Ketut Kertiasih, Ketut Agus AdityaPermana dan Ni Putu Rani Anggraini sesuai dengan sertifikat Hak MilikNomor : 1403/Desa Kesiman PetilanBahwa benar Pemohon memiliki hartabersama dengan almarhum suaminya yaitu mempunyai sebidang tanahkoong yang terletak di jalan Sedap

  Bahwa suami Pemohon telah meinggal dunia pada tanggal 28Oktober 2008, sesuai dengan Kutipan akta kematian di keluarkan olehkantor Dinas kependudukan dan catatan sipil Kota Denpasar No. 5171KM150820190005; Bahwa oleh karena suami Pemohon telah meninggal dunia makaPemohon mengajukan Permohonan Perwalian untuk keperluan prosesJualbeli atas sebidang tanah koong yang terletak di jalan Sedap Malam,Desa kesiman Petilan, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, seluas115 M2 yang atas nama Pemohon Ni Ketut

  pasal 47 ayat 1 UUNo. 1 tahun 1974 dan pasal 47 ayat 2 UU No. 1 tahun 1974 masih tergolongorang yang belum dewasa, sehingga cukup beralasan jika Pemohon sebagai ibukandung dari NI PUTU RANI ANGGRAINI, untuk ditunjuk sebagai wali dari anaktersebut ;Menimbang, bahwa selain daripada itu berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan ternyata bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengansuami Komang Warsa (almarhum ) memiliki harta bersama diantaranya berupasebidang tanah koong yang terletak di jalan Sedap

• yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia terdakwa PUTU PUTRA JAYA pada hari Sabtu tanggal 14November 2020 sekira jam 22.30 wita atau setidak tidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan November 2020 atau setidak tidaknya padatahun 2020, bertempat di Jalan Sedap

  lakilaki berumur dua puluh tahun ini ditemukan patah tulangrahang bawah yang disebabkan oleh kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (3) UU RI NO.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;ATAU:Kedua :Bahwa ia terdakwa PUTU PUTRA JAYA pada hari Sabtu tanggal 14November 2020 sekira jam 22.30 wita atau setidak tidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan November 2020 atau setidak tidaknya padatahun 2020, bertempat di Jalan Sedap

  Saksi GUSTI PUTU ARYA DIPAYANA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Kecelakaan yang terjadi pada hari Sabtutanggal 14 November 2020 sekira jam 22.30 wita di Jalan Sedap malamtepatnya utara flamboyan karaoke Denpasar, pada waktu terjadinyakecelakaan lalu lintas tersebut saksi mengendaral sepeda motor yamahanmax DK 8152 HN hendak pulang kerumah sehabis acara makanbersama teman.Bahwa Kecelakaan tersebut terjadi antara saksi selaku pengendarasepeda motor yamaha

  apapun.Bahwa Kecepatan saksi saat itu ada sekitar 40 km perjam sedangkansepeda motor yamaha nmax DK 6202 ABN tersebut kemungkinansekitar diatas 60 km perjam karena mendahului kendaraan lain.Bahwa Awal Mulanya pada hari Sabtu tanggal 14 November 2020 sekirajam 22.30 wita saksi mengendarai sepeda motor yamaha nmax DK 8152HN hendak pulang kerumah sehabis acara makan bersama teman, saksiberkendara seorang diri, saksi bergerak dari arah selatan menuju kearah utara, setibanya ditempat kejadian di Jalan Sedap

  Saksi MADE SARPANAYA, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahul Kecelakaan yang terjadi pada hari Sabtutanggal 14 November 2020 jam 22.30 Wita di Jalan sedap malam utaraflamboyan Karaoke Denpasar timur.

• , lalu anak dan saksi Gede Agus Praptananda melihat sepeda motor Honda Scoopy yangterparkir dipinggir Jalan Sedap Malam.

  GEDE DONI SUPARDI pada hari Sabtu, tanggal 31 Maret 2018 sekirajam : 05.00 yang mana sebelumnya pada hari Jumat, tanggal 30 Maret2018 sekitar pukul 06.00 sekira jam : 23.00 wita ;Bahwa saksi pulang dari membeli makanan kemudian memarkirkansepeda motor saksi tersebut didepan Doni Loundry Jalan Sedap MalamGg.

  Saat jalanjalan diJalan sedap malam saksi melihat sepeda motor Honda Scoopy warnaKrem Coklat tahun 2016 dengan No. Pol. : DK 4426 MT terparkir didepan laundry dipinggir jalan di Jalan Sedap Malam Gang SeruniNomor 4A Denpasar Timur.Bahwa Kemudian saksi menyuruh KADEK BRAM SASTRA WIJAYAPUCANGAN mengambil sepeda motor Honda Scoopy warna KremCoklat tahun 2016 dengan No.

  Saksi : RYAN MUHAMAD ; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 31 Maret 2018 sekira jam : 06.30 witabertempat di Jalan Sedap Malam Gg. Seruni No. 4 A Denpasar Timursaksi Gede Doni Supardi kehilangan 1 (satu) unit Sepeda motorHonda Scoopy tahun 2016 warna Krem Coklat dengan No. Pol. : DK4426 MT yang di STNK an.

  Anak/2019/PN Dpssepeda motor Honda Scoopy warna hitam merah DK 4118 DP melewatiJalan Sedap Malam. Bahwa kemudian saksi Gede Agus Praptananda dan anak melihatsepeda motor Honda Scoopy yang terparkir dipinggir Jalan SedapMalam.

• INI, MAU APA GAK kemudian terdakwa Sidiq menjelaskan INI PAKHARGANYA MURAH, UNTUK MIE SEDAP HARGA CUMA Rp 80.000,HARGA DIPASAR Rp 92.000, AQUA PROP SEDANG DARI SAYA Rp 32.000,DIPASAR Rp 42.000, UNTUK DAIA Rp 3.700 KALAU DIPASAR HARGA Rp4.500, MINUMAN ALEALE DARI SAYA Rp 18.000, HARGA PASARAN Rp20.000,, saudara SIDIQ juga bertanya ROKOK RED BUL BELI BERAPAPAK dijawab Rp 155.000 SATU SLOP?

  MIE SEDAP tersangka beli Rp 93.000. b. Minuman aleale tersangka beli Rp 20.000.Halaman 68 dari 133 halaman Putusan Nomor : 7/ Pid.B / 2020 /PN Ppsc. Rokok red bold tersangka beli Rp 155.000. / slopd. Rokok surya tersangka beli Rp 156.000. / slope.

  SAYA INI,MAU APA GAK kemudian terdakwa II menjelaskan INI PAK HARGANYAMURAH, UNTUK MIE SEDAP HARGA CUMA Rp 80.000, HARGA DIPASARRp 92.000, AQUA PROP SEDANG DARI SAYA Rp 32.000, DIPASAR Rp42.000, UNTUK DAIA Rp 3.700 KALAU DIPASAR HARGA Rp 4.500,MINUMAN ALEALE DARI SAYA Rp 18.000, HARGA PASARAN Rp 20.000.

  MIE SEDAP tersangka beli Rp 93.000. b. Minuman aleale tersangka beli Rp 20.000.c. Rokok red bold tersangka beli Rp 155.000. / slopd. Rokok surya tersangka beli Rp 156.000. / slope.

  QORIB Als QORIB Bin KAMIT keluarmenuju ke mobil dan mengambil 1 (Satu) dus mie sedap dan sambil menunjukmie tersebut terdakwa M.

• Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Singaraja kurang lebih (satu) tahun dan selanjutnya tinggalbersama d rumah jalan Sedap Malam Gg. Margot No.8, yang dibeli olehPenggugat dan Tergugat tahun 2002 saat Penggugat masih bekerja di KapalPesiar dan bukan milik orang tua Penggugat ;4. Bahwa benar, pada awal masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersamasama hidup rukun, damai, dan telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yaitu :1.

  Kemudian kepergok dan diketahui oleh anakanak di Jalan Sedap Malam Gg. Flamboyan No.11 Kesiman dan sekarangberalamat di Jalan Tukad Badung X (sepuluh) No.5 Panjer sampai saat initinggal serumah dan belum memiliki status yang8. Bahwa tidak benar, seluruh biaya untuk jajan, kesehatan dan sekolah semuanyaditanggung oleh Penggugat melainkan oleh Tergugat.

  ANAK 1 PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT, perempuan, umur 23dan selama ini anakanak tersebut bersama Ibunya (Tergugat) ;bahwa sebenarnya saksi tidak tahu banyak permasalahan Penggugat danTergugat, karena saksi tinggal di kampung di Singaraja, sedangkan Penggugattinggal di Jakarta, dan Tergugat tinggal di Denpasar ; bahwa saksi pernah dicari oleh Ayah Penggugat, agar saksi ikut datang ketempat tinggal Tergugat di Jalan Sedap Malam di Denpasar, dan maunyaPenggugat menyelesaikan masalahnya dengan Tergugat

  secara kekeluargaanternyata setelah saksi ke rumah Tergugat di Denpasar ternyata Tergugat tidakmau bercerai secara adat ; bahwa saksi ke rumah Tergugat di Jalan Sedap Malam di Denpasar bersamaAyah (orang tua Penggugat) waktu itu mau membicarakan masalahPenggugat dan Tergugat secara kekeluargaan, ternyata saksi tidak diterimaoleh Tergugat, Tergugat tidak mau damai dengan Penggugat dan Tergugatjuga bilang lebih baik melalui pengadilan, oleh karena demikian lalu saksipulang dan tidak pernah lagi ke

  SAKSI TERGUGAT 1, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi berteman denganPenggugat dan Tergugat di tempat kerja pada tahun 2009 ; bahwa Penggugat sering ke kantor saksi dan saksi juga sering ke rumahPenggugat dan Tergugat di Jalan Sedap Malam di Denpasar ; bahwa saksi bekerja di di PT.

• Sidoarjo atau setidaktidaknya ditempat lainmasih dalam daerah hukum Pengadilan Sidoarjo , yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu berupa 20 (dua puluh) buah tabunggas elpiji, 1 (satu) buah timbangan meja, 2 (dua) dos susu merk thncow, 2 (dua) dossusu merk Lactogen, 5 (lima) dos obat nyamuk 2 (dua) dos sabun him merk Wing, 2(dua)botol kecap merk Sedap yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain yaitusaksi koroban KHAMIM dengan maksud untuk dimiliki secara melawan

  SAMPE yang telah membenkan keterangannya dibawah sumpahyang satu dengan lainnya saling bersesuaian menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluargaBahwa benar saksi bersama terdakwa telah mengambil barangbarang berupa20 buah tabung gas kecil, 1 buah timbangan meja, 2 dos susu merk dancow,2 dos susu merk Lactogen, 5 dos obat nyamuk, 2 dos sabun krim merk Wingdan 2 botol kecap merk Sedap milik saksi Knamim di toko miliknya di DesaKarang Tanjung Kec

  Abu Khoiri alias Enges(berkas dalam perkara lain);Bahwa barang yang dapat diambil terdakwa berupa : 20 buah tabung gaskecil, 1 buah timbangan meja, 2 dos susu merk dancow, 2 dos susu merkLactogen, 5 dos obat nyamuk, 2 dos sabun krim merk Wing dan 2 botol kecapmerk Sedap;e Bahwa barang tsb. sebelum diambil oleh terdakwa berada didalam toko miliksaksi Knamim;e Bahwa cara terdakwa untuk dapat masuk ke dalam toko dengan cara AbuKhoiri alias Enges dan terdakwa memanjat pohon pisang yang berhimpitandengan

  Sampe dan saksi Abu Khoiri alias Engesserta saksi KHAMIM maupun terdakwa sendin bahwa barang barang yang diambiloleh terdakwa adalah 20 buah tabung gas kecil, 1 buah timbangan meja, 2 dos susumerk dancow, 2 dos susu merk Lactogen, 5 dos obat nyamuk, 2 dos sabun krimmerk Wing dan 2 botol kecap merk Sedap, sehingga dengan demikian unsur ini telahterpenuhi; Dengan maksud akan dimiliki secara melawan hukum;Bahwa terdakwa dalam mengambil barang barang tanpa ijin ataupunsepenggetahuan dan pemiliknya yaitu

  Sidoarjo;e Bahwa barang yang telah diambil terdakwa bersama temannya tersebutberupa 20 buah tabung gas kecil, 1 buah timbangan meja , 2 dos susu merkdancow, 2 dos susu merk Lactogen, 5 dos obat nyamuk, 2 dos sabun krimmerk Wing dan 2 botol kecap merk Sedap;e Bahwa benar barangbarang tsb. sebelum diambil oleh terdakwa bersamatemannya berada dithlam warungnya yang tertutup dan terkunci , namun tidakada yang menjaga; Bahwa benar cara terdakwa bersama temannya tersebutmasuk kewarung milik saksi Khaimim

• Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang, atau pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan, melainkan berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannyaatau karena ia mendapat upah uang yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;e Bermula pada hari Minggu tanggal 24Oktober 2010 bertempat di Jalan Pertahanan Gang Sedap

  Eko Sutresno dan tanpa adanya surat perintah dari pimpinan PT.AdiraFinance kemudian terdakwa berusaha mengetahui dan mencari Ekos Sutresnodi JIn.Petahanan Gang Sedap Malam Dusun II Desa Patumbak IH KecamatanPatumbak Kabupaten Deli Serdang, sesampainya terdakwa dialamat rumahEko Sutreno, kemudian terdakwa bertemu dengan saksi Sugito ( orang tua EkoSutresno) dan dengan segala cara terdakwa berhasil meyakinkan saksi Sugitountuk menarik dan mengambiln 1 (satu) unit sepeda motor Hopnda RevoAbsolute Tahun

  bertempat diPT Adira Finance Jalan Besar Medan Lubuk Pakam No.1517 Lubuk PakamKecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang, atau pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;e Bermula pada hari Minggu tanggal 24Oktober 2010 bertempat di Jalan Pertahanan Gang Sedap

• Pengadilan Agama SelongHlm 1 Penetapan Nomor 0116/Padt.P/2018/PA.SelNomor 0116/Pdt.P/2018/PA.Sel. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal.11 November 1993 di GunungBelek, RT.004,Dusun Anyar Utara, Desa Embung Raja,Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Amag Miasih bin Amag Miatih, dan orangorang yang hadir padasaat itu sebagai saksi antara lain adalah Sedap

  0116/Padt.P/2018/PA.Selhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah paman Pemohon J; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 11November 1993 di Gunung Belek, RT.004, Dusun Anyar Utara, DesaEmbung Raja,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Miasih bin Amaq Miatih dengan saksi nikahmasingmasing bernama Sedap

  dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 11November 1993 di Gunung Belek, RT.004,Dusun Anyar Utara, DesaEmbung Raja,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Amaq Miasih bin Amaq Miatihn dengan saksi nikahmasingmasing bernama Sedap

  pengakuan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal.11 November 1993 di GunungBelek, RT.004,Dusun Anyar Utara, Desa Embung Raja,Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Amaq Miasih bin Amag Miatih, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sedap

• SAKSI, dibawah sumpahnya saksi Pemohon pertama memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan calon suami Pemohon karenasaksi tetangga dekat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon bermaksud menikahdengan Karyono bin Tro Jamin, tetapi wali nikah kakak kandungPemohon yang bernama Abdul Halim bin Mustofa keberatan danenggan menjadi wali nikah Pemohon karena marah akibat kamarmandi Pemohon diduga mengandung bau kurang sedap olehkakak kandung Pemohon tersebut; Bahwa saksi tahu

  Bahwa saksi kenal Pemohon dan calon suami Pemohon karenasaksi tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon bermaksud menikahdengan Karyono bin Tro Jamin, tetapi wali nikah kakak kandungPemohon yang bernama Abdul Halim Bin Mustofa keberatan danenggan menjadi wali nikah Pemohon meskipun Pemohn telahmeminta kakaknya untuk menjadi wali nikah karena ayah kandungPemohon bernama Mustofa telah meninggal dunia; Bahwa saksi tahu karena marah akibat kamar mandi Pemohondiduga mengandung bau kurang sedap

  permohonnnyamendalilkan jika dirinya hendak melangsungkan perkawinan di KantorUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten XXX dengan seorang lakilakibernama Karyono bin Tro Jimin, akan tetapi wali Pemohon nasab yakniayah kandung dan kakek dari pihak ayah Pemohon seluruhnya telahmeninggal dunia dan satusatunya hanya tinggal ada wali kakak kandungPemohon yang bernama Abdul Halim bin Mustofa, akan tetapi kakakkandung Pemohon enggan menjadi wali nikah Pemohon dengan alasankamar mandi Pemohon tercium bau kurang sedap

  Pemohon tersebutmerupakan bukti outentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurnadan mengikat, oleh karena itu buktibukti Pemohon tersebut dinyatakanditerima dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara aquo,Menimbang bahwa jika bukti P1, dan bukti P.2, di hubungkandengan buktibukti berupa keterangan saksisaksi Pemohon terbuktibahwa wali kakak kandung Pemohon yang bernama Abdul Halim binMustofa enggan menjadi wali nikah Pemohon hanya karena alasan kamarmandi Pemohon tercium bau kurang sedap

• Saria Binti Kessu Alias Saria;Bahwa Saksi Saharuddin Bin Rasyid Alias Sahar mengetahui barangbarang milik Saksi Saria Binti Kessu Alias Saria berupa 4 (empat) buahtabung gas elpiji 3 Kg, 1 (Satu) buah jerigen tempat bensin, 2 (dua) karungberas 15 Kg 2 (dua) kaleng susu cap enak, 5 (lima) bungkus rokok classmild, 2 (dua) pak rokok Potenza bold, 2 (dua) pak rokok LA Bold, 1 (Satu)pak rokok Urban, 2 (dua) pak rokok Astrom, 1 (Satu) pak rokok GSP, 2 (duaOball mie sejati rasa soto, 1 (Satu) dos mie sedap

  Rasyid Alias Sahar mengetahui Saksi SariaBinti Kessu Alias Saria telah kehilangan barang miliknya berupa berupa 4(empat) buah tabung gas elpiji 3 Kg, 1 (Satu) buah jerigen tempat bensin, 3(tiga) botol racun rumput recor plus, 2 (dua) karung beras 15 Kg 2 (dua)kaleng susu cap enak, 5 (lima) bungkus rokok class mild, 2 (dua) pak rokokPotenza bold, 2 (dua) pak rokok LA Bold, 1 (satu) pak rokok Urban, 2 (dua)pak rokok Astrom, 1 (satu) pak rokok GSP, 2 (dua0 ball mie sejati rasa soto,1 (satu) dos mie sedap

  Rasyid Alias Sahar sebelum mengetahui SaksiSaria Binti Kessu Alias Saria telah kehilangan barang miliknya berupa 4(empat) buah tabung gas elpiji 3 Kg, 1 (Satu) buah jerigen tempat bensin, 3(tiga) botol racun rumput recor plus, 2 (dua) karung beras 15 Kg 2 (dua)kaleng susu cap enak, 5 (lima) bungkus rokok class mild, 2 (dua) pak rokokPotenza bold, 2 (dua) pak rokok LA Bold, 1 (satu) pak rokok Urban, 2 (dua)pak rokok Astrom, 1 (satu) pak rokok GSP, 2 (duaO ball mie sejati rasa soto,1 (satu) dos mie sedap

  Ancu dan saksi Rustam Bin Syamsuddin Alias Calliserta Terdakwa Dessi Bin Rustam mengambil barang miliknya berupa 4(empat) buah tabung gas elpiji 3 Kg, 1 (Satu) buah jerigen tempat bensin, 3(tiga) botol racun rumput recor plus, 2 (dua) karung beras 15 Kg 2 (dua)kaleng susu cap enak, 5 (lima) bungkus rokok class mild, 2 (dua) pak rokokPotenza bold, 2 (dua) pak rokok LA Bold, 1 (satu) pak rokok Urban, 2 (dua)pak rokok Astrom, 1 (satu) pak rokok GSP, 2 (duad ball mie sejati rasa soto,1 (satu) dos mie sedap

  Kessu Alias Saria menjelaskan telah kehilanganbarang miliknya berupa Saksi Saria Binti Kessu Alias Saria berupa 4(empat) buah tabung gas elpiji 3 Kg, 1 (Satu) buah jerigen tempat bensin, 3(tiga) botol racun rumput recor plus, 2 (dua) karung beras 15 Kg 2 (dua)kaleng susu cap enak, 5 (lima) bungkus rokok class mild, 2 (dua) pak rokokPotenza bold, 2 (dua) pak rokok LA Bold, 1 (satu) pak rokok Urban, 2 (dua)pak rokok Astrom, 1 (satu) pak rokok GSP, 2 (duad ball mie sejati rasa soto,1 (satu) dos mie sedap

• Tambak ASRI Sedap Malam 2/5, Surabaya, di Tanahkosong JI. Rangkah 6/74, surabaya dan JI. Keputih Gg 3C/22 A, Surabaya dan diJl.

  Tambak ASRI Sedap Malam 2/5, Surabaya atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, beberapa perbuatanyang masingmasing harus dipandang sebagai perbuatan tersendirisendiri yangmaisngmaisng menjadi kejahatan mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, pada waktu malam yang dilakukandidalam suatu tempat kediaman atau pekarangan tertutup yang diatasnya berdirisebuat tempat kediaman atau oleh orang yang berada disitu tanpa pengetahuanatau

  Tambak Asri Sedap Malam 2/5, Surabayamelihat 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda nopol L 4679 FH milik saksikorban PETTER WICAKSONO yang langsung saksi MUHAMMAF YASIRturun dari sepeda motornya mendekati sepeda motor tersebut denganHalaman 4 Putusan Nomor: 1641/Pid.B/2020/PN SBYmelihat kunci kontak sepeda motor yang ditutupi kunci locknya hinggaterobuka dengan menggunakan 3 (tiga) kunci kontak sepeda motor yangsudah dimodifikasi setelah terbuka kunci locknya yang langsungmemasukkan anak kunci palsu yang

  Tambak ASRI Sedap Malam 2/5, Surabaya, di Tanah kosongJl. Rangkah 6/74, surabaya dan Jl.

  Keputin Gg 3C/22 A, Surabaya dan di Jl.Tambak ASRI Sedap Malam 2/5, Surabaya atau setidaktidaknya masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, beberapa perbuatan yangmasingmasing harus dipandang sebagai perbuatan tersendirisendiri yangHalaman 6 Putusan Nomor: 1641/Pid.B/2020/PN SBYmaisngmaisng menjadi kejahatan mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikibarang itu dengan melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau

• Sedap malam ;Timur : berbatas dengan S. Sinulingga ;Barat : berbatas dengan S. Sinulingga ;Sesuai dengan Akta Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi Nomor : 501/3/MTI/1985 atas nama TOKOH PELAWI tertanggal 19 Agustus 1985, dikenal dengan NOP. 12.75.011.006.003.0061.0.4. Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 161.000,- (Seratus enam puluh satu ribu rupiah).

  Sedap malam ;Timur : berbatas dengan S. Sinulingga ;Barat : berbatas dengan S. Sinulingga ;Sesuai dengan Akta Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi Nomor : 501/3/APH/MTI/1985 atas nama TOKOH PELAWI tertanggal 19 Agustus 1985, dikenaldengan NOP. 12.75.011.006.003.0061.0.4 Biaya menurut Hukum ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya tersebut,pemohon telah mengajukan bukti bukti berupa surat masing masing sebagai berikut :1 P.1.

  Sedap malam ;Timur : berbatas dengan S. Sinulingga ;Barat : berbatas dengan S.

  Sedap malam ;Timur : berbatas dengan S. Sinulingga ;Barat : berbatas dengan S. Sinulingga ;17Sesuai dengan Akta Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi Nomor : 501/3/APH/MTI/1985 atas nama TOKOH PELAWI tertanggal 19 Agustus 1985, dikenaldengan NOP. 12.75.011.006.003.0061.0.4Biaya menurut Hukum ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya tersebut,pemohon telah mengajukan bukti bukti berupa surat masing masing sebagai berikut :1P.1.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Saepudin Zuhri bin Sedap)dengan Pemohon II (Rohanah binti Subuh)yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2005, di Dusun Anyar Utara, Desa Embung Raja, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur.

  PENETAPANNomor 0118/Pdt.P/2018/PA.Sel.exz sll yor Jl all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Saepudin Zohri bin Sedap, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Gunung Belek,RT.004,Dusun Anyar Utara, Desa Embung Raja,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur., sebagaiPemohon

  adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal.16 Februari 2005 di GunungBelek, RT.004,Dusun Anyar Utara, Desa Embung Raja,Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Subuh bin Amag Inggok, dan orangorang yang hadir pada saatitu sebagai saksi antara lain adalah Amaq Saleh bin Amaq Mawe danAnwar Sanusi bin Ibrahim dengan mas kawin berupa uang Rp100000,(seratus ribu rupiah) tunai;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Sedap

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon Saepudin Zohri bin Sedap denganPemohon Il Rohanah binti Subuh yang dilaksanakan pada tanggal.16Februari 2005 di Gunung Belek, RT.004,Dusun Anyar Utara, Desa EmbungRaja,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur. ;Hlm 3 Penetapan Nomor 0118/Padt.P/2018/PA.Sel3.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Saepudin Zohri bin Sedap) denganPemohon Il (Rohanah binti Subuh) yang dilaksanakan pada tanggal 16Februari 2005 di Gunung Belek, RT.004,Dusun Anyar Utara, Desa EmbungHlm 10 Penetapan Nomor 0118/Pdt.P/2018/PA.SelRaja,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

• seratus) Pcs Slai Olai selai Nanas;

• 30 (tiga puluh) Pcs Slai Olai selai Stroberi;
• 80 (delapan puluh) Pcs Slai Olai selai Blueberry;
• 39 (tiga puluh sembilan) Kaleng Kivre pimco brown sugar wafer stick;
• 9 (sembilan) Toples Nescafe classic 100 gram;
• 4 (empat) Toples Nescafe classic 200 gram;
• 47 (empat puluh tujuh) Botol ABC saus tomat 135 mili liter;
• 279 (dua ratus tujuh puluh sembilan) Bungkus Mie sedap

  rasa soto;

• 55 (lima puluh lima) kotak Inaco assorted dessert;
• 35 (tiga puluh lima) Pcs Indra stick Jelly;
• 3 (tiga) Bungkus Ekonomie kaldu ayam;
• 12 (dua belas) Mie sedap rasa soto madura ;
• 20 (dua puluh kotak Susu milo 180 mili liter;
• 100 (seratus) Bungkus Mie Sedap rasa soto;
• 11 (sebelas) Bungkus Mie sedap rasa soto madura;

dimusnahkan;

6.

• Kemudian saksi mengambil 3 (tiga)dus Supermi (Mie SEDAP, Mie Goreng dan KARI AYAM) danmeletakannya keluar. Sedangkan DEDE SAPUTRA Pgl DEDE bertugasberjaga jaga di luar warung.Bahwa setelah itu) saksi bersama dengan DEDE SAPUTRA Pg! DEDEdan terdakwa bersamasama mengangkat barangbarang tersebutmenuju sepeda motor yang mereka pakir tidak jauh dari warungmilik korban NOFIATI NINGSIH Pgl BUK NING.

  Karungplastik yang pertama diisi penuh dengan rokok dan diletakanROZI FEBRIANDA Pgl ROZI keluar didekat pintu) warung, sedangkankarung plastik yang kedua hanya berisi setengah rokok.Kemudian terdakwa mengambil 3 (tiga) dus Supermi (Mie SEDAP,Mie Goreng dan KARI AYAM) dan meletakannya keluar.

  Kemudian saksi mengambil 3 (tiga) dus Supermi(Mie SEDAP, Mie Goreng dan KARI AYAM) dan meletakannya keluar.Sedangkan DEDE SAPUTRA Pgl DEDE bertugas berjagajaga di luarwarung.e Bahwa setelah itu) terdakwa bersama ROZI FEBRIANDA Pgl ROZI danDEDE SAPUTRA Pgl DEDE bersamasama mengangkat barang barangtersebut menuju sepeda motor yang mereka pakir tidak jauh dariwarung milik korban NOFIATI NINGSIH Pgl BUK NING.

  Kemudian terdakwamengambil 3 (tiga) dus Supermi (Mie SEDAP, Mie Goreng dan KARIAYAM) dan meletakannya keluar.e Bahwa setelah itu) ROZI FEBRIANDA Pgl ROZI dan DEDE SAPUTRA PgIDEDE dan terdakwa bersamasama mengangkat barang barangtersebut menuju sepeda motor yang mereka pakir tidak jauh dariwarung milik korban NOFIATI NINGSIH Pgl BUK NING.

  Kemudian terdakwa mengambil 3 (tiga) dus Supermi(Mie SEDAP, Mie Goreng dan KARI AYAM) dan meletakannya keluardan setelah itu) ROZI FEBRIANDA Pgl ROZI dan DEDE SAPUTRA PglDEDE dan terdakwa bersamasama mengangkat barang barang tersebutmenuju. sepeda motor yang mereka pakir tidak jauh dari warungmilik korban NOFIATI NINGSIH Pgl BUK NING.

• ,Advokat yang berkantor di Jalan Sedap Gg Seruni lv.A/3, KesimanDenpasar Timur, Kota Denpasar Provinsi Bali berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 8 Juni 2020, dengan nomor436.SH.TK.I/2020/PN.Sgr yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan negeri Singaraja pada tanggal 25 Juni 2020, yangselanjutnya disebut, sebagai Penggugat I;Ni Luh Sukreni, jenis kelamin Peremnpuan, lahir di Bebetin, 30 Mei 1975, AgamaHindu, Pekerjaan karyawan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di JIn.

  ,Advokat yang berkantor di Jalan Sedap Gg Seruni Iv.A/3, KesimanDenpasar Timur, Kota Denpasar Provinsi Bali berdasarkan suratkuasa khusus 8 Juni 2020, dengan nomor436.SH.TK.I/2020/PN.Sgr yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan negeri Singaraja pada tanggal 25 Juni 2020, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat Il;Lawan :KETUT Mudarta, bertempat tinggal di Banjar Dinas Kusia, Desa Bebetin, KecamatanSawan, Kabupaten Buleleng Provensi Bali, yang selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat ;Adriana