M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 33/ Pdt.G /2018/ PN Sml tanggal 29 Maret 2019 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding dan Mengadili Sendiri:
  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat VIVI YANTI ALOPY dengan Tergugat RIKI NELSON MIRU sebagaimana

., mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat / Pembandingtersebut, Tergugat / Terbanding tidak mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dari Penggugat / Pembandingtersebut Pengadilan Negeri Saumlaki telah menjatuhkan putusan yaituPutusan Nomor : 33/Pdt.G/2018/PN Sml. tanggal 29 Maret 2019 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;2.

Akta Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Arthus Larwuy selaku Panitera Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 33/Pdt.G/2018/PN Sml yang menyatakan bahwa pada tanggal 5April 2019 Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadapperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33 /Pdt.G/2018/PN Sml tanggal 29 Maret 2019;2.

Surat pemberitahuan mempelajari berkasperkara (inzage) Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Sml yang memberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara kepada Penggugat /Pembanding tertanggal 22 April 2019 dan kepada Tergugat / Terbandingpada tanggal 26 April 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor : 33 /Pdt.G/2018/PN Sml tanggal 29 Maret 2019 telah diajukanbanding oleh Penggugat / Pembanding pada tanggal 5 April 2019 danpermohonan banding telah dilakukan

dan saksi Heppies Notanubun,S.H., hanyalah saksi yangmendengar cerita dari Tergugat/Terbanding (testimony de auditu) dan tidakpernah melihat Penggugat/Pembanding melakukan perselingkuhan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan dari memori bandingnyatersebut Pembanding semula Penggugat mohon agar Majelis HakimPengadilan Tinggi menjatuhkan putusan sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding diatas untuk seluruhnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33/Pdt.G/2018/PN Sml

diberikan kepada Pembanding/Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan bilamana perkawinan putus karenaperceraian, maka tanggung jawab untuk biaya pemeliharaan dan pendidikanketiga anakanak tersebut dibebankan kepada kedua orang tuanya yaituPembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat sampai anakanaktersebut menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33/Pdt.G/2018/PN Sml

26/Pdt.G/2016/PN sml

., berdasarkan surat kuasa khusus Nomor; 181/59/S.Kuasa/2016 tertanggal 21 April 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki tertanggal 21 April 2016 dibawah No.W27.U4/44/HK.04/2016 yangdalam perkara Perdata No. 26/PDT.G/2016/PN Sml selanjutnya disebut sebagaiPENG GUGAT)2 2220020 2022 n nen ne nen e=LawanPAULUS BUNGA, Pekerjaan Tukang Ojek, beralamat di Harapan KelurahanSaumlaki, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, yang dalam perkara Perdata No.26/PDT.G/2015/PN) Sml = dalam hal ini

selanjutnya = disebut sebagaiTERGUGAT : 229 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn ncn nenBahwa mereka menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa antara mereka ituseperti yang termuat dalam surat gugatan tertanggal 21 April 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki pada tanggal 22 April 2016 dengan nomor perkaraNo.26/PDT.G/2016/PN Sml telah sepakat mengadakan perdamaian dan untuk itu telahmengadakan persetujuan yang isinya sebagai berikut ; 0000Pasal 1Bahwa pihak Penggugat

tanah seluas 750M2 dengan harga permeter M2 dengan total kerugian sebesar Rp. 37.500.000, (tigapuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat sepakat untuk pembayarannya dilakukan untukjangka waktu 5 (lima) tahun dengan ketentuan;Uang muka Bahwa untuk menjamin pelunasan pembayarantersebut sebagaimana dituangkan dalam Pasal 2 dan 3kepada Penggugat, maka Tergugat bersedia memberikanJaminan berupa bidang tanah yang diperkarakan dalamperkara perdata Nomor; 26/PDT.G/2016/PN Sml

Nomor 1572 K/Pdt/2016Nomor 29/Pdt/2015/PT AMBjuncto Nomor 5/PDT.G/2015/PN Sml. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 1 Februari 2016;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada Penggugat pada tanggal 9 Februari 2016;Kemudian Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding mengajukantanggapan memori kasasi

Tentang Perbuatan Melawan HukumBahwa berkenaan dengan pertimbangan hukum halaman 38 s.d. 40Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 5//PDT.G/2015/PN Sml.,tanggal 26 Agustus 2015, yang dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi Ambon Nomor 29/PDT/2015/PT AMB., tanggal 16 DesemberHalaman 10 dari 15 hal. Put. Nomor 1572 K/Pdt/20162015, terkait adanya perbuatan melawan hukum oleh Tergugat/Pemohon Kasasi, pertimbangan tersebut adalah keliru i.c. PenjelasanTergugat/Pemohon Kasasi di atas.

Bahwa Pengadilan Tinggi Ambon dalam putusannya Nomor29/PDT/2015/PT AMB, tanggal 16 Desember 2015, yang mengambil alihpertimbangan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml.

Dalam pertimbangan hukum Hal. 35Paragraf 2 (dua) dan 3 (tiga) Putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml. tanggal 26 Agustus 2015, yangdikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 29/PDT/2015/PT.AMB, tanggal 16 Desember 2015; Bahwa apabila Majelis Hakim menerapkan mempertimbangkan teorihukum acara dan teori kelayakan asas audi et alteram partem secarabaik dan benar dengan mempertimbangkan keterangan Tergugat(Sakarias Lamere/mantan Kepala Desa) maka sertifikat Tergugat(bukti

ratus ribu meter persegi) jauh melampaui kapasitas manusiaperorangan untuk mengolah tanah secara efisien;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidak perlumempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agung berpendapatbahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi ZAKARIAS RERESSY dan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Ambon Nomor 29/Pdt/2015/PT.AMB tanggal 16 Desember 2015 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Nomor 5 /PDT.G/2015/PN Sml

SML> PT. SML> PT. SML: Lahan Koperasi Cahaya Indah yang sudahDibebaskan PT.SML atau lahan KoperasiCahaya Indah digarap PT.SMLKoordinat 4 (X: 516.846.41,Y:9.798.090.13)Sebelah UtaraSebalah SelatanSebalah Timur: PT. SML masuk Desa Batu Tambun> PT. SML> PT. SMLHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN NgbSebalah Barat : Lahan Koperasi Cahaya Indah yang sudahdibebaskan PT.SML atau lahan KoperasiCahaya IndahKoordinat 1 (X: 516.663.00,Y:9.799.708.00)Sebelah Utara : PT.

SML masuk wilayah Desa Batu TambunSebelah Selatan : Kebun Koperasi Cahaya Indah yang dibukaPT. SMLSebelah Timur : PT. SML masuk Desa Batu TambunSebelah Barat : Lahan Koperasi Cahaya Indah atau PT.SLR2. PIHAK PERTAMA mengakui berdasarkan pertimbangan hukumkeputusan Mahkamah Agung No.3246K/Pdt/2019/19 November 2019 Hal.16 dengan jelas menyebutkan bahwa faktanya tanah objek sengketa telahdiserahkan Penggugat/PT.

104/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Oktober 2019 sampai dengantanggal 13 November 2019Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 104/Pid.B/2019/PNSml tanggal 15 Oktober 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 104/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 15 Oktober 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2019/PN SmlSetelan

mengan pada hidung saksi korban hinggaterjatuh, Kemudian ketika hendak berdiri dan melakukan perlawanan, saksikorban langsung dilerai oleh salah seorang temannya yang sebelumnyaberada dibelakang Terdakwa dan kesempatan itulan digunakan olehTerdakwa untuk kembali mengayunkan kepalan tangan kanannya kearahwajah saksi korban untuk memukul kedua kalinya dan pukulannya itumengenai kembali pada hidung saksi korban dan langsung terjatuh untukkedua kalinya;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2019/PN Sml

dan pukulannya itu tepat mengan pada hidungsaksi korban hingga terjatuh, kemudian ketika hendak berdiri danmelakukan perlawanan, saksi korban langsung dilerai oleh salah seorangtemannya yang sebelumnya berada dibelakang Terdakwa; Bahwa saksi hanya melihat saksi korban dipukul oleh Terdakwa dengantangan kosong sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa akibat penganiayaan itu, hidung saksi korban mengalami lukadan mengeluarkan darah hingga berceceran dibajunya;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2019/PN Sml

saksi korban melakukan pemukulan terhadap Terdakwa namunTerdakwa menghindar dari pukulan tersebut dan kemudian Terdakwamelakukan pemukulan terhadap saksi korban sebanyak 2 (dua) kali yangmengenai bagian wajah dari saksi korban.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa hadir pada persidangan karena masalah pemukulanterhadap saksi korban FESTUS BATLAYERI, SH Alias FRENGKIHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2019/PN Sml

SATYA ADI WICAKSONO, S.H., M.HHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2019/PN Sml

126/Pid.B/2020/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 02 Desember 2020sampai dengan 31 Desember 2020;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor126/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 02 Desember 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 126/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 02Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, ahli dan Terdakwa

VILEX UDIMERA Alias VILEX (berkas terpidah)mengamankan korban untuk di bawa dari rumah saudara ANDI LAIWURNIke rumah Saksi RISNA UDIMERA datanglah terdakwa SARJON UDIMERAmengejar korban kemudian menendang korban dan mengenai tubuh bagianbelakang korban.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN Sml Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban YAKOB UDIMERAmengalami luka sebagaimana dalam Visum Et Repertum No330/02/I/RSUD/2020 tanggal 23 Januari 2020 An YAKOB UDIMERA yangdibuat dan ditandatangani

Yakob Udimera alias Air, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Para Terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan dengan Para Terdakwa;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN Sml Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan; Bahwa kejadian berlangsung pada Selasa, tanggal 21 Januari2020 sekitar pukul 08.30 WIT bertempat di luar rumah milik AnderiasLaiwurni Alias Andi di Desa Letoda, Kec Pulau Lakor, Kab MalukuBarat Daya; Bahwa terdakwa

korban tepatnya matakanan sebanyak 1 kali Selanjutnya Terdakwa II Christian Proprey denganmenggunakan kaki kirinya menendang ke arah bagian depan tepatnya padadada korban sebanyak 1 (satu) kali lalu Terdakwa II Christian Propreymemukul korban dengan menggunkan kepalan tangan kanannya dengancara mengangkat tangan kanannya meninju kearah wajah korban tepatnyamata sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali yang menyebabkan korban merasapusing dan terjatuh.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN Sml

Eric Ilham Aulia Akbar, S.H.Panitera Pengganti,Samuel Sirait, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN Sml

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 616.000,- (Enam ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa, pada tanggal 11 Januari 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kota Lampung Utara sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 0009/009/01/2017 tanggal 11 Januari 2017;Hal 1 dari 10 hal Put No.XXXX/PdtG/2017/PA.Ktom. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;.

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Semuli Raya Kecamatan ABG SMLKabupaten

SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Hal 4 dari 10 hal Put No.XXXX/PdtG/2017/PA.Ktbm Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut telah diputus oleh PengadilanNegeri Saumlaki dengan Putusan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml., tanggal 16Halaman 4 dari 10 hal. Put.

,tanggal 4 Agustus 2017 dengan amar putusan sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/Para Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki, tanggal 16 Pebruari2017 Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml.

membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 28 September 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 10 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Kasasi Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml

,Dan dengan Mengadili Sendiri : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 16 Februari2017 Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml.; Menghukum Para Tergugat/Pembanding sekarang sebagai TermohonKasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilanDan atau; Jika Majelis Hakim Agung berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasitelah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 7 November 2017 yangpada pokoknya menolak

beracara di pengadilan makaakibat hukum dari gugatan yang tidak jelas menjadikan gugatan tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima dan bukan menolak gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WILZON LAYAN danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 21/PDT/2017/PTAMB., tanggal 4 Agustus 2017 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Saumlaki Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm2 Are DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Desa SML RYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut "Penggugat":melawanTERGUGAT, umur

XXXX/Pdt.G/2016/PA.KtbmBahwa pada tanggal 15 Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utaradengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/04/X/2013, tanggal 16 Oktober2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa TT KRY, Kecamatan ABGSRKRT, Kabupaten Lampung Utara selama 6 bulan;Bahwa selama terikat pernikahan tersebut

XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbmoleh Penggugat, dan hanya ada perubahan nama anak kedua tertulis Nur ainiseharusnya Nurul Aini;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX/04/X/2013, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan ABG SML, KabupatenLampung Utara, tanggal 16 Oktober 2013, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain

SAKSI lan, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Jalan Angkasa Makmur, Desa SML RY, Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sejak 2 tahun lebih; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat semula tinggaldi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dan KantorUrusan Agama Kecamatan ABG SRKRT Kabupaten Lampung Utarauntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 15 November 2021 Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Sml yang dimintakan banding;
• Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

,Advokad yang beralamat di Jalan Cristina Martathiahau No.7 KelurahanSaumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Kepulauan Tanimbar,Halaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 95/PID.SUS/2021/PT AMBberdasarkan Surat Kuasa Knhusus No.ADV/AMGLO/03/Pid/Sml/2021 tanggal 30September 2021;Pengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnyaserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 15 November 2021Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Sml, dalam perkara

Menetapkan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Saumlaki telah menjatuhkan putusan pada tanggal 15 November 2021Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Sml yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Memjatuhkan pidana kepada terdakwa Yunus Putra Borutnaban denganhukuman minimal.Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Penasehat Hukumterdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Kontra MemoriBanding, sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa, mengadili, danmemutuskan perkara pidana atas nama Terdakwa YUNUS PUTRABORUTHNABAN Alias PUTRA, sebagaimana tersebut dalam putusannyaNomor 98/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 15 November 2021, dengan amarputusan sebagai berikut

Menguatkan putusan Pengadilan NegeriSaumlaki tanggal 15 November 2021 Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Sml;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding memperhatikandengan seksama alasan memori banding dari Penasehat Hukum terdakwa yangmengajukan banding tersebut pada pokoknya;Halaman 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 95/PID.SUS/2021/PT AMB1.

Keberatan Atas Pertimbangan Permohonan Agar Tetap Sekolah TidakMemiliki Hubungan Langsung Dalam Perkara Ini.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam kontra memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan sependapat dengan fakta hukum dan seluruhpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki sebagaimana yang termuatdalam putusanya Nomor 98/PidSus/2021/PN Sml tanggal 15 November 2021;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, PengadilanTingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut :

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2013/PA.KtbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Tlg Tbg Desa Gng SrKecamatan Abg Sml Kabupaten Lampung Utara;MELAWANTergugat

mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan register perkara Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm tertanggal 5 Juni 2013, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1Bahwa, pada tanggal 25 Januari 2010 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Abg Sml

dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX/03/II/2010 tanggal 01 Februari 2010;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Penggugat di Desa Gng Sr Kecamatan Abg Sml selama minggu, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat diDesa Gng Krmt Kecamatan Abg Sml selama tahun dan terakhir bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Desa Gng Sr Kecamatan Abg Sml selama tahun,pada bulan Agustus tahun 2012 Tergugat pergi merantau

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/03/II/2010 tanggal 01 Februari 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Abg Sml KabupatenLampung Utara, tanda P.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : XXX.1/4552.Umum/LU/2011 tanggal20 April 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Lampung Utara, tanda P.3;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat juga telah mengajukan dua orangsaksi, masingmasing bernama :1.

bindendebewijskracht), dan berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Kotabumi berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalah suamiPenggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap dalilnya itu telahdiajukan alat bukti surat P.2 berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah, secara materil buktiP2 menerangkan fakta bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di wilayahKecamatan Abg Sml

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbm7nzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di SML JYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di SML JY KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumipada tanggal 01 April 2019 dengan register perkara NomorXXX/Pdt.G/2019/PA.Ktom

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah SML JY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara sampai dengan berpisah;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak bernama :e FYP umur 22 tahune ODA umur 20 tahune MAF umur 6 tahun;.

Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulanmenyatakan tetap pada gugatannya dan tidak mengajukan apapun lagiselain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil GuruSMPN ABG SML

alll ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan terhadap perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Desa SDO RHYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai "Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, tidak bekerja,Tempat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan MGLA Kabupaten Tulang Bawang, Nomor :XXX/031/IV/2018 tanggal 26 April 2018, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga menguatkan dalil gugatannya denganmengajukan saksisaksi yaitu:1.SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Desa SDO RHY Kecamatan ABG SML

ekonomi, yaitu Tergugat tidak bekerja;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakAgustus 2018, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang kepadaPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa SDO RHY Kecamatan ABG SML

, KabupatenLampung Utara, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah telah menikah pada bulan April2018;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, di SDO RHY Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

alat bukti tertulis tersebut secaraformil telah memenuhi syarat sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa oleh karena alat bukti P.1 dan P.2 tersebut telahmemenuhi syarat formil serta tidak ada bantahan dari pihak lawan, maka keduaalat bukti tersebut dapat dinilai sebagai bukti otentik yang mempunyai nilaipembuktian sempurna mengikat dan menentukan dengan demikian isi danmaksud dari alat bukti P.1 telah membuktikan bahwa Penggugat bertempattinggal di Desa SDO RHY, Rt. 001, Rw. 004, Kecamatan ABG SML

Serma M, Jalel NRP210200005810681 jabatan Baur Alsatri Ton Wat kesatuanDenmadam IM dkk 22 orang.3: Bahwa kemudian Dandenmadam IM membuat surat perintah untukTerdakwa Nomor Sprin/172/VI/2017 tanggal 5 Juni 2017 tentangdiberhentikan dari tugas dan tanggung jawab jabatan lama sebagaiBaur Alsatri Ton Wat Denmadam IM selanjutnya diangkat dalamtugas dan tanggung jawab jabatan baru sebagai Bakodim0115/SML.4.

Bahwa kemudian Dandenmadam IM membuat surat perintah nomorSprin/172/V1/2017 tanggal 5 Juni 2017 tentang diberhentikan daritugas dan tanggung jawab jabatan lama sebagai Baur Alsatri TonMenimbangMenimbang5Wat Denmadam IM selaniutnva dianakat dalam tuaas dan tanoaunaiawab iabatan baru sebagai Bakpdim 0115/SML.4.

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa melakukan tindak pidana inikarena Terdakwa tidak patuh dan taat kepada pimpinan serta tidakdapat memahami, mengerti tentang pembinaan personil, Terdakwamenganggap bahwa dirinya dipindahkan ke Kodim 0115/Sml adalahsebagai buangan karena letak dari Kodim 0115/Sml adalah beradadi pulau terdepan dan Terdakwa juga tidak dapat mengartikandengan baik pengarahan yang diberikan oleh Dandenmadam IM.2.

Bahwa pada hekekatnya Terdakwa melakukan tindak pidana inikarena Terdakwa memiliki disiplin dan pemahaman yang rendahterhadap segala peraturan perundangundangan yang berlaku bagidirinya.Ds Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan terganggunyapembinaan personel di Kodam IM dan Kodim 0115/Sml.4.

Perbuatan Terdakwa memberikan contoh yang tidak baik sehinggadapat merusak mentalitas dan pembinaan disiplin prajurit lain diKesatuan Kodam IM dan Kodim 0115/Sml.2.

3/Pid.Sus/2020/PN Sml

Prof.Putusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml Halaman 10 dari 18Boediono tepatnya di dekat Toko Pinda Saumlaki, terdakwa tidak mampumengendalikan laju sepeda motor yang dikendarainya dan pandanganterdakwa secara tibatiba menjadi gelap oleh karena diri terdakwa yangdalam keadaan mabuk sehingga kemudian terdakwa menabrak pejalankaki yakni korban ROSA DELIMA LONDAR yang sedang menyapu(membersihkan) jalan diatas badan jalan kiri (arah utara) Kemudian korbanROSA DELIMA LONDAR terjatuh diatas badan jalan;Bahwa

PICANUSSA AMD denganNomor : 910821140006;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan danditanyakan kepada saksi saksi dan terdakwa dipersidangan, dan merekamengenal dan membenarkan barang bukti tersebut;Putusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml Halaman 11 dari 18Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu kejadian yang tercatat dalam Berita Acara Sidangkeseluruhannya dianggap termuat dan menjadi bagian dalam putusan ini danmerupakan satu kesatuan yang

MAGRETTI dengan hasil pemeriksaan :Pasien masuk ke UGD diantar oleh Anggota Polisi dan keluarga dalamkeadaan sadar, dalam pemeriksaan ditemukan : Kelainan bentuk pada tulang lengan kiri atas yang mengambarkanada patah tulang kelainan bentuk pada tulang tungkai bawah kiri yang mengambarkanada patah tulangPutusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml Halaman 12 dari 18 terdapat dua luka lecet di perut kiri atas ukuran empat kali empatcenti meter dan dua kali dua centi meter.

Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1: Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangmenurut IImu Hukum Pidana adalah setiap subyek hukum pendukung hak dankewajiban baik perorangan maupun badan hukum yang telah melakukan suatuperbuatan pidana dan mampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannyatersebut serta di dakwa di dalam persidangan ini sebagai Terdakwa;Putusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml

ACHMAD YANI TAMHER, S.H.Putusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml Halaman 18 dari 18

63/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Agustus2019 sampai dengan tanggal 6 September 2019Terdakwa Il ; Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN Sml Terdakwa Lukas Alyona Alias Uka ditahan oleh:. Nama lengkap : Lukas Alyona Alias Uka; . Tempat lahir : Pota Besar;. Umur/Tanggal lahir : 57/15 Januari 1962;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Desa Pota Besar, Kecamatan Pulau Wetang,Kabupaten Maluku Barat Daya;. Agama : Kristen Protestan; .

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Agustus2019 sampai dengan tanggal 6 September2019; Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakanakan menghadap sendirisendiri dipersidangan; wo Pengadilan Negeritersebut;o Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor63/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 8 Agustus 2019 tentang penunjukanHakim; Penetapan Hakim Nomor 63/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 8 Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.B

/2019/PN Sml Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan ;; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Para Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;non Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.

Lalu terdakwa mendekati dan langsung menendangdengan menggunakan kaki kanannya kearah rusuk sebelah kiri korban.Kemudian korban pergi ke dekat pohon akan tetapi Terdakwa masihmengikuti dan memukul korban meggunakan tangan kanannya sebanyak 2Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN Sml(dua) kali dengan cara mengayunkan tangannya kearah pipi sebelah kirikorban.

Subandi, A.Md, Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN Sml

64/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 6 September 2019 ; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dimuka persidangan; Pengadilan Negeri tersebut;o Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor64/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 8 Agustus 2019 tentang penunjukanHakim; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Hakim Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 8 Agustus 2019tentang penetapan hari

;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Semel Unawekla Alias Antamengalami luka sebagaimana dalam Visum Et Repertum No : 183/1023/X/2018tanggal 04 Oktober 2018 An Semel Unawekla yang dibuat dan ditandatangani drADRIANA J RUIMASSA berdasarkan sumpah jabatan Dokter Pemeriksa padaPuskesmas Tepa.

Dipidana sebagai yang melakukan, turut melakukan dan yangmenyuruh melakukanperbuatan;sebagai berikut ; Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Hakim akan mempertimbangkan Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa pada Kamis tanggal 04 Oktober 2018 sekitar jam 14.00 Witbertempat di antara Desa Tepa dan Desa Imroing, Kecamatan Tepa,Kabupaten Maluku Barat Daya tepatnya di NAMKAITA Kilometer 7 (tujuh)Pota Babar telah terjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa terhadap

ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan para Terdakwa; Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa~ adalah tindakan = main hakimsendiri; Perbuatan para terdakwa membuat korban luka; Keadaan yang meringankan: Sikap dan perilaku para terdakwa yang menunjukkan sikap sopan dipersidangan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml

Subandi, A.Md, Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml

PUTUSANNomor 37 K/MIL/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : SARBAINI PANJAITAN;Pangkat/NRP : Serka /21950008520974;Jabatan : Bapok Tuud;Kesatuan : Kodim 0207/Sml;Tempat/tanggal lahir : Pargambiran, Kabupaten Asahan 20September 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : Asrama Beringin Korem 022/PT JalanAsahan

Dandim 0207/Sml selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari sejaktanggal 23 Maret 2016 sampai dengan tanggal 11 April 2016berdasarkan Keputusan Penahanan Sementara Nomor Kep/28/III/2016tanggal 31 Maret 2016;2. Danrem 022/PT selaku Papera selama 30 (tiga puluh) hari sejaktanggal 12 April 2016 sampai dengan tanggal 11 Mei 2016berdasarkan Keputusan Perpanjangan Penahanan Nomor Kep/38/IV/2016 tanggal 27 April 2016;3.

Suratsurat: 9 (sembilan) lembar Daftar Hasil Test urine Personil Kodim0207/Sml dari Badan Narkotika Nasional Kota Pematang SiantarNomor B/294/IV/Ka/rh.00/2016/BNNKPS tanggal 6 April 2016; 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium barang buktiurine dari Puslabfor Polri Laboratorium Forensik Cabang MedanNomor Lab. 3388/NNF/2016 tanggal 29 Maret 2016 atas namaSerka Sarbaini Panjaitan NRP 21950008520974 dengan jabatanBapok Tuud Kodim 0207/Sml;Mohon agar tetap melekat di dalam berkas perkara;2

Suratsurat:1) 9 (sembilan) lembar Daftar Hasil Test urine Personil Kodim0209/Sml dari Badan Narkotika Nasional Kota Pematang SiantarNomor B/294/IV/Ka/rh.00/2016/BNNKPS tanggal 6 April 2016;2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium barang buktiurine dari Puslabfor Polri Laboratorium Forensik Cabang MedanNomor Lab. 3388/NNF/2016 tanggal 29 Maret 2016 atas namaSerka Sarbaini Panjaitan NRP 21950008520974 dengan jabatanBapok Tuud Kodim 0207/Sml;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.

31/Pdt.G/2014/PN Sml

PARA TERGUGAT,; Kedua belah pihak menerangkan bersedia dan bersepakat untuk mengakhirisengketa diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan Penggugat secaradamai dengan mengajukan kesepakatan damai dipersidangan dan untuk itu telah Bahwa pihak Penggugat dan Para Tergugat telah bersepakat untuk menyelesaikanperkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 31/Pdt.G/2014/PNSml dengan jalan damai secara kekeluargaan; Halaman dari 5 Putusan Perdata nomor 31/Pdt.G/2014/PN Sml

,dan IKSANDIAJI YURIS FIRMANSAH, S.H., M.Kn., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki,Nomor 31/PH/PEN/Pdt.G/2014/PN Sml, tanggal 24 November 2014, putusan tersebutdiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh MajelisHakim tersebut, dengan dibantu oleh JIMMY TITALEY, A.Md, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Para Tergugat; Hakimhakim Anggota, Hakim

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 506.000,00Jumlah :Terbilang : lima ratus enam ribu rupiah; Halaman 5 dari 5 Putusan Perdata nomor 31/Pdt.G/2014/PN Sml

Siantar Selatan Kota Pematang Siantar.Terdakwa ditahan oleh1:Dandim 0207/Sml selaku Ankum selama 20 hari sejak tanggal 13 April2010 sampai dengan tanggal 03 Mei 2010 berdasarkan Surat KeputusanPenahanan Sementara dari Dandim 0207/Sml selaku Ankum Nomor : Kep /042 / IV / 2010 tanggal 16 April 2010.Kemudian dibebaskan sesuai Keputusan Pembebasan Penahanan dariDandim 0207/Sml selaku Ankum Nomor : Kep / 046 / IV / 2010 tanggal27 April 2010.PENGADILAN MILITER I 02 MEDAN Tersebut diatas:MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanSurat

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Militermelalui Pendidikan Secata pada tahun1979 di Rindam /BB, kemudian Terdakwamengikuti Secaba Reg pada tahun 1995 diRindam I/BB dengan berbagai penugasanTerdakwa terakhir ditugaskan di Kodim0207/Sml sampai dengan perkara inidengan pangkat Serma NRP 561555 denganjabatan babinsa Ramil 10 BalimbinganKodim 0207/Sml.2 Bahwa pada hari Senin tanggal 12 April2010 sekira pukul 17.30 WIB Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadapSaksi Reni Hutauruk yang bekerjasebagai sister

Siantarnamun tidakdiopname,kemudian Saksi berobat di RST Pematang Siantar(opname) dan dengan kejadian ini Saksi terhalangmelakukan pekerjaan.seluruhnya.MenimbangAtasberikut1.14keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkanBahwa di persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiBahwa Terdakwa masuk menjadi Militer melalui PendidikanSecata pada tahun 1979 di Rindam 1/BB, kemudianTerdakwa mengikuti Secaba Reg pada tahun 1995 di Rindam1/BB dengan berbagai penugasan Terdakwaitterakhirditugaskan di Kodim 0207/Sml

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Militer melaluiPendidikan Secata pada tahun 1979 di Rindam 1/BB,kemudian Terdakwa mengikuti Secaba Reg pada tahun 1995di Rindam I/BB' dengan berbagai penugasan Terdakwaterakhir ditugaskan di Kodim 0207/Sml sampai denganperkara ini dengan pangkat Serma NRP 561555 denganjabatan babinsa Ramil 10 Balimbingan Kodim 0207/Sml.2.

diajukan ke persidanganberdasarkan Surat Dakwaan dari Oditur Militer.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat alat bukti lainnyaberupa surat surat dan petunjuk petunjuk dipersidanganterungkap fakta fakta sebagai berikutBahwa benar Terdakwa masuk menjadi Militer melaluiPendidikan Secata pada tahun 1979 di Rindam 1/BB,kemudian Terdakwa mengikuti Secaba Reg pada tahun 1995di Rindam I/BB dengan berbagai penugasan' Terdakwaterakhir ditugaskan di Kodim 0207/Sml