Ditemukan 6546 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-02-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 22/Pdt.G/2010/PA.LB
Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon dan Termohon
131
  • bernana TERMOHON;Bahwa, Setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Batamsampai tahun 2007;Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang tidak aman lagisemenjak tahun 2005 di Batam, yaitu sebelum berpisah sudah mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmenghargai dan tidak patuh kepada Pemohon, tidak adanya saling percayamempercayai Pemohon sebagai suaminya, Termohon sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon, dan Termohon sering mendapat telfon
    dari lakilaki lain;Bahwa penyebab Termohon pergi dari kediaman bersama garagara Termohondapat telfon dari lakilaki lain, waktu itu pulang kampung selama 2 hari untukmelihat anak, kemudian Termohon pergi saat Pemohon bekerja disawah,Termohon bilang pada Saksi bahwa dia akan kembali ke Batam, tolongsampaikan kepada Pemohon, semenjak itu Termohon tidak diketahui lagikeberadaannya, meskipun Pemohon beserta anak telah mencari ke Batamketempat Termohon bekerja, ternyata Termohon tidak lagi tinggal disana
    harmonislagi, mereka sudah pisah rumah semenjak tahun 2007 sampai sekarang;e Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahtidak menghargai Pemohon sebagai suaminya dan Termohon sering keluar rumahtanpa seizin Pemohon, Termohon selalu merasa kurang terhadap biaya rumahtangga, pada hal Pemohon hanya sebagai buruh bangunan;e Bahwa, penyebab Termohon pergi dari kediaman bersama adalah Sewaktu ituTermohon sedang berada di kampung melihat anak, dua hari di rumah Termohondapat Telfon
Register : 02-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1545/Pdt.G/2013/PA.Ngw.
Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • ANAK II, umur 8tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun dan harmonis, tetapi pada pertengahan bulanJanuari 2010 sering terjadi percekcokan dan pertengkaranmulut terus menerus, yang disebabkan : oleh karenaTergugat sudah mulai kasar dalam berbicara danperbuatannya, yang disebabkan permasalahan sepeleseperti ada sms atau telfon nyasar ke nomer hp penggugatyang itu semua sebetulnya hanya untuk menutupikesalahannya tergugat yang justru sering melakukan smsatau telfon pada perempuan
    alat bukti;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2010 tidakrukun dan tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan Tergugat sudah mulai kasar dalam berbicara danperbuatannya, yang disebabkan permasalahan sepele seperti ada sms atautelfon nyasar ke nomer hp penggugat yang itu semua sebetulnya hanyauntuk menutupi kesalahannya tergugat yang justru sering melakukan smsatau telfon
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Rbg
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Anak Il, Lakilaki lahir di Samarinda, 05 Juli2006 (14 tahun 3 bulan); Yang sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa sebelumnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tahun 2002 terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, pada saat itu Penggugat mendapatkan informasi daritetangga bahwa Tergugat tidak pulang ke rumah sebab Tergugat pulang kerumah wanita lain, namun Penggugat masih belum percaya denganinformasi tersebut, Sampai pada saat Penggugat mendapatkan telfon
    No.919/Pdt.G/2020/PA.RbgTergugat masih berhubungan dengan wanita selingkuhan Tergugat dikalimantan yang pada saat itu Tergugat ketahuan sedang telfon denganwanita tersebut yang kemudian Tergugat di marahi oleh Penggugat danTergugat membantan bahwa Tergugat berhubungan hanya melaluihandphone saja, maka kemudian Penggugat hanya dapat pasrah saja;6.
Register : 27-02-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 188 Pid.SUS /2013 /PN.PBR
Tanggal 20 Mei 2013 — HENY AGUSTINA Br SIMANJUNTAK
304
  • Pegadaian (Persero) Cabang Pekanbaru Kota.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada Hari Kamis tanggal 01 November 2012 sekitar jam 17.00 Wib berawal dariterdakwa dihubungi lewat telfon oleh EDI (DPO) yang menawarkan kayu (ganja)sebanyak 10 (Sepuluh) milik HAMDANI (DPO) seharga Rp. 13.000.000, (Tiga BelasJuta Rupiah) namun terdakwa menolak tawaran tersebut dengan alasan sedang tidakada uang lalu EDI (DPO) mengatakan bahwa akan menitipkan dulu daun ganja
    sudah terjual, selanjutnya padahari yang sama sekitar jam 20.00 Wib EDI (DPO) datang kerumah terdakwa danmenyerahkan 1 (satu) buah tas ransel yang berisikan 10 (Sepuluh Bungkus) plastikbening berisi Daun Ganja Kering yang dilakban menggunakan lakban bening, kemudianterdakwa menerima daun ganja tersebut dan langsung menyimpannya didalam koperpolo yang berada diatas lemari pakaian dalam kamar rumah terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 05 November 2012 sekitar jam 12.30 terdakwadihubungi lewat telfon
    Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada Hari Kamis tanggal 01 November 2012 sekitar jam 17.00 Wib berawal dariterdakwa dihubungi lewat telfon oleh EDI (DPO) yang menawarkan kayu (ganja) sebanyak10 (Sepuluh) milik HAMDANI (DPO) seharga Rp. 13.000.000, (Tiga Belas Juta Rupiah)namun terdakwa menolak tawaran tersebut dengan alasan sedang tidak ada uang lalu EDI(DPO) mengatakan bahwa akan menitipkan dulu daun ganja tersebut kepada terdakwasedangkan uangnya
    sudah terjual, selanjutnya pada hari yang sama sekitarjam 20.00 Wib EDI (DPO) datang kerumah terdakwa dan menyerahkan 1 (satu) buah tasransel yang berisikan 10 (Sepuluh Bungkus) plastik bening berisi Daun Ganja Kering yangdilakban menggunakan lakban bening, kemudian terdakwa menerima daun ganja tersebutdan langsung menyimpannya didalam koper polo yang berada diatas lemari pakaian dalam kamar rumah terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 05 November 2012 sekitar jam 12.30 terdakwa dihubungilewat telfon
Register : 24-07-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 211/Pid.Sus/2018/PN LSK
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
FAHMI JALIL, SH.
Terdakwa:
1.MARBAWI BIN HASBUK
2.MURSYIDI BIN RADEN MUKTAR
224
  • dan terdakwa MARBAWI menjawab TUNGGU SEBENTAR YASAYA TANYA SAMA TEMAN SAYA DULU SOALNYA TEMAN SAYAPERNAH MEMBERITAHUKAN KEPADA SAYA dan terdakwa II MURSYIDImenjawab lYA COBA KAMU TELFON SAJA DULU YA. Bahwa sekira pukul 19.30 Wib terdakwa MARBAWI menelfon saksiJAMALUDDIN (diajukan dalam berkas terpisah) dan mengatakan BANGJAMALUDDIN DIMANA POSISI BANG? dan saksi JAMALUDDINmenjawab ADA NI, SAYA LAGI DI RUMAH, lalu terdakwa MARBAWImengatakan BANG JAMAL SAMA ABANG ADA OBAT PIL EKTASI ATAUTIDAK?
    Bahwa kemudian terdakwa di telfon kembali oleh saksi Jamaluddinuntuk memberitahukan kepada terdakwa dengan katakata "Marbawi HpKawan Saya Tidak Aktif Dan Kamu Tunggu Sebentar Ya dan terdakwamenjawab lya.
    kemudian terdakwamenjawab "Tunggu Sebentar Bang Saya Tanyakan Sama Teman Saya DuluDan Jangan Dimatikan Hp Nya lalu terdakwa langsung menanyakankepada MURSYIDI dengan katakata "Ini Yang Ada Pil Ektasi Merek CinaDan Gimana Mau Apa Tidak Dan Mursyidi Menjawab Tunggu SebentarSaya Telfon Teman Saya Dulu Yang Mau Membelinya . Bahwa setelah terdakwa menelfon saksi Jamaluddin lalu terdakwabersama dengan MURSYIDI langsung pergi ke Desa Keude Geudong Kec.Samudera Kab.
    Bahwa sekira pukul 20.35 Wib Marbawi di telfon kembali oleh salahseorang temannya dan sambil berbicara dengan salah seorang temannyalalu Marbawi mengatakan kepada terdakwa dengan katakata Mursyidi IniYang Ada Pil Ektasi Merek Cina Dan Gimana Kamu Mau Apa Tidak DanTerdakwa Menjawab Tunggu Sebentar Saya Telfon Teman Saya Dulu YangMau Membelinya.
Register : 08-12-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2625_Pdt.G_2015_PA.Kdl
Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon vs Termohon
60
  • Untuk membayar hutang hutangnya dan mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari, Pemohon semenjakpertengahan bulan Oktober 2014 sampai dengan bulanOktober 2015 bekerja sebagai TKI ke Malaysia, setelah diMalaysia Pemohon selalu. mengirimkan hasil kerjanyakepada termohon dan sebelum Pemohon berangkat danketika di malaysia melalui telfon pemohon selalu berpesankepada Termohon untuk jangan bekerja;.
    Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, karena sejakbulan Agustus 2015 termohon bekerja di home industrypembuatan sumpit, bahkan menurut saudara dan temanteman pemohon selalu pulang antara jam 910 malam,ketika di telfon selalu sibuk atau pun kalau di angkat selalumarahmarah Pemohon;.
    Untuk membayar hutang hutangnya danmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari,Pemohon semenjak pertengahan bulan Oktober2014 sampai dengan bulan Oktober 2015 bekerjasebagai TKI ke Malaysia, setelah di MalaysiaPemohon selalu mengirimkan hasil kerjanya kepadatermohon dan sebelum Pemohon berangkat danketika di malaysia melalui telfon pemohon selaluberpesan kepada Termohon untuk jangan bekerja;c.
    Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, karenasejak bulan Agustus 2015 termohon bekerja di homeindustry pembuatan sumpit, bahkan menurutsaudara dan temanteman pemohon selalu pulangantara jam 910 malam, ketika di telfon selalu sibukatau pun kalau di angkat selalu marahmarah kePemohon;d.
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2863/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup rukun danbahagian dalam satu rumah dan satu ranjang sudah selam 2.5 Tahun.4 Bahwa untuk mencukupi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat,Penggugat memutuskan untuk bekerja ke Luar Negeri sebagai TKIpada Desember 2018 dan sekarang berada di HONG KONG;5 Bahwa dengan keberadaan Penggugat di Luar Negeri yang sedangbekerja,tidak bisa merubah keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmalah sering terjadi pertengkaran melalui Telfon dengan Tergugat
    dan bahagia akan tetapi kemudian rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarang yangdisebabkan karena: Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat,Tergugat tidak bekerja dan membebankan semua kebutuhankeluarga kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu kemudian Penggugat bekerja ke Luar Negerisebagai TKI pada Desember 2018 dan sampai sekarang masihberada di Hong Kong;Bahwa selama Penggugat berada di Hong Kong, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran melalui Telfon
Register : 13-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1545/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Hijria Kusnaini
Terdakwa:
Anggi Firmansyah Bin M.RUM
4913
  • membawa atau menguasai senjata tajam jenis celurit kecilperbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut;Pada Waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa ANGGIFIRMANSYAH Bin M.RUM tertangkap tangan membawa,menguasai,menyimpan,memiliki senjata tajam jenis celurit kecil tersebut yaknibermula pada hari sabtu tanggal 30 Juni 2018 sekira jam 22.00 Wib ketika itu saksi TOYIB,SH Bin H.ROMLI sedang menghadiri acara pembentukan panitiapernikahan warga, lalu tibatiba saksi mendapat telfon
    Lorok Pakjo Palembang.Bahwa saksi menerangkan senjata tajam yang dikuasai pelaku ANGGIFIRMANSYAH Bin M.RUM saat itu yakni (1) bialah senjata tajam jenis celuritkecil bergagang kayu berwarna coklat bersarung kain berwarna corak lorengditemukan dipinggang bagian depan.Bahwa pada hari sabtu tanggal 30 Juni 2018 sekira jam 22.00 Wib ketika itusaksi TOYIB,SH Bin H.ROMLI sedang menghadiri acara pembentukanpanitia pernikahan warga, lalu tibatiba saksi mendapat telfon dari wargamengatakan bahwa ada seorang
Register : 07-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1176/Pid.Sus/2020/PN Tjk
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
REBULI SANJAYA, S.H.
Terdakwa:
SITI AMINAH binti TARIP
239
  • oleh saksi SATRIA ANDIKA dan saksi OKTA RIYANTO yangmerupakan Anggota Satuan Narkoba Polresta Bandar Lampung yangditemukan barang bukti 6 (enam) paket narkotika jenis shabu yangdisembunyikan di rak sepatu yang mana terhadap seluruh barang buktitersebut diakui milik saksi ANDREANSYAH yang diperoleh dari TerdakwaSITI AMINAH pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2020.Bahwa saksi ANDREANSYAH dalam mendapatkan 6 (enam)paket narkotika jenis shabu tersebut diperolen dengan cara berawal saksiANDREANSYAH di telfon
    ANDREANSYAHsampai di rumah Terdakwa SITI AMINAH menyerahkan 1 (satu) unitHandphone dan menyuruh saksi ANDREANSYAH untuk mengambil 3 (tiga)bungkus paket narkotika jenis shabu dari saudara DIKI (masih dalampencarian polisi) yang mana saudara DIKI akan menghubungi saksiANDREANSYAH ke nomor handphone yang diserahkan dari terdakwa SITIAMINAH tersebut.Bahwa selanjutnya sekira jam 13.50 WIB~ saat saksiANDREANSYAH sampai di jalan Soekarno Hatta Kecamatan Panjang KotaBandar Lampung saksi ANDREANSYAH di telfon
    Bahwa saksi ANDREANSYAH dalam mendapatkan 6 (enam)paket narkotika jenis shabu tersebut diperoleh dengan cara berawal saksiHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1176/Pid.Sus/2020/PN TjkANDREANSYAH di telfon oleh Terdakwa SITI AMINAH lalu menyuruh saksiANDREANSYAH untuk datang kerumah Terdakwa SITI AMINAH di Jalan P.Ternate Gg.
    ANDREANSYAHsampai di rumah Terdakwa SITI AMINAH menyerahkan 1 (Satu) unitHandphone dan menyuruh saksi ANDREANSYAH untuk mengambil 3 (tiga)bungkus paket narkotika jenis shabu dari saudara DIKI (masih dalampencarian polisi) yang mana saudara DIKI akan menghubungi saksiANDREANSYAH ke nomor handphone yang diserahkan dari terdakwa SITIAMINAH tersebut.Bahwa selanjutnya sekira jam 13.50 WIB~ saat saksiANDREANSYAH sampai di jalan Soekarno Hatta Kecamatan Panjang KotaBandar Lampung saksi ANDREANSYAH di telfon
    Bahwa saksi ANDREANSYAH dalam mendapatkan 6 (enam)paket narkotika jenis shabu tersebut diperoleh dengan cara berawalsaksi ANDREANSYAH di telfon oleh Terdakwa SITI AMINAH lalumenyuruh saksi ANDREANSYAH untuk datang kerumah TerdakwaSITI AMINAH di Jalan P. Ternate Gg.
Register : 20-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0990/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Termohon sejak berada dilampung, Termohon jarangmenghubungi pemohon baik melalui telfon maupun dengan SMS;C. Termohon 5 bulan yang lalu pernah mengirimkan sejumlah uangkepada pemohon akan tetapi uang tersebut untuk membayar hutangtermohon;d. Hingga saat ini termohon tidak pernah memberi nafkah wajibkepada pemohon;6.
    Bahwa Pemohon mencoba berkomunikasi melalui telfon dan SMSdengan Termohon untuk menanyakan kejelasan hubungan ini namun jawabtermohon hanya menjawab sedang sibuk dan nanti akan saya hubungi laginamun tidak menghubungi lagi;7.
Register : 22-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 122/Pdt.G/2020/PA.Mj
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4210
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakawal Agustus 2019, Termohon sering menerima telfon dari seorang lakilakilain yang bernama Fadli;5. Bahwa Pemohon melarang dan menasehati Termohon untuk tidakmenerima telfon lagi dengan lakilaki lain yang bernama Fadli, namunTermohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon, sehingga sejak saat ituterjadi pertengkaran secara terusmenerus;6. Bahwa keluarga Termohon sering menyalahkan Pemohon apabilaPemohon menasehati Termohon;7.
Register : 02-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0003/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
577
  • Penetapan Nomor 0729/Pdt.G/2017/PA.Mtptanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat sering memarahi anaktersebut jika anak tersebut ketahuan menerima telfon dari Penggugathingga menyebabkan anak tersebut menjadi trauma dan tidakpernah berani lagi untuk berhubungan dengan Penggugat meskipunhanya sekedar lewat telfon;6.
Register : 27-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 11/Pdt.G.S/2021/PN Sdn
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
Heru Frediyansyah
Tergugat:
SULAIMAN
10559
  • konfirmasiperubahan informasi, sehingga PENGGUGAT kesulitan menghubungiTERGUGAT dan atas perbuatan TERGUGAT tersebut, PENGGUGAT telahmelakukan segala upaya yang patut menurut hukum dengan mendatangitempat domisili TERGUGAT tanggal 1222021 (tanggal dua belas, bulandua, tahun dua riou dua puluh satu), tanggal 942021 (tanggal sembilan,bulan empat, tahun dua ribu dua puluh satu), tanggal 452021 (tanggalempat, bulan lima, tahun dua ribu dua puluh satu), melakukan panggilantelfon kepada TERGUGAT dengan nomor telfon
    Upaya tersebut dilakukan PENGGUGAT untukselalu. mengingatkan dan meminta agar TERGUGAT segeramenyelesaikan kewajibannya kepada PENGGUGAT, namun kenyataannyaTERGUGAT selalu. beralasan sedang bertemu investor, sedangmembangun kantor tempat usaha, beralasan istri sedang sakit, danTERGUGAT tetap tidak mengindahkan dengan tidak menjawab WhatsApptersebut dan panggilan telfon PENGGUGAT dengan nomor081211011043.
    Fotokopi History SMS dan Panggilan Telfon Direktur CV.SulaimanAji Melinting Atas Nama Bapak Sulaiman Dengan Nomor Handphone081368691723, diberi tanda DUKti......... 0.0... cece eee eee eee eee eee PDB7.
    atas, Hakim berpendapatbahwa perjanjian tersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 1320KUHPerdata, oleh karenanya perjanjian tersebut adalah sah dan mengikat parapihak sebagai undangundang;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan menilai mengenai ingkar janiyang dilakukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dari Bukti P1, P5A sampai dengan P5C berupaPercakapan Whatsapp Bapak Bram Nomor 081272029872, PercakapanWhatsapp Bapak David/A.Fitriansyah Nomor Handphone 082278945725,History SMS dan Panggilan Telfon
Register : 25-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN Bintuhan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Bhn
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
A.GHUFRONI, SH
Terdakwa:
Satri Johan Alias Satria Alias Johan Bin Japilus Daud
9829
  • tanpa menunjukanIdentitas/Kartu. pengenal dari perusahan tersebut, awalnya Terdakwamenjelaskan jika perusahaan tersebut tidak hanya menjual semen tetapimenjual alatalat / bahan bangunan juga, kKemudian menawarkan kepada SaksiSUPRATMAN Semen Padang dan Saksi SUPRATMAN membeli SemenPadang yang ditawarkan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa pada hari dan tanggal diantara bulan Februari 2019datang dan menawarkan kepada Saksi SUPRATMAN berupa Pipa Calvanis,sebagaimana sehari sebelumnya Saksi SUPRATMAN mendapat telfon
    SelanjutnyaTerdakwa kembali menawarkan barang berupa Pipa Calvanis, dimanasebelumnya Saksi mendapat telfon dari orang yang tidak dikenal yangmenanyakan kepada Saksi apakah Toko miliknya tersebut menyediakanPipa Calvanis, jika menyediakan orang tersebut akan membelinya,sehingga saat Terdakwa menawarkan Pipa Calvanis, Saksi langsungmemesan berupa 51 (lima puluh satu) Batang Besi Pipa Merk Calvanisdan 200 (dua ratus) Sak Semen Padang, kemudian oleh Terdakwadiantarkan ke Toko milik Saksi dengan mengunakan
    Selanjutnya Terdakwa kembalimenawarkan barang berupa Pipa Calvanis, dimana sebelumnya saksiSupratman mendapat telfon dari orang yang tidak dikenal yangmenanyakan apakah Toko nya tersebut menyediakan Pipa Calvanis,jika menyediakan orang tersebut akan membelinya sehingga saatTerdakwa kembali menawarkan barang berupa Pipa Calvanis lalu saksiSupratman langsung memesan berupa 51 (lima puluh satu) Batang BesiPipa Merk Calvanis dan 200 (dua ratus) Sak Semen Padang, kemudianoleh Terdakwa diantarkan ke Toko
    sebagai Sa/es dari perusahaan Ampalo Semen PadangKota Bengkulu tanpa menunjukan Identitas/Kartu pengenal dari perusahantersebut, awalnya Terdakwa menjelaskan jika perusahaan tersebut tidak hanyamenjual semen tetapi menjual alatalat / bahan bangunan juga, kemudianTerdakwa menawarkan kepada saksi Supratman Semen Padang kemudiansaksi Supratman membeli Semen Padang yang ditawarkan oleh Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa kembali menawarkan barang berupa Pipa Calvanis,dimana sebelumnya saksi Supratman mendapat telfon
Register : 16-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 803/Pid.B/2016/PN Mdn
Tanggal 31 Mei 2016 — - SYAIBANI ALS BUYUNG Bin SYAHMENAN (TERDAKWA)
584
  • Selanjutnya saksi menelfonsupir RAHMANSYAH dengan mengatakan NANTI PAK SELAMATMUNGKIN TELFON KAMU, DIA ADA BARANG MAU DIANTAR KEDUMAI. JADI MAU PAKEK MOBIL dan dijawab oleh RAHMANSYAHOKE BANG, NANTI SIAP BONGKAR INI SAYA KABARI ABANG KALODIA GAK TELEFON SAYA, TAPI KALO DIA TELFON SAYA, SAYALANGSUNG MUAT AJA dan saksi menjawab YASUDAH KALOBEGITU. Kemudian keesokan harinya, pada tanggal 09 September2015, sekira pukul 15.00 Wib saksi menerima telfon dari SELAMATdengan mengatakan INI BES!
    dan saksi menjawab YAUDAH BANG, KASI AJA selanjutnyapada tanggal 11 September 2015, saksi menerima Telfon dariRAHMANSYAH dengan mengatakan BANG, SAYA MAU MINTA IJINdan saksi menjawab IJIN APA, ADA MASALAH APA kemudianRAHMANSYAH mengatakan SAYA MINTA WIN 3 HARI UNTUKMELAYAT KAKAK SAYA YANG MENINGGAL DUNIA DI KISARAN.Selanjutnya saksi mengatakan MOBIL DIMANA KAMU SIMPAN? dandijawab RAHMANSYAH DI RANTO PRAPAT AKU SIMPAN DIRUMAHMAKAN.
    dan saksi jawab YA MEMANG DIA BARU TELFON SAYADAN BILANG GITU JUGA. YAUDAH BANG BANTU PANTAU AJALAHSUPIR ITU. Kemudian pada tanggal 13 September 2015 sekira pukul10.00 Wib, saksi menelfon RAHMANSYAH dengan mengatakan KAMUDIMANA? dan dijawab RAHMANSYAH INI LAGI DIJALAN, DAERAHKOTA PINANG. TAPI LAGI GANTI BAN dan saksi mengatakanYAUDAH CEPAT DIANTARKAN BARANG ITU. NANTI DIKEJAR KEJAR ORANG.
    SIAPA YANG KAMI JUMPAI dan saya mengatakanBENTAR AKU TELFON PAK ALI. Selanjutnya saya menelfon PAKALI dengan mengatakan PAK ALI, ITU MOBIL KITA UDAHDIGUDANG. JADI DI GUDANG YANG KITA JUMPAI dan dijawabsdra ALI BILANG AJA SAMA ORANG GUDANG AMBIL BARANGPAK ALI DUMAI. Setelah itu saya menyampaikan hal tersebutkepada JARBE.
    COBA TOLONG TELFON SUPIR kemudian saya jawabBENTAR BANG SAYA TELFON SUPIR. Selanjutnya saya menelfonRAHMANSYAH selaku supir dengan mengatakan BANG, TADI PAKALI TELFON SAYA. KATANYA ABANG MAU GANTUNG 3 HARI.KENAPA JADI GITU BANG? dan dijawab oleh supir GIN BANG,KAKAK KU KAN MENINGGAL. JADI MENINGGALNYA DIRUMAHKU PULAK Kemudian saya menjawab SEKARANG GINI BANG,ITU BARANG PENTING KARNA MEREKA MAU PAKE.
Putus : 23-07-2015 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 109 / Pid. B / 2015 / PN. Skt
Tanggal 23 Juli 2015 — LESTARI ALS. ARI BIN RESO LAMIJAN (Alm)
415
  • kemudian Terdakwa dianggappenipu kemudian Terdakwa dilaporkan ke Kantor Polisi.Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa menerima telfon dariorang yang mengaku saudara NUGROHO pada hari Jumat,tanggal 17 April 2015 sekira pukul 10.30 Wib waktu itu Terdakwaberada di depo penjualan air minum isi ulang Anugrah Tirta JI.Jaya Wijaya No.240b, Mojosongo, Jebres, Surakarta.Bahwa Terdakwa mengatakan Nomor HP yang mengubungi HPoperasional air minum isi ulang Anugrah Tirta adalah085777508315.Bahwa Terdakwa menjelaskan
    Jaya Wijaya sesampainyadisana orang yang mengaku saudara NUGROHO tersebut masihtelfon Terdakwa akan tetapi HP Merk Sony Ericsson batrenyahabis kemudian Terdakwa menyuruh untuk menelfon di HP milikTerdakwa pribadi dan Terdakwa memberikan nomor HPTerdakwa kepada orang yang mengaku saudara NUGROHOtersebut, kemudian dia telfon ke HP milik saksi Sdri.
    NURFATIMAH.Bahwa sambil Terdakwa mengecas HP Merk Sony Ericsson,setelah itu dia menghubungi ke HP Terdakwa dalam pembicaraantersebut Terdakwa masih dipandu untuk mengisi pulsa beberapanomor telfon yang kemudian Terdakwa suruh rnengisi pegawaialfamart, akan tetapi setelah saldonya mencapai 3 juta lebihalfamart tidak bisa melayani lagi karena limitnya sudah habis,karena Terdakwa tidak punya uang Terdakwa meninggalkan KTPsaksi Sdri. NUR FATIMAH.
    Waktu itu orang yang mengakusaudara NUGROHO masih telfon Terdakwa terus dan memintaTerdakwa supaya mengisi nomor HP terus kemudian Terdakwamenuju ke counter HP yang ada di depan Alfamart akan tetapibelum sempat mengisi Terdakwa ketemu dengan pegawaiWelcome Sell dan dia curiga kemudian si penelfon mematikan HP/ memutuskan komunikasinya.Bahwa setelah itu Terdakwa melakukan konfimasi kepada saudaraNUGROHO dan ternyata dla berada dikantornya di kantor FIFFinance Karanganyar.Bahwa Terdakwa mengatakan
    Terdakwa berpikir jika orang yang telfon tersebut adalahbenarbenar saudara NUGROHO.Bahwa Terdakwa mengatakan Nomor HP saudara NUGROHOadalah 085642258571.Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa orang yang telfon danmengaku saudara NUGROHO mengatakan jika sewaktu berangkatkerja dia salah mengambil HP dan HP yang dia ambil adalah HPrmilik istrinya saksi Sdri.
Register : 03-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN Bon
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
2.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF Bin ABU HAMID Alm
2811
  • , membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa barang yang diduga narkotika jenis sabu tersebut tersebut adalah milikterdakwa yang dibeli dari sesorang yang mengaku bernama EDI di Lapas Bontangpada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekira jam 19:30 wita sebanyak 1 (satu)bungkus paket 5 gram seharga Rp.6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah)dengan cara terdakwa di telfon
    terdakwa ambildari atas pot tersebut saat itu dibungkus dengan plastik kemudian dibungkus lagidengan kertas tisu dan dimasukkan kedalam bungkus rokok magnum mild warnabiru yangmana bungkus rokok tersebut sudah terdakwa bunag ketika perjalananmenuju tempat terdakwa ditangkap.Bahwa terdakwa membeli sabu kepada Sdr.EDI tersebut sudah sekira 20 (duapuluh) kali dan setiap pembelian hanya 1 (satu) bungkus paket 5 gram sehargaRp.6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah) dengan cara terdakwa dipandumelalui telfon
    satu) bungkus paket 5 gram yang terdakwa ambilterdakwa mendapatkankeuntungan sejumlah Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) dan hasil penjualan tersebutsudah habis terdakwa pakai untuk operasional kapal dan rokok terdakwaBahwa selain barang yang diduga narkotika jenis sabu saat itu barang lain yangditemukan adalah 2 lembar kertas tisu, 1 (Satu) unit potongan sedotan berujungruncing, 1 unit handphone lipat merk Samsung warna putih, 1 (Satu) unit dompetwarna hitam.Bahwa terdakwa tidak hafal berapa nomor telfon
    EDI sebelumnya.Bahwa ditunjukkan barang bukti berupa 1 (satu) unit hanpdhone samsung lipatwarna putih yang didalam kontak terdapat nama Bos edy dengan nomor082189044153 terdakwa membenarkan jika handphone tersebut adalah milikterdakwa yang dipakai menerima telfon dari Sdr. EDY yang terdakwa simpandengan nama Bos Edy tersebut.Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Cabang Surabaya Nomor Lab:02416 / NNF / 2019 tanggal 11 Maret 2019 yang ditandatangani oleh Ir. R.
    Bahwa ditunjukkan barang bukti berupa 1 (satu) unit hanpdhone samsung lipatwarna putih yang didalam kontak terdapat nama Bos edy dengan nomor082189044153 terdakwa membenarkan jika handphone tersebut adalah milikterdakwa yang dipakai menerima telfon dari Sdr. EDY yang terdakwa simpandengan nama Bos Edy tersebut.
Putus : 19-11-2012 — Upload : 23-06-2013
Putusan PN NUNUKAN Nomor 167 /Pid.Sus/2012/PN.Nnk
Tanggal 19 Nopember 2012 — HOLKI Bin POIMAN
4715
  • (satu juta rupiah);Bahwa selanjutnya terdakwa kembali menuju tempat kerja Supermarket danternyata saksi Hasnur (terdakwa dalam perkara lain) sudah masuk kerja, namunpada saat itu saksi Hasnur (terdakwa dalam perkara lain) belum diberitahu olehterdakwa kalau terdakwa sudah membelikan sabusabu tersebut, kemudian sekitarjam 22.00 Wita terdakwa memberitahu saksi Hasnur (terdakwa dalam perkara lain)kalau sabusabu pesananya sudah ada, lalu dyawab saksi Hasnur (terdakwa dalamperkara lain) tunggu saya telfon
    tersebut tanpa ada ijin dari Departemen Kesehatan RI; Bahwa terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatanya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2012 sekitar Jam 14.45 Wita pada saatsaksi Hasnur (terdakwa dalam perkara lain) sedang mengecat dirumah teman saksitibatba saudara Rudi telfon
    saksi Hasnur (terdakwa dalam perkara lain) untukmeminta dibelikan sabu sabu, kemudian saksi Hasnur (terdakwa dalam perkaralain) menelfon terdakwaadakah barang (sabusabu) anggotamu kemudianHAL 16 PUTUSAN NO 167/PID.SUS/201 8/PN NNKdyawab terdakwa Nanti saya telfon teman dulu, berapa juga kamu mau kemudiandiyawab saksi Hasnur (terdakwa dalam perkara lain) saya mau dua bungkus hargadua ratus satu, setelah itu sekitar jam 15.10 Wita saksi Hasnur (terdakwa dalamperkara lain) pulang ke rumah untuk persiapan
    (satu juta rupiah);Bahwa selanjutnya terdakwa kembali menuju tempat kerja Supermarket danternyata saksi Hasnur (terdakwa dalam perkara lain) sudah masuk kerja, namunpada saat itu saksi Hasnur (terdakwa dalam perkara lain) belum diberitahu olehterdakwa kalau terdakwa sudah membelikan sabusabu tersebut, kemudian sekitarjam 22.00 Wita terdakwa memberitahu saksi Hasnur (terdakwa dalam perkara lain)kalau sabusabu pesananya sudah ada, lalu diyawab saksi Hasnur (terdakwa dalamperkara lain) tunggu saya telfon
    saksi Hasnur (terdakwa dalam perkara lain) untukmeminta dibelikan sabu sabu, kemudian saksi Hasnur (terdakwa dalam perkaralain) menelfon terdakwaadakah barang (sabusabu) anggotamu kemudiandiyawab terdakwa Nanti saya telfon teman dulu, berapa juga kamu mau kemudiandiyawab saksi Hasnur (terdakwa dalam perkara lain) saya mau dua bungkus hargadua ratus satu, setelah itu sekitar jam 15.10 Wita saksi Hasnur (terdakwa dalamperkara lain) pulang ke rumah untuk persiapan bekerja dan jam 15.25 saksi sampaidi
Register : 12-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 363/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 2 Agustus 2017 —
289
  • Kukar Terdakwadi telfon oleh penjual shabu " kamu sudah sampai dimana" kemudianTerdakwa jawab " aku sudah sampai di loa sakoh" kemudian diamenjawab " kamu tunggu disitu sebentar" kemudian dia mematikan telfondan Terdakwa menunggu kabar selanjutnya di pinggir jalan poros DesaLoa Sakoh. Kemudian tidak lama Penjual kembali menelfon Terdakwa "sekarang kamu berangkat ke genting tanah langsung aja ambil barangnya(narkotika). Kemudian Terdakwa langsung berangkat ke Desa GentingTanah Kec.
    hanya pada saatTerdakwa merasa pengen mengonsumsi shabu dan biasanya Terdakwamengonsumsi shabu pada saat saya pekeija keras sebagai kuli bangunan.Bahwa pada hari Jum'at tanggal 31 Maret 2017 sekira jam 09.00 wita saatTerdakwa bekerja ada seseorang yang menelfon Terdakwa yang mengakubernama Sdra BURHAN kemudian mengatakan " kalau mau barang (shabu) nanti saya kirimin nomor hp kamu ngambilnya di genting tanah"tidak lama kemudian Sdra BURHAN mengirimin Terdakwa nomor HP,Namun belum sempat Terdakwa telfon
    Kukar Terdakwa di telfon oleh penjual shabu " kamu sudahsampai dimana" kemudian Terdakwa jawab " aku sudah sampai di loasakoh" kemudian dia menjawab "cepatnya biasanya dua jam, ya udahtunggu disitu sebentar" kemudian dia mematikan telfon dan sayamenunggu kabar selanjutnya di pinggir jalan poros Desa Loa Sakoh.Kemudian tidak lama Penjual kembali menelfon Terdakwa " sekarangkamu berangkat ke genting tanah langsung aja ambil bahannya (narkotika)di tiang lampu listrik nomor 299.
Register : 02-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 203/Pdt.G/2021/PA.Utj
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • yang bernama:;PUTRI SALIMAH yang berumur 3 (tiga) tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2018 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ke Negara Malaysia dengan alasan untukbekerja mencari Nafkah dan Tergugat mengirimkan uang bulananberjumlah Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan untukkebutuhan Penggugat dengan anaknya;Namun sekira pada tanggal 7 Oktober 2020 Tergugat menghubungiPenggugat melalui telfon
    dengan menyampaikan bahwa Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat selaku isteri yang sah dan kemudian menceraikan Penggugatmelalui percakapan telfon tersebut dengan kalimat Aku Ceraikan Kaulangsung kepada Penggugat kemudian telfon tersebut diserahkan kepadaPenggugat ke ibu kandung Penggugat untuk mendengarkan PernyataanHal. 2 dari 10 Hal.