dapatditerima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnya tertanggal21 September 2021 telah mengemukakan keberatannya terhadap putusanPengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 122/Pid.Sus/2021/PN Tjb tanggal 13September 2021 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaldaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan

memperhatikansegi social justice, disamping /egal justice dan moral justice dalammengambil keputusannya serta juga mengedepankan kepentinganmasyarakat dan negara di Samping kepentingan terdakwa (individu) semata.Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 1348/Pid.Sus/2019/PT MDNV.Vi.VII.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana selain bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidakakan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya apalagi terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli sabusabu dariBogel (DPO) sehingga anggota masyarakat lainnya akan

Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuanuntuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy kepada anggotamasyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa (tujuan preventif), oleh karenanya pidana yang dijatuhkanoleh majelis hakim dalam perkara ini adalah sudah tepat dan bandingyang diajukan oleh terdakwa sangat tidak beralasan

Bahwa hukuman pidana penjara tersebut belum mampu menjadishock terapy kepada masyarakat untuk tidak melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan alat setrum listrik baikdengan menggunakan accu maupun generator ; 3.

netto 0,01 gram diberi nomor barang bukti : 2027/2017/NFdan 1 (satu) buah plastik berisi cairan warna kuning/urine sebanyak 200MI, diberi nomor barang bukti 2028/2017/NF adalah benar mengandungsediaan Metamfetamina terdaftar dalam Narkotika Golongan 1 (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika jenis shabutanpa ada ijin dari pihak yang berwenang atau setidaktidaknya terdakwatidak dalam tahap terapy

Misalnya keadaan pasien yang sudahketergantungan atau kecanduan narkotika, keadaan Terdakwa sakaw,sehingga dilakukan terapy, rehabilitas medis dan sosial, konseling, ataumasih pada tahap perkenalan/formula atau tahap mencobacoba narkotika,atau sudah berulang kali memakai.Hal. 8 dari 9 hal. Put.

Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karnanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat

Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada Para terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal

yang dapat menimbulkan shock terapy bagianggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali Para terdakwaakan mengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akanmencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan Para terdakwasehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yangHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 2098/Pid.Sus/2021/PT MDNmempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat(Social Defence) yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraanmasyarakat (Social

mengandung narkotika milikterdakwa Doni dengan kesimpulan adalah benar mengandungHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2021/PTMDNMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy

yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa sopan di persidangan; Terdakwa mengaku terus terang; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perobuatannya;Menimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalahbukan untuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakanHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN SrgTerdakwa akan tetapi merupakan schok terapy

perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa

Kami berpendapat bahwa selama dalam masa tahanan sudah cukupsebagai shock terapy bagi klien untuk tidak mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) buah Tas sekolah coklat yang didalamnyaberisi :e 1 (satu) buah topi warna hitam;e 2 (dua) buah buku pelajaran;e 1 (satu) bilah senjata tajam berupa clurit yangterbuat dari besi warna silver dengan gagangterbuat dari kayu;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum,

jeratindak pidana disamping bertujuan untukegeri Tanjung Balai yang diterimaBalai pada tanggal 19 Mei 2017,(deterrence efect) bagipembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta remborkansNey 101 kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perb ng telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh nya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan m uat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangk ang dapat menimbulkan shock terapy

bulan tersebut, rumah tangga Tergugat denganPenggugat terjadi puncak keretakan, namun tidak ada kesepakatanperceraian;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar, Tergugat telah menceraikan istri baru, tetapi karenaTergugat tidak cocok lagi perempuan tersebut, dan Penggugat sebagaiistri telah dibohongi Tergugat selama setahun, dan Penggugat sangatkeberatan dengan alasan Tergugat menikah lagi karena ingin memberishok terapy

perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa

Selanjutnya dikatakan bahwa Terdakwaharusdilakukan terapy atau rehabilitasi secara medis dan social. Hal inipenting dilakukan untuk mencegah jangan sampai Terdakwa lebihparah.

Dengan terlalu singkatnya putusan yang dijalani oleh para terdakwa tidakmenjadikan syok terapy bagi terdakwa ;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 364/PID/2017/PT SBY.3.4.Karena perbuatan para terdakwa sangat merugikan saksi korban R Ayu SriHartini sebagai pemilik sah atas tanah dan bangunan SHM No. 1567 yangterletak di JI. Sumberpacar No. 49 RT.04 RW.04 Desa Kalirejo KecamatanLawang Kabupaten Malang yang telah menjadi atas nama R.

telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori banding pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagi,serta memberikan shock terapy

PUTUSANNomor 114/Pdt.G/2012/PA.PstBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanTerapi di Elbrus Health Terapy Centre tempat kediaman di :Kabupaten Simalungun,, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan

h. 1 (satu) lembar copy permohonan pendaftaran merek Perfectolive tanggal 13 Pebruari 2015;

i. 1 (satu) lembar copy permohonan pendaftaran merek Perfectolive tanggal 18 Mei 2015;

Dikembalikan kepada Saksi Wijaya Gunawan;

j. 285 (dua ratus delapan puluh lima) botol minyak zaitun menggunakan merek Perfectolive Olive Oil + Aroma Terapy

sertifikat merek Perfectolive NomorIDM000330708 tanggal 2 November 2011 atas nama Wijaya Gunawanalamat Jalan Terate IV Nomor 6 Rt. 003/003, Jembatan Lima, Tambora,Jakarta Barat;8) 1 (Satu) lembar copy permohonan pendaftaran merek Perfectolivetanggal 13 Pebruari 2015;9) 1 (Satu) lembar copy permohonan pendaftaran merek Perfectolivetanggal 18 Mei 2015;Dikembalikan kepada Saksi Wijaya Gunawan;10) 285 (dua ratus delapan puluh lima) botol minyak zaitunmenggunakan merek Perfectolive Olive Oil + Aroma Terapy

Utr.j. 285 (dua ratus delapan puluh lima) botol minyak zaitun menggunakanmerek Perfectolive Olive Oil + Aroma Terapy, yang berdasarkan Berita AcaraPenyitaan tanggal 2 Pebruari 2015 telah disita dari Sonny Wijaya, makadikembalikan kepada Sonny Wijaya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan, maka biayaperkara dibebankan kepada Negara;Mengingat ketentuan Pasal 191 ayat (1) dan Pasal 199 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan

Utr.I. 1 (Satu) lembar copy permohonan pendaftaran merek Perfectolivetanggal 18 Mei 2015;Dikembalikan kepada Saksi Wijaya Gunawan;j. 285 (dua ratus delapan puluh lima) botol minyak zaitunmenggunakan merek Perfectolive Olive Oil + Aroma Terapy,dikembalikan kepada Sonny Wijaya;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara, pada hari Kamis, tanggal 26 Januari 2017,oleh Joseph V.