sendiri tanpoa memperhatikan Penggugat dan kehidupanrumah tangganya/tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan Februari tahun2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih Kurang pada bulan Februari tahun 2017 , Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh tergugat dan pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebin 1 tahun 11 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.

Akhirnya lebih kurang pada bulan Februari tahun 2017 ,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebin 1 tahun 11 bulan.

pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya/tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya, terbukti lebin Kurang pada bulan Februari tahun 2017 ,halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1419/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Februari tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 30 Mei1999, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat selama 6 tahun kemudian dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak mau bekerja sehingga kurang tanggung jawab dalamkeluarga;eBahwa Penggugat di usir pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya sejak bulan Februari 2009 dan tidak

sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiTetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 30 Mei1999, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat selama 6 tahun kemudian dan telahdikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak mau bekerja sehingga kurang tanggung jawab dalamkeluarga;eBahwa Penggugat di usir

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil:Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS meneruskarena Tergugat tidak mau bekerja, kemudian Penggugat di usir

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 30Mei 1999, semula telah hidup rukun selama 6 tahun dan telah dikaruniai 1anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008 sudah tidakharmonis, berselisin terus menerus disebabkan Tergugat tidak mau bekerja,akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10tahun 1 bulan berturutturut, dan sudah tidak ada lagi komunikasi;Putusan Nomor: 000/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 7 dari 11 halamane Bahwa Penggugat di usir

Tati jangan kamu bertingkah, nanti saya usir, Kamu pemburuharta bapak saya, tidak ada hakmu di siniBahwa SMS dari nomor Hand Phone 085298757111 masuk ke HandPhone Penggugat tanggal 21 April 2014 isinya yaitu Hj.

Tati jangan kamu bertingkah, nanti saya usir, kamu pemburuharta bapak saya, tidak ada hakmu di sini Bahwa SMS dari nomor Hand Phone 085298757111 masuk ke HandPhone Penggugat tanggal 21 April 2014 isinya yaitu Hj.

Tati janganbertingkah di situ, karena kalau saya marah nanti saya usir, tidak adahakmu di situ, SMS tanggal 27 April 2014 isinya jangan harap sayaterima kamu bersama keluargaku, karena saya dan keluargaku tidakmerestui perkawinan kamu dengan bapakku, dan SMS tanggal 27Juli isinya yaitu Tinggal saja kamu di Siwa dan jangan kembali keSengkang, kalau kamu pulang tidak ada malumu, karena kamuhanya buru harta.

Tatijangan kamu bertingkah, nanti saya usir, kamu pemburu harta bapaksaya, tidak ada hakmu di sini, tanggal 21 April 2014 isinya yaitu Hj.Tati jangan bertingkah di situ, Hj.

Tati jangan kamu bertingkah, nanti saya usir, kamu pemburuharta bapak saya, tidak ada hakmu di sini, tanggal 21 April 2014 isinya yaituHj. Tati jangan bertingkah di situ, Hj.

Put 146/Pdt.G/2020/PA.Nbrditujukan untuk Penggugat dari orang yang tidak diketahuipengirimnya, sehingga menyebabkan Penggugat di usir olehTergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak Juni 2020 karena Penggugat pulangke rumah orang tuanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuktidak bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2020 telahterjadi pertengkaran yang menyebabkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar sejak Penggugat hamil, dan terjadi lagi bulan Juni2020; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat marah telah menerima pesan singkat / sms yangditujukan untuk Penggugat dari orang yang tidak diketahuipengirimnya, sehingga menyebabkan Penggugat di usir

, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Penggugat hamil dan terjadi lagiterakhir bulan Juni tahun 2020, Tergugat marah telah menerima pesansingkat / sms yang ditujukan untuk Penggugat dari orang yang tidakdiketahul pengirimnya, sehingga menyebabkan Penggugat di usir

Put 146/Pdt.G/2020/PA.Nbrdisebabkan karena Tergugat marah telah menerima pesan singkat / smsyang ditujukan untuk Penggugat dari orang yang tidak diketahui pengirimnya,sehingga menyebabkan Penggugat di usir oleh Tergugat.

tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiapbulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) namun Termohon selalumeminta lebih dari kemampuan Pemohon ; Bahwa selanjutnya akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secaraterus menerus tersebut di atas puncaknya pada akhir bulan September 2009Pemohon di usir

disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap bulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon ; 99222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus tersebut di atas puncaknyapada akhir bulan September 2009 Pemohon di usir

terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus tersebut di atas puncaknyapada akhir bulan September 2009 Pemohon di usir

bulan Juli 2009, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus tersebut di atas puncaknya pada akhir bulan September 2009 Pemohondi usir

Tergugat dengan wanita tersebutHalaman 4 dari 11, putusan Nomor 1906/Pdt.G/2018/PA.Mleg.2.bahkan foto foto tersebut telah diunggah di Facebook, dan selain itusaksi juga mendengar antara penggugat dan Tergugat sering cekcokkarena masalah ekonomi; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 6 bulan dan Tergugat pergi karena di usir

adalahsuami istri yang sah dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup terhadapPenggugat, selain itu Tergugat telah berhubungan dengan wanita lainsaya mengetahui itu lewat Facebook; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 6 bulan dan Tergugat pergi di usir

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;Akhirnya perselisinan dan pertengkaran mencapai puncaknya pada bulan Maret2018 dengan kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat karena di usir olehPenggugat sehingga sejak itu terjadi pisah tempat tinggal sudah kurang lebih 6bulan lamanya tanpa ada lagi hubungan sebagai

Tergugat terikat oleh perkawinan yangsah, menikah tanggal 26 Januari 1984 dan telah dikaruniai 3 orang anak;; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telahberhubungan dengan wanita lain, dan Tergugat tidak mampu memberinafkah yang cukup terhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukn lagi sebagaisuami isteri dan telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 6 bulan danTergugat pergi karena di usir

Penggugat di usir dari rumah; 5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak Mei tahun 2011 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 9 bulan;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;7. Bahwa Penggugat merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat; 8.

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang ikut menghadiri acara resepsiperkawinannya; Bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 2 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tua Tergugat; Bahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1 umur2 bulan; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak ada keharmonisan; Bahwa mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memenuhi nafkah, dan Penggugat di usir

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang ikut menghadiri acara resepsiperkawinannya; Bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 2 tahun, awal danterakhir di rumah orang tua Tergugat; Bahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1 umur2 bulan; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak ada keharmonisan; Bahwa mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memenuhi nafkah, dan Penggugat di usir

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahPenggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2 minggu danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.

Sit.tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, belummempunyai anak; Bahwa sejak 3 bulan setelah Akad Nikah rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Setiap bertengkar Penggugatdiusir;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 minggu dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, belummempunyai anak;= Bahwa sejak 3 bulan setelah Akad Nikah rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Setiap bertengkar Penggugatdiusir; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

Bahwa dalil bantahan Tergugat A tersebut diatas dibenarkan oleh orang tuaPenggugat 1 NURCAYA alias CAYA dan anaknya SYAMSIR alias USIR (kakakPenggugat 1), didalam Surat Keterangan Pagang Gadai, tertanggal Tarantang14 April 1980, yang ditanda tangani : Pik HANDAH, SANAH dan MUIS POLIKdisatu pihak dengan dua orang beranak bermande nama CAYA dan nama USIR dipihak lain, disebutkan sawah objek pagang gadai berbatas sebelah Utara denganSawah JAMAIN.

Syaiful, ada 2 kakaknya Usir dan lebih tua Usirdari pada Syaiful. Bahwa saksi tahu akan batas batasnya, Utara berbatas dengan Dasril, Timurberbatas denga Zainal, Barat berbatas dengan Nazar sedangkan Timur saksi tidak tahu.Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 26 dari 46 Bahwa Jamain sudah meninggal dunia dan yang menguasai sekarang adalah Erni dansaksi tidak kenal dengan Uyun.

Bahwa sawah saksi sekarang dikerjakan oleh Usir karena Usir yang Gadai, bukanyang sepadan dengan tanah objek perkara dan Usir anak dari Nurcahya, tanah tersebutsudah tergadai lebih kurang 15 tahun yang lalu. Bahwa yang menggadaikan dahulu adalah orang tua saksi, saksi dan Dasril Bahwa Mak Sangkia saksi kenal namanya saja orangnya tidak kenal dan Mak Sangkiaberdusanak dengan Jamain.

Bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini masalah tanah, yang terletak diTaratak, Kelurahan Tarantang Kecamatan Lubuk Kilangan.Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 35 dari 46Bahwa bataas batasnya adalah sebelah Utara berbatas dengan batang air, Selatanberbatas dengan sawah Muis Kulit, Timur berbatas dengan sawah pusaka tinggi saksisuku Melayu, Barat berbatas dengan sawah Nazar suku Caniago.Bahwa tanah kaum saksi yang batas sepadan dengan tanah objek perkara sekarangdigarap oleh Usir, karena

digadaikan kepada Usir .Bahwa hubungan Usir dengan Nurcahya adalah hubungan ibu dan anak.Bahwa tanah kaum saksi yang digadaikan pada Usir hanya 3 piring akan tetapi tanahsawah kaum kami semuanya dikerjakan oleh Usir dan pertigaannya selebih dari 3piring saksi yang ambil pada Usir.Bahwa yang menggadaikan tanah kaum kami adalah Syafril Buyung, Janiah dansaksi sendiri, digadaikan tahu 1995 dan gadai tersebut hingga sekarang belum ditebusoleh kaum saksi.Bahwa terhadap gadai tersebut ada surat suratnya.Bahwa

Lalu saksi korbanmenjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?. Selanjutnya terdakwalangsung mengacungkan sebilah parang yang ada ditangannya ke arah asksi korban EfridaBr. Tarihoran sambil mengancam dengan katakata kumatikan kau nanti. Sehinggasaksi korban merasa ketakutan dan langsung membungkuk sambil memegang kakiterdakwa dengan menangis.

Lalu saksi korban Efrida Br.Tarihoran menjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?.Selanjutnya terdakwa langsung mengancam dengan katakata kumatikan kaunanti.

Lalu saksi korban Efrida Br.Tarihoran menjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri 2 .Selanjutnya terdakwa langsung mengancam dengan katakata kumatikan kaunanti.

Tarihoran diam , tetapi terdakwa mengatakan kepada saksi korban kalautidak senang keluar dari rumah ini, minggat dari sini, kemudian saksi korban berkatakenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?. Selanjutnya terdakwa langsungmengancam dengan katakata kumatikan kau nanti.

membina rumahtangga kurang lebig 2 tahun dan telah dikaruniai anak orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula berjalan rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2013 sampai sekarangkeadaan rumah tangga sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Termohon selalu menyalahkan Pemohon meskipun kesalahantersebut kesalahan Termohon sendiri misalnya Pemohon sepulang kerjadisuruh mengerjakan pekerjaan orangtua Termohon yang harusnyadilakukan Termohon akhirnya Pemohon di usir

Mengetahui Pemohon yang sopergimeninggalkan tempat berumah tanggabersama karena di usir oleh Termohon;3.

Bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon yang semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret2013 sampai sekarang keadaan rumahtangga sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Termohon selalumenyalahkan Pemohon meskipun kesalahantersebut kesalahan Termohon sendirimisalnya Pemohon sepulang kerja disuruhmengerjakan pekerjaan orangtua Termohonyang harusnya~ dilakukan Termohonakhirnya Pemohon di usir oleh Termohondan Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon;;Menimbang, bahwa

.05 RW.07, Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta ,selama 1 tahun 8 bulan;e Bahwa saksi mengerti sejak Juli tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatseringpergi malam baru pulang menjelang pagi, dan Tergugat tidakmengurusi Penggugat dan anakanaknya,e Bahwa saksi mengetahul, sekarang Penggugat dan Tergugat telah 1tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi karena di usir

.05 RW.07, Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, selama 1 tahun 8 bulan;e Bahwa saksi mengerti sejak Juli tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatseringpergi malam baru pulang menjelang pagi, dan Tergugat tidakmengurusi Penggugat dan anakanaknya,e Bahwa saksi mengetahuil, sekarang Penggugat dan Tergugat telah 1tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi karena di usir

disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak September 2014 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar di sebabkan :masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya,sekarang telah berpisah selama 1 tahun lebih, Penggugat yang pergi pulangkerumah orang tauanya karena di usir

dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padaSalinan Putusan No. 0929/Pdt.G/ 2016/PA Skhhalaman 8 dari 12 halamanpokoknya sebagai beikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2004dan di karuniai keturunan 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggalbersama di rumah terakhir di tempat Budenya Tergugat sebagaimana alamattersebut di atas ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahunlebih, Penggugat yang pergi karena di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaselama Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat tidakdapat memberikan keturunan, sehingga Penggugat di usir olehTergugat, selain hal tersebut orang tua Tergugat selalu turutcampur dalam urusan rumah Penggugat dengan Tergugat ;5.

selama berumah tangga dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh selama Penggugat menikah denganTergugat, Penggugat tidak dapat memberikan keturunan, sehinggaPenggugat di usir

keterangan kedua saksi atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulanlamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena selama Penggugatmenikah dengan Tergugat, Penggugat tidak dapat memberikanketurunan, sehingga Penggugat di usir

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena selama Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat tidakdapat memberikan keturunan, sehingga Penggugat di usir olehTergugat, selain hal tersebut orang tua Tergugat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2018, yang akibatnyapemohon di usir pergi dari rumah oleh termohon dan kembali kerumahorangtuany. Akibatnya pemohon dan termohon berpisah tempat tinggalhingga sekarang selama itu) Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon serta tidak ada lagi hubungan juga batin;6.

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksipernah dengar dari cerita Pemohon yakni bahwa Termohon telahpunya banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih 8 (delapan) bulan dan Pemohon di usir olehTermohon dari rumah kediaman Termohon setelah itu Pemohonbertempat tinggal dirumah orang tuanya Sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksipernah melihat satu kali antara Pemohon dengan Termohon cekcokbahkan Pemohon juga sering curhat bahwa Termohon telah memilikibanyak hutang yang berjumlah kurang lebih 20 Juta bahkan hutangtersebut ditagihnya ke Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih 8 (delapan) bulan dan Pemohon di usir olehTermohon dari rumah kediaman Termohon setelah itu Pemohonbertempat tinggal

Pemohon rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan dengan tidakperlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakim menilairumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dantidak ada harapan rukun kembali dalam sebuah rumah tangga, dimana antaraPemohon dan Termohon terjadi perserlisihan dan pertengkaran sehinggaPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 8(delapan) bulan dan Pemohon di usir

sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai AdikPemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 06Nopember 2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon tidak menerima hasil kerja pemohon sebagai buruh diPenggilingan Bakso;e Bahwa Pemohon di usir

sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaiSepupu Pemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 06Nopember 2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon tidak menerima hasil kerja pemohon sebagai buruh diPenggilingan Bakso;e Bahwa Pemohon di usir

tidak berhasil;Putusan Nomor: 1361/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 8 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabTermohon tidak menerima hasil kerja pemohon sebagai buruh di PenggilinganBakso kemudian Pemohon' di usir pergi meninggalkan Termohon pulangkerumah orangtuanya dan tidak bersedia lagi hidup bersama Pemohon sampaisekarang sudah

pada 06 Nopember 2005,telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggalbersama di tempat orang tua Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengakaran teruS menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan Termohon tidak menerima hasil kerja pemohonsebagai buruh di Penggilingan Bakso;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2017, Pemohon di usir

dalam asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohontidak senang karena Pemohon sering keluar rumah padahal sudah dijelaskankepada Termohon bahwasannya Pemohon keluar karena memangpekerjaannya menuntut untuk seringsering keluar rumah, namun Termohontidak pernah memahaminya sehingga sampaisampai Pemohon di usir

sekarang dalam asuhan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon tidak senang karena Pemohon sering keluar rumah padahal sudahdijelaskan kepada Termohon bahwasannya Pemohon keluar karena memangpekerjaannya menuntut untuk seringsering keluar rumah, namun Termohontidak pernah memahaminya sehingga sampaisampai Pemohon di usir

keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon,bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohon tidak senangkarena Pemohon sering keluar rumah padahal sudah dijelaskan kepadaTermohon bahwasannya Pemohon keluar karena memangpekerjaannyamenuntut untuk seringsering keluar rumah, namun Termohon tidak pernahmemahaminya sehingga sampaisampai Pemohon di usir

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon tidak senang karena Pemohon seringkeluar rumah padahal sudah dijelaskan kepada Termohon bahwasannya Pemohonkeluar karena memang pekerjaannya menuntut untuk seringsering keluar rumah,namun Termohon tidak pernah memahaminya sehingga sampaisampai Pemohondi usir

sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004;Nomor Perkara : 0032/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 4 dari 11 halamanBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Klaten dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2012 Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadi desa Lampar Kecamatan Musuk Boyolali karena di usir

oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,tapi saksi pernah mendengar kabar kalau Penggugat di usir oleh Tergugat karenahabis bertengkar gara gara Tergugat mau poligami tapi Penggugat tidakmengyinkan;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahkumpul lagi;Slamet bin Somo Pawiro, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di dukuh Lampar RT.001 RW. 004 desa Lampar Kecamatan Musukkabupaten Boyolali ; yang telah

memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah sudah 10 tahun lamanya;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Klaten dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak 3 tahun yang lalu Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di desa Lampar Kecamatan Musuk Boyolali karena di usir oleh

Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,tapi saksi pernah mendengar kabar kalau Penggugat di usir oleh Tergugat karenahabis bertengkar gara gara Tergugat mau poligami tapi Penggugat tidakmengyinkan;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahkumpul lagi;Nomor Perkara : 0032/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 5 dari 11 halamanMenimbang bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai

Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak Maret Pemohon pergimeninggalkan Termohon ( di usir Termohon ) dan tinggal di rumah saudarakandung Pemohon sendiri yang bernama Narjo dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 5 tahun 5 bulan hingga sekarang. Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6.

ke 2umur 28 tahun sudah berumah tangga ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2010, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi Termohon tidak bisa membelanjakan nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon selalu merasa kurang ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Maret 2010 Pemohon pergimeninggalkan Termohon ( di usir

tangga ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2010, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonisNomor : 2122/Pdt.G/2015/PA.Pwdlagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi Termohon tidak bisa membelanjakan nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon selalu merasa kurang ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Maret 2010 Pemohon pergimeninggalkan Termohon ( di usir

telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2010, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomiTermohon tidak bisa membelanjakan nafkah yang diberikan Pemohon, Termohonselalu merasa kurang akibatnya sejak Maret 2010 Pemohon pergi meninggalkanTermohon ( di usir

Hidayatullah, umur 18tahun ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 9 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga, Tergugat juga lebihpercaya terhadap keluarganya dibanding dengan Penggugat, Tergugat jugakurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggaPenggugat ikut bekerja, Penggugat juga sudah di usir

Muhammad NurulHidayatullah, umur 18 tahun ikut Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 9 tahun hingga sekarang inisudah 9 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangperhatian terhadap keluarga, Tergugat juga lebin percaya terhadap keluarganyadibanding dengan Penggugat, Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga Penggugat ikut bekerja, Penggugat jugasudah di usir

Hidayatullah, umur 18 tahun ikut Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 9 tahunhingga sekarang selama 9 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang perhatian terhadap keluarga, Tergugat juga lebih percayaterhadap keluarganya dibanding dengan Penggugat, Tergugat juga kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga Penggugatikut bekerja, Penggugat juga sudah di usir

adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga, Tergugat juga lebih percayaterhadap keluarganya dibanding dengan Penggugat, Tergugat juga kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga Penggugat ikutbekerja, Penggugat juga sudah di usir

2020/PA.Slw bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun yang saksi ketahui antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar karena ekonomi, Tergugat tidakmemberi uang nafkah lagi kepada Penggugat; bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat di usir

Putusan Nomor 1288/Padt.G/2020/PA.Slw bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa XXXxXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun yang saksi ketahui antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar karena ekonomi, Tergugat tidak memberiuang nafkah lagi kepada Penggugat; bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat di usir oleh Tergugat, danpulang

keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut Uundangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi, Tergugat tidakmemberi uang nafkah lagi kepada Penggugat kemudian sejak bulan Maret 2019Penggugat di usir

Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaTergugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal namun belumdikarunial anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena ekonomi, Tergugattidak memberi uang nafkah lagi kepada Penggugat; bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat di usir

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat di usir oleh Tergugat, dan pulang kerumahorang tuanya, kemudian sejak Penggugat pergi dari rumah Tergugat, Tergugatpergi entah kemana dan tidak tahu dimana alamat tempat tinggal yang jelas yangakibatnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah selama kurang lebih 1 tahun 6Him. 11 dari 15 hlm.