Bahwa gugatan Penggugat belum waktunya untuk diajukankarena jangka waktunya belum memenuhi syarat karenaTergugat masih di dalam waktu pertimbangan gugatan itutentunya baru dapat dilakukan setelah lampau 2 (dua) tahunterhitung sejak Tergugat meninggalkanc. Bahwa eksepsi pertama dari Tergugat ini menyangkut soalMajelis Hakim dalam memutuskan perkara, sehingga olehkarena itu.

Tergugat mohon pada Bapak KetuaPengadilan Agama Pemalang berkenan/ menjatuhkan .....menjatuhkan putusan sela dan menyatakan bahwa Pengadilan AgamaPemalang tidak boleh memutuskan perkara yang masih dalampertimbangan sebelum waktunya dan selanjutnya membebankan biayaperkara ini kepada Penggugat;d. Bahwa domisili Hukum Tergugat adalah di Desa Mojo.RT.002 RW.008 Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang,bukan RT.007;e.

Menyatakan bahwa gugatan diajukan belum waktunya atau gugatanbelum siap diajukan3. Menolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima (Niet ontvan kelijkverklaard) ;Il. DALAM KONPENS :1. Menolak atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Neitontvan kelijkverklaard) ; 2. Menghukum Penggugat membayar biayaperkara ini;Ill. DALAM REKONPENSLI :1. Menerima danmengabulkan seluruh15gugatan Penggugatrekonpensi;.

kembali kepada konsumenyang ada di kabupaten Mimika seharga Rp. 30.000 (tiga puluh ribu rupiah) perbotolnya dengan keuntungan apabila 20 (dua puluh) liter tersebut habis terjualHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Timmaka terdakwa mendapat keuntungan Rp. 480.000 (empat ratus delapan puluhridu rupiah)Bahwa terdakwa sudah membeli minuman beralakohol jenis sopi tersebut kepadasaksi LILIWATI WANSAUBUN alias LILI sebanyak 4 (empat) kali dengan rinciansebagai berikut ; Pada hari, tanggal dan waktunya

secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan September tahun 2018 sebanyak 20 (dua puluh liter) yangdikemas di dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya berisi 5 (lima)liter minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan Desember tahun 2018 sebanyak 20 (dua puluh liter) yangdikemas di dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya

berisi 5 (lima)liter minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan Juni tahun 2019 sebanyak 20 (dua puluh liter) yang dikemasdi dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya berisi 5 (lima) literminuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000 (enamratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi

menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;j 292 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen n cn neese Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan telah dikaruniai orang anak; e Bahwa akan tetapi sejak awal bulan Januari tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena Termohonsering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnya tidak menentu waktunya

=e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai saudara sepupuPemohon)j 292 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nen nen n cencee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan telah dikaruniai 1 orang anak; e Bahwa akan tetapi sejak awal bulan Januari tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena Termohonsering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnya tidak menentu waktunya

enna n=e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai saudara sepupuPemohon)j 792 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen cence ennae Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan telah dikaruniai 1 orang anak; e Bahwa akan tetapi sejak awal bulan Januari tahun 2010 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena Termohonsering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnya tidak menentu waktunya

bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 3 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan 3 orang saksi dibawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Juni tahun2010, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkanTermohon sering pergi tanpa pamit dan pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya

Mukarrahmah yangpertama waktunya setelah shalat isya dengan menggunakan sampah, lalu di sirambensin dengan menggunakan botol aqua tepatnya di depan pintu belakang rumahSaksi Hj. Mukarrahmah, Yang kedua waktunya tengah malam dengan membakarbantal, bajubaju kotor serta karpet tepatnya di depan pintu kamar Saksi Hj.Mukarrahmah dengan Saksi dan yang terakhir waktunya tengah malam denganmenggunakan tempurung kelapa dan bensin membakar di bawah lantai rumah SaksiHj.

Wajo, Pada hariMinggu tanggal 22 Januari 2012, Pukul 02.30 sudah yang ketiga kalinya;e Bahwa Terdakwa melakukan pembakaran dengan cara menyiram solar;e Bahwa Terdakwa sudah lupa waktunya saat terdakwa melakukan pembakaran yangpertama dan pembakaran yang kedua Terdakwa lakukan di depan kamar Saksi Hj.Mukarrahmah dan kamar Saksi Husnah;e Bahwa cara Terdakwa melakukan pembakaran yang keduadengan mengumpulkanpakaian bekas, bantal dan karpet, lalu terdakwa siram bensin;e Bahwa terdakwa tidak ada tujuan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan November 2015 sudahtidak rukun lagi bahkan diantara keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;> Bahwa saksi pernah mendengar sendiri antara Pemohon danTermohon sedang bertengkar sekitar bulan November 2015, karenarumah saksi dengan rumah mereka berdua berdekatan;> Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Termohonsuka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerja tidak tepatpada waktunya

Sukabumi;Bahwa selama hidup berumah tangga Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan November 2015 rumahtangga mereka sudah tidak rukun lagi bahkan diantara keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Termohonsuka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerja tidak tepatpada waktunya

menyalahi persyaratansebagai kesaksian, karena di dalam pasal 145 ayat (2) HIR membenarkanstatus kesaksian tersebut dalam perkara menganai perselisihan dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmenerangkan tentang adanya ketidakharmonisan dan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon dengan sebab rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi, sejak bulan November 2015karena Termohon suka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerjatidak tepat pada waktunya

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon suka cemburu buta terutama jika Pemohonpulang kerja tidak tepat pada waktunya dan Termohon suka keluarrumah tanpa seizin Pemohon bahkan sekarang sudah pisah rumahsejak bulan Januari 2016;Menimbang, bahwa atas dasar penilaian alat bukti dan keterbuktiantersebut, maka dalildalil lain yang tidak terjangkau oleh penilaianpembuktian atas dasar buktibukti yang diajukan

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;.

Bahwa anak pemohon bernama FAHMALIA AYU ANINDITA,lahir di Sukoharjo pada hari Senin Legi, tanggal 28 April 2008;e Bahwa benar anak pemohon bernama FAHMALIA AYUANINDITA belum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama FAHMALIA AYU ANINDITAbelum mempunyai akta kelahiran karena kelalaian dankesibukan Pemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaFAHMALIA AYU ANINDITA, yang waktunya

AYU ANINDITA;e Bahwa anak pemohon bernama FAHMALIA AYU ANINDITA,lahir di Sukoharjo pada tanggal 28 April 2008;e Bahwa benar anak pemohon bernama FAHMALIA AYUANINDITA belum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama FAHMALIA AYU ANINDITAbelum mempunyai akta kelahiran karena kelalaian dankesibukan Pemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaFAHMALIA AYU ANINDITA, yang waktunya

padatanggal 11 April 2007 di KUA Kecamatan Sukoharjo;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan ESTERKRISTINA telah dikaruniai anak ke1 (satu) jenis kelaminperempuan, yang bernama FAHMALIA AYU ANINDITA, lahir diSukoharjo pada hari Senin Legi, tanggal 28 April 2008;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, sehingga anak Pemohonbernama FAHMALIA AYU ANINDITA belum mempunyai AktaKelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilanuntuk mendapatkan Penetapan guna pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon, yang waktunya

NAJMI mengatakan kenapa tidak di undi arisan sudah sampaiwaktunya, saya belum pernah naik, nyamenpato iko puramanengmukenna Idi depadikenna, se enakmu mumi melo maggocang, iaro degaga duina de nenre asenna,pokoknya harus diundi ini hari karena sudah tiba waktunya, lalu terdakwa I. NAJMIkembali ke rumahnya masih dengan marahmarah tentang arisan, sesampainyaterdakwa I. NAJMI di rumahnya lalu saksi IDA ANDRIANI datang ke depan rumahterdakwa I.

NAJMI untuk menjelaskan bahwa pengundian arisan belum waktunya,lalu. terdakwa I. NAJMI kembali marahmarah sambil menunjuknunjuk sambilmelempar saksi IDA ANDRIANI menggunakan sendal, sehingga saksi IDAANDRIANI menarik rambut terdakwa I. NAJMI menggunakan tangan kanannya, laluterdakwa . NAJMI melakukan perlawanan dengan menarik rambut serta mencakarlengan kiri dan lengan kanan saksi IDA menggunakan tangan kanan terdakwa I.NAJMI, kemudian datang adik terdakwa I.

SAKSI MAE MONATUN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaya tinggal bertetangga dengan Pemohon ;e Bahwa memang benar ayah Pemohon bernamaSANILI dan ibunya bernama MINARIsedangkan Pemohon bernamaNURHASANAH , Perempuan, lahir diPamekasan Madura , pada tanggal 06Nopember 1962 , sampai saat ini belummempunyai AktaKelahiran ;e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran tersebutdi Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang waktunya sudahterlambat

SAKSI ERNAWATI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaya tinggal bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa memang benar ayah Pemohon bernamaSANILI dan ibunya bernama MINARIsedangkan Pemohon bernamaNURHASANAH , Perempuan, lahir diPamekasan Madura , pada tanggal 06Nopember 1962 , sampai saat ini belummempunyai AktaKelahiran ;Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran tersebutdi Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang waktunya sudahterlambat ; e

dengan seorang perempuan yang bernama MINARI ; e Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon, Pemohon belum mendaftarkan/mencatatkan kelahirannya pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang sehingga sampai saat ini Pemohon belum mempunyai AktaKelahiran ; 5 222 2500e Bahwa untuk kepentingan Pemohon yang akan menunaikan ibadah Umroh,Pemohon diharuskan membuat Akta Kelahiran ;e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran Pemohon tersebut di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang waktunya

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 hari sebelum pisah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan awalnya Pemohon membantu kakakPemohon membuat sumur dan waktunya makan Pemohon tidak makan dirumah, namun makan di rumah kakak Pemohon, melihat tersebut Termohonmarahmarah pada Pemohon ;4.

Bukti saksi :SAKSI 1,umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di,Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena awalnya Pemohon membantu kakak Pemohonmembuat sumur dan waktunya makan Pemohon tidak makan di rumah,namun makan dirumah kakak Pemohon, melihat tersebut Termohon

hubunganlagiBahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilSAKSI 2,umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaikakak ipar PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena awalnya Pemohon membantu kakak Pemohonmembuat sumur dan waktunya

Gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dan perludipertimbangkan dalam sengketa a quo, apakah keputusan yang menjadi objeksengketa telah menjadi kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1 angka 10 UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 jo.

Penetapan Dismissal Perkara Nomor 62/G/2020/PTUNPLGMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, sebelummengajukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara, terlebih dahuluPenggugat harus mengajukan upaya administratif berupa keberatan dan banding,yang kemudian jangka waktunya diatur pada Pasal 77 dan Pasal 78 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.

layaknya pasangan suami istri dan dikaruniai 1 orang anak yang dalam pemeliharaan Penggugat, yang bernamaANAK, umur 6 tahun.Bahwa sejak November 2016 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena perselisihan danpertengkaran.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain:Tergugat lebih mengutamakan kepentingan pribadinya dibanding kepada istridan anaknya.Tergugat jika pulang kerja lebin banyak menghabiskan waktunya

ANAK, umur 6 tahun dan anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi karena sudah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali, hal ini disebabkankarena Tergugat lebih mengutamakan kepentingan pribadinya dibandingkepada kepentingan istri dan anaknya, selain itu Tergugat jika pulangkerja lebin banyak menghabiskan waktunya

ANAK, umur 6 tahun dan anak tersebut dalampemeliharaan Penggugat ;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi karena sudah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali, hal ini disebabkankarena Tergugat lebih mengutamakan kepentingan pribadinya dibandingkepada kepentingan istri dan anaknya, selain itu Tergugat jika pulangkerja lebin banyak menghabiskan waktunya

Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilalbahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Karena Tergugat lebih mengutamakan kepentingan pribadinya dibandingkepada kepentingan istri dan anaknya, selain itu Tergugat jika pulang kerja lebihbanyak menghabiskan waktunya

Bahwa antara Penggugat dangan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat lebih mengutamakan kepentinganpribadinya dibanding kepada kepentingan istri dan anaknya, selain ituTergugat jika pulang kerja lebih banyak menghabiskan waktunya bermaingame, sehingga melalaikan tugasnya sebagai kepala rumah tangga dirumahuntuk perhatian dan peduli dan perhatian kepada istri dan anaknya ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal bersama sejak bulan

Gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dan perludipertimbangkan dalam sengketa a quo apakah Surat Keputusan yang menjadi ObjekSengketa a quo merupakan wewenang dari Pengadilan Tata Usaha Negara yangdalam hal ini Pengadilan Tata Usaha Palembang untuk memeriksa, memutus danmienyelesaikannya ss=s2=

orang anak yaitu bernamaMaulana Khoirul Wafa; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang dalamasuhan pihak Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2017 , Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Dukuh KayenRT.003 RW.001, Desa Kayen, Kecamatan Juwangi, Kabupaten Boyolalisampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat bekerja namun dalam memberinafkah tidak menentu jumlah dan waktunya

menikah pada tanggal18 Mei 2016; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Krajan RT.008RW.002, Desa Kembang Arum, Kecamatan Mranggen, KabupatenDemak, dan telah dikaruniai 1 orang anak sekarang dalam asuhan pihakPenggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat bekerja namun dalam memberinafkah tidak menentu jumlah dan waktunya

dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, Sesuai dengan Pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat bekerja namun dalam memberi nafkah tidak menentujumlah dan waktunya

No. 0418/Pdt.G/2019/PA.Bibawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahui dengan melihatdan atau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan masalah Tergugat bekerja namun dalam memberi nafkah tidakmenentu jumlah dan waktunya, Tergugat bersifat kasar dan sering berkata kotorkepada Penggugat, Tergugat bekerja di Boyolali namun kalau pulang seringpulang ke Demak, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Agustus 2017 dan keterangan saling bersesuaian dan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bekerja namun dalam memberi nafkah tidak menentu jumlahdan waktunya, Tergugat bersifat kasar dan sering berkata kotor kepadaPenggugat, Tergugat bekerja di Boyolali namun kalau pulang seringpulang ke Demak;4.

INGE yang berada di Jawa Tengahkarena waktunya dapat arisan dan uang arisan milik saksi sudah dikirim kerekening BCA saksi INDRAWATI GUNAWAN senilai Rp. 79.200.000, (tujuhpuluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah), kKemudian saksi WIJAYA SANTOSOdan saksi INDRAWATI GUNAWAN baru menyadari uang yang masuk bukanuang pembayaran kayu dari terdakwa melainkan uang arisan dari Sdri.

INGE yang berada di Jawa Tengahkarena waktunya dapat arisan dan uang arisan milik saksi sudah dikirim kerekening BCA saksi INDRAWATI GUNAWAN senilai Rp. 79.200.000, (tujuh puluhsembilan juta dua ratus ribu rupiah), kemudian saksi WIJAYA SANTOSO dan saksiINDRAWATI GUNAWAN baru menyadari uang yang masuk bukan uangpembayaran kayu dari terdakwa melainkan uang arisan dari Sdri.

INGE yang berada diJawa Tengah karena waktunya dapat arisan dan uang arisan milik saksi sudahdikirim ke rekening BCA saksi INDRAWATI GUNAWAN senilai Rp.79.200.000, (tujuh puluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah), kemudian saksiWIJAYA SANTOSO dan saksi INDRAWATI GUNAWAN baru menyadari uangyang masuk bukan uang pembayaran kayu dari terdakwa melainkan uangarisan dari Sdri.

Bahwa setelah tiba waktunya bulan Agustus 2014, bangku tidak datang lalusaksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa lalu terdakwa menyatakanbahwa bangku bangku tersebut belum dan terdakwa berjanji menyelesaikanbangku Gereja tersebut pada bulan November 2014, lalu tiba waktunya bulanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 862/Pid.B/2016/PN.MdnNopember 2014 dan saksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa danterdakwa kembali berjanji lagi menyelesaikan pada Bulan Pebruari 2015,kemudian setelah tiba waktunya yang

Bahwa setelah tiba waktunya bulan Agustus 2014, bangku tidak datang lalusaksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa lalu terdakwa menyatakanbahwa bangku bangku tersebut belum dan terdakwa berjanji menyelesaikanbangku Gereja tersebut pada bulan November 2014, lalu tiba waktunya bulanNopember 2014 dan saksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa danterdakwa kembali berjanji lagi menyelesaikan pada Bulan Pebruari 2015,kemudian setelah tiba waktunya yang di janjikan pada bulan Pebruari 2015 jugaHalaman 5

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Agustus tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaiperasaan cinta dikarenakan pernikahan Penggugat dan Tergugatterjadi dijodohkan kedua orang tua Penggugat, disamping itu antaraPengugat dan Tergugat selalu berbeda pendapat tentang Tergugatyang selalu menghabiskan waktunya di rumah orangnya;.

mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak1berumur 3 bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat tidak mempunyai perasaan cinta dikarenakanpernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi dijodohkan keduaorang tua Penggugat, disamping itu antara Pengugat danTergugat selalu berbeda pendapat tentang Tergugat yang selalumenghabiskan waktunya

Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanAgustus tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai perasaan cintadikarenakan pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi dijodohkankedua orang tua Penggugat, disamping itu antara Pengugat danTergugat selalu berbeda pendapat tentang Tergugat yang selalumenghabiskan waktunya

InangSaputra berikan kepada orang yang menang taruhan dan waktunya pertandinganditentukan oleh Sdr.

Inang Saputra berikan kepada orang yang menangtaruhan dan waktunya pertandingan ditentukan oleh terdakwa I.

Amsar dan saksisebagai tukang tulis atau tukang catat yaitu mencatat dibuku bilamana ada yang ingintaruhan dan mengambil uang yang kalah taruhan kemudian saksi berikan kepadaorang yang menang taruhan dan waktunya pertandingan ditentukan oleh Sdr.

dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 1orang anak bernama Anak ke Il, lahir di Samarinda tanggal 19 Mei 2010dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang kepala rumahtangga yang seharusnya bekerja mencari nafkah untuk keluarga, Tergugatlebih mementingkan waktunya

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja mencari nafkah untukkeluarga, Tergugat lebin mementingkan waktunya untuk kumpulkumpulbersama temantemannya dari pada bersama Penggugat dan anakPenggugat dengan Tergugat. Sehingga akibatnya untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat, sehinggamengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;f.

Siti Aminah,S.H., tanggal 24 April 2014 terbukti para pihak gagal mencapai kesepakatandalam menyelesaikan perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan pengakuanTergugat serta bukti P harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah sejak tanggal 05 Juni 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahTergugat tidak bekerja mencari nafkah untuk keluarga, Tergugat lebihmementingkan waktunya untuk kumpulkumpul bersama temantemannya daripada

Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 06 Desember 2009 dan selama pernikahanmereka telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Januari 2013rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh lagi terhadapPemohon danTermohon kurang perhatian terhadap anak dan lebihbanyak waktunya

2009 dan selama pernikahanmereka telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2013 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Cbnbertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh lagiterhadap Pemohon, apabila dinasihati Termohon suka membantah,selain itu Termohon lebih banyak menghabiskan waktunya

yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakJanuari 2013, yang disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh lagiterhadap Pemohon danTermohon kurang perhatian terhadap anak dan lebihbanyak waktunya

berumahtangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama ANAK;:Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Cbndisebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh lagi terhadap Pemohon,apabila dinasihati Termohon suka membantah, selain itu Termohon lebihbanyak menghabiskan waktunya

ArtinyaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 5 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 tahun 9 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 11bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 2 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 6 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.

Nomor 660 K/Pdt.SusPHI/201713.1 tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempatmasa waktunya 2 tahun 9 bulan, dan selanjutnya PKWT Keempatsampai PKWT Kelima masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangandengan ketentuan peraturan UU.

masa waktunya 5 bulan.

BahwaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 2 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 tahun 1 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 1tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 9 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.

BahwaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 5 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 1tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 9 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.