Ditemukan 3383 data
103 — 14
dilakukan dalam berkas terpisah) sudahmenunggu di lokasi tanah tersebut dan setelah sampai di lokasi tanah yang dimaksud,saksi korban bersama MARKUS BAGINDA (Penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah)naik ke bukit di lokasi tanah tersebut sedangkan Terdakwa IRWAN KALENSANGmenunggu di mobil bersamasama dengan istri saksi korban yaitu saksi MARETHANGADITONO dan pada saat itu Terdakwa IRWAN KALENSANG menyampaikan kepadaistri saksi korban yaitu saksi MARETHA NGADITONO bahwa Terdakwa IRWANKALENSANG tidak sembarangan
79 — 45
., dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pemah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, BinnerHutagaol dan Eben Siahaan, dimana Saksi melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa pada tanggal 30 Maret 2020 pukul 13.00 Wib di mang pemeriksaanSat Res Narkoba, ruangan terouka tapi tidak sembarangan orang keluar masukruangan pemeniksaan;Halaman 21 dari 39 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN BlgBahwa yang ada diruangan pemeriksaan yaitu Saksi, Terdakwa dan PakChandra Lubis (Penasihat
15 — 2
Jawabnya TIDAK ADA SAMASEKALITe Mengaku baru kenal di FB tapi tidak percaya karna bukan tabiat diakasih no ke sembarangan orang dan kataanya sdh dihapus no orang tsbdi BB nya & FB di non aktifkan karna risih dengan kabar yangmenyentil dia padahaal takut di telusuri oleh tergugat tentang pria inidan ternyat anak kami yang bungsu sudah mengetahui kalau ibunyasering telpon dengan pria ini karna dia pernah melihat HP ibunyaberdering yang bertuliskan nama pria tersebut.Tanggapan Penggugat :Penggugat sudah
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
Fandri Pratama Parinduri
114 — 531
itu(dalam hal ini narkotika) baru ada pada seseorang (Sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yangmembolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti Sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
99 — 43
hanya sepihak), dilain itu juga Tergugat II dankeluarga lainnya yang tinggal di Bangsal 36 tidak pernahmengetahui/melihat kegiatan pengukuran Bangsal 36 yang dilakukan olehpihak Pertanahan, kalau memang ada, pasti sudah terjadi pertengkaranantara penghuni bangsal dengan pihak petugas pengukuran dariPertanahan, disamping itu juga masa berlaku Sertifikat dimaksud sudahtidak berlangsung lagi ;Menyatakan bahwa alasan/tuduhan penempatan rumah petak tidak sesuaidengan kenyataan yang ada, boleh dikatakan sembarangan
70 — 3
Konpensi Sdr Sutrisnoyang oleh Penggugat Konpensi disebutkan sebagaimekanik adalah petugas yang kompeten dan telahmemiliki sertifikat untuk memberikan Advis kepadapelanggan bengkel yang datang, jadi bukanlahpetugas yang dengan sembarangan ditunjuk olehPerusahaan untuk menerima pelanggan yang datang keBengkel Tergugat Il Kopensi;4.
CV. INTINUSA KARYA Diwakili Oleh PATRICIA CHIAULINA KURNIAWAN
Tergugat:
KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN TATA RUANG KOTA TARAKAN
180 — 84
Salah satunya adalah mewakilkan dengan sembarangan,melaksanakan kewenangan bukan atas dirinya, tidak pas dengankewenangannya, atau bahkan itu kewenangannya, tetapi tidak samadengan kewenangannya yang lain. Bisa jadi sehingga menimbulkankehendak mencampuradukan wewenang, tidak jelas. Akibat tidak jelasadalah kabur. Karena tugas kewenangan itu mempunyai konsekwensitersendiri, bahkan tanggungjawabnya.
31 — 8
ada penyidik yang melakukanpenyidikan dan pemeriksaan terhadap korban Nona Dedi ElfridaPanjaitan;Bahwa ahli tidak pernah memberkan izin kepada penyidik untukmemeriksa korban Nona Dedi Elfrida Panjaitan;Bahwa pada Hari Rabu, tanggal 8 Januari 2014, ahli merekomendasikanagar korban Nona Dedi Elfrida Panjaitan dirawat diruangan ICU gunaperawatan korban Nona Dedi Elfrida Panjaitan yang lebih efesien danlebih terjamin, dan disitu membuktikan bahwa korban harus benarbenardirawat dan tidak bisa diganggu sembarangan
Terbanding/Penggugat : Tan Siauw Gie
Terbanding/Turut Tergugat I : Yayasan Kawaluyaan
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Patricia Tirta Isoliani Ginting, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Kementerian Hukum dan Hak Asasi manusia Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat I : Drs. Johanes Marinus Lunel
Turut Terbanding/Tergugat II : dr. Adjitijo A. Amidjojo, SpB
Turut Terbanding/Tergugat III : Ir. Leonardi Sumawidjita
Turut Terbanding/Tergugat IV : Jeannette Indrawahyati Laksmono, SH
Turut Terbanding/Tergugat V : dr. Judianti Kodijat
Turut Terbanding/Tergugat VII : Lanny Tumewu
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Esther Tedja
Turut Terbanding/Tergugat IX : Agus Tom Kurniawan
237 — 98
Bahwa, namun PENGGUGAT juga di dalam gugatannya telahmengemukakan dalildalil yang secara sembarangan dan tanpa dasarmenuduh seolaholan TURUT TERGUGAT kehilangan kegiatan dalambidang kesehatan Rumah Sakit Kebonjati dan dalam bidang pendidikanAkademi Perawat Kebonjati akibat tindakan atau keadaan yang telahdilakukan oleh TERGUGAT s.d.
. 427/Pdt.G/2015/PN.Bdg tanggal 14 April 2016 dan tanpa melibatkanTERBANDING serta tidak melalui mekanisme rapat sebagaimanayang diatur dalam UndangUndang No. 16 Tahun 2001 tentangYayasan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 28Tahun 2004 (selanjutnya disebut UndangUndang Yayasan) jo.Anggaran Dasar Yayasan Kawaluyaam (PEMBANDING II);Halaman 49 dari 89, Putusan Perdata Nomor 640/PDT/2020/PT BDGNamun, TERBANDING juga ternyata di dalam gugatannya telahmengemukakan dalildalil yang secara sembarangan
SAIH BIN RANIAN
Tergugat:
1.MARGONO PAMUJI, S.H., M.K.n
2.VICTOR NOTTY
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
167 — 118
Seringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikanapakah pembuatannya telah memenuhi syarat yang digariskanketentuan perundangundangan. Akibatnya, surat kuasa tersebuttidak sah.
Seringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikanapakahpembuatannya telah memenuhisyaratyang digariskanketentuanperundangundangan. Akibatnya, suratkuasatersebut. tidaksah.
139 — 30
diperlukan persetujuan antaraPemilik dengan Penyewa, sehingga harus DITOLAK Pengadilan Negeri Balikpapan.Menolak Permohonan Sita Jamiman dari Para Penggugat, karena Tergugat I TIDAKTERBUKTI melakukan Perbuatan Melawan Hukum, dalam pembelian tanah dariTergugatII, tidak terbukti menguasai Tanah Perwatasan Para Penggugat, tidak terbuktiberhutang kepada Para Penggugat.Menolak permohonan Para Penggugat untuk Putusan Serta Merta (uitvoerbaar bijvoorraad) karena sudah dilarang Mahkamah Agung untuk secara sembarangan
Tidak terbukti Tergugat II berhutang kepada Para Penggugat.Menolak permohonan Para Penggugat untuk Putusan SERTA MERTA/Uitvocebaar byvoorraad dari Para Penggugat karena disamping telah dilarang oleh Mahkamah Agunguntuk tidak secara sembarangan memberi Putusan serta merta, Para Penggugat terbuktitidak mempunyai kepentingan atas Tanah Perwatasan tersebut karena sejak tanggal O5091973 Tanah Perwataan tersebut menjadi milk Tergugat IV Rachmad Sukardi,bukan milk alm HA.
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
1.EDO SYAFUTRA Bin SYAFRILYONO
2.SUHENDRI Bin M. SAMAN
95 — 9
36tentang Kegiatan Usaha Hilir Migas Kegiatan Usaha Pengolahan yangmeliputi kegiatan memunrnikan, memperoleh bagianbagian,mempertinggi mutu, dan mempertingi nilai tambah Minyak dan GasBumi dan/atau Gas Bumi yang menghasilkan Bahan Bakar Minyak,Bahan Bakar Gas, Hasil Olahan, LPG dan/ atau LNG tetapi tidaktermasuk pengolahan lapangan. sehingga dalam hal ini untuk mengolahhasil olahan Minyak Bumi tetap diperlukan Izin Pengolahandikarenakan untuk pengolah hasil minyak bumi tidak bisa dilakukansecara sembarangan
Pengolahansebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 tanpa Izin Usaha Pengolahandipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan dendapaling tinggi Rp.. 50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah)Bahwa Penyimpanan adalah kegiatan penerimaan, pengumpulan,penampungan, dan pengeluaran Minyak Bumi dan/atau Gas Bumi.dalam hal melakukan kegiatan penyimpanan migas (minyakmentah/olanan maupun BBM) tetap diperlukan Izin Penyimpaandikarenakan untuk menyimpan hasil minyak bumi tidak bisa dilakukansecara sembarangan
96 — 36
Lgsille ws9 DuwixioSoin aJle na Leal le bd) ake. olwlgiw ow ana; elo jal YOu gtu AQwiniJas yl wolaUs, 522 220; 959 LgJioVwuioiie uuu Lygwel alo> yorgrill lim @9>JbLIJIArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebabyang masuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu isteri menderitasengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suamikepada isterinya sesual dengan kemampuan suami dan tingkatkesengsaraannya
124 — 24
memahami bagaimanakah penegakan hukum secara represif telahdilakukan secara sungguhsungguh oleh Majelis hakim, agar sesuai denganmaksud penegakan hukum, keadilan dan kebenaran;Menimbang, bahwa sejalan dengan tuntutan reformasi dan paradigma barudalam penyelenggaraan peradilan saat ini, sesungguhnya peran dan tugasaparatur hukum adalah mengembalikan fungsi dan tujuan hukum agar tidakkehilangan kekuatannya, sebab selama ini ada oknum masyarakat yangmerasakan proses penegakan hukum dilakukan secara sembarangan
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
HADDUN
137 — 63
itu (dalam hal ini narkotika) baru ada pada seseorang(sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yangmembolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obat yangmengandung Methamfethamine tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Terbanding/Penggugat : PT. SAKALO
Terbanding/Turut Tergugat : Cq Kepala Kantor Badan Pertahanan Kota Samarinda
Turut Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia
108 — 64
Bahwa putusan Uitvoerbarr bij voorrad adalah putusan yang luarbiasa yang tidak dapat dijatunkan secara sembarangan karenaselain harus berdasarkan buktibukti yang otentik, juga salah satusyaratnya adalah tidak adanya perbedaan penafsiran antara parapihak terhadap konstruksi hukum kasus yang diperiksa.5.
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Khumaidi
47 — 23
terlibatdalam penyalahgunaan Narkotika.Sebelumnya Terdakwa sudah pernah dijatuhipidana dalam perkara Desersi di Dilmil lO1 BandaAceh pada tahun 2015.Bahwa mengenai permohonan Oditur Militer agarTerdakwa dijatuhi pidana tambahan dipecat dari DinasMiliter, Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnyamengenai layak tidaknya Terdakwa untuk dipertahankandalam dinas ke Militeran sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotika jenissabusabu adalah barang terlarang yang tidak bolehdikonsumsi sembarangan
102 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi jelas undangundang menegaskanapabila pekerja ingin di akui sebagai anggota serikatmaka wajibmemiliki kartu anggota dan harus diberikan kepada Pengusaha. hal iniuntuk menghindari agar tidak setiap orang sembarangan mengakusebagai anggota serikat mengingat UndangUndang Nomor 21 Tahun2000 mengijinkan 10 orang pun bisa membentuk serikat;Bahwa filosofi pbembuat undangundang dengan menetapkan kewajibanuntuk menyerahkan kepada Pengusaha adalah suatu keniscayaankarena untuk menentukan posisi hukum (
YUSUF BESSY
Tergugat:
1.ELVIRA LAWALATA
2.YOHANIS LAWALATA
3.MARKUS LAWALATA
Turut Tergugat:
Pemerintah Kecamatan Namlea
173 — 116
patutlahdipertenyakan kerugian yang mana sebab para tergugat belum pernamenghaki tanah penggugat.Bahwa kalau penggugat menyatakan dirinya telah mengalami kerugianmateril dan imateril, maka perlu dipertanyakan lagi legalitas diri penggugatdari sisi aturan mana penggugat mengalami kerugian sebab para tergugatbelum perna mengahaki tanah penggugat, sehingga gugatan materil danimateril tersebut tidak berdasarkan hukum, lagi pula penggugat dengansenaknya sebagai pelaksana tugas berdasarkan surat keterangan telahmenjual sembarangan
37 — 8
fasilitas yang diberikan adalah untuk usaha Tergugat II dan jugaPenggugat dan dibuat dan disetujui secara tertulis di hadapan Notaris/PPAT ;13.14.19Bahwa tidak benar jumlah kredit yang disepakati adalah Rp. 250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana posita 17 surat gugatan dan tidakmungkin Tergugat I menaikkan di luar yang disepakati, justru yang biasa terjadidikurangi dari permohonan, karena pihak bank harus melihat profil dan karaktercalon debitur termasuk agunan/jaminan dan tidak sembarangan