F1580 FV di kembalikan kepada Supriyono;e 1 (satu) buah STNK kendaraan MB Carry No Pol F 1580 FV di kembalikan kepada Supriyono;e 1 (satu) buah SIM BI Umum atas nama SYAMSA di kembalikan kepada SYAMSA;e 1 (satu) unti TOYOTA AVANZA No Pol B 2233 JL dikembalikan kepada PT Grand Ancol Hotel;e 1 (satu) buah STNK kendaraan TOYOTA AVANZA No Pol B 2233 JL dikembalikan kepada PTGrand Ancol Hotel;e 1 (satu) unit Sedan Taxi No Pol B 2276 QX dikembalikan kepada PT.

B 2233 JLyang dikendarai oleh Saksi WARIDIN yang berjalan melaju searah dijalur arteri,e Bahwa akibat kelalaian Terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban HARI AFANDI mengalamiluka berat yaitu luka terbuka ada daerah dahi, ubunubun, dagu dan tungkai sebagaimana Visum etRepertum No. R/07/VERKLL/IV/2011/RumkitBhyTK.I tanggal 13 April 2011 yang dibuat danditandatangani oleh d.

Pol. : B 2233 JL dan menabrak lagi Taxi No. Pol. B 2276 QXe = Bahwa waktu itu saksi berjalan dari arah selatan menuju Ancol di jalur kanan saksi mendengar adabenturan setelah saksi lihat dari kaca spion sebelah kanan ternyata ada Polantas di tabrak mobilterdakwa Suzuki Carry No. Pol.

B 2233 JL, yang dikendarai saksi Nurul Ainie Pakaya dan mobil ToyotaAvanza ini menabrak Taxi No. Pol.

F1580 FV di kembalikan kepada Supriyono; (satu) buah STNK kendaraan MB Carry No Pol F 1580 FV di kembalikan kepadaSupriyono; (satu) buah SIM BI Umum atas nama SYAMSA di kembalikan kepada SYAMSA; 1 (satu) unti TOYOTA AVANZA No Pol B 2233 JL dikembalikan kepada PT GrandAncol Hotel; (satu) buah STNK kendaraan TOYOTA AVANZA No Pol B 2233 JL dikembalikankepada PT Grand Ancol Hotel; (satu) unit Sedan Taxi No Pol B 2276 QX dikembalikan kepada PT.

2233/Pdt.G/2014/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor 2233/Padt.G/2014/PA.Wsbearl gor sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1.

Pendidikan SMP, Tempattinggal di Kecamatan Kalikajar, KabupatenWonosobo, sebagaiTIGITIQHON 5 nen nnn nnn mene nnPengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, dan saksi saksi diRLIKA PISTSICAN Gal je see eee c sees encramnnteenaamemnennnnncanmanmnnnnnnemainhTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonnyatertanggal 17 Nopember 2014, yang terdaftar di Kepaniteran PengadilanAgama Kelas 1 A Wonosobo, Nomor 2233

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku; 20220 nono none nc nc nensATAU Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap atauPutusan nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

Pasal 49 angka 1 huruf aNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Wonosobo berwenang memeriksa dan mengadili danmemutus perkara a QUOMenimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukandalildalil sebagai berikut; 0mm nn nnn nnnPutusan nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Halaman 7 dari 13 halaman1.

Materai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 391.000,00Putusan nomor 2233/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Halaman 15 dari 13 halaman16

2233/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada, Advokat,alamat Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kabupatenTulungagung,

sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Oktober2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor : 2233/Pdt.G/2012/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan September 2006 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah yang dikarenakan tanpa ada sebab yang jelas Termohon telah pergi Putusan Cerai Talak, nomor: 2233/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 6 meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai dengan sekarang telah berlangsungEnam tahun dan tidak ada kabar beritanya ;5.

Terima kasih.Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 2233/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 11 Oktober 2012 dan tanggal 12Nopember 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon untuksabar menunggu kepulangan Termohon dan hidup rukun kembali

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Putusan Cerai Talak, nomor: 2233/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 5 dari 6 3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohondidepan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;4.

2233/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2233/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 02 September 2006, Nomor : 2233/Pdt.G/2006/

PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 17 September 2006,Nomor : 2233/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

2233/Pdt.G/2012/PA Pwd

Nomor : 2233/Pdt.G/2012/PA.PwdPUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kasir rumahmakan Swalayan Salatiga, bertempat tinggal di Kecamatan WirosariKabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

DelaeAldira, bertempat tinggal di Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 14September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurwodadiNomor: 2233

Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Purwodadi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR :Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT ) atas diri Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ; Nomor : 2233

Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan belum dikaruniaiketurunan tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas.Nomor : 2233/Pdt.G/2012/PA.PwdPenggugat dan Tergugat pun telah berpisah sejak bulan April tahun 2011.

;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADra.Hj.SITI AISYAH ELVA,SH,MH Drs.H.NUR AMIN,MHHAKIM ANGGOTADrs.H.ALY SANTOSO,MHNomor : 2233/Pdt.G/2012/PA.PwdPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran2 Biaya Proses3 Pemanggilan4 Redaksi5 Meteraill: Rp. 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp. 180.000,00:Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00PANITERA PENGGANTIMULYOSO,SH

2233/Pdt.G/2015/PA.Grt

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Grtw o Ww ops 2 yh > Aula Sw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kp.

Sumur Sari, RT. 003 RW. 009, Desa Sukasono, KecamatanSukawening, Kabupaten Garut, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01Oktober 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GarutPutusan No. 2233/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 1 dari 12 halamanNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Grt, tanggal O02 Oktober 2015, telahmengemukakan

Memberi izin kepada Pemohon () untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon () di depan sidang pengadilan Agama Garut;3. menetapkan biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan No. 2233/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 3 dari 12 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan Kuasanya telah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Termohontelah tidak datang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk datang menghadap di

persidangan, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Grt, tanggal 06 Oktober2015 dan 03 Nopember 2015, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Garut dan dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil denganresmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha menasehatiPemohon untuk rukun lagi dengan Termohon sebagai suami istri yang baik,akan tetapi tidak

,MH. sebagai Hakimhakim Anggota, serta diucapkan oleh Ketua Majelis padaPutusan No. 2233/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 11 dari 12 halamanhari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Drs. Hidayat sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnya Termohon.Hakim Ketua,Drs. Aftabudin ShofariHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Abdul Fatah Drs. H. R. A. Satibi, SH., MH.Panitera Pengganti, Drs. HidayatPerincian Biaya Perkara :1.

2233/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :"Penggugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Tergugat, umur 43 tahun, Agama Islam,

pendidikanterakhir S1, Pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT j~2nnnennnnnnnnnnen enePengadilan Agama tersebut; nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nenaTelah mempelajari berkas perkara; 202000020 202Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal27 Mei 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 2233/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal27

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Ahad, tanggal 21 Juni 2009,dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipari, KabupatenPutusan Nomor: 2233/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanCilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah No.382/73/V1/2009,dalam status perawan dengan jejaka ;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca Sighat taklik talak,sebagaimana tersebut pada kutipan akta nikah Penggugat dan Tergugat ;.

(@X AGQUO Gt DONO) jxenseen ascent escent nmineeienenmnieMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;"""Putusan Nomor: 2233/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak

UNTUK SALINANBiaya Pendaftaran Rp. 30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAPBiaya Proses: Rp. 50.000, WAKIL PANITERABiaya Panggilan Penggugat Rp. 110.000,Biaya Panggilan Terggugat Rp. 3390.000,Materai Rp. 6.000,Hak Redaksi : Rp. 5.000, FAJAR SYAEFULLOH, S.H.Jumlah Rp. 531.000,Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 2233/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

2233/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2012/PA.Mlgsi A cl fh Ee okteaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai talak, yang diajukan olehPEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaBatu, sebagai 'Pemohon"';melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal dahulu di Kota Batu, sekarang tidak

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi. saksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat permohonannya tertanggal 17Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor: 2233/Pdt.G/2012/PA.Mlg, yang mengemukakan hal hal sebagai berikut.:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kota Malang pada tanggal 26 April 2007berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : ............. yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukun Kota Malang, tanggal 26 April 2007;Putusan No: 2233/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 1 dari 8 hal2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Pemohon di Kota Batu selama 2 tahun 8 bulan;3.

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kota Batu, ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Putusan No: 2233/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 3 dari 8 hal Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon Bahwa semula rumah tangga

RUSMULYANI masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan didampingi olehYUNITA EKA WIDYASARTL, S.H sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Putusan No: 2233/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 7 dari 8 halDrs. MUNASIK, M.H Dra. Hj. SRIYANI, M.HDra. Hj.

2233/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwearl gosh aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam. pekerjaan KaryawanDealler Yamaha, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diKecamatan Laren Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan

Karyawan pabrik,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman semula di Laren KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Oktober 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor :2233/Pdt.G

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Karangwungu lor KecamatanLaren Kabupaten Lamongan Nomor: 008/413.349.11/2013, tertanggalPutusan nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 3 dari 11 halamanOktober 2013, dan alat bukti kedua tersebut cocok dengan aslinya sertabermeterai cukup(P.2);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1.

Kitab Tuhfah halaman 164yang berbunyi sebagai berikut :din ale wl oll Weal de slLaillArtinya : Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh, kalau ada buktibukti;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti tertulis P.1 berupa Fotocopy' aktanikah No. 274/43/VII/2008 tertanggal 27 Juli 2008 dan bukti tertulis P.2berupa surat keterangan Kepala Desa Karangwungu lor, Kecamatan Laren,Kabupaten Lamongan No. 008/413.349.11/2013, tertanggal Oktober 2013;Putusan nomor 2233

,MH.Putusan nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

2233 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 2233 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:NI KADE SUARDANI, bertempat tinggal di Banjar Moding,Desa Candikusuma, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama NengahSuwardana, SH., Advokat, berkantor di Jalan CendrawasihNo.37 Negara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13Juli 2012,Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding

No. 2233 K/Pdt/2013lainnya, sebagai perputaran dalam usaha pelawan sebagaimana telahdibuktikan dalam persidangan oleh pihak pelawan yang dulunya sebagai pihakTergugat dalam gugatan pembagian harta bersama yang diajukan oleh pihakTerlawan, yang dulunya sebagai Penggugat;Bahwa terhadap harta Pelawan yang berupa sebidang tanah tegal seluas5.200 m?

No. 2233 K/Pdt/2013Khusus tanggal 13 Juli 2012 diajukan permohonan kasasi sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 23/Pdt.Plw/2012/PN.NGR. jo.Nomor: 50/PDT/2013/PT.DPS tanggal 9 Juli 2013 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Negara, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 16 Juli 2013;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada

No. 2233 K/Pdt/2013Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri tidak salahmenerapkan hukum .Pelawan bukan Pelawan yang benar.Perlawanan yang diajukan Pelawanterhadap eksekusi yang dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Negara tidakberdasarkan hukum, Pelawan dalam perkara a quo merupakan para pihakdalam perkara yang akan dilaksanakan eksekusi tersebut, Pelawan bukan pihakketiga yang tidak terkait dengan perkara yang telah putus/dieksekusi itu;Sehubungan dengan hal tersebut, tidak relevan

No. 2233 K/Pdt/2013Rp 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATADr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,.MH.NIP: 19610313 198803 1003

Untuk menjamin pinjamannya Tergugat memberikan agunanberupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM No.2233/Kel. Mata Air, Kec. Padang Selatan, Kota Padang a.n Erlita ;" Asli bukti SHM No. 2233/Kel. Mata Air, Kec.

Fotocopy dari asli SHM No. 2233/Kel. Mata Air, Kec. PadangSelatan, Kota Padang a.n Erlita ;Keterangan Singkat :Hal. 4 Penetapan No. 32/Pdt.G.S/2018/PN PdgMembuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditTergugat telah menyerahkan agunan tanah dan/atau bangunan atasnama Erlita (tergugat);7. Fotocopy dari Asli Surat Penyataan Penyerahan Agunan SHM No.2233/Kel. Mata Air, Kec.

Fotocopy dari Asli Surat Kuasa Menjual Agunan SHM No.2233/Kel. Mata Air, Kec. Padang Selatan, Kota Padang a.n Erlitatanggal 20 oktober 2016 ;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar pemilik jaminan an Erflita (Tergugat)memberikan kuasa kepada Penggugat untuk menjual agunan yangdiberikan baik dibawah tangan maupun dimuka umum apabila Tergugatwanprestasi/ingkar janji atau tidak memenuhi kewajiban sesuai yangdiperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang;9.

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpasyarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + Bunga + Denda)kepada Penggugat Rp 106.634.577, (seratus enam juta enam ratustiga puluh empat ribu lima ratus tujuh puluh tujuh rupiah) dariPenggugat ; Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga + denda) secara sukarelakepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktikepemilikan SHM No. 2233/Kel. Mata Air, Kec.

Jatimalang Rt 02Rw 01 Kecamatan Purwodadi Kabupaten Purworejo dan selanjutnyadilakukan penggeledahan di kamar terdakwa yang saat itu saksi HermawanBin Suryadi dan saksi Wahyu Iskandar, SH Bin Damanhuri denganmenemukan 1 (satu) butir pil Riklona Clonazepam dengan bungkus warnahijau yang diletakkan di lantai di samping tempat tidur terdakwa;Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) butir pil Kemasan warna hijaubertuliskan RIKLONA 2 CLONAZEPAM yang disita dari terdakwa denganNomor Barang Bukti BB 2233

/2019/NPF , telah dilakukan pemeriksaan diPutusan Nomor : 69/Pid.Sus/2019/PN.Pwr Halaman3 dari 15 halamanPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Semarang denganhasil sebagai berikut:e Nomor Barang Bukti BB 2233/2019/NPF : POSITIF KLONAZEPAMKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan :BB 2233/2019/NPF berupa tablet kemasan warna hijau bertuliskanRIKLONA @2 CLONAZEPAM tersebut di atas adalah mengandungKLONAZEPAM dan terdaftar dalam golongan IV (

Nursamran Subandi, M.Siselaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Semarang, terhadap barang buktiberupa 1 (satu) butir pil Riklona Clonazepam dengan bungkus warna hijau yangdisita dari terdakwa dengan Nomor Barang Bukti BB 2233/2019/NPF , telahdilakukan pemeriksaan di Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri CabangSemarang dengan hasil sebagai berikut:e Nomor Barang Bukti BB 2233/2019/NPF : POSITIF KLONAZEPAMKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan

:BB 2233/2019/NPF berupa tablet kemasan warna hijau bertuliskan RIKLONA2 CLONAZEPAM tersebut di atas adalah mengandung KLONAZEPAM danterdaftar dalam golongan IV (empat) nomor urut 30 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 05 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan juga memperhatikan Barang Bukti dalam perkara ini, makaMajelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Putusan Nomor : 69/Pid.Sus/2019/PN.Pwr Halaman8 dari

Lab : 1042/NPF/2019 tanggal 02 Mei 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh lbnu Sutarto, ST., Eko Fery Prasetyo,S.Si , dan Esti Lestari, S.Si selaku pemeriksa dan diketahui oleh Dr.Nursamran Subandi, M.Si selaku Kepala Laboratorium Forensik CabangSemarang, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories terhadapbarang bukti berupa BB 2233/2019/NPF berupa tablet kemasan warnahijau bertuliskan RIKLONA 2 CLONAZEPAM tersebut di atas adalahmengandung KLONAZEPAM dan terdaftar dalam golongan IV (empat

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2233/Pdt.G/2023/PA.JB dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

2233/Pdt.G/2023/PA.JB

Bahwa Tergugat sepakat dalam Surat Perjanjian Kerjasama PemberianModal tertanggal 14 Desember 2016 memberikan jaminan kepadaPenggugat berupa tanah dan bangunan yang tercantum SHM No. 7828Propinsi Jawa Barat, Kotamadya Cirebon, Kecamatan Harjamukti,Kelurahan Kalijaga, Sesuai Gambar Situasi tanggal 21 Desember 1996 No.2233/4995 seluas 60 m2 atas nama Tergugat, dimana apabila Tergugatdalam kurun waktu 6 (enam) bulan tidak dapat mengembalikan modalpinjaman kepada Penggugat maka jaminan tersebut dapat

dengan ini kami mengajukan agar Ketua Pengadilan Negeri Cirebon cqMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkan sahdan berharga isi Surat Perjanjian Kerjasama Tertanggal 14 Desember 2016agar dapat digunakan oleh Penggugat untuk mengalinkan objek yangdijaminkan Tergugat kepada Penggugat berupa sebidang tanah danbangunan yang tercantum SHM No. 7828 Propinsi Jawa Barat, KotamadyaCirebon, Kecamatan Harjamukti, Kelurahan Kalijaga, Sesuai GambarSituasi tanggal 21 Desember 1996 No. 2233

Menyatakan sah dan berharga Surat Perjanjian Kerjasama Tertanggal 14Desember 2016 agar dapat digunakan oleh Penggugat untuk mengalihkanobjek yang dijaminkan Tergugat kepada Penggugat berupa sebidang tanahdan bangunan yang tercantum SHM No. 7828 Propinsi Jawa Barat,Kotamadya Cirebon, Kecamatan Harjamukti, Kelurahan Kalijaga, SesualGambar Situasi tanggal 21 Desember 1996 No. 2233/4995 seluas 60 m2atas nama Tergugat;5.

gugatan Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa pokok permasalahan gugatan Penggugat adalahmengenai Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) terhadap SuratPerjanjian Kerjasama Pemberian Modal tertanggal 14 Desember 2016 yangdilakukan antara Penggugat dengan Tergugat yang memuat klausulapengalihan hak atas tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik No. 7826Kelurahan Kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kotamadya Cirebon, Propinsi JawaBarat, sesuai gambar situasi tanggal 21 Desember 1996 No. 2233

/4995 seluas 60 m2 atasnama Tergugat ;Menimbang, bahwa posita angka 2 Surat Gugatan Penggugat danPetitum angka 4 Surat Gugatan Penggugat menunjukkan adanya perbuatanhukum lain sebagai klausula apabila terjadinya perbuatan wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat, yaitu adanya proses peralihan alas hak milik tanah danbangunan yang tercantum dalam SHM Nomor 7828 Propinsi Jawa Barat,Kotamadya Cirebon, Kecamatan Harjamukti, Kelurahan Kalijaga, SesuaiGambar Situasi tanggal 21 Desember 1996 No. 2233/4995

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut Agama Hindu di Kabupaten Jembrana pada tanggal 9 Juli 2008 sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 2233/WNI/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Jembrana pada tanggal 22 September 2008, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Dps. mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yangsah dengan tata cara Agama Hindu pada tanggal 22 September 2008 di Jembrana Bali dan telah pula di catatkan di catatan sipil Kabupaten Jembrana sebagaimanatercatat Nomor 2233 / WNI/ 2008 tertanggal 22 September 2008 ;2 Bahwa pada awalnya bahtera kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sangat harmonis, rukun dan damai.

Dalam perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat maka Penggugat berhak menuntut perceraian dengan Tergugatdari perkawinan yang telah dilangsungkan pada tanggal 22 September 2008 diJembrana Bali dan telah pula di catatkan di catatan sipil Kabupaten Jembranasebagaimana tercatat Nomor 2233 / WNI / 2008 tertanggal 22 September 2008putus karena Perceraian ;9 Bahwa memang benar antara Tergugat dan Penggugat melangsungkan pernikahansecara Hindu dan dengan adat Bali dan menganut garis ** Purusa tetapi pengertiangaris

ayah kandungnya ;Berdasarkan atas uraian tersebut diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar berkenan memeriksa gugatanperceraian ini dan selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada Hindu pada tanggal 22 September 2008 di Jembrana Bali dan telah pula di catatkan di catatan sipil Kabupaten Jembranasebagaimana tercatat Nomor 2233

2016untuk sidang tanggal 13 Januari 2016 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka pemeriksaan perkara dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat dengan terlebih dahulu membacakan gugatan Penggugat, danselanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat sebagai berikut :1 Photo copy Kartu Keluarga atas nama TERGUGAT No. 5171040803120008, tanggal13 Maret 2012, bukti P.1. ;2 Photo copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 2233

Pemerintah No. 9 tahun 1975, serta ketentuan hukum lainnya yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Hal 11 dari 13 halaman Perkara Nomor 936/Pdt.G/2015/PN.Dps128.1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak hadir dipersidangan;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan menurut Agama Hindu di Kabupaten Jembrana pada tanggal 9 Juli2008 sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 2233

2233/Pdt.G/2015/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PenggugatMelawanTergugatPengadilan Agama Surabaya tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat pernyataannya padatanggal 20 Mei 2015 telah menyatakan

Menyatakan, perkara Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Sby dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu riburupiah);Daftar rincian perkara:Ditetapkan di SurabayaPada tanggal 20 Mei 2015Ketua Majelis,Dra. Hj. ISMIYATI, SH. 1. Biayapendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 100.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2233/Pdt.G/ 2022/PA.JU dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.522.000,00 (lima ratus dua puluh dua ribu rupiah);

2233/Pdt.G/2022/PA.JU

2233/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2017/PA.Srg a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAz Shae Vie *Pengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Pasir Gebang RT.0O06 RW. 002Desa Damping, Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat

SLTP, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Dusun Jatireja RT.0O1 RW. 001Desa Jatireja Kecamatan Compreng Kabupaten Subang,selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 31Oktober 2017 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan Agama Serangtanggal 31 Oktober 2017 dengan register nomor: 2233

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugatdatang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kalipanggilan dengan relaas Nomor 2233

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 5 Desember2017 dan relaas Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 5 Januari 2018 sertaketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 5 Desember2017 dan relaas Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 5 Januari 2018serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R.. tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang saksi

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Kawazaki Kaze-R tahun 1999 warna biru no pol KT 2233 WD noka : MH4KA110CXKPC2693 nosin : KA110EE182065 atas nama M. JUHRI Jalan M.Said Gg.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Kawazaki KazeR tahun 1999 warna biru nopol KT 2233 WD noka : MH4KA110CXKPC2693 nosinKA110EE182065 atas nama M.

alamat BIMO 66 setelah keluar angkanya /di undi, bagi pemenang / pembeli nomornya cocok sesuai yang di bellikemudian terdakwa mencatat angka yang keluar di selembaran kertaspaito lalu terdakwa langsung meneruskan ke pembeli / kKonsumen dan bagikonsumen yang menang mendapatkan hadiah dari terdakwa sesuaibesarnya hadiah, apabila konsumen kalah lalu membayar kepada terdakwadan uang tersebut terdakwa ambil setiap pagi di tempat konsumen denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Kaze Plat KT 2233

PK.SGT pesan 4= Rp. 5.000, dan 1= Rp.5.000, 2 (dua) buah spidol untuk menulis, 1 (Satu) lembar Paito digunakanuntuk tempatnya mencatat nomor yang keluar dan 1 (satu) unit sepedamotor Kawasaki Kaze Plat KI 2233 WD digunakan sebagai saranaterdakwa untuk menemui pembeli dalam rangka mengambil hasil jualan,memberikan upah dan memberikan hadiah kepada yang menang /keluarnomor nya dengan adanya hal tersebut selanjutnya terdakwa dan barangbukti di bawa ke Polsek Wonosari untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa

PK.SGT pesan 4= Rp. 5.000, dan 1= Rp.5.000, 2 (dua) buah spidol untuk menulis, 1 (Satu) lembar Paito digunakanuntuk tempatnya mencatat nomor yang keluar dan 1 (satu) unit sepedamotor Kawasaki Kaze Plat KI 2233 WD digunakan sebagai saranaterdakwa untuk menemui pembeli dalam rangka mengambil hasil jualan,memberikan upah dan memberikan hadiah kepada yang menang /keluarnomor nya dengan adanya hal tersebut selanjutnya terdakwa dan barangbukti di bawa ke Polsek Wonosari untuk pemeriksaan lebih lanjut;

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Kawazaki KazeR tahun 1999 warna biru no polKT 2233 WD noka : MH4KA110CXKPC2693 nosin : KA110EE182065 atasnama M. JUHRI Jalan M.Said Gg.

) 118(7) 1(3) 2(7) 1(52) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 429.00 696.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 434.00 696.00 Tm/F12 1 TE(175) 2223) 27) 111) 118262) 230) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 665.00 Tm/F12 1 TEHeNNMNNHNo468OPpWNNF OW OOD I~Nosj orieeree i ps cree cee ae hywaNO NN DN ((((((((((C(X(3) 2(255) 2(205) 2(3) 2(11) 468(175) 2(3) 2(4) 2(11) 468(6) 2(7) 1(10) 1(5) 2(2215) 2(225) 2(3) 2(11) 468(32) 1(2) 2(136) 2(5) 2(2233

0.00 12.00 199.00 514.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(22267) 1(11) 189(27) 17) 16) 25) 22211) 189202) 23) 24) 22) 227) 15) 230)15)7) 111) 1895) 210) 15) 2265) 23) 211) 1895) 227) 15) 215) 211) 18921) 22) 23) 2172) 216) 2So) 216) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 447.00 514.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 453.00 514.00 Tm/F12 1 TE(32) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 460.00 514.00 Tm22((((((((((((((((((((((((((((((((/F12 1T(2) 2(136) 2(5) 2(2233

0.00 0.00 12.00 276.00 483.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 281.00 483.00 Tm/F12 1 TE(555) 2(22267) 1(1l1) 72(2236) 2(1316) 2(S) 2(3) 2(52) TadRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 354.00 483.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 483.00 Tm/F12 1 TE(3) 2(5) 2(2015) 2(3) 2(11) 72(262) 2Q27) 1(5) 2(30) 2(15) 2(11) 72(asya)p 2(22267) 1(11) 72(X265) 2(5) 2(27) 1(11) 72(7) 1(27) 1(15) 2(11) 72(32) 1(2) 2(136) 2(5) 2(2233

LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 423.00 Im/F12 1 TE(2236) 2(1316) 2(5) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 266.00 423.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 423.00 Im/E1lZ 2 DE(6) 2(7) 1(WB) 2(3) 2(255) 2(20) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 319.00 423.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 326.00 423.00 Tm/F12 1 TE(36) 2(10) 1(2) 2(30) 2(11) 326(32) 1(2) 2(136) 2(5) 2(2233

0.00 0.00 12.00 296.00 333.00 Im/F12 1 TE(2432) 1(63) TadETQ(((((((((( 2( 2( 2( 1(((((((((qBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 333.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 327.00 333.00 Tm/F12 1 TE(262) 210) 10.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 387.00 333.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 393.00 333.00 Tm/F12 1 TE(32) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 400.00 333.00 Tm/E1lZ 2 DE(2) 2(L36) 2(5S) 2(2233