Mjl.KUA Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka pada tanggal 7November 2005, sebagaimana tersebut dalam buku kutipan akta nikah No.982 / 01 / XI / 2005 atau foto copian register buku besar nomor : 306 / 16 /XI / 2017 tertanggal 22 November 2017.2.

SaksiWendrayana dari jabatan Ketua Bamus berikut surat tertanggal 31 Maret 2012yang isinya seorang pemabuk dan telah tertangkap di rumah seorang janda tanpatanda tangan.e Keterangan Saksi Wendrayana yang bersesuai dengan Saksi AsrilFerru Pgl Ir yang menyatakan bahwa setelah mendapat informasi dariSaksi Edi Mancia bahwa Terdakwa telah membagibagikan suratyang menghina Saksi Wendrayana, maka Saksi Wendrayanamengecek ke kedai sdr Saksi Asril Ferru Pgl Ir dan Saksi Wendrayanamelihat surat yang sama (copian

Edi Mancia bahwa Terdakwa membagibagikansurat tertanggal 31 Maret 2012 yang isinya seorang pemabuk dantelah tertangkap di rumah seorang janda tanpa tanda tangan, makaSaksi Wendrayana merasa tidak senang dan merasa terhina atas haltersebut mengecek ketempat lain apakah masih ada surat yang sama.e Bahwa setelah Saksi Wendrayana berada dikedai maka SaksiWendraya mengecek ke kedai sdr Saksi Asril Ferru Pgl Ir dan SaksiWendrayana melihat surat yang sama (copian surat yang sama yangditemukan di kedai Edi

Menetapkan barang bukti berupa : 1 Lembar foto copian kwitansi pinjaman dengan perjanjian akandibayarkan/ dikembalikan pada tanggal 9 Agustus 2019 dari AmrinDaud/Amu yang dibuat pada tanggal 7 Juni 2019 yang diterima dan ditanda tangani oleh Asmad Yalo dengan jumlah sebesar Rp 15.000.000,( lima belas juta rupiah ) diatas meterai dan disaksikan oleh saksisaksiyakni saksi Endy dan Try tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

;25.1 (satu) Kunci Jeep Hiline ;26.1 (satu) unit Genset ;27.14 (empat belas) unit Tangki Minyak ;28.1 (satu) unit Mesin Las ;29.1 (satu) unit Tabung Gas LPG Oxigen ;dirampas untuk Negara ;Sedangkan barang bukti berupa Suratsurat yaitu :Isk.3 (tiga) lembar Ijin Pemungutan Hasil Hutan Masyarakat Hukum Adatuntuk Menebang/Mengambil Kayu di Kampung Sombokoro DistrikWindesi Kabupaten Teluk Wondama yang ditandatangani oleh KepalaDinas Kehutanan dan Pertanian Propinsi Irian Jaya Barat ;3 (tiga) lembar Copian

ljin Pemasukan dan Penggunaan PeralatanPengusahaan Hutan oleh Kopermas Port Mananggai yang dikeluarkanoleh Gubernur Propinsi lrian Jaya Barat ;13 (tiga belas) lembar Copian Perjanjian Kerjasama Kopermas PortMananggai dengan PT.

Juli2006 ;Sedangkan dokumen terdiri dari :barang bukti berupa Suratsurat yaitu : 3 (tiga) lembar Ijin Pemungutan Kayu Masyarakat Adat (IPKMA) untukmengambil kayu di Kampung Sombokoro Distrik Windesi KabupatenTeluk Wondama yang ditandatangani oleh Kepala Dinas Kehutanan danPertanian Propinsi Irian Jaya Barat ; 3 (tiga) lembar Surat Ijin Pemasukan dan Penggunaan PeralatanPengusahaan Hutan oleh Kopermas Port Mananggai yang dikeluarkanoleh Gubernur Propinsi lrian Jaya Barat ; 13 (tiga belas) lembar Copian

Maluku UtaraProvinsi Maluku adalah tidak benar karena Bapak Abdullah Arifinsebagai Bapak Kandung dari almarhumah Nur binti Abdullah Arifin tidakpernah selama hidupnya, menikahkan Penggugat dengan almarhumahNur binti Abdullah Arifin dan tidak pernah memberikan Wali kepadasiapapun untuk menikahkan Penggugat dengan almarhumah Nur bintiAbdullah Arifin;Bahwa Penggugat juga telah berdalil dari pernikahkan tersebut telahtercatat pada Kutipan Akta Nikah (copian) No. 343/25/XI/1999 yangdikeluarkan oleh Kantor

bersamasamadalam Nikah Fasid (hubungan tanpa ikatan suci yang sah), bahwa selainitu Penggugat juga tidak pernah mendapatkan izin poligami untukmenikah dengan almarhummah Nur Binti Abdullah Arifin sehingga tidakpernah melangsungkan pernikahan secara resmi dan sah denganalmarhummah Nur binti Abdullah Arifin dan ayah kandung almarhumahNur binti Abdullah Arifin tidak pernah menikahkan Penggugat danalmarhumah Nur binti Abdullah Arifin;Bahwa selanjutnya Penggugat dan almarhumah Nur binti Abdullah Arifindan copian

Kutipan Akte nikah tersebut telah di ajukan pada perkarasebelumnya No. 376/Pdt.G/2016/PA.TTE tertanggal 13 September 2016yang pada pemeriksaan telah terdapat terbitan copian Kutipan AkteNikah tersebut pada tahum 1995 sehingga para Tergugat meragukanKutipan Akta nikah tersebut dan harus kesampingkan;. bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 2 dan 3 adalah daliPenggugat yang tidak jujur karena Penggugat dan almarhumah Nur BintiAbdullah Arifin tinggal bersama pada tahun 1991 di rumah koskosanyang

.; 1 (satu) lembar foto copian hasil pengukuran dan pemetaan batas kembali bidang tanah milik Radja Sallo di Watamelang Kel. Mutiara Kec. Teluk Mutiara Kab. Alor sesuai dengan sertifikat awal milik saksi korban Radja Sallo.; Tetap terlampir dalam berkas perkara.;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

;Dikembalikan kepada Radja Sallo e 1 (satu) lembar foto copian hasil pengukuran dan pemetaan bataskembali bidang tanah milik Radja Sallo di Watamelang Kel. MutiaraKec. Teluk Mutiara Kab.

;e 1 (satu) lembar foto copian hasil pengukuran dan pemetaan batas kembalibidang tanah milik Radja Sallo di Watamelang Kel. Mutiara Kec. Teluk MutiaraKab. Alor sesuai dengan sertifikat awal milik saksi korban Radja Sallo.

Tergugat berdasarkan perjanjian lisan yang berlakuhingga 9 Agustus 2014, namun Tergugat menolak dengan alasan tidakada perjanjian hutang piutang dan transaksi yang selama ini dilakukanPara Penggugat dan Tergugat adalah jual belli;Bahwa besoknya setelah dari Rumah/Kantor Tergugat yang masih bulanJuli 2014 Para Penggugat datang untuk meminta kejelasan kepadaTergugat Il terkait perjanjian hutang piutang antara Para Penggugat danTergugat I, namun Tergugat Il tidak menjelaskan dan kemudianmemberikan copian

10 Mei2014 dan isinya Para Penggugat kaget karena nominal yang dinyatakantidak sebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah)sebagaimana yang diterima Para Penggugat setelah dikurangi potonganpotongan namun dibeli sebesar Rp225.000.000,00 (dua ratus dua puluhlima ribu rupiah) hal tersebut sebagaimana perubahan kwitansi yang ditulisPara Penggugat sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah)menjadi sebesar Rp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah)dan diberikan copian

Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istriyang telah melangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikahKUA Kecamatan Cikijing Kabupaten Majalengka pada tanggal 6 Juli 2007,sebagaimana tersebut dalam buku kutipan akta nikah No. 354/30/VII/2007atau foto copian legalisiran buku besar nomorKK.10.10.15/PW.01/93/VIII/2017.2.

R.R.WARNANINGSIH ;(satu) lembar (copian) Jaminan Pemeliharaan No Polis15.19.06.00446.7.13.01.0 ;(satu) lembar (asli) Kwitansi Pembayaran Termyn IlSebesar Rp. 933.802.500, 00 (Sembilan Ratus TigaPuluh Tiga Juta Delapan Ratus Dua Ribu Lima Ratushalaman 7 dari 53 halamanPutusan Nomor 42/Pid.Sus/2011/PT.Bjm.Rupiah) ;2 (dua) lembar = (asli) Berita Acara PembayaranPembayaran Termyn yang dibuat pada hari Jum/at,tanggal 15 Desember 2006 ;1 (satu) lembar (asli) Berita Acara Pemeriksaan Barang(Pekerjaan) pertama

R.R.WARNANINGSIH(satu) lembar (copian) Jaminan Pemeliharaan No Polis15.19.06.00446.7.13.01.0(satu) lembar (asli) Kwitansi Pembayaran Termyn IISebesar Rp. 933.802.500, 00 (Sembilan Ratus TigaPuluh Tiga Juta Delapan Ratus Dua Ribu Lima RatusRupiah),(dua) lembar = (asli) Berita Acara PembayaranPembayaran Termyn yang dibuat pada hari Jumiat,tanggal 15 Desember 2006(satu) lembar (asli) Berita Acara Pemeriksaan Barang(Pekerjaan) pertama Nomor 18/ APBN/ XI/ 2006 tanggal11 Desember 2006 yang dibuat pada

R.R.WARNANINGSIH ;(satu) lembar (copian) Jaminan Pemeliharaan No Polis15.19.06.00446.7.13.01.0 ;(satu) lembar (asli) Kwitansi Pembayaran Termyn IISebesar Rp. 933.802.500, 00 (Sembilan Ratus TigaPuluh Tiga Juta Delapan Ratus Dua Ribu Lima RatusRupiah) ;(dua) lembar (asli) Berita Acara PembayaranPembayaran Termyn yang dibuat pada hari Jum/at,tanggal 15 Desember 2006 ;(satu) lembar (asli) Berita Acara Pemeriksaan Barang(Pekerjaan) pertama Nomor 18/ APBN/ XI/ 2006 tanggal11 Desember 2006 yang dibuat

Lalu saksimeminta foto copian Surat Perintah Kerja (GPK) tersebut. Lalu saksi dibawa ke pabrik PT. KYDO INDONESIA yang berada di KawasanIndustri Mitra Karawang (KIM), yang kemudian saksi di tunjukan olehterdakwa M. KISRO ALS KORIN BIN SAHRI limbahlimbah kaintersebut. Kemudian saksi menego harga, terdakwa KISRO ALIASKORIN BIN SAHRI menawarkan sisa stok kain roll sekitar kurang lebih80 (delapan puluh) Ton senilai Rp. 27.000/Kg (Dua Puluh Tujuh RibuPer Kilo Gram).

Lalu saksi Miming Priatnameminta foto copian Surat Perintah Kerja (GPK) tersebut. Lalu saksi MimingPriatna di bawa ke pabrik PT. KYDO INDONESIA yang berada di KawasanIndustri Mitra) Karawang (KIM), yang kemudian saksi Miming Priatnaditunjukan oleh terdakwa M.

Hlm.9/21Bahwa Saksi mengetahui pada saat tandatangan kontak 1 rangkap yangditandatangani;Bahwa Saksi tidak diberikan salinan atau copian surat kontrak dariperusahaan;Bahwa Saksi diikutkan dalam BPJS Ketenagakerjaan Kesehatan;Bahwa Saksi tidak mendapat cuti dari perusahaan ;Bahwa Saksi mengetahui jam kerja di perusahaan Tergugat adlah 8 Jam,masuk jam 09.00 Wita sampai jam 17.00 Wita, istirahat 1 jam yakni jam12.00 wita;Bahwa Saksi mengetahui Hari kerja berapa lama Senin sampai Sabtu;Bahwa Saksi mengetahui

kalau seperti sayagaji Rp. 3.050.000 dibagi 30 hari kerja itulah gaji perhari, nah gaji perhariitu yang dipotong;Bahwa Saksi mengetahui produksi cat di perusahaan Tergugat NiponPaint sudah 50 tahun;Bahwa Saksi mengetahui kalau tidak masuk selain gaji dipotong apakahuang makan juga di potong ;Bahwa Saksi mengetahui perincian gaji dari perusahaan kalau dimintadiberikan slip gaji;Bahwa Saksi mengetahui pada saat tandatangan kontak 1 rangkap yangditandatangani;Bahwa Saksi tidak diberikan salinan atau copian

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjaya KabupatenMajalengka pada tanggal 2 Oktober 1993 dengan Kutipan Akta NikahNomor : 750/16/X/1993 atau foto copian register buku besar nomor :B.20/kua.10.10.11/PW.01/II/2018 tertanggal 5 Februari 2018 dengan statusJejaka dan Janda.2.

Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istriyang telah melangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikahKUA Kecamatan Jatitujun Kabupaten Majalengka pada tanggal 26September 2002, sebagaimana tersebut dalam buku kutipan akta nikah No.432/15/X/2002 atau foto copian register buku besar nomor : 014/I/2018tertanggal 29 Januari 2018.2.

Keputusan Bupati Lingga Nomor : 143/KPTS/VII/2007tanggal 30 Juli 2007 tentang Pengangkatan KuasaPengguna Anggaran (KPA) dilingkungan Dinas PendidikanKabupaten Lingga Tahun Anggaran 2007; (copian)Hal 3 dari 24 hal Put. No. 282/PID/2010/PTR5. Berita Acara Kesepakatan Biaya dan PelaksanaanPerencanaan Pembangunan Gedung Negara BidangPendidikan Tahun Anggaran 2007;a. Nomor : 050.2/PEND/012 tanggal 25 Juni 2007 ;b. Nomor : 050.2/PEND/013 tanggal 25 Juni 2007 ;c.

Keputusan Bupati Lingga Nomor : 143/KPTS/VII/2007tanggal 30 Juli 2007 tentang Pengangkatan KuasaPengguna Anggaran (KPA) dilingkungan Dinas PendidikanKabupaten Lingga Tahun Anggaran 2007; (copian)5.

Nenggapratama Internusa akibat Penggugat tidakmengikuti jadwal briefing dan tidak masuk kerja tanpa ada pemberitahuantertulis.Bahwa tanggal 23 Februari 2015 Penggugat mendapat surat peringatan keIll disebabkan karena catatan absensi yang buruk dan tidak dapatdipertanggung jawabkan serta tidak mengindahkan akan surat peringatanpertama;Bahwa Penggugat tidak pernah melihat peraturan Perusahaan, yangseharusnya Peraturan Perusahaan semenjak dibuat sudah disosialisasikankepada karyawan dan karyawan memperoleh copian

Bahwa diketahui masa Periode Pengurus KTSI tahun 20152019 tidakada mempunyai Pengurus, setelah Pemohon mendapat Copian Suratyang dikeluarkan oleh Dinas Perindustrian Perdagangan Koperasi danUKM dari anggota KTSI bernama BUJANG, yang diberikan pada orangtua Pemohon (AMIN NUTAR) pada tanggal 24 Agustus 2019.

Bahwa pada dasarnya KTSI sudah bubar, hal itu Pemohon ketahuisetelah Penggugat mendapatkan Copian Surat yang dikeluarkan DinasPerindustrian Perdagangan Koperasi dan UKM Kab.

Dengan tidak dapatnyaKTSI membuktikan dengan alat bukti kepemilikan yang sah bahwaKebun Kelapa sawit di Kubu Gadang milik KTSI diperkuat denganadanya Copian Surat dari BPN Agam yang diberikan oleh anggota KTSIbernama BUJANG kepada orang tua Pemohon (AMIR NUTAN).

• 1 (Satu) Buah Kotak Sepatu Reebok;
• 1 (Satu) Lembar Copian Bon Pembelian Emas (Sinar Kencana);
• 1 (Satu) Buah Kipas Angin Warna Putih Merek Miyako;
• 1 (Satu) Buah Spiker Aktif Warna Hitam

Dikembalikan kepada saksi korban TULUS FREDY NAINGGOLAN.

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000.- ( lima ribu rupiah).

Selanjutnya foto copian order sheet yang diiisi pesanan atauorderan fiktip tersebut dilampirkan dengan kas bon yg juga palsu untukmencairkan uang atau ongkos pengiriman.

Bahwa selanjutnya TERGUGAT Il membuat copian Surat KeteranganHibah tertanggal 17 November 2002 dan melegalisir Copian SuratPutusan Nomor : 03/PDT.G/2013/ PNMrb.

Halaman 610.11.Keterangan Hibah tersebut kepada Turut Tergugat Il dengan tujuan untukmemperkuat Surat Keterangan Hibah tersebut, lalu setelah SuratKeterangan Hibah tersebut ditandatangani oleh Turut Tergugat Il selakulurah Lurah Pasir Putih Kec.Muara Bungo Kab.Bungo kemudianTERGUGAT Il memberikan Copian Surat Keterangan Hibah tersebutkepada TERGUGAT I.Bahwa selanjutnya pada sekitar bulan juli 2003.

Sekarang ini pengelolaan danpenarikan uang sewanya telah diambil alih oleh PENGGUGAT.Bahwa berdasarkan Surat Kuasa dari Abdul Somad Zen dan Copian SuratKeterangan Hibah tertanggal 17 November 2002 yang telah dilegalisir olehTURUT TERGUGAT 11, maka TERGUGAT 1 juga telah menyewaansebahagian tanah hak milik PENGGUGAT tanpa seizin PENGGUGAT yangterletak di Jalan Lintas Sumatera KM 03 sebelah kanan dari arah MuaraBungo menuju Bangko Kel.Sei Kerjan Kec.Bungo Dani Kab.Bungo kepada:e PARUJI BIN RAKIMAN pada

Hibah karena TERGUGAT tidak bisa membuat Surat Hibahdan juga karena TERGUGAT Il adalah pegawai Badan Pertanahan NegaraKab.Bungo.Bahwa TERGUGAT Il menyanggupi permintaan Tergugat untuk membuatSurat Hibah Palsu dan meminta imbalan kepada TERGUGAT I, disanggupi olehTERGUGAT dengan imbalan 2 (dua) bidang tanah yang merupakan milik ahiwaris dari M.ZEN.Bahwa setelah TERGUGAT Il berhasil membuat Surat Keterangan Hibahtanggal 17 November 2002 yang kemudian berdasarkan Surat Kuasa dari ABDULSOMAD ZEN dan Copian

Sekarang ini pengelolaan dan penarikan uang sewanyatelah diambil alih oleh PENGGUGAT.Bahwa berdasarkan Surat Kuasa dari Abdul Somad Zen dan Copian SuratKeterangan Hibah tertanggal 17 November 2002 yang telah dilegalisir olehTURUT TERGUGAT Il, maka TERGUGAT juga telah menyewaan sebahagiantanah hak milik PENGGUGAT tanpa seizin PENGGUGAT yang terletak di JalanLintas Sumatera KM 03 sebelah kanan dari arah Muara Bungo menuju BangkoKel.Sei Kerjan Kec.Bungo Dani Kab.Bungo kepada:Putusan Nomor: 03/PDT.G/

Bahwa perselisihan juga disebabkan karena Penggugat belum memenuhipermintaan Tergugat untuk mengirim copian surat keterangan nikah dariKelurahan Ndorurea dan Kutipan Akta Nikah untuk lampiran permintaan gajiTergugat, Tergugat juga tidak pernah berkomunikasi lagi denganPenggugat;4. Bahwa sejak tanggal 21 Februari 2019 Tergugat tidak pernahmempedulikan Penggugat;5.