Ditemukan 357 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : darmaji dariaji dariyati dariyadi dariyani darmoaji darihati darahaji darihani darinaji
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-06-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 22-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 349/Pdt.G/2009/PA.SEL.
Tanggal 4 Januari 2010 — Penggugat - HAJJAH ADAWIYAH BINTI AMAQ KAMAR, dkk Tergugat - SAHUN ALS AMAQ HERNI ALS HAJI ULPINI BIN HAJI KASIM Turut Tergugat - . KAMIL BIN HAJI KASIM, dkk
83 — 67
  • dan Tergugat 2 mempunyai saksi yang menyerahkan saksitersebut pada waktu itu nanti pada waktu pemeriksaan saksi Kami hadirkan didepan sidang dan harga tanah sengketa 4c sebesar Rp. 8.000.000 pada waktu itu ;Dalam duplik Tergugat 2 dan 3 akan menjelaskan sesuai eksepsi/jawaban Tergugatpada tanggal 31 Agustus 2009 dan bertekad mempertahankan alasanalasan yangtelah dijawab dalam eksepsi awal tentang gugatan para Penggugat sebagai berikut : Bahwa HJ.ADAWTYAH BINTI AMAQ KAMAR (P1) adalah isteri kedua dariHAJI
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 04-09-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 146/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
1.MOHAMMAD RIJI
2.SAHRI
3.SAHRAJI
4.BUSANI
5.IMMAMATUL HASANAH
6.KHOZEIRI
7.RODIFAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PAMEKASAN
Intervensi:
1.MUTMAINNAH
2.HENNY ASTUTI
117 — 43
  • Sanaryam/Rahem kepada Haji Fathor Rozak dan dariHaji Fathor Rozak kepada Mutmainnah dan dari Mutmainnah kepada HenyAstuti juga melalui prosdur hukum yang benar yakni melalui Pejabat PembuatAkta Tanah sehingga sah pula secara hukum kebenarannya, dan sangat anehapabila Lurah yang baru saja jadi menyatakan jika semua itu dianggapsalah dan keliru, dan apabila memang terdapat kesalahan mengapa lurah yangmenjabat sebelumnya mau menandatangani Akta Jual Beli dan mau memberitandatangannya di warkah pada
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 485/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : REDUK NILAWARNI
Pembanding/Tergugat II : MUHAMMAD REZAHARIANTO
Pembanding/Tergugat III : MUTIA HARIYANI
Terbanding/Penggugat : LATIP
Terbanding/Turut Tergugat I : HENDRIK HONDO
Terbanding/Turut Tergugat II : Dr. PURBANDARI, SH.,M.Hum.,MM.,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA PUSAT,
108 — 72
  • Bahwa TURUT TERGUGAT disertakan sebagai pihak dalam gugatanaquo, karena TURUT TERGUGAT adalah selaku Notaris Pengganti dariHaji ABDUL KADIR USMAN, SH., yang membuat Akta Perjanjian UntukJual Beli Nomor : 52, tanggal 24 Juli 1990, sedangkan TURUTTERGUGAT II disertakan karena selaku Notaris Penerima Protokol dariNotaris H. ABDUL KADIR USMAN, SH., yang telah meninggal dunia.5.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 25-07-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 21/G/2012/PTUN-MTR
Tanggal 6 Desember 2012 — J O N I, S.T. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BESAR
62 — 37
  • Kecamatan tentang suratyang dikirim ; Bahwa Saksi menyatakan pernah menerbitkan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik(Sporadik) atas nama Haji Muchsin Chairid pada tanggal 27 April 2012 ; Bahwa Saksi menyatakan benar bahwa tanah itu tidak dalam sengketa dan tanahtersebut belum bersertipikat dan ada empat tanda batas dan memiliki persetujuanpemilik ; Bahwa Saksi menyatakan sebelumnya bahwa sertipikat Hak milik atas nama PakJoni maupun copynya itu Saksi tidak tahu persis dan dapat informasi atau cerita dariHaji
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 19-10-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 259/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 18
  • Bulan Agustus 2015 ini juga, Pemohon mengatakan pulang dariHaji kita pisah, saat itu Termohon sedang beres beres barang dalam koperyang mau dibawa ke Haji. Pulang dari Haji, bulan November 2015 sampaidengan bulan Februari 2016, sudah berkali kali Pemohon mengatakanpisah gara gara perempuan yang dikenal melalui Facebook, BBM danTermohon dapat foto mesra Pemohon dengan perempuan itu setelahpulang dari Haji.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 92/PDT.G/2015/PN Spt
Tanggal 13 Juni 2016 — JULIANTO; Melawan 1.H. HAMLI; 2.H. ABDURRAHMAN ; 3.EKOL IBAS; 4.DARSIMAN; 5.H. JUPRIADI E.S
106 — 9
  • mengetahui yang menjadi sengketa antara Penggugat dan Tergugat adalah masalahtanah yang terletak jalan Sampit Pangkalan Bun KM 14,6 dengan ukuran tanah Panjang : 174,83 meter, Lebar : 100 meter luas, 17.483 meter Persegi, dengan batasbatas sebagai berikut :sebelah Depan /Utara dengan Jalan Sampit Pangkalan Bun (Jalan Jenderal Sudirman KM14.6 sebelah kanan/timur dengan Bahri Efendi, sebelah belakangselatan dengan Komp.Kompi 631 dan sebelah kiri/barat dengan Masud, dimana saksi merupakan ahli waris dariHaji
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-12-2020 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN SELONG Nomor -170/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 2 Agustus 2021 — -ANEMAH, Dkk Lawan AMAQ MARUNAH, DKk
130 — 91
  • Rehan mengetahui proses jual belitersebut karena tanah obyek sengketa disekitar tempat tinggal Saksi AmaqRehan dan Hamzah menjual tanah tersebut karena Para Penggugat sudahmendapatkan bagian tanahnya masihmasing dan Saksi Amaq Rehan melihatsendiri jual beli di sawah pada waktu terjadinya pengukuran;Menimbang, bahwa Saksi Said yang diajukan oleh Para Tergugat yangmenerangkan bahwa Amaq Marunah menguasai tanah obyek sengketa sudahsekitar 20 (dua puluh) tahunan karena memperoleh tanah obyek sengketa dariHaji
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 28-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 34 / PDT.G / 2013 / PN.PTK
Tanggal 28 Nopember 2013 — M. NURYASIN DKK MELAWAN Hajah ASIAH SAID
84 — 16
  • pengembalian hak nya atas tanah tersebut, maka kedaluarsa tersebut sudahtertahan (gestuit), sehingga menurut Majelis Hakim eksepsi tentang kedaluarsa berdasar atas pasal32 ayat 2 dari Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tidak beralasan hukum dan harusditolak ;36DALAM POKOK PERKARA ;Menimbang, bahwa halhal pokok yang dipersoalkan oleh Penggugat sebagaimana gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan dibawah ini :1,Bahwa nenek Penggugat tersebut semasa hidupnya telah mendapatkan sebidang tanah dariHaji
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 04-10-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 64/G.TUN/2012/P.TUN.Mks
Tanggal 23 April 2013 — Pr. Bahaniah Binti Magga, dkk Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar, dkk
75 — 59
  • Bukti TINT61 : Foto copy Foto copy Kwitansi pembayaranpanjar I harga sebidang tanah menurut persil15 S I, Kohir seluas + 0,84 ha lingkunganTamalanrea Biringkanaya telah diterima dariHaji Muh. Ramli kepada Lumu Pasorang, fotocopy dari foto copy;62. Bukti TIIINT62 : Foto copy Surat Kuasa Direktur Utama PT.Hartaco H.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-12-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 06-02-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2397/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 15 Mei 2017 — - Muhammad Djundi bin Djunaidy Haji Tjolleng Yusuf, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding I. M E L A W A N - Drs. Muh. Alif bin Hamat Yusuf., S.H.., sebagai Termohon Kasasi I dahulu Tergugat Konvensi XII/Penggugat Rekonvensi XII/Pembanding I. - Hj. St. Rahmawaty binti H. Abd. Rahman Dg. Palallo., - Dirhamsyah bin Hamat Yusuf., S.E., - Siti Dahlia binti Hamat Yusuf., Amd., - Siti Qamaria binti Hamat Yusuf., A.P., - Rahmatullah bin Hamat Yusuf., S.Hi., M.Hi., - Muh. Alias bin Hamat Yusuf., S.Sos., sebagai Termohon Kasasi II dahulu Tergugat Konvensi I, III, V, VI, IX dan XI/Penggugat Rekonvensi I, III, V, VI, IX dan XI/Terbanding II/Pembanding II. - Drs. H. Saladin bin Hamat Yusuf., M. Si., - Muh. Abduh bin Hamat Yusuf., S.E., - Ir. Achmat Sukarno bin Hamat Yusuf., - Ir. Achmat Suharto bin Hamat Yusuf., - Abdul Basit bin Hamat Yusuf., S.H., sebagai Termohon Kasasi III dahulu Tergugat Konvensi II, IV, VII, VIII dan X/Penggugat Rekonvensi II, IV, VII, VIII dan X/Terbanding III/Pembanding III. - H. Arifin Musdam Dg. Marala bin H. M. S. Dg. Manessa., - Dra. Hj. Sitti Nurbaety Asnawi binti H. M. S. Dg. Manessa., - H. Djaya Rijal Musdam bin H. M. S. Dg. Manessa., - Awalfadli bin H. Ramli Pasolong., - Rahmat Setiawan bin H. Ramli Pasolong., - Muh. Ilham Abdillah bin H. Ramli Pasolong., - Faridawaty binti H. M. S. Dg. Manessa., - Hj. Husnawaty binti H. M. S. Dg. Manessa., - Hj. St. Aisyah Dg. Tayu binti Haji Tjolleng Dg. Marala., - Hj. Muttiara binti Mustafa., - Alamsyah Mustafa bin Mustafa., - Hj. Ratna Sari Dewi binti Mustafa., - Hj. Purnama Sari binti Mustafa., - Hj. Nurhijrah binti Mustafa., - Hj. Nur Asma binti Mustafa., sebagai Turut Termohon Kasasi I dahulu Turut Tergugat I s/d VII dan Turut Tergugat IX s/d XVI/Turut Terbanding I. - M. Galias Musdam bin H. M. S. Manessa., sebagai Turut Termohon Kasasi II dahulu Turut Tergugat VIII/Turut Terbanding II.
99 — 57
  • Hamat Yusuf milik Hamat Yusuf sehingga(anak kandung). tanah bukan tanah warisan dariHaji Tjolleng Dg. Marala dan Hj.Marhumah Dg. Macora melainkan sudah menjadi tanah milik.3. T.LULV. Surat Pernyataan atau Telah membuktikan bahwaVLIX.XE Pengakuan para ahli waris tanah yang terletak di KampungHaji Tjolleng Dg. Marala Karuwisi Kecamatan Panak3 tanggal 11 Februari 1980 kukang Kota Makassar adalah(ASLI). tanah milik Hamat Yusuf.
    HamatPenjelasanTelah membuktikan bahwa Drs.Hamad Yusuf telah meninggaldunia tanggal 25 Januari 2004dengan meninggalkan seorangistri dan 11 orang anak sebagaiahli waris.Telah membuktikan bahwa tanahyang terletak di KampungKaruwisi Distrik Karuwisi DaerahGowa adalah sudah menjadimilik Hamat Yusuf sehinggatanah bukan tanah warisan dariHaji Tjolleng Dg. Marala dan Hj.Marhumah Dg.
    (foto kopi).Penetapan Nomor 537/Pdt.G/1998/PA.Uj.Pdg.yang dikeluarkan KetuaTelah membuktikan bahwa suratpemberian yang diperolehmasingmasing ahli waris dariHaji Tjolleng Dg. Marala sah danmengikat secara hukum.Telah membuktikan bahwa tanahyang di KIMA seluas 47 ha yangditetapkan sebagai warisan HajiTjolleng Dg. Marala dan objek initelah dijualn ahli waris HadollahDjunaidy Yusuf denganmenggunakan surat pemberiandari orang tuanya HadollahDjunaidy Yusuf yaitu Haji TjollengDg.
Pengadilan PN BARABAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-04-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN BARABAI Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Brb
Tanggal 30 Desember 2015 — 1.H.M. MAWARDI TARMUM. BA 2.H. ACH. SUFAWI 3.H. YUSERAN SALMAN
77 — 12
  • yang ada sampai sekarang, dan setelah dilakukanpembicaraan antara pemilik tanah yaitu HAJI MUKERI Bin HAJI BIJURI danPenggugat atas nama Yayasan Yuniva Al Washliyah pembeli tanah tersebut besertabangunan yang ada diatasnya dengan harga Rp34.000.000, (tiga puluh empat jutarupiah) dengan jangka waktu pembayaran yang diberikan waktu oleh HAJI MUKERIBin HAJI BIJURI selama 2 (dua) tahun dari tahun 1986 sampai dengan tahun 1988.Pihak Yayasan berusaha mencari dana untuk membayar harga tanah yang dibeli dariHAJI
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 03-10-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 81/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
Ir. KAHARUDDIN M
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
140 — 82
  • Bahwa memang benar awalnya pemilik dari persil 15 DI Kohir 158 Clyang terletak di desa / Kel.Parang, Kec.Mamajang kota Makassar adalahMattupuang Daeng Nassa dengan Nomor Kohir 89 Cl yang dibeli dariHaji Makka dari Nomor Kohir 47 Cl berdasarkan kwitansi pembeliantertanggal, 1 April 1942, NAMUN Para Penggugat lupa mengatakan /menjelaskan pada kuasanya bahwa selanjutnya pada tahun 1947 tanahtersebut telah dijual kepada Tuan Patty dengan perubahan Nomor 117Cl, dan selanjutnya pada tahun 1952 Muh.Dachlan
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-06-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PN SELONG Nomor -79/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 15 Desember 2020 — -SEHABUDDIN, S.Pd, dkk Melawan -HAJI PAHRUDIN, dkk Dan -AMAQ HAMDI, dkk
128 — 65
  • Bahwa untuk mendapatkan kembali harta peninggalan Amaq Budiah (alm)yang digadai oleh Inag Budiah (almh) pada masa hidupnya kepada HajiNurudin, maka secara bersamasama dan atau secara patunganmengeluarkan uang tebusan gadai, dan telah dibayarkan atau ditebus dariHaji Nurudin (Tempat gadai);.
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 155/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
1.AMAQ SAHUDIN
2.AMAQ JUNAEDI
3.MAHNI
4.KASMARAN
Tergugat:
1.INAQ SELIM
2.HAJI RASIDI
3.AMAQ MAHIZIM
4.INAQ RUHIN
5.AMAQ JIAM
6.INAQ DIOK
7.INAQ JATRI
8.AMAQ MARDIAH
9.AMAQ JIAH
10.INAQ RUHIN
11.SABAHUDIN
12.AMAQ US
13.HER
14.AMAQ PATHUL
15.AMAQ ROSI
16.SUHLAN
17.YENI
100 — 117
  • bata berada di sebelah timur;Bahwa Rumah Haji Rasidi berada di sebelah barat;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Haji Rasidi atau Amaq Srinahimpernah menjual tanah kepada Pak Ibrahim;Bahwa Haji Rasidi atau Amag Srinahim tidak pernah bercerita;Bahwa saksi tidak mengetahul apakah ada tanah lain selain dari tanahsengketa tempat Pak Ibrahim membuat batu bata;Bahwa tanah yang berada di Suntalangu tersebut bukan atas nama AmaqRiayu;Bahwa terakhir kali saksi ke tanah sengketa ketika meninggalnya istri dariHaji
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 56/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 16 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : ISYE SURYANINGSIH Diwakili Oleh : Arif Rachmat Hidayat
Pembanding/Tergugat II : HIDAYAT Alias MINGLI Diwakili Oleh : Arif Rachmat Hidayat
Terbanding/Penggugat I : ANI LISTIANI
Terbanding/Penggugat II : MOCHAMAD NUR IMAN
Terbanding/Penggugat III : MOCHAMAD NUR SYAMSUL FALAH
Terbanding/Turut Tergugat I : HERTANTI PINDAYANI. SH. MH
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Tegal
Turut Terbanding/Tergugat III : SITI WARHENI
117 — 54
  • Teguh Santosa) setelah terjadi perceraian denganPenggugat I/Terbanding maka dengan demikian peralihan hak dari HajiTeguh Santoso pada Tergugat I/Pembanding adalah hak sepenuhnya dariHaji Teguh Santoso karena obyek sengketa adalah harta asal dari HajiHalaman 46 dari 50 halaman.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 02-11-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 30/PDT.G/2012/PN.KBR
Tanggal 30 Mei 2013 — BELNIZA CALENDRY ROSSA, SE, Dkk. Vs. JISMAR, Dkk.
98 — 21
  • MAKA MENURUT ADATDINAGARI KOTO BARU HARTA DARI YANG PUNAH SECARA ADAT PINDAHDAN KEMBALI KEPADA HAJI AMIN KAUM TERGUGAT;Bahwa pada tahun 1946 telah diputuskan oleh Ninik mamak suku Patapang bahwasepeninggal Haji Tintingan ada 2 orang yang akan Putuih Kamauleh sebagai waris dariHaji Tintingan yaitu :1 Yharta untuk Rajin Dt. Palindih Kiah Syamsir (Bapak/andung penggugat )2 % harta lagi untuk Nawi Dt. Gadang Rajo Lelo. Hajjah Amin bagian kaumTergugat ).3 Antara Rajin Kajah Syamsir dengan Nawi Hj.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 17-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 96/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 19 September 2018 — -. ELLY, DKK VS -. YUNEDI alias JUNEDI alias JUNAEDI MALIHING
83 — 23
  • telah diambil oleh anak dariHaji SIT BANGSAWAN bernama MUHAMAD JUNAIDI / Tergugat dan telahdiproses Sertifikat kepada Turut Tergugat Ill yang menggabungkan sebagiantanah milik Penggugat tersebut (+ 1464 M?) dengan tanah milik Haji SITIBANGSAWAN/orangtua Tergugat yang berbatasan dan telah terbit SertifikatNo. 1410 tahun 2005 seluas 5.325 M? atas nama MUHAMAD JUNAIDI /Tergugat ;Halaman 4 dari 49, Putusan Nomor 96/PDT/2018/PT KPG.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 11-02-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PTUN MEDAN Nomor 15/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 23 Juli 2013 — Ali Sakti Siregar Vs Kpl.Kantor Pertanahan Lab.Batu
52 — 29
  • Bahwa Zulkarnain Siregar selaku salah satu ahli waris dariHaji Marasangka Siregar, yang namanya juga termuatdalam surat keterangan waris, telah mengajukan surat79dengan mengatasnamakan ahli waris dari Haji MarasangkaSiregar, kepada Tergugat pada tanggal 30 Desember 2010,yang pada pokoknya perihal surat memohon pemblokiranobjek sengketa aquo yaitu Sertipikat Hak Milik No.3419Kelurahan Bakaran Batu atas nama Penggugat (vide buktiT1, T2, T3, T4) ;4.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 496/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat III : DRG. TATIE MARYATI MALIK Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat IV : NURHAYATI MALIK Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat V : IR. ILHAM MALIK Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat VI : NURHAERIYANTI Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat VII : MARDIANA MALIK Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat VIII : HJ.NURHAERIYANI SE Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat IX : FERRY Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat X : YENNY NIOS Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Terbanding/Penggugat : GDE SUGANDA SUSILO
Turut Terbanding/Tergugat II : IR.H. IDHAM MALIK
Turut Terbanding/Tergugat XI : NOTARIS DAN PPAT LIEKE TUNGGAL SH
Turut Terbanding/Tergugat XII : BADAN PETAHANAN NASIONAL REPOBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR PERTAN
59 — 28
  • Pengganti dariHaji Asmawel Amin, SH. Notaris di Jakarta bersama Ir.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 09-11-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 641/Pdt.G/2016/PA.Tba
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
  • , dan Termohon menjawab: "Lebih cerahlah dariHaji tu" (maksudnya Pemohon), dst, dimana kemudian Termohon sadar danmengetahui HPnya belum dimatikan, kemudian dimatikannya, Pemohonkembali menelpon Termohon dan menanyakan siapa tamu teman wanitaTermohon tersebut dan Termohon menjawab si Eva, karena Pemohonmerasa Curiga maka untuk membuktikannya, Pemohon menelepon temanTermohon yang bernama Eva, ternyata Termohon memang berbohongdimana tamu yang datang itu bukanlah si Eva sebagaimana yang dikatakan Termohon