Ditemukan 2060 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2007 — Putus : 05-09-2007 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1543 /Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 5 September 2007 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 23-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 608 B/PK/PJK/2020 Tanggal 9 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ENSCO SARIDA OFFSHORE;
134 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 608/B/PK/Pjk/2020Menurut SKPLB00092 Menurut Wajib Pajak Temuan yang dite rima Temuan yangPemohon Banding dibatalkanharus sendirioleh PPNAtas dan Jasa tidak PPNJumlah seluruhPPN Lebihharus sendirimasukanPPN LebihAdministrasiPPN lebih Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 02 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT118570.16/2014/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 30 Agustus 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap
Register : 28-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1077/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 8
134 — 8
Pengugattersebut, Tergugat, juga merupakan ahli waris dapat disimpulkan adanyapihak yang seharusnya dimas ebagai pihak maka Majelis Hakim dalam hal ini berpendap yugat tersebut tidak jelassehingga gugatan Par enuhi asas jelas dantegas sebagaimane ngga gugatan ParaPenggugat terseb an oleh karena ituharus dinyatakan are laard) ;Menimbang g alasan untukmenerima eksep a sebab apabilaada pihak yang idak dimasukkansebagai piah yang ajelis hakim dalamputusannya dapat atan terhadap orangtersebut tidak dapat dite
Register : 07-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
PA.KtgKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: = XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1 Manoppo dan XxxXxxXXXXXXXXXXXXXXXXX,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara aling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalild ikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan dite
Register : 07-10-2008 — Putus : 03-11-2008 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2296/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 3 Nopember 2008 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 09-04-2008 — Putus : 20-08-2008 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 885/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 20 Agustus 2008 — penggugat tergugat
10 — 4
10 — 4
tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, dan tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; 4Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Putus : 21-12-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2023 K/Pdt/2009 Tanggal 21 Desember 2010 — DR. AMANAH ABDULKADIR, MA alias AMANAH, DKK VS YAYASAN PENDIDIKAN FATAHILLAH JAKARTA cq Sekolah Tinggi Ekonomi Indonesia (STEI)
60 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juli 1987 (bukti P6) danmenjalankan kewajiban ikatan dinasnya sesuai pasal 2 ayaf fSurat Perjanjian Tugas Belajar (vide bukti P1), namun kewajibanikatan dinas mana tidak dilaksanakan secara penuh dan barudilaksanakan selama kurang lebih 6 (enam) bulan, karena Tergugatmengikuti program pendidikan doktor atas biaya dari Bappenasyang diberikan kepada Penggugat (bukti P7), namun setelahTergugat menjelesaikan program pendidikan doktor, Tergugat tidakkembali untuk menyelesaikan kewajiban ikatan dinasnya dite
mpatPenggugat sesuai yang disepakati dalam pasal 2 ayat f dan hSurat Perjanjian Tugas belajar (vide Bukti P 1) tetapi malahanmengajar pada Universitas Indonesia hingga saat ini denganmelepaskan begitu saja tanggung jawab untuk melaksanakankewajiban ikatan dinasnya dite mat Penggugat, sementara ituTergugat juga tidak mengganti biaya tugas belajar maupun gajiyang telah dikeluarkan selama tugas belajar Tergugat untukmengikuti program pendidikan pasca sarjana/master (S2) diUniversity of Oregon, Amerika
belajar maupun gaji yang telahdikeluarkan selama tugas belaiar Tergugat untukmengikuti program pendidikan pasca sarjana/master (S2) diUniversity of Oregon, Amerika Serikat, sehingga Penggugat selakupihak yang dirugikan tergugat dalam persoalan ini terpaksamenempuh jalur hukum untuk menyelesaikan persoalan ini dengancara menggugat Tergugat secara perdata ke Pengadilan NegeriJakarta Timur (bukti P8, 9, 10, 11) ;Bahwa, perbuatan Tergugat yang tidak secara penuhmenjalankan kewajibanikatan dinasnya dite
mpat Penggugat danbekerja dite mpat lain dalam tenggang waktu masa ikatan dinas dantidak juga mengganti semua biaya yang diterima baik biaya tugasbelajar maupun = gaji selama tugas belajar Tergugat untukmengikuti program pendidikan pasca sarjana/master (S2) diUniversity of Oregon, Amerika serikat sesuai pasal 2 ayat danSurat Perjanjian Tugas Belajar tertanggal 9 September 1987Hal. 7 dari 41 hal.Put.No.2023 K/PDT/2009secara hukum diklasifikasikan sebagai "perobuatan wanprestasiingkar janji" ;Bahwa
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 18/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon:
1.Majid Syawal
2.Surati Bakari
16 — 10
1.Majid Syawal
2.Surati Bakari
16 — 10
., ya aruqutni dari Siti Aisyah :39 No VI cls VArtinya :" Tidak sahdua orangadanya wali dan2. an dalam KitabTuhfah, hal.1JLJ 1591 Jus 9Artinya : Dite ang yang sudah akilbalig.3.
Register : 15-11-2007 — Putus : 14-01-2008 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2408/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 14 Januari 2008 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 29-08-2007 — Putus : 07-11-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1829 /Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 7 Nopember 2007 — penggugat tergugat
14 — 2
14 — 2
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 26-11-2007 — Putus : 07-01-2008 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2488/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 7 Januari 2008 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiistermya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 09-12-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 303/PID.SUS/2014/PT.PBR. Tanggal 16 Maret 2015 — A T I.
40 — 11
40 — 11
kepada Jaksa PenuntutUmum dan kepada Terdakwa, tanggal 27 November 2014 NomorW4.U1/9500/HN.01.10/XV/2014, tentang pemberian kesempatan kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa untuk memeriksa / mempelajariberkas perkara (inzage) sebelum perkara yang bersangkutan dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat eyMenimbang, bahwa karena permintaan untuk pemerikga@hneingkatbanding dari Penuntut Umum tersebut diajukan dalam na waktu danmenurut tata cara serta syaratsyarat yang telah dite
Register : 15-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 322/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Januari 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: xxxxxx, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara aling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalild ikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan dite
Register : 08-01-2008 — Putus : 19-02-2008 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0134/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 19 Februari 2008 — penggugat tergugat
8 — 4
8 — 4
Nomor tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungi isterinyadan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya danbukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidak mempedulikannya sebagaimanadilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 30-12-2009 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3808/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 27 September 2010 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 05-02-2013 — Putus : 15-03-2013 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 645/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 15 Maret 2013 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
hari serta dite lantarkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah nyata Tergugat telahmelakukan cidera janji dan telah nyata Penggugat menyatakan tidak rela atas perbuatan Tergugattersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka harusdinyatakan terbukti Tergugat telah melanggar janji taklik talak nomor 1, 2 dan 4, karenanyagugatan Penggugat telah memenuhi maksud pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar sejumlah
Register : 13-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3190/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 11 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah dite tapkan,Penggugat dan Tergugat menghadap sendiri, dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil,kemudian Ketua Majelis Hakim memerintahkan agar kedua belah pihakmengadakan perdamaian melalui prosedur me diasi dengan menunjuk saudaraDrs. H.
Register : 25-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 428/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 23 Juni 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Pacitan agar memeriksa perkara inidan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikutPRIMER :Mengabulkan permohonan pemohon;Memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaPacitan ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlakuSUBSIDER :bdBilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuru Wilnya ;Bahwa pada peesidare 4 1, g) dite
Register : 12-02-2008 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0424/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 19 Maret 2008 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya seharihari serta dite
Register : 20-03-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1039/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Fotokopi xx, atlas namaPenggugat da Wrusan AgamaKecamatan G Xx. yang telah sesuai, lalu ol@ a Majelis bukti tersebut diparaf dan dite 2. FotokopiMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakantidak keberatan,;1.