• Joni Bin Harun (Masingmasing Daftar PencarianOrang Polres Oki), pada hari Sabtu tanggal 3 Mei 2014 sekira pukul 13.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Mei dalam tahun 2014, bertempat dilahan kelompok 81 kapling 1924 KUD Bina Sejahtera, Ds. Kerta Mukti, Kec. MesujiRaya, Kab.

  Kemudian keesokan harinya yakni pada hari Sabtu tanggal 3 Mei 2014sekira Pukul 13.30 Wib bertempat di lahan kelompok 81 kapling 1924 KUD BinaSejahtera terdakwa Abu Tolib dan Sdr. Herman serta Sdr.

  Jonimelakukan tindak pidana pencurian buah kelapa sawit pada hari Sabtu tanggal 3Mei 2014 sekira pukul 13.30 Wib bertempat di lahan kelompok 81 kapling 1924KUD Bina Sejahtera, Ds. Kerta Mukti, Kec. Mesuji Raya, Kab. Ogan Komering llirberupa 6 (Enam) tandan atau sebanyak 180 (Sera tus Delapan Puluh) Kg buahkelapa sawit milik KUD Bina Sejahtera, Ds. Kerta Mukti, Kec. Mesuji Raya, Kab.Oki.

  Joni menyimpan buah kelapa sawit tersebut didalam pant yang berada diareal lahan kelapa sawit milik KUD Bina Sejahtera.Kemudian keesokan harinya yakni pada hari Sabtu tanggal 3 Mei 2014 sekira Pukul13.30 Wib bertempat di lahan kelompok 81 kapling 1924 KUD Bina Sejahteraterdakwa Abu Tolib dan Sdr. Herman serta Sdr.

• Kapling Kec.Tebing Kab.

  Kapling Kec.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat Sebagian dengan verstek;
  3. Menyatakan Penggugat sebagai pembeli yang beritikad baik;
  4. Menyatakan perjanjian Over alih Kredit terhadap Rumah yang terletak di Perumahan Permata Simpang Rimbo, RT. 25, Nomor Kapling 135, Kel. Bagan Pete, Kec.

  Alam Barajo, Kota Jambi yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 18 November 2009 adalah sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukum;

• Mewajibkan kepada Penggugat untuk membayar sisa angsuran pembelian tanah dan bangunan Rumah diatasnya yang terletak di Perumahan Permata Simpang Rimbo, Rt. 25, Nomor Kapling 135, Kel. Bagan Pete, Kec.

  Alam Barajo, Kota Jambi, sampai lunas kepada Turut Tergugat;

• Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk menyerahkan sertifikat hak milik terhadap tanah dan bangunan Rumah diatasnya sesuai dengan Nomor Rekening Debitur 00038-01-02-023591-7 yang terletak di Perumahan Permata Simpang Rimbo, RT. 25, Nomor Kapling 135, Kel. Bagan Pete, Kec.

• /SU/II/2012, tertanggal 27 Februari2.01 2 isso ermnrecnen ccmenennmnmanuereeRresS (Bukti TT1 10)4 Kapling A3b, telah disewa oleh Agnes M.

  Suratmilah, berdasarkanSurat Perjanjian No. 009/LGL/SUA/III/2011, tertanggal 5 AgustusTT111)5 Kapling A5, telah disewa oleh Agnes M. Suratmilah, berdasarkanSurat Perjanjian No. 010/LGL/SUA/III/2011, tertanggal 5 AgustusTT112)6 Kapling A6, telah disewa oleh Agnes M.

  Surat Perjanjian No.027/LGL/SU/II/2012, tertanggal 27 Februari 2012.8 Kapling A3b, telah disewa oleh Agnes M.

  Suratmilah, berdasarkan SuratPerjanjian No. 011/LGL/SU/VIH/2011, tertanggal 5 Agustus 2011.11 Kapling A7, telah disewa oleh Mikhael Ricky Afianto, berdasarkan SuratPerjanjian No. 021 /LGL/SUK/XII/2011, tertanggal 27Desember 2011.12 Kapling A8, telah disewa oleh Linggaryanto Budi Oetomo, berdasarkan SuratPerjanjian No. 001/LGL/SU7VII/2011, tertanggal 6 Juli 2011.13 Kapling A9, telah disewa oleh Anto Rachmanto, berdasarkan Surat PerjanjianNo. 008/LGL/SU/VII/2011, tertanggal 26 Juli 2011.14 Kapling

  , tertanggal 12 Agustus 2011.18 Kapling B6, telah disewa oleh Cyrillus Arief Budiono, berdasarkan SuratPerjanjian No. 016/LGL/SUK/VII/2011, tertanggal 12 Agustus 2011.19 Kapling B7, telah disewa oleh Arni Hartati, berdasarkan Surat Perjanjian No.025/LGL/SUK/I1I/2012, tertanggal 20 Februari 2012.20 Kapling B8, telah disewa oleh Arni Hartati, berdasarkan Surat Perjanjian No.026/LGL/SUK/I1//2012, tertanggal 20 Februari 2012.21 Kapling B9, telah disewa oleh Raden Ignatius Eko Nugroho, berdasarkan SuratPerjanjian

• guna membangun rumah tempat tinggal maka kepadaAgustinus Finit yang adalah Pegawai Negeri Sipil saat itu, diberikantanah kapling yang terletak di Kobelete dahulu Kelurahan Taubneno,sekarang Kelurahan Karang Sirih, dahulu Kecamatan Kopeta Soe,sekarang Kecamatan Kota Soe, luas kapling : 789 M2, Nomor : 85,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara batas dengan Jalan Raya; Selatan denga kapling 145, sekarang tanah Marten Sapay; Timur dengan kapling 86, sekarang tanah Barnabas Ton; Barat dengan kapling

  FINIT (ayah Para Tergugat); Bahwa ada kwitansi pembayaran uang administrasi kapling kepadaBendahara Pemerintah Kabupaten Timor Tengah Selatan; Bahwa ada bukti pembayaran pajak Bumi dan Bangunan;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 2 (dua) adalah tidak benar,karena batas bagian selatan adalah dengan tanah Marten Sapai danbukan tanah Aleksander Sapai dan bagian Barat itu batas dengan tanahmarten Wohangara;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 3 (tiga) adalah tidak benar,yang benar adalah karena

  pembagian tanah kapling oleh PemerintahDaerah saat itu hanya diperuntukan bagi Pegawai Negeri Sipil untukkelancaran tugas dinas dan bukan untuk Petani apalagi Penggugat sejakHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 41/Padt.G/2020/PN Soesaat itu sampai saat ini tinggal di Nunusunu dahulu Kecamatan AmanubanSelatan sekarang Kecamatan Kualin, apa alasannya sampai Bupati PietTallo saat itu bisa memberikan tanah kapling kepada Penggugat;5.

  Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 10 (sepuluh) adalah tidakbenar karena Kantor Pertanahan Kabupaten Timor Tengah Selatan tidakmempunyai tanah kapling untuk diberikan kepada orang perorangan danhanya melakukan pengukuran sedangkan Pemerintah Daerah TimorTengah Selatan yang memiliki tanh dan saat itu meminta BadanPertanahan Kabupaten TTS untuk mengukur saja;10.

  Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 11 (sebelas) dan 12 (duabelas) adalah tidak benar, karena Badan Pertanahan Nasional KabupatenTimor Tengah Selatan tidak mungin menjual tanah kapling karena BPNbukan Broker jual beli tanah;Bahwa berdasarkan Jawaban dan/atau Sanggahan yang telah dikemukakandiatas, Para Tergugat mohon kepada Ketua dan Anggota Majelis Hakim yangmulia agar berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

• dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa dan saksi PAT KURNIA ENOH PRASTYOWATIBinti SOEPARNI datang ke rumah saksi HARTATA untuk menyewa (satu) unitmobil Daihatsu Xenia warna silver metalik Nopol AE 615 NK selama 3 (tiga)bulan, terhitung mulai tanggal 11 Maret 2014 sampai dengan 11 Juni 2014,dengan harga sewa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah),dengan dalih mobil tersebut akan dipergunakan untuk transportasi proyek, selainitu terdakwa juga menyerahkan dua kapling

  Magetan;Bahwa saat itu PAT KURNIA ENOH PRASTOWATI bersama Terdakwadatang ke rumah Saksi dengan maksud akan menyewa mobil milik Saksiyang akan digunakan untuk transportasi proyek selama 3 (tiga) bulandengan sewa setiap bulannya sebesar Rp.4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah) dengan jaminan tanah kapling yang terletak di BumiNgoro Permai Jombang;Bahwa sebelumnya Saksi belum mengenal Terdakwa dan Saksi hanyamengenal PAT KURNIA ENOH PRASTOWATI yaitu teman Terdakwa;Bahwa kemudian saat jatuh

  isi surat perjanjian tersebut yaitu Terdakwa akan menyerahkantanah kapling yang berada di perumahan Bumi Ngoro Permai Jombangsebagai jaminan;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan adalah benar suratperjanjian tersebut;Bahwa Terdakwa tidak pernah menyerahkan tanah kapling yangdijanjikannya tersebut;Bahwa harga mobil tersebut sekitar Rp.100.000.000,00 (seratus jutarupiah);Bahwa mobil tersebut sudah ditemukan di Polres Madiun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi

  yaitu Terdakwa akan menyerahkantanah kapling yang berada di perumahan Bumi Ngoro Permai Jombangsebagai jaminan;Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan adalah benar suratperjanjian tersebut;Bahwa orang tua Saksi berusaha menghubungi Terdakwa lewat HP tetapiHP Terdakwa tidak bisa dihubungi;Bahwa selanjutnya orang tua Saksi melaporkan kejadian ini ke PolresMagetan;Bahwa Terdakwa tidak pernah menyerahkan tanah kapling yangdijanjikannya tersebut;Bahwa harga mobil tersebut sekitar Rp.100.000.000,00

  dari Saksi TIKA AYUNINGTYAS HARDYANTI, laluTerdakwa pulang membawa mobil milik Saksi HARTATA yaitu mobil DaihatsuXenia tahun 2007 Nopol : AE615NK warna silver;Menimbang, bahwa selama Terdakwa membawa mobil tersebut Terdakwabelum membayar sewa mobil tersebut, karena Terdakwa berencana akanmemberikan tanah kapling, dan saat jatuh tempo masa sewa selesai Terdakwa tidakmengembalikan mobil milik Saksit HARTATA tersebut serta Terdakwa tidakmenyerahkan tanah kapling seperti dalam surat perjanjian, yang

• : Jalan Kampung;

• Selatan : Jalan Kampung;
• Barat : Pak Erwin;

sebelum dikuasai dan dibeli oleh Tergugat I adalah benar milik Penggugat, dan perbuatan Tergugat I sebagai perbuatan melawan hukum;

1. Menghukum Tergugat I untuk mengosongkan tanah kapling

   Penggugat dan Tergugat II telah bersepakat untuk bersamasamamenjual harta berupa tanah kapling yang terletak di Jalan Sultan SulaimanRT 71 Kel Sidodadi Samarinda dan tanah kapling yang terletak di JalanRawa Indah Samarinda.3. Berhubung pada akhir Tahun 1990 Penggugat di pindah tugaskan keMaluku Utara.

   Tepatnya Kao Halmahera, maka tanah kapling tersebutsepakat kami bagi :3.1 Tanah kapling yang terletak dijalan Sultan Sulaiman RT 71Kel Sidodadi Samarinda dan sekarang menjadi Jalan H.Suwandi RT23 Kel.Sidodadi Samarinda beserta surat menjadi bagian milikPenggugat karena untuk masa depan ketiga anak Penggugat.3.2 Tanah kapling yang terletak di Jalan Rawa Indah Samarindabeserta surat menjadi bagian milih Tergugat II.4.

   Saya Tergugat II menjawab, tanah kapling yang berada di SultanSulaiman itu sudah bukan milik saya, karena tanah kapling yang di jalanrawa indah beserta suratnya sudah saya ambil dan itu memang saya jual,sedangkan tanah kapling yang di jalan sultan sulaiman itu bagian bertigaorang anak saya dan juga saya tidak pegang suratnya.

   Teman berkumpul /bermain, dan pada suatu hari mereka bertiga menanyakan tanah kapling yangdi jalan Sultan Sulaiman Rt. 71 Kelurahan Sidodadi mungkin suami Tergugat IIyang memberi informasi, dan Kata Tergugat kalau memang ada jual saja samaTergugat II itukan Harta Gono Gini.Menimbang, bahwa juga terhadap Eksepsi Tergugat II bahwa TergugatIl menjawab, tanah kapling yang berada di Sultan Sulaiman itu sudah bukanmilik Trgugat Il, Karena tanah kapling yang di jalan rawa indah beserta suratnyasudah Tergugat

   Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah kapling milikipenggugat yang terletak di Jalan Sulaiman RT 71 Samarinda dan sekarangmenjadi Jalan H.Suwandi RT 23 Kel Sidodadi dengan luas tanah 331 M2;4.

• atau menyediakan Narkotikagolongan dalam bentuk tanaman, berupa 1 (Satu) Paket kecil Narkotikajenis ganja dengan berat bersih 2,541 gram, serta 1 (satu) linting Narkotikajenis Ganja dengan beratbersih 0,325 gram, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas AnggotaKepolisian Polsek Dempo Selatan yaitu Saksi Edo Caesar, saksi JimmiCalter, saksi Bambang melakukan patroli dan razia secara mobiel/berpindahpidah di Jalan Bangke Kapling

  Dempo Selatan KotaPagar Alam;Bahwa Anggota Kepolisian Polsek Dempo Selatan yaitu Saksi EdoCaesar, saksi Jimmi Calter, saksi Bambang melakukan patroli danrazia secara mobiel /berpindahpidah di Jalan Bangke Kapling DesaBandar Kel. Kance Kec.

  Kance Kec.Dempo Selatan Kota Pagar Alam; Bahwa Anggota Kepolisian Polsek Dempo Selatan yaitu Saksi EdoCaesar, saksi Jimmi Calter, saksi Bambang melakukan patroli danrazia secara mobiel /berpindahpidah di Jalan Bangke Kapling DesaBandar Kel. Kance Kec. Dempo Selatan Kota Pagar Alam.

  Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Agustus 2017 sekira pukul17.30 Wib, bertempat di Jalan Bangke Kapling Desa Bandar Kel.Kance Kec. Dempo Selatan Kota Pagar Alam;2. Bahwa benar Anggota Kepolisian Polsek Dempo Selatan yaitu SaksiEdo Caesar, saksi Jimmi Calter, saksi Bambang melakukan patroli danrazia secara mobiel /berpindahpidah di Jalan Bangke Kapling DesaBandar Kel. Kance Kec. Dempo Selatan Kota Pagar Alam.

• Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan terdakwa di persidangandengan surat dakwaan No.Reg.Perk.PDM181/N.6.12/Epp. 1/07/2014, yang berisidakwaan sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa Ngatari Bin Satemo, bersamasama dengan saksiSujiono Bin siyo, Poniman Bin Hasim dan saksi Sukijo Bin Wono Dimulyo(ketiganya dalam berkas terpisah), pada hari Kamis tanggal 8 Mei 2014 sekira pukul09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2014,bertempat di areal kebun sawit di nomor kapling

  1256 milik kelompok 26, saksi tidakmenjawab surat tersebut, saksi hanya memberitahukan surat tersebutkepada anggota kelompok 26 supaya berjagajaga, dan ternyata kesokanharinya ada kejadian panen sawit di kapling 1256 milik kelompok 26 olehterdakwa Ngatari, Sujiono bin Siyo, dan Poniman bin Hasyim;Bahwa setelah ditanya kepada terdakwa Negatari, Sujiono bin Siyo, danPoniman bin Hasyim, mereka menjawab memanen kelapa sawit disuruhsaksi Sukijo;Bahwa Kapilng 1256 adalah milik kelompok 26 KUD Tani Mandiri

  , yanganggota nya ada 12 (dua) belas orang diantaranya saksi dan bertindaksebagai Ketua kelompok, serta telah memanen nya sejak tahun 1998;Dahulunya kapling 1256 milik pertusahaan PT Tania selatan dandiberikan kepada kelompok 26 dengan sistem plasma dimana sawitditanam oleh perusahaan, petani harus membayar dengan hargaRp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupaih)/kapling sehinggasetiap anggota membayar angsuran diambil dari hasil buah sawit tersebutdan sekarang sudah lunas;Bahwa kerugian

  1256 plasma kepadaterdakwa Sukijo melainkan diberikan kepada kelompok 26 KUD TaniMandiri sebagaimana hamparan yang terdata di perusahaan sesuai SKBupati OKI;e Luas lahan yang diberikan kepada kelompok tani 26 KUD Tani Mandiriseluas 34 Hektar atau 17 Kapling untuk sebanyak 12 peserta sejak tahun1998;e Dahulunya pemilik tanah adalah Pemerintah Kabupaten OKI, perusahaanPT Tania Selatan hanya menanam kelapa sawit, selanjutnya lahan tersebutdiserahkan kepada warga transmigrasi yang bernaung di bawah

  melewati batas kapling 1255;Kapling 1255 berdekatan dengan kapling 1256;Kapling 1255 bukan milik saksi, tetapi milik H.Supani dan kawan kawan,yang telah memberikan kuasa kepada saksi untuk mengurusnya sejaktahun 2003;Bahwa saksi sebelum memanen telah memberitahukan pada ketuakelompok 26 KUD Tani Mandiri, hal tersebut dilakukan untuk supayasaksi tidak salah tempat/lokasi memanen kelapa sawit dan tidak dituduhmencuri;13e Bahwa kuasa mengurus dari H.Supani dan kawan kawan tersebut untukmemanen dan

• tersebut, kemudian uang hasil penjualannya akan didepositokan,selanjutnya bunga Depositonya akan dipergunakan sebagai tambahandalam membiayai kebutuhan hidup anakanaknya ; Bahwa oleh karena anakanak Pemohon tersebut masih dibawah umur,maka Pemohon mohon Penetapan ke Pengadilan Negeri Jombang untukmenjadi wali anakanaknya tersebut dalam menjual tanah sebanyak 2(dua) kapling yang terletak di Desa Tambakrejo, Kecamatan Jombang,Kabupaten Jombang, Provinsi Jawa Timur ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

  tersebut, kemudian uang hasil penjualannya akan didepositokan,selanjutnya bunga Depositonya akan dipergunakan sebagai tambahandalam membiayai kebutuhan hidup anakanaknya ;Bahwa oleh karena anakanak Pemohon tersebut masih dibawah umur,maka Pemohon mohon Penetapan ke Pengadilan Negeri Jombang untukmenjadi wali anakanaknya tersebut dalam menjual tanah sebanyak 2Halaman 7 Penetapan No.355/Pdt.P/2017/PN Jbg(dua) kapling yang terletak di Desa Tambakrejo, Kecamatan Jombang,Kabupaten Jombang, Provinsi Jawa

  Tanah yang akan dijual oleh Pemohontersebut terletak di Desa Tambakrejo, Kecamatan Jombang, KabupatenJombang, berupa tanah kapling sebanyak 2 (dua) kapling. Tanah tersebutsudah ada Sertifikat Hak Miliknya atas nama WURI RACHMAWATI yaitu SHMNomor 2480 dan 2481 Desa Tambakrejo, Kecamatan Jombang, KabupatenHalaman 14 Penetapan No.355/Pdt.P/2017/PN JbgJombang, Provinsi Jawa Timur. Tanah tersebut dibeli Pemohon saat suaminyamasih hidup.

  Pemohon bermaksudmenjual tanah miliknya sebanyak 2 (dua) kapling tersebut, kemudian uang hasi!penjualannya akan didepositokan, selanjutnya bunga Depositonya akandipergunakan sebagai tambahan dalam membiayai kebutuhan hidup anakanaknya.

  MOCHAMAD ROMELI ZAINUL mempunyai tanah sebanyak 2(dua) kapling yang terletak di Desa Tambakrejo, Kecamatan Jombang,Kabupaten Jombang, Provinsi Jawa Timur, dimana masingmasing tanahtersebut sudah ada Sertifikat Hak Miliknya atas nama WURI RACHMAWATIyaitu SHM Nomor 2480 dan 2481.

• 2007 tentang Pedoman Penatausahaan Hasil Hutan di PerumPerhutani yaitu prosedur penjualan kayu tetap sama seperti tahunsebelumnya yaitu KBM Pemasaran Kayu menerbitkan bonpembelian kepada pembeli yang dilampiri daftar Kapling yang dibeli,untuk mengambil pembeli mendatangi TPK dan selanjutnya TPKmelayani sesuai kapling tersebut.10.

  pak Mudjiarto yang diameter kecil dikeluarkan dari kapling lalu ditukardengan kayu yang diameternya lebih besar yang berasal dari luar kapling ;Bahwa benar sewaktu Pak Mujiarto menjadi Kepala TPK Emplak adakekurangan kayu saksi tahu dari rekanrekan yang bekerja di TPK Emplak danjuga berdasarkan hasil Voorad Opname (Pengecekan Persediaan Kayu)sebabnya karena waktu pembeli kayu mengangkut kayu ada kayu yang tidakterdaftar didalam kapling juga ikut diangkut ;Bahwa benar saksi tahu berapa banyak kayu

  kayu diTPK Emplak untuk mengisi kapling yang ada yang sudah tidak ada kayunya 2kali dimana untuk menutupinya lalu saya mengambil kayu dari tumpukan yangada sebanyak 10,036 M3 dari 2 pembeli terdiri dari kapling kota jati dankapling Ela eSBahwa benar saksi Atas perintah pak Mudjiarto saya ambil kayu yang masihditumpuk belum dikapling ;Bahwa benar Kayukayu tsb diberi nomor sesuai kapling yang dimaksudselanjutnya diangkut untuk dibawa keluar semua atas perintah pak Mudjiarto;Bahwa contohnya untuk kapling

  fiktif ,Misalnya pembelian untuk kapling 1 lalukayukayunya sudah diangkut akan tetapi dokumennya tetap dipakai .

  Dimuat kedalam trukDokumen pembelian diserahkan ke penerbit FA/KB (Faktur angkuta kayu bulat) selanjutnyaPenerbit FA/KB menerbitkan dokumen FA/KBsebagai bukti sah bahwa kayu yang diangkuttersebut adalah sah ;Bahwa benar sdr pernah menyuruh pembantu mandor penyerahan yang bernamaHaris Suherlis untuk menyediakan kayu atau membuat kapling fiktif untukkepentingan pribadi saksi Yaitu membayar utang saksi pernah menyuruh HarisSuherlis untuk menyediakan kayu sesuai dengan Kapling (Kapling fiktif) yangsudah

• Sajerah binti Samudde (alm) juga meninggalkan harta warisanberupa tanah perumahan 6 (enam) kapling, terletak di Kelurahan BuluTempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, denganluas 60 m x 20 m, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : jalan rayaSebelah Timur : tanah PanriSebelah Selatan : tanah H.

  NursiaSebelah Barat: tanah Suriani.2 (dua) kapling tanah perumahan yang terletak di Kelurahan BuluTempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, denganluas 20 m x 20 m, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : petta TinringSebelah Timur : tanah PanriSebelah Selatan : jalanSebelah Barat : tanah Syamsuddin.1 (satu) kapling tanah perumahan yang terletak di Kelurahan BuluTempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, denganluas 10 m x 20 m, dengan batasbatas sebagai berikut

  Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berupa tanahperumahan 6 (enam) kapling, tanah perumahan 2 (dua) kapling, tanahperumahan 1 (satu) kapling dan tanah sawah 3 (tiga) petak, adalahharta peninggalan Hj. Sajerah binti Samudde (alm).Hal. 4 dari 36 Pen. No.0944/Pdt.G/2014/PA.Wtp.6. Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat , TERGUGAT danTergugat ll, TERGUGAT, yang menguasai semua objek sengketatanpa mau membagi pada Penggugat sebagai ahli waris Hj.

  Bahwa tanah perumahan 6 kapling sudah sangat jelas letak danbatasnya dan juga merupakan harta peninggalan Hj. Sajerah (alm). Bahwa tanah perumahan 2 kapling sebenarnya adalah satu kesatuandengan perumahan yang 6 kapling, dan tanah perumahan yang 1kapling, cuma karena semasa hidupnya Hj. Sajerah (alm) telah menjualbeberapa kapling sehingga tanah perumahan yang sudah terjualdikeluarkan dari gugatan..

  Bahwa tanah perumahan 6 (enam) kapling, terletak di Kelurahan BuluTempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, denganluas 60 yang dimaksud Penggugat, tidak jelas tanah yang manakahyang dimaksud oleh Penggugat, karena objek tersebut sama sekalitidak sepengetahuan dan penguasaan para Tergugat..

• (kapling No. 00829, HGB No. 0017 an. Arif Safiudin, luas + 262Putusan Nomor 2024/Pdt.G/2017/PA.Ngj Halaman 27 dari 914.5.M 2), tanah darat obyek sengketa 4.4. (kapling No. 00828, HGB No.0016 an. Arif Safiudin, luas + 131 M2) dan tanah darat obyeksengketa poin 4.5. (kapling No. 00827, HGB. No. 0015 an. RatnoHarianto, luas + 131 M 2), merupakan kerja sama guna bangunandengan Sdr.

  (kapling No.00829, HGB No. 0017 an. Arif Safiudin, luas +262 M2),3.1.4.2. tanah darat obyek sengketa 4.4. (kapling No.00828, HGB No. 0016 an. Arif Safiudin, luas +131 M2) dan3.1.4.3. tanah obyek sengketa poin 4.5. (kapling No.00827, HGB. No. 0015 an. Ratno Harianto, luas+ 131M 2).3.1.5. 1 (Satu) unit mobil Toyota Inova G Diesel, Tahun 2012,berwarna putih, seri G X S 4 2 D S, Nomor Polisi AG 828,BPKB an. Sdr.

  Nganjuk,kapling No. 00827, masih bersertifikat hakmilik ataSs nama Sdr.

  Dan T4.Bahwa bangunan ruko tersebut di atas terdiri dari 3(tiga) kapling tanah darat dengan rincian :1. kapling No. 00827, HGB. No. 0015 an. RatnoHarianto, luas + 131 M 2, merupakan kerjaSama guna bangunan dengan Sdr. Karimpemilik usaha Karim Group.2. kapling No. 00828, HGB No. 0016 an. ArifSafiudin, luas + 131 M2),3. kapling No. 00829, HGB No. 0017 an. ArifSafiudin, luas + 262 M 2..4.2.

• nomor 189 Arafiq (sekarang Hatmizar);bahwa dalam posita gugatan penggugat tersebut termuat frasa kata dankalimat mengenai batasan objek perkara sebelah barat tersebut yaituberbatasan dengan kapling nomor 189 Arafiq (sekarang Hatmizar) , ;terkait dengan batasan objek perkara yang penggugat dalilkan denganmenyebutkan sebelah barat berbatas dengan kapling nomor 189Arafiq (sekarang Hatmizar) adalah kabur tidak jelas dan tidak rincikarena penggugat tidak menjelaskan secara rinci apakah sebelah baratberbatas

  dengan tanah dahulunya kapling milik Arafiq (sekarang milikHatmizar), dalam arti tidak menyebutkan secara jelas dahulunya,milik.Selaku pemilik tanah batasan objek perkara sebelah barat.Kedua ; penggugat menyebutkan objek perkara sebelah timur berbatasdengan Kapling nomor 191 HUDRI / TUDIN (sekarang Hatmizar);Terkait dengan batasan sebelah timur berbatas dengan kaplingnomor 191 HUDRI/TUDIN , (sekarang Hatmizar), adalah kaburtidak jelas tidak rinci karena penggugat tidak menjelaskan secara rinciapakah

  yangbernomor 190 B di atas tanah kapling milik penggugat sebagaimana yangdinyatakan penggugat dalam posita nya gugatan penggugat.Bahwa; apa yang didalilkan oleh penggugat pada point 3,4,dan 5 dalamgugatan penggugat tersebut adalah tidak benar dan tidak ada pulahubungan hukum nya terhadap tanah kapling milik tergugat, tak lain dantak bukan penggugat hanya lah mengadaada yang di reka reka atas etikatburuknya penggugat untuk memilki hat tergugat tanpa hak.Bahwa; apa yang didalilkan penggugat pada poin

  6 dan 7 dalam gugatanpenggugat tersebut yang pada opokoknya penggugat menyebutkan bahwapengecekkan dan tunjuk letak kapling no 190 milik penggugatdiatas tanah kapling milik tergugat, dan tanah kapling yangdianggap penggugat hak sebagai milik nya telah ditanami olehtergugat yang berupa tanaman tua seperti kiulit manis,kopi, danpohon surian tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin penggugatadalah sangat tidak benar karena tergugat tidak pernah menanam apaapa di atas tanah kaplung milik penggugat, tergugat

  nomor loting 190 B., bahwa ssaksi tahukapling nomor loting 190 B adalah milik Kasdi Yahya, bahwa saksi melihat suratKeputusan Ninik Mamak yang diperlihatkan oleh Lamsiah (Tergugat no.1) sendiri,bahwa Karena saksi adalah anggota Adat dan saksi ada mendapat tanah kapling dariorang Adat setempat dan sekarang saksi sudah mengundurkan diri dari Anggota Adat,bahwa pembagian kapling yang pertama saksi ikut, sedangkan pembagian Kaplingkedua saksi tidak ikut, bahwa pembagian atau mengkapling pertama dilakukan

• Tip.GULO Pgl PERI dan Terdakwa duduk bersama di rumah tersebut, kemudian Terdakwamemperlihatkan Surat Formulir Pendaftaran Kebun Plasma Pola KKPA Desa BandurPicak kepada Saksi YUNISOKHILAHAGU Pgl YUNI dengan mengatakan kalau mauambil lahan PT, ini formulirnya dengan syarat sediakan pasphoto dan photocopy KTP.Oleh karena lahan PT tersebut hanya tinggal 7 (tujuh) kapling, dan untuk meyakinkanSaksi YUNISOKHILAHAGU Pgl YUNI supaya membeli lahan sawit yang Terdakwatawarkan, Terdakwa mengatakan kepada

  Pgl YUNI bahwaTerdakwa adalah wartawan sambil memperlihatkan kartu Jaringan Bhayangkara MitraPolri Dewan Pengurus Daerah Riau dan Terdakwa juga mengaku sebagai KetuaKoperasi Siabu Jaya sambil memperlihatkan buku Koperasi Siabu Jaya sehingga SaksiYUNISOKHILAHAGU Pgl YUNI yakin dan percaya, lalu Saksi YUNISOKHILAHAGU PglYUNI menanyakan kepada Terdakwa berapa harga satu kaplingnya dan bagaimanacara membayarnya selanjutnya Terdakwa menjawab cara bayarnya adalah denganmembayar sebesar Rp. 2.500.000,/ kapling

  (dua juta lima ratus ribu rupiah perkapling) dan selanjutnya tidak ada lagi pembayaran, lalu) Saksi korbanYUNISOKHILAHAGU Pgl YUNI mengatakan kepada Terdakwa akan mengambil 2 (dua)kapling untuk Saksi YUNISOKHILAHAGU Pgl YUNI dan 1 (satu) kapling untuk adik SaksiYUNISOKHILAHAGU Pgl YUNI selanjutnya Saksi YUNISOKHILAHAGU Pgl YUNImenyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepada Terdakwa.Sedangkan sisanya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) akandibayar oleh Saksi

  dengan harga Rp. 2.500.000, perkapling; Bahwa Pada saat itu Saksi menanyakan lagi bagaimana cara pembayarannya dandijawab Terdakwa cukup membayar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah ) saja, kemudian Saksi menyetujui untuk mengambil 2 (dua) kapling danuntuk adik Saksi hanya 1 (satu) kapling lalu Saksi menyerahkan uang sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dulu setelah uang itu diterima Terdakwa,Terdakwa menanyakan kapan mau dibayar sisanya Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah

  Tip.Bahwa Saksi mengambil lahan sawit tersebut 2 (dua) kapling dan untuk Adik iparSaksi bernama PARIAMAN GULO 1 (satu) kapling, keseluruhan uangnya sebanyakRp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan uang yang telah Saksiserahkan sebanyak Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah) dan sisa yang dibelumdibayarkan tinggal Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi bahwa lahan sawit tersebut lokasinyadidesa Bandur Picak Kecamatan Koto Kampar Hulu Kabupaten

• ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Konpensi / Tergugatdalam Rekonpensi untuk sebagian; Manyatakan hokum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiadalah ahli waris almarhum Wail Haris Sugiyanto, S.H. danberhak sebagai Pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas+/ 304 m2 yang dikenal dengan kapling No. 146, tercatat dalamSertifikat No. 1666 atas nama Wait Haris Sugiianto, S.H. yangterletak di Kalurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta dengan batas2 sebagai berikut

  : Sebelah Timur : Kapling No. 147 Sebelah Barat : Kapling No. 145Halaman 2 Put No.480/PDT/2016/PT.SMG Sebelah Utara : Jalan.

  Sebelah Selatan : Kapling No. 159 Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonpensi dan Tergugat Il dalam Konvensi/Penggugat Idalam Rekonpensi atau siapa saja orang yang mendapat hakdaripadanya untuk segera menyerahkan sebidang tanah yangmenjadi obyek perkara dalam gugatan Aquo, kepadaPenggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi dalamkeadaan baik dan kosong, tanpa syarat bila perlu denganbantuan apara penegak hukum Negara ; Menolak Gugatan Penggugat untuk yang lain dan selebihnya;

• telah didengar pula keterangan saksi bernama SAKSI, umur 75tahun yang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:1.DeSaksi menerangkan sebagai ayah kandung Pemohon;Saksi mengetahui Pemohon saat ini tidak bekerja sehingga tidak mempunyaipenghasilan tetap,Saksi mengetahui Pemohon sekarang tinggal di rumah pemberian saksi;Saksi masih memberi bantuan kebutuhan seharihari Pemohon;Saksi mengetahui Pemohon mempunyai bidang tanah ukuran 10 x 17m;Saksi mengetahui Pemohon mempunyai harta gonogini berupa dua kapling

  tanah;Saksi mengetahui Pemohon mempunyai emas, tapi tidak tahu nilainya;Saksi mengetahui permohonan Pemohon mendapat BLT ditolak;Saksi mengetahui persewaan Play Station sudah berhenti operasi;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan mempunyai tanah kapling tapi tidakdikelola karena tidak produktif, demikian juga perhiasan yang hanya sedikit dan tidak tahunilainya;Menimbang, bahwa dari semua keterangan Pemohon dan saksi serta surat keterangantidak mampu, Hakim Tunggal Tingkat Banding dapat mengambil

  kesimpulan, keadaanPemohon saat ini sedang tidak mempunyai sumber penghasilan, kebutuhan sehariharimasih dibantu orang tua, satu kapling tanah tidak dapat dikelola/tidak produktif, usaha PlayStation tidak berjalan, nilai emas yang tidak jelas;Menimbang, bahwa berkaitan dengan ditolaknya permohonan mendapat jatah BLT,Hakim Tunggal Tingkat Banding berpendapat, hal tersebut tidak dapat dijadikan ukuranapakah Pemohon sebagai orang yang mampu secara ekonomi atau tidak karena keteranganHal 3 dari 6 hal

  Salinan Penetapan No. 03/Prodeo/IX/2013/PTA.Smgtersebut tidak jelas apakah permohonan diajukan saat Pemohon masih hidup rukun dengansuami, atau setelah Pemohon sudah tidak lagi berkumpul dalam satu rumah tangga,demikian pula tentang dua kapling tanah gonogini yang terlalu premature untuk dijadikanpendukung kondisi ekonomi Pemohon karena belum adanya suratsurat baik berupa PutusanPengadilan maupun berupa Akta lainnya baik otentik atau di bawah tangan yangmenerangkan kedua tanah kapling tersebut benar

• Mut'ah berupa 1/3 kapling tanah dari harta bersama seluas 210 M2 ( Panjang 21 meter Lebar 10 meter ), yang terletak di RT 03 RW 10 Desa Pesantunan, Kecamatan wanasari, Kabupaten Brebes dengan batas-batas sebagai berikut :

  - Sebelah Utara berbatas dengan tanah Siskurlina

  - Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nurwantoro

  - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H.

  Mutah berupa 1/3 kapling tanah dari harta bersama;Pertimbangan petitum demi petitum1.

  Petitum mutahMenimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi poin 3,yaitu mutah berupa 1 unit rumah dan 1 kapling tanah dari harta bersama.Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya bersedia untuk memberikan mutahkepada Penggugat Rekonvensi hanya 1/3 kapling tanah dari harta bersama.Penggugat Rekonvensi dalam repliknya menyatakan menerima atas jawabanTergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi bersedia untuk memberikanmut'ah kepada Penggugat Rekonvensi berupa 1/3 kapling tanah

  oleh karena Tergugat Rekonvensi bersedia memberi mutahkepada Penggugat Rekonvensi hanya 1/3 kapling tanah dari harta bersamatersebut, dan Penggugat Rekonvensi menyatakan menerima ataskesanggupan Tergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah, yaitu 1/3kapling tanah dari harta bersama tersebut;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis menetapkan bahwaTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar mutah kepada PenggugatHalaman 16 dari 19 hal Put.

  No. 1709/Pdt.G/2017/PA.BbsRekonvensi 1/3 kapling tanah dari harta bersama seluas 210 m2 (Panjang21 meter, Lebar 10 meter), yang terletak di RT.0O3 RW.10, DesaPesantunan, Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Siskurlina; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nurwantoro; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H.

  Mutah berupa 1/3 kapling tanah dari harta bersama seluas 210 M2(Panjang 21 meter, Lebar 10 meter), yang terletak di RT.O3 RW.10,Desa Pesantunan, Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Siskurlina;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nurwantoro;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H.

• lalu menghubungi korban dan menyampaikannya bahwaTerdakwa berniat untuk membelinya lalu berjanji untuk ketemu sesuaidengan kesepakatan;e Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara Terdakwa dengan korban,maka korban menyerahkan sebuah mobil miliknya kepada Terdakwadengan perjanjian bahwa Terdakwa yang akan membayar sampaimelunasi kredit dan bersedia mengganti panjar/ DP milik koroban sebesarRp22.980.000,00 (dua puluh dua juta sembilan ratus delapan puluh riburupiah) dan ditambah lagi dua petak tanah kapling

  dengan sertifikatnya dengan perjanjian bahwa semua kredit dancicilan mobil tersebut dilanjutkan oleh Terdakwa atau pembeli dan namunkesepakatan tersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat atau perjanjiankapan Terdakwa akan membayar panjar sebagai DP dan ditambahdengan dua petak tanah kapling kepada korban karena antara korbandengan Terdakwa sudah ada saling kepercayaan;e Bahwa setelah Terdakwa menerima sebuah mobil untuk selanjutnyaTerdakwa melanjutkan cicilan setiap bulannya, pihak Terdakwa tidak

  tersebut dibawah ini:e Pertimbangan unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum;Dalam pertimbangan Judex Facti menyatakan unsur dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan didasarkanpertimbangan:"Perbuatan Terdakwa yang telah mengambil mobil korban dan tidak maumembayar uang muka yang telah dibayarkan oleh korban sebesarRp22.980.000,00 (dua puluh dua juta sembilan ratus delapan puluh riburupiah), dengan ditambah 2 (dua) petak tanah kapling

  No. 310 K/Pid/2012e 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran angsuran mobil yang tertunggak,dimana Terdakwa harus membayarnya berhubung pihak Finance/pembiayaan akan menarik mobil tersebut dari tangan saksi korbankarena telah menunggak selama dua bulan;e Bahwa Terdakwa telah menyerahkan kepada saksi korban 2 (dua) petaktanah kapling tersebut secara pisik, sesuai dengan keterangannya saksikorban di Persidangan, dan saksi korban telah dua kali meninjau lokasitanah kapling tersebut bersama dengan istri.

  No. 310 K/Pid/2012Bahwa benar sampai sekarang apa yang dijanjikan oleh Terdakwa untukmembayar uang muka kepada korban sebesar Rp22.980.000,00 (duapuluh dua juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah), denganditambah 2 (dua) petak tanah kapling tidak dipenuhi;Bahwa kesimpulan dari Judex Facti tersebut yang menyatakan telah terjadikesepakatan lisan antara saksi korban dengan Terdakwa bahwa Terdakwa maumembayar uang muka korban sebesar Rp22.980.000,00 (dua puluh dua jutasembilan ratus delapan puluh

• Mendengar hal tersebut saksi korban Muntholiptertarik untuk membeli lokasi tanah kapling yang ditawarkan, sehinggasaksi korban Muntholip kKemudian menawar dengan harga Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah), akan tetapi terdakwa tidak mau dan menawarkankepada saksi korban Muntholip agar membeli tanah kapling tersebutdengan harga Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dimana terdakwamenjanjikan kepada saksi korban Muntholip bahwa terdakwa yang akanmengurus akta jual belinya, sehingga saksi korban

  Muntholip akhirnyamenyetujui untuk membeli tanah kapling tersebut.Selanjutnya terdakwa meminta pembayaran pertama kepada saksi korbanMuntholip sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengan alasanuang tersebut akan digunakan untuk pengurusan Akta Jual Beli, akan tetapiterdakwa tidak memberikan kuitansi saat saksi koroan Muntholipmenyerahkan uang.

  Muntholipakhirnya menyetujui untuk membeli tanah kapling tersebut.Selanjutnya terdakwa meminta pembayaran pertama kepada saksi korbanMuntholip sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengan alasanuang tersebut akan digunakan untuk pengurusan akta jual beli, akan tetapiterdakwa tidak memberikan kuitansi saat saksi koroan Muntholipmenyerahkan uang.

  Hamidtidak pernah menerima hasil penjualan tanah kapling miliknya. Mendengarhal tersebut, saksi korban Muntholip lalu menanyakan kepada terdakwadan terdakwa mengakui bahwa uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) memang benar tidak diserahkan oleh terdakwa kepadapemilik tanah (saksi H. Abd.

  Maros dengan luas 18are.Menimbang, bahwa tanah seluas 18 are selanjutnya Terdakwakapling menjadi 5 dengan ukuran masingmasing 5 x 25 meter dan adaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN Mrsyang sudah laku terjual dimana kapling pertama laku sebesarRp55.000,000,00 (lima puluh lima juta rupiah) kapling kedua sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dan uangnya sudah terdakwaserahkan kepada H.Abd.Hamid sedangkan pembeli yang ketiga adalahMuntolip.Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Muntolip