Ditemukan 1350 data
74 — 44
S bin Donald Ray Schlanker) dengan Pemohon II (Titin Sumarni binti Abu Nawas) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 1999 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anyer, Kabupaten Serang; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke kantor urusan Agama Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon dan Kecamatan Anyer, Kabupaten Serang; 4.
PCI, Blok E 09, No.31, Rt. 005, Rw. 001, Kelurahan Kedaleman, Kecamatan Cibeber,Kota Cilegon, sebagai Pemohon ;Titin Sumarni binti Abu Nawas, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Komp.
aslinya ternyata cocok serta diberi tanda P.2:Fotokopi Surat Pernyataan Bebas Menikah atas nama Pemohon I, yangdikeluarkan oleh Kedutaan Besar Amerika Serikat di Jakarta, pada tanggal 29September 2016, yang telah dimeterai, dilegalisir, dan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok serta diberi tanda P.3;Bahwa, selain dari alat bukti tertulis tersebut, para Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah telah memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Afni binti Abu Nawas
terikat pernikahandengan wanita selain Pemohon Il, untuk itu sebagaimana dimaksud pasal 6Peraturan Menteri Dalam Negeri, Nomor 12, tahun 2010 tentang PedomanPencatatan Perkawinan dan Pelaporan Akta yang diterbitkan oleh Negara Lain,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanpermohonan itsbat nikah yang diajukan para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya dipersidangan para Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama Afnibinti Abu Nawas
S bin DonaldRay Schlanker) dengan Pemohon II (Titin Sumarni binti Abu Nawas) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Juni 1999 di Wilayan Kantor Urusan AgamaKecamatan Anyer, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke kantor urusan Agama Kecamatan Cibeber, Kota Cilegondan Kecamatan Anyer, Kabupaten Serang;4.
58 — 6
Bone atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Watampone, tanpahak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya, menyimpan, menyembunyikan sejatapemukul, penikam atau senjata penusuk berupa badik perbuatan mana ia terdakwa lakukan denancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah disebutkan diatas pada awalmulanya saksi Abu Nawas Bin Sabang brsama dengan temannya Mushawir sementaramelaksanakan operasi cipta kondisi
Aco teman terdakwa yang sementara keluar daridalam kamar 109 Wisma Rajawali tersebut sebelum saksi datang ;Atas keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;Saksi Briptu Mushawir ;Bahwa benar kejadiannya pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 sekitar Jam 10.00 Witasaksi bersama rekannya yaitu Aiptu Abu Nawas Bin Sabang melakukan operasi ciptakondisi (cipkon) di Wisma Raja Wali Jl.
Ahmad Yani Kelurahan Macanang KecamatanTanete Riattang Barat Kabupaten Bone, dan ketika saksi bersama rekannya itu masukuntuk mengecek dikamar No. 109, saksi menemukan terdakwa duduk didalam kamarsamabil mengoperasikan laptop dan diatas meja didekat terdakwa terddapat sebilah senjtatajam jenis badik sehingga pada saat itu juga saksi dan temannya (Aiptu Abu Nawas BinSabang) membawa terdakwa dan seniata tajam tersebut ke Mapolres Bone ;Bahwa benar pada saat itu saksi hanya menemukan terdakwa seorang
tidak, olehkarenanya Majelis hakim akan meneliti apakah perbuatan tersebut memang dilakukan seperti apayang dimaksudkan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri,didapati fakta bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota Polres Bone pada hari Rabu tanggal 18Juni 2014 di Penginapan Wisma Rajawali Jalan Ahmad Yani Kelurahan Macanang KecamatanTanete Riattang Barat Kabupaten Bone atas kepemilikan senjata tajam jenis badik ;Menimbang, bahwa awalnya saksi Abu Nawas
25 — 7
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Irfan Nawas bin Nawas) terhadap Penggugat (Retti Suryaningsih, SE binti Baharuddin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 ( empat ratus tujuh
67 — 4
ABU NAWAS Bin YAKUB, Sdr.ADI SAPUTRA Als ADI Bin ABDUL WAHAB (Alm), Sdr. SAWAL M.Als SAWAL Bin JAKUB, Sdr. AJAR RINI Als AJAR Bin MAKMUR (Alm)(Kesemuanya dilakukan penuntutan terpisah) dan Sdr.
Abu Nawas, Sdr.
ABU NAWAS Bin YAKUB, Sadr.ADI SAPUTRA Als ADI Bin ABDUL WAHAB (Alm), Sdr. SAWAL M.Als SAWAL Bin JAKUB, Sdr. AJAR RINI Als AJAR Bin MAKMUR (Alm)(Kesemuanya dilakukan penuntutan terpisah) dan Sdr.
REKI SAPUTRA, Saksi ADISAPUTRA, Saksi UPIR, Saksi SAWAL, Saksi ABU NAWAS danSaksi AJARINI dan Sdr. POLO sehingga Sdr.
Terbanding/Terdakwa I : REDO ALS EDO BIN ALM ABU NAWAS
Terbanding/Terdakwa II : TOMI PRIANGGA ALS TOMI BIN JONI
81 — 26
permintaan banding Penuntut Umum;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor135/Pid.B/2020/PN Rgt tertanggal 24 Juni 2020 yang dimohonkan banding tersebut, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
MENGADILI SENDIRI:
1. Menyatakan Terdakwa I Redo alias Edo bin (almarhum) Abu Nawas
SIR (Sawit Inti Raya);
- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario warna merah dengan Nopol BM 2922 BV;
Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa I Redo alias Edo bin (almarhum) Abu Nawas;
- 1 (satu) bilah gergaji besi;
- 2 (dua) bilah pisau cutter warna hijau;
Dirampas untuk dirusak;
6.
Pembanding/Penuntut Umum : FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
Terbanding/Terdakwa I : REDO ALS EDO BIN ALM ABU NAWAS
Terbanding/Terdakwa II : TOMI PRIANGGA ALS TOMI BIN JONINama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Redo alias Edo bin (almarhum) Abu Nawas;: Bongkal Malang;: 24 Tahun / 14 April 1996;: Lakilaki;: Indonesia;: RT/RW 002/001 Desa Bongkal MalangKecamatan Kelayang Kabupaten IndragiriHulu;: Islam;: Wiraswasta;: Tomi Priangga alias Tomi bin Joni;: Gunung Pamela;: 31 Tahun / 27 November 1988;: Lakilaki;: Indonesia;: RT/RW 002/001 Desa Bongkal MalangKecamatan Kelayang Kabupaten IndragiriHulu;: Islam;: Petani;
Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir dalam perkara ini,serta turunan putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor135/Pid.B/2020/PN Rgt tanggal 24 Juni 2020 dalam perkara tersebutdiatas;Menimbang, bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwatelah melakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Redo alias Edo bin (almarhum) Abu Nawas padahari Senin tanggal 17 Februari 2020 sekira pukul 18.00 WIB bersamaTerdakwa Tomi Priangga alias Tomi
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Redo alias Edo bin(almarhum) Abu Nawas dan Terdakwa II Tomi Priangga alias Tomi binJoni, oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 3(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnya dengan masapenangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani ParaTerdakwa, dengan perintah agar Para Terdakwa tetap berada dalamtahanan;3.
BM 2922 BV,dalam putusan ditetapkan dikembalikan kepada Terdakwa Redo aliasEdo bin Alm.Abu Nawas, sedangkan Penuntut Umum menuntutnya agardirampas untuk Negara karena merupakan alat yang dipergunakan untukmelakukan perbutan yang didakwakan;Hal 7 dari 12 Hal Putusan Nomor 397/PID.B/2020/PT.PBRMenimbang, bahwa atas alasan atau argumen dari Penuntut Umumtersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkannya sepertiberikut dibawah ini;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkasperkara
SIR (Sawit Inti Raya); 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Vario warna merahdengan Nopol BM 2922 BV;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Redo alias Edobin (almarhum) Abu Nawas; 1 (satu) bilah gergaji besi; 2 (dua) bilah pisau cutter warna hijau;Dirampas untuk dirusak;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya
11 — 2
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( Hardi rajo Mudo bin Abu Nawas ) dengan Pemohon II (Umrati binti H.Syar'i ) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1982 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;
3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada
PENETAPANNomor 0167/Pdt.P/2016/PA.PdgweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Hardi Rajo Mudo bin Abu Nawas, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Wira swasta, bertempattinggal di Jl.
Bahwa pada tanggal 14 Agustus 1982, Pemohon (Hardi Rajo Mudo binAbu Nawas) dengan Pemohon II (Umrati binti H. Syarai) telahHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0167/Pdt.P/2017/PA.Pdg2.a.b.melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II di Pitameh,Kelurahan Pitameh, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat;Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama (H. Syarai) dan Qadhi nikahyang bernama (Oyon).
dengan Pemohon Ilmenikah), Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di Cengkeh,Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;Samsu,umur 70 tahun (ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah),Pekerjaan Pegawai Tempat tinggal di Gaung, KecamatanLubuk Begalung;denganmahar uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh RibuRupiah) dan saat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berumur 28 tahun,berstatus Perjaka, Orang tua Pemohon :Ayah: Abu Nawas
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Hardi Rajo Mudo binAbu Nawas) dengan Pemohon II (Umrati binti H. Syarai) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1982 di Wilayah Kantor UrusanAgama, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, Sampai sekarang;3.
Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il, dikuatkan dengan alat bukti surat dan keterangan saksisaksiyang telah fomulasikan menjadi fakta tersebut diatas, Majelis Hakim menilaitelah terbukti terjadinya pernikahan Pemohon (Hardi Rajo Mudo binAbu Nawas) dengan Pemohon I(Umrati bin H.
12 — 2
Winarno) terhadap Penggugat (Rides binti Abu Nawas);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );
PUTUSANNomor : 1212/Pdt.G/2018/PA.LLGAWN EN ash. ns 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Rides binti Abu Nawas, Tempat/tanggal lahir/ Umur : Semangus, 22November 1997 / 21 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal diPerumahan Pasar Ikan, Blok, D,22, Jalan Lohan,RT.O7, Kelurahan
Winarno) terhadap Penggugat (Rides binti Abu Nawas);3.
Abu Nawas bin Ismail, Tempat/ tanggal lahir : Musi Rawas, 12November 1964, Agama Islam, Golongan darah O, Pendidikan SMA,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Perumahan Pasar Ikan,Blok, D,22, Jalan Lohan, RT.O7, Kelurahan Simpang Periuk, KecamatanLubuklinggau Selatan Il, Kota Lubuklinggau, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi ayah kandung Penggugat dan kenal puladengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di
Winarno) terhadap Penggugat (Rides binti Abu Nawas);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 M bertepatan dengan tanggal10 Rabiul Akhir 1440.H, oleh kami Drs. M. Zubir Th sebagai Ketua Majelisserta Drs. H.
17 — 3
Bahwa pada tanggal 25 Februari 2016 telah meninggal dunia istri dariPemohon yang bernama ISTRI PEMOHON Nawas di RSUP Dr.MohammadHoesin Palembang karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam,tempat tinggal terakhir di XXX Kota Jambi dan diperjelas dengan suratketerangan kematian No.XXX/XX/2016 tanggal 15April 2016 yang dikeuarkan oleh XXX Kota Jambi ;2.
Asli Surat Kematian atas nama Syamsuni Nawas yangdikeluarkan oleh XXX Kota Jambi tanggal 11 Februari 2008, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocokbukti PVI;7. Asli Surat Kematian atas nama ISTRI PEMOHON yangdikeluarkan oleh XXX Kota Jambi tanggal 15 April 2015, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok bukti PVIIIl. BUKTI SAKSI .1.
Akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang yang khusus dibuat sebagai alat bukti, fotokopitersebut telah dinazeglen dan oleh Majelis Hakim telah dicocokan denganaslinya ternyata cocok dan menguatkan terhadap dialildalil permohonanPemohon maka semua alat bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat PVI dan PVII yaituberupa Surat Keterangan Kematian atas nama Syamsuni Nawas
yang diajukan Pemohon tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yangtelah diajukan Pemohon di atas yang dihubungkan dengan surat permohonanPemohon dan keterangan Pemohon dimuka sidang Majelis Hakim menemukanfaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:1 Bahwa, Pemohon berdomisili di wilayah Kota Jambi yaitu di Jalan F.SilaenNo.58 RT.O7 Kelurahan Kebon Handil Kecamatan Jelutung Kota Jambi;2 Bahwa Pemohon adalah suami sah dari ISTRI PEMOHON Nawas
16 — 1
No. 0/Pdt.P/2019/PA.JP Nawas Mire dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;. Bahwa Selama perikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama :a. Muhammad Fayziad. Bahwa perkawinan antara pemohon dan Pemohon II tersebut hinggasaat ini belum dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku karena:a.
pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 07 Nopember 2013, diMuis Melewar 1 Merotai Tawau dan saksi hadir pada acaraperkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Sulaiman Bin Beddu dan mahar berupa RM.100 dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksilakilakiberagama Islam masingmasing bernama Sarman Bin Darman danAbu Nawas
pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Muis Melewar 1 Merotai Tawau,pada tanggal 07 Nopember 2013 dan saksi hadir pada acaraperkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Sulaiman Bin Beddudan mahar berupa RM. 100 dibayar tunai, disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Sarman BinDarman dan Abu Nawas
tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Muis Melewar 1 Merotai Tawau pada tanggal 07Nopember 2013 dengan mahar berupa RM. 100 dibayar tunai,dengan Wali Sulaiman Bin Beddu, disaksikan oleh dua orang saksilakilaki beragama Islam masingmasing bernama Sarman BinDarman dan Abu Nawas
15 — 7
Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama : Ahmad Robet Saifun Nawas, umur 18 tahun,Moh.Alfin Zamzami, umur 11 tahun dan anak tersebut sekarangikutTergugat;4. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan :a.
petani,tempat kediaman di Desa Campaka Kecamatan PasongsonganKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada 11 November 1999 ; Bahwa, Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama + 20 tahun 6 bulandan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama : AhmadRobet Saifun Nawas
PasongsonganKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 11 November 1999 ;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 1267/Pdt.G/2020/PA.Smp Bahwa, setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama + 20 tahun 6 bulandan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama : AhmadRobet Saifun Nawas
Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis bada dukhul, telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama : Ahmad Robet Saifun Nawas dan Moh. Alfin Zamzami;3. Bahwa sejak + 1 tahun 1 bulan yang lalu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 5 bulan;5.
68 — 7
Bahwa Tergugatlah pemilik sah atas sebidang tanah yang terletak dipinggirjalan pauh lepan Desa Tanjung Alam Kecamatan Sungai Tenang KabupatenMerangin, seluas %4 (Seperempat) hektar, dengan batasbatas sebangaiberikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik tergugat.e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Abu Nawas(almarhum)e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik H.
Tanan danAbu Nawas (almarhum).e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Kidil(almarhum) yang telah diwariskan kepada anaknya bemamaNAMIN dan tanah milik H. SAIT..
Bahwa sebidang tanah yang sengketakan tersebut yang diakui penggugatselaku pemiliknya kurang lebih 1 hektar, itu Tidak benar dan perbatasannyapun tidak benar,yangbenaradalah yang tercantum di poin 1 diatas sebagaiberikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tergugat.e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Abu Nawas (alm).e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik H.
Tanan danAbu Nawas (alm) Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Kidil (alm)yang telah diwariskan kepada anaknya bernama Namin dantanah milik H.
Tanan danAbu Nawas (alm)e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Kidil (alm)yang telah diwariskan kepada anaknya bernama Namin dantanah milik H.
21 — 12
- Menyatakan bahwa Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Yusran bin Hamsun, terhadap Penggugat, Sriwahyuni Nawas binti Nawas;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);
37 — 12
AlmarhumSuami Pemohon (suami Pemohon) di Kabupaten Musi BanyuasinPropinsi Sumatera Selatan pada tanggal 24 April 1990, wali nikahKakak kandung Pemohon yang bernama Muhammad Ribut Bin Rasmidengan Emas kawin berupa uang Rp. 10.000, ( Sepuluh RibuRupiah ), pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawang Wetan dan disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu : Dina Bin Ronsa dan Sahid Bin Rasmi, selama pernikahantersebut berlangsung dihadiri pula oleh Khotib (P3N) yang bernama :Aburoh Bin Nawas
Berikut Mas Kawin berupa uangtunai sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah), yang diserahkanSuami Pemohon kepada Pemohon; Bahwa pernikahan itu telah dihadiri oleh Katib setempat yangbernama Aburoh bin Nawas, namun tidak diberikan bukti catatanPutusan Nomor 0656/Pdt.G/2017/PA.SKY.
Halaman 6 dari 14 Bahwa pernikahan itu sebenarnya sudah dihadiri oleh Katibsetempat bernama Aburoh bin Nawas, namun yang bersangkutan tidakmemberikan bukti nikah dalam bentuk catatan resmi pemerintah; Bahwa antara Pemohon dan Suami Pemohon tidak ada hubunganyang menghalangi pernikahan mereka, baik hubungan darah/nasab,maupun hubungan persusuan, keduanya samasama orang lain; Bahwa selama menikah, mereka harmonis, dikaruniai 6 anak yaitupara Termohon, tidak pernah bercerai, mereka tetap beragama Islam
rukundan harmonis, dan telah dikaruniai 6 orang anak, hingga SuamiPemohon meninggal dunia pada tanggal 09 Januari 2017, hanyaPemohonlah satusatunya yang merupakan Istrinya; Bahwa Dari sejak pernikahan tersebut dilangsungkan hinggasaatmana permohonan ini dibuat, tidak ada pihak ketiga dan/atau pihakmanapun yang mengganggugugat dan/atau merasa keberatan ataspernikahan tersebut, dan selama itu pula keduanya tetap beragamaIslam;e Bahwa pernikahan telah dihadiri oleh Katib setempat bernama Aburohbin Nawas
Halaman 11 dari 14Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun tidak dicatatnyapernikahan tersebut tidak merupakan keadaan yang disengaja dan tidakada tendensi untuk melawan undangundang Negara, sebab telahdilakukan di hadapan Katib setempat bernama Aburoh bin Nawas sebagairepresentasi dari pemerintah setempat, keadaan yang sama pun terjadikepada banyak pasangan suami istri di XXXX, Kecamatan Lawang Wetan.Majelis Hakim berpendapat, keadaan sedemikian ini tidaklah menjadipenghalang untuk dinyatakan
110 — 49
ABU NAWAS Bin PALANCOI (meninggal dunia tahun 1978);2. H. DAMIS Bin PALANCOI (meninggal dunia tahun 1995);Ad.1.1.Bahwa almarhum ABU NAWAS Bin PALANCOI semasa hidupnyatelah melangsungkan 3 (tiga) kali perkawinan. Pada perkawinan Pertama (I)dengan alamarhum P. Sahara (meningal dunia pada tahun 2007) melahirkananak bernama Hj. MAHMUMENG Binti ABU NAWAS (almarhumah), yangmeninggal pada tahun 2014 dan meninggalkan empat orang anak, yaitu :a. Dalam perkawinan Hj.
Bahwa secara rinci diuraikan para ahli waris Almarhum Palancoi Bin Mamobersama Istri pertamanya yaitu Menne adalah sebagai berikut :1) ABU NAWAS Bin PALANCOI (meninggal dunia tahun 1978);2) PSahara (Istri pertama Almarhum Abu Nawas bin Palancoi, meninggaldunia pada tahun 2007)3) H.DAMIS Bin PALANCOI (meninggal dunia tahun 1995);4) HJ. Maidah (Isteri pertama Almarhum H. Damis, meninggal tahun 2018)5) Hj. MAHMUMENG (lstri Alamarhum Abu Bakar)6) Hj.
Bin PALANCOI (meninggal dunia tahun 1978);P.Sahara (Istri pertama Almarhum Abu Nawas bin Palancoi, meninggaldunia pada tahun 2007)H.DAMIS Bin PALANCOI (meninggal dunia tahun 1995);HJ.
Hatta bersama Abu Nawas, Rabi Binti Abu Nawas suami dari Sitti, dan selanjutnya objeksengketa sub.e dan f telah dijual oleh H. Damis Bin Palancoi dan AbuNawas bin Palancoi kepada Haji Muhammad Madong;Bahwa karena objek sengketa sub. 7.1, sub. 7.2, sub. 7.3 tersebuttelah dijual oleh H.
(objek sengketa a)Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya penggugat mendalilkan73bahwa objek a tersebut sudah dijual olen Abu Nawas dan H.
11 — 4
PanghuluBosa dan Abu Nawas, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat tunai;Hlm. 1 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA. Pyk2. Bahwa, pada saat menikah, status Pemohon adalah bujang danPemohon II adalah gadis;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan serta Pemohon Il juga tidak dalampinangan lakilaki lain;4.
Panghulu Bosadan Abu Nawas; Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah seperangkat alat shalat dibayar tuna; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat)orang anak; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II ketika menikah adalahbujang gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa selama
Panghulu Bosadan Abu Nawas; Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat)orang anak; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II ketika menikah adalahbujang gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa selama
Panghulu Bosa dan Abu Nawas, dan maharberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai. Antara Pemohon dan PemohonIl tidak ada halangan untuk menikah dan tidak ada gugatan oleh masyarakatterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 4 (empat) orang anak.
Abu Nawas,dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah bujang, dan Pemohon Iladalah gadis, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganperkawinan baik menurut ketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) orang anakserta tidak ada pihak yang keberatan tentang keabsahan pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada
13 — 5
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Abu Nawas bin Pidin ) dengan Pemohon II ( Siti Zahroh binti Rausin ) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 2003 di Desa Ulak Kembahang Kecamatan Pemulutan Barat Kabupaten Ogan Ilir;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216000,- (dua ratus
PENETAPANNomor 0220/Pdt.P/2018/PA.KagaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Istbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Abu Nawas bin Pidin, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Ill, Desa UlakKembahang I, Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir,selanjutnya disebut sebagai Pemohon
Menyatakan sah perkawinan antara Abu Nawas bin Pidin dengan SitiZahroh binti Rausin, yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 18 Oktober2003, di Desa Ulak Kembahang Kecamatan Pemulutan Barat KabupatenOgan llir; ;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadiladilnya;Hal. 3 dari 13 Hal.
Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1610102310100012 tanggal 24 Desember2014 atas nama Abu Nawas bin Pidin, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Kabupaten Ogan Ilir; , yangtelah bermeterai cukup, telah dinazegelen Kantor Pos, setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, lalu diparaf olen Hakim diberi tanda bukti(P.1);2.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Abu Nawas bin Pidin )dengan Pemohon II ( Siti Zahroh binti Rausin ) yang dilaksanakan padatanggal 18 Oktober 2003 di Desa Ulak Kembahang Kecamatan PemulutanBarat Kabupaten Ogan llir;3.
37 — 0
Zendri Alias Bule Bin Abu Nawas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka
Zendri Alias Bule Bin Abu Nawas
39 — 8
Murni Bin Husni ( Alm ) bersama sama dengan temannya Reno ( DPO )diketahui oleh saksi Rustam Efendi Bin Nawas bersama dengan saksi Sutikno BinPawiro Suarto , saksi Damin Dedes Bin Tariban dan saksi Suyatno bin Pujo prayitnoyang sedang melakukan Patroli rutin ada melihat terdakwa I . Geri Bin Suardi terdakwaII.
IIUnit Usaha tebenan Desa Suka Mulya Kecamatan betung Kabupaten Banyuasinmengalami kerugian ditaksir sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ),Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 27PID.S/2016/PN SKYPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) Ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Rustam Efendi Bin Nawas
Banyuasin;e Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah getah karet sebanyak + 30( tiga puluh ) Kg;e Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena melihat langsung sewaktumelakukan Patroli Keamanan bersama dengan saksi Damin Dedes Bin Tariban ,saksi Suyatno Bin Pijo Prayitno lalu melaporkan kepada saksi Rustam EfendiBin Nawas selaku Kepala Satpam;e Bahwa pelaku berjumlah 3 (tiga) orang yang diketahui bernama Geri, Murni danReno merupakan wargaDesa Purwosari Kec. Lais kab.
Banyuasin;e Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah getah karet sebanyak + 30( tiga puluh ) Kg;e Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena melihat langsung sewaktumelakukan Patroli Keamanan bersama dengan Sutikno Bin Pawiro Sumarto ,saksi Suyatno Bin Pujo Prayitno lalu melaporkan kepada saksi Rustam EfendiBin Nawas selaku Kepala Satpam;e Bahwa pelaku berjumlah 3 (tiga) orang yang diketahui bernama Geri, Murni danReno merupakan wargaDesa Purwosari Kec. Lais kab.
Banyuasin; Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah getah karet sebanyak + 30( tiga puluh ) Kg; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena melihat langsung sewaktumelakukan Patroli Keamanan bersama dengan Saksi Sutikno Bin PawiroSumarto dan Saksi Damin Dedes Bin Tariban , lalu melaporkan kepada saksiRustam Efendi Bin Nawas selaku Kepala Satpam; Bahwa pelaku berjumlah 3 (tiga) orang yang diketahui bernama Geri, Murni danReno merupakan wargaDesa Purwosari Kec. Lais kab.
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABU NAWAS tersebut;
ABU NAWAS, bertempat tinggal di Koto Baru Timbalun,Kelurahan Surantih, Kecamatan Sutera, KabupatenPesisir Selatan, selaku anggota kaum dalam SukuMelayu Sungai Kumbayang Nagari Koto Nan Tigo UtaraSurantih;Keduanyadalam hal inimemberi kuasa kepada Gusman, S.H.,dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Gusman, S.H.
ABU NAWAS tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolakdan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturanperundangan
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Tbk. UNIT SUNGAI BAHAR II
Tergugat:
YANTO
51 — 12
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp135.000,00(Seratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang Hakim Pengadilan Negeri Sengeti,pada hari Rabu tanggal 30 Juni 2021 oleh Sinta Gaberia Pasaribu, SH, MH,sebagai Hakim tunggal dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Endang SriWahyuni Nawas, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sengeti tanpadihadiri Penggugat dan Tergugat.Hakim
tersebut,Sinta Gaberia Pasaribu, SH, MHHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 13/Pdt.G.S./2021/PN Snt.Panitera Pengganti,Endang Sri Wahyuni Nawas, SHPerincian biaya: Biaya Pendaftaran...............+5 Rp. 30.000,00Biaya Pemberkasan............