., beet eee eae eee eee eee eee aes Paritera Pengganti:Hakim membaca surat Pengiriman Berkas Perkara yang diajukan olehSatuan Polisi Pamong Praja Pemerintah Kabupaten Tabanan Nomor03/BA/X1/2016/PPNS.SAT POL PP tanggal 15 Nopember 2016 ;a. Terdakwa mengakui Berita Acara Tindak Pidana Ringan yangdiajukan oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil Satuan Polisi PamongPraja Pemerintah Kabupaten Tabanan ;b.

III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbulsejumlah Rp3.926.000,00 (tiga juta sembilan ratus dua puluh enam riburupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiBanten dengan putusan Nomor 3/PDT/2018/PT BIN. tanggal 27 Februari2018, yang amarnya sebagai berikut: Menerima Permohonan Banding Para Pembanding semula ParaPenggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor03

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor03/Pdt.G/2017/PN.Pdl tanggal 09 Nopember 2017;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat IV dan Turut Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau :Apabila Bapak Ketua Mahkamah Agung R.I Cq.

Tanah kebun kepunyaan Penggugat seluas 2 (dua) hektarberdasarkan Surat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah Nomor03/112/SKHUAT/02/2004 tanggal 21 Februari 2004, dengan batasbatas sebagai berikut:* Sebelah Utara dengan ukuran 200 m berbatas dengan tanahkebun Sungai Jernih;* Sebelah Selatan dengan ukuran 200 m berbatas dengan tanahkebun Sarmidi;* Sebelah Barat dengan ukuran 100 m berbatas dengan Jalan RayaLintas Timur;* Sebelah Timur dengan ukuran 100 m berbatas dengan tanahkebun Kori;1.2.

Tanah kebun kepunyaan Penggugat Il seluas 2 (dua) hektarberdasarkan Surat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah Nomor03/111/SKHUAT/02/2004 tanggal 21 Februari 2004, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan ukuran 200 m berbatas dengan tanahkebun Kori;Halaman 4 dari 27 halaman.

Surat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah Nomor018/KD2007/SKHUAT/2007 tanggal 14 April 2007, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan ukuran 95 m berbatas dengan tanah SitiNurbaya;e Sebelah Selatan dengan ukuran 95 m berbatas dengan Jalan;e Sebelah Barat dengan ukuran 105 m berbatas dengan tanah Iwanlriyani;e Sebelah Timur dengan ukuran 105 m berbatas dengan tanah HeruSukowati;Tanah kebun kepunyaan Penggugat VIIl seluas 2 (dua) hektarberdasarkan Surat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah Nomor03

Tanah kebun kepunyaan Penggugat IX seluas 2 (dua) hektarberdasarkan Surat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah Nomor03/131/SKHUAT/KD2002/2004 tanggal 12 Mei 2004, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan ukuran 100 m berbatas dengan tanahJernih Lingkuk;e Sebelah Selatan dengan ukuran 100 m berbatas dengan tanahkebun sawit Guscik;e Sebelah Barat dengan ukuran 200 m berbatas dengan tanahlahan Madenin;e Sebelah Timur dengan ukuran 200 m berbatas dengan kebunkaret lwan;2.

Desima Harianjapada tanggal 25 Mei 2004 berdasarkan akta pengoperan danpenyerahan hak Nomor 7. yang dibuat dihadapan Notaris DiahGayatri, SH ( Bukti T Il i.12 halaman 48 angka 23)Surat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah Nomor03/131/SKHUAT/KD2002/2004 tanggal 12 Mei 2004 atas nama Isabinti Masrup telah dijual pada Ny.

sidangsidang selanjutnya ia tidakpernah datang, meskipun ia telah di perintahkan dan telah dipanggil secara resmi, sahdan patut dengan relaas Nomor : 2284/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 07 Januari 2015dan tanggal 21 Januari 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar tetap bersabar dan kembali baik dalam membina rumahtangganya, sesuai dengan apa yang diamanatkan pasal 130 HIR jo pasal 82 Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor03

Akta Mempelajari Berkas Perkara Banding (inzage) Nomor03/Akta.Pid/2015/PN.Amt., tanggal 30 Juni 2015, yang menerangkanbahwa Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Amuntai, sebelum berkas yang bersangkutan dikirim kePengadilan Tinggi Banjarmasin;X.

Akta Tidak Mempelajari Berkas Perkara Banding (inzage) Nomor03/Akta.Pid/2015/PN.Amt., tanggal 3 Juli 2015, yang menerangkan bahwaTerdakwa tidak mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Amuntai dalam tenggang waktu yang telah ditentukan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan pada tingkat bandingoleh Terdakwa maupun Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang,maka permintaan banding tersebut dapatlah

yang telah diajukan olehPenggugat terdapat cukup alasan berdasarkan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam; """Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa pada saat dibacakan Putusan Penggugatdalam keadaan SUCI; ~n mann nnn nnn mmm nnnnenennnMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,13sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor03

Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kekantor MapoldaDitNarkoba Polda Papua untuk di proses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti yang dibuat oleh PTPegadaian (Persero) Cabang Bhayangkara tanggal 16 Januari 2021 Nomor03/11841.1/2021 yang ditandatangani oleh Pimpinan Cabang MOCHAMMADALMIN, bahwa berat keseluruhan dari 3 (tiga) bungkus plastic bening ukurankecil yang diduga berisikan narkotika jenis shabu yang telah disita dariMUHAMMAD SARGAWI WAKANO als AWI bahwa

yangdisimpan dalam dompet warna pink yang digantung Bersama dikunci mobil dan 1(satu) buah HP merk Vivo warna rose gold, saat di lakukan introgasi singkatdilokasi bahwa terdakwa mendapat narkotika jenis shabu tersebut dari seseorangbernama REZA (DPO) Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantorMapolda DitNarkoba Polda Papua untuk di proses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti yang dibuat oleh PTPegadaian (Persero) Cabang Bhayangkara tanggal 16 Januari 2021 Nomor03

Berita Acara Penimbangan Barang Bukti yang dibuat oleh PT Pegadaian(Persero) Cabang Bhayangkara tanggal 16 Januari 2021 Nomor03/11841.1/2021 yang ditandatangani oleh Pimpinan Cabang MOCHAMMADALMIN, bahwa berat keseluruhan dari 3 (tiga) bungkus plastic beningHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN Japukuran kecil yang diduga berisikan narkotika jenis shabu yang telah disitadari MUHAMMAD SARGAWI WAKANO als AWI bahwa Narkotika Golongan jenis bukan tanaman dengan total berat bersih 0,33 (

(tiga) bungkus plastic bening ukuran kecil yang diduga berisi Sabudidalam dompet kecil warna pink yang digantung pada kunci mobil, selanjutnyaTerdakwa bersama barang bukti dibawa ke Direktorat reserse Narkoba gunapemeriksaan;Bahwa isi dari 3 (tiga) bungkus plastic bening ukuran kecil setelah ditimbangadalah sebanyak berat 0,33 (nol koma tiga puluh tiga) gram sesuai bukti suratBerita Acara Penimbangan Barang Bukti yang dibuat oleh PT Pegadaian(Persero) Cabang Bhayangkara tanggal 16 Januari 2021 Nomor03

juta lima ratus ribu Rupiah) untuk 3 (tiga)paket shabu tersebut pada hari kamis tanggal 14 Januari 2021 sekitar jam.23.00 Wit di Hamadi Distrik Jayapura Selatan;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN JapMenimbang, bahwa isi dari 3 (tiga) bungkus plastic bening ukuran kecilsetelah ditimbang adalah sebanyak berat 0,33 (nol koma tiga puluh tiga) gramsesuai bukti surat Berita Acara Penimbangan Barang Bukti yang dibuat oleh PTPegadaian (Persero) Cabang Bhayangkara tanggal 16 Januari 2021 Nomor03

Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Gugatan nomor03/Pdt.S/2017/PN Pwd yang diajukan oleh PT. BANK RAKYAT INDONESIA(Persero) Tok. KANTOR CABANG PURWODADI, UNIT DANYANG(Penggugat) ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi untuk mencoretperkara nomor : 03/Pdt.S/2017/PN Pwd dari register perkara perdata diPengadilan Negeri Purwodadi ;3.

Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kekantor MapoldaDitNarkoba Polda Papua untuk di proses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti yang dibuat oleh PTPegadaian (Persero) Cabang Bhayangkara tanggal 16 Januari 2021 Nomor03/11841.1/2021 yang ditandatangani oleh Pimpinan Cabang MOCHAMMADALMIN, bahwa berat keseluruhan dari 3 (tiga) bungkus plastic bening ukurankecil yang diduga berisikan narkotika jenis shabu yang telah disita dariMUHAMMAD SARGAWI WAKANO als AWI bahwa

yangdisimpan dalam dompet warna pink yang digantung Bersama dikunci mobil dan 1(satu) buah HP merk Vivo warna rose gold, saat di lakukan introgasi singkatdilokasi bahwa terdakwa mendapat narkotika jenis shabu tersebut dari seseorangbernama REZA (DPO) Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantorMapolda DitNarkoba Polda Papua untuk di proses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti yang dibuat oleh PTPegadaian (Persero) Cabang Bhayangkara tanggal 16 Januari 2021 Nomor03

Berita Acara Penimbangan Barang Bukti yang dibuat oleh PT Pegadaian(Persero) Cabang Bhayangkara tanggal 16 Januari 2021 Nomor03/11841.1/2021 yang ditandatangani oleh Pimpinan Cabang MOCHAMMADALMIN, bahwa berat keseluruhan dari 3 (tiga) bungkus plastic beningHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN Japukuran kecil yang diduga berisikan narkotika jenis shabu yang telah disitadari MUHAMMAD SARGAWI WAKANO als AWI bahwa Narkotika Golongan jenis bukan tanaman dengan total berat bersih 0,33 (

(tiga) bungkus plastic bening ukuran kecil yang diduga berisi Sabudidalam dompet kecil warna pink yang digantung pada kunci mobil, selanjutnyaTerdakwa bersama barang bukti dibawa ke Direktorat reserse Narkoba gunapemeriksaan;Bahwa isi dari 3 (tiga) bungkus plastic bening ukuran kecil setelah ditimbangadalah sebanyak berat 0,33 (nol koma tiga puluh tiga) gram sesuai bukti suratBerita Acara Penimbangan Barang Bukti yang dibuat oleh PT Pegadaian(Persero) Cabang Bhayangkara tanggal 16 Januari 2021 Nomor03

juta lima ratus ribu Rupiah) untuk 3 (tiga)paket shabu tersebut pada hari kamis tanggal 14 Januari 2021 sekitar jam.23.00 Wit di Hamadi Distrik Jayapura Selatan;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN JapMenimbang, bahwa isi dari 3 (tiga) bungkus plastic bening ukuran kecilsetelah ditimbang adalah sebanyak berat 0,33 (nol koma tiga puluh tiga) gramsesuai bukti surat Berita Acara Penimbangan Barang Bukti yang dibuat oleh PTPegadaian (Persero) Cabang Bhayangkara tanggal 16 Januari 2021 Nomor03

Menyatakan barang bukti berupae 2 (dua) buah Sertifikat Hak Milik Nomor 421dan 1374 atas nama JULIANI PANJAITAN yangdiberi cap/stempel bertuliskan Sertifikatini tidak diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Simalungun per kepala BPN Nomor03 tahun 1997 pasal 97 (5a) dirampas untukdimusnahkan.e 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan surattitipan tanggal 11 April 2013 dikembalikankepada saksi Elfrida Sitompul.4.

Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian bagisaksi korban sebesar Rp 19.000.000 (sembilan belas jutarupiah).e Terdakwa sudah pernah dihukum.Hal = hal yang meringankane Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan.e Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa17e 2 (dua) buah Sertifikat Hak Milik Nomor 421dan 1374 atas nama JULIANI PANJAITAN yangdiberi cap/stempel bertuliskan Sertifikatini tidak diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Simalungun per kepala BPN Nomor03

perkara ini.MENGAODILI1.Menyatakan Terdakwa JULIANI PANJAITAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN .2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JULIANI PANJAITANoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2(dua) tahun.3.Menyatakan barang bukti berupae 2 (dua) buah Sertifikat Hak Milik Nomor 421dan 1374 atas nama JULIANI PANJAITAN yangdiberi cap/stempel bertuliskan Sertifikatini tidak diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Simalungun per kepala BPN Nomor03

Menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan atastanah sengketa olehPengadilanPengadilan Negeri Tarakan, sebagaimana Berita AcaraPenyitaan Jaminan (conservatoir beslag) Nomor03/Pdt.G/2010/PN.Trk tanggal 17 Juni 2010 ADALAH SAHDAN BERHARGA; .

banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Tergugat I, Il, IV, V, VI danTurut Tergugat / Para Pembanding tidak mengajukan memoribanding, sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahuialasan atau keberatan apa ia mengajukan' banding atasputusan Pengadilan Negeri tersebut ;Menimbang, ...........Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksamaberkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Tarakan tanggal 21 Oktober 2010 Nomor03

/Pdt.G/2010/PN.Trk, berpendapat sebagai berikutMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya yang mengabulkan gugatanPenggugat untuk sebagian telah berdasarkan alasan yangtepat dan benar, oleh karena itu dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi, dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan33pertimbangan diatas maka putusan Pengadilan NegeriTarakan tanggal 21 Oktober 2010 Nomor03/Pdt.G/2010/PN.Trk.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Mei2007 sebagaimana tercatat dalam (Kutipan Akta Nikah Nomor03/47/V/2007, tanggal 16 Mei 2007 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batik Nau, KabupatenBengkulu Utara, dengan status perkawinan perawan dan jejaka;. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklikLe.

tidakpernah datang, meskipun ia telah di perintahkan dan telah dipanggil secara resmi, sahdan patut dengan relaas Nomor : 2036/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 04 Desember2015, tanggal 23 Desember 2015 dan tanggal 08 Januari 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar tetap bersabar dan kembali baik dalam membina rumahtangganya, sesuai dengan apa yang diamanatkan pasal 130 HIR jo pasal 82 Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor03

Bahwa tempat dan tanggal lahir Pemohon adalah Surabaya, 22111995, sedangkan yang tertulis dalam Duplikat Buku Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Guguak Panjang Kota Bukittinggi Nomor03/II/2/X1/2009 tanggal 18 Februari 2009 tertulis 33 th;3. Bahwa nama ayah Pemohon adalah Ali Akir, sedangkan yang tertulisdalam Duplikat Buku Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GuguakPanjang Kota Bukittinggi Nomor 03/II/2/XI/2009 tanggal 18 Februari 2009adalah Ali Akhir St Rky. Endah;4.

Bahwa status Pemohon adalah jejaka, karena jenis kelamin Pemohon adalah lakilaki, sedangkan yang tertulis dalam Duplikat Buku Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Guguak Panjang Kota Bukittinggi Nomor03/II/2/X1/2009 tanggal 18 Februari 2009 adalah perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, alasanpermohonan Pemohon dan Pemohon II mengajukan perubahan yangmenyangkut biodata Pemohon dan Ppemohon II telah terbukti dan beralasanhukum, sesuai ketentuan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri

permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama sebagaimana ternyata dari AktaPemberitahuan Permintaan Banding kepada Terdakwa pada tanggal 29 Maret2016 dengan Nomor 03/Bdg/Akta.Pid/2016/PN Brb oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Barabai;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dariPenuntut Umum tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtanggal 30 Maret 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBarabai sebagaimana Akta Penyerahan Memori Banding Nomor03

/Bdg/Akta.Pid/2016/PN Brb tanggal 30 Maret 2016 dan terhadap memoribanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwasebagaimana Akta Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor03/Bdg/Akta.Pid/2016/PN Brb tanggal 5 April 2016 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Barabai;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Banjarmasin, kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) diKepaniteraan

PREMNATH;Menghukum pada Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp.46.250, (empat puluh enam ribu dua ratus lima puluhridu rupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta, No. 16/B/1996/PT.TUN.JKT, tanggal 4 Maret 1996 adalah sebagaiberikut :Menerima permohonan banding dari para Tergugat / Pembanding ;Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor03/G.TUN/1995/PTUNSMD, tanggal

Premnath untukpekerjaan pembangunan Gedung SMEA Negeri 1 Samarinda;Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor03/G.TUN/1995/PTUN.Samarinda tentang Pencabutan Pelaksanaanputusan tersebut maka pembangunan gedung SMEA Negeri 1 Samarindaberlangsung terus dan telah selesai serta ditindak lanjuti dengan :1. Dilakukan Serah Terima Pekerjaan Pembangunan Gedung SMEA Negeri1 Samarinda dengan Berita Acara SerahTerima Pekerjaan Nomor777/SMK/1996 tanggal 20 April 1996 dari Direktur CV.

PN.Bpptanggal 27 Mei 2015, Berita Acara Persidangan Pengadilan NegeriBalikpapan, Surat Surat bukti kedua belah pihak serta keterangan saksiPenggugat dan saksi Tergugat, Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan dan putusan Pengadilan Negeri BalikpapanNomor.03/Pdt.G/2015/PN.Bpp tanggal 27 Mei 2015 yang dimintakanbanding ini, sehinga pertimbangan Hakim Tingkat pertama diambil alin dandijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengambil putusan,sehingga putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor03

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor03/Pdt.G/2015/PN Bpp tanggal 27 Mei 2015 yang dimintakan bandingtersebut;3.

yang telah diajukan olehPenggugat terdapat cukup alasan berdasarkan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam; ""Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa pada saat dibacakan Putusan Penggugatdalam keadaan SUCI; ~n mann nnn nnn nnn nnnnenennnMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,13sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor03

Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca berka perkara dan suratsurat yang bersangkutan berikutturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 30 Agustus2017 Nomor 03/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst dalam perkara para pihak tersebutdiatas;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadappara Tergugat dengan Surat Gugatan tertanggal 4 Januari 2017 yang terdaftarHalaman 1 Putusan Nomor 772/PDT/2017/PT.DKIdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, di bawah register Nomor03

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Judex Factie tingkat Pengadilannegeri telah keliru dalam penerapan hukum eksepsi perkara Nomor03/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst;2.

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugattetap berada di pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat Undang Undang Nomor : 20 tahun 1947 serta pasal 26 Ayat(1) Undang Undang Nomor : 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimandan peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor03

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11 Februari2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klaten Selatan berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor03/KUA.11.10.15/PW.01/03/2018 tanggal 08 Maret 2018 ;2.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Akta Nikah Nomor03/KUA.11.10.15/PW.01/03/2018 Tanggal O8 Maret 2018 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klaten Selatan Kabupaten Klaten, telah dinazzegel dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1);2.