Ketua Pengadilan Negeri Cibinong, sejak tanggal 05 Januari 2018sampai dengan tanggal 05 Maret 2018;Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak bersedia didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 749/Pid.B/2017/PN CbiForm02/SOP/06.4/2017 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Cibinong, Nomor749/Pen.Pid.B/2017/PN Cbi tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor 749/Pen.Pid.B/2017/PN Cbitentang penetapan hari sidang

hadir di persidangan agar rukun kembali dengan Termohon dalamrumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor749

tidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor749/37/X1I/2007 tanggal 21 Desember 2007 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Termohon Keberatan selaku debitur mengajukangugatan ke BPSK Batu bara atas dasar Perjanjian Kredit yang dibuat olehTermohon Keberatan dan kemudian BPSK Batu Bara tanpa sepengetahuandan/atau tanpa didasari adanya persetujuan Pemohon Keberatan (selakukreditur) memeriksa dan memutus gugatan yang diajukan, maka jelasputusan BPSK tersebut adalah cacat hukum karena bertentangan denganprosedur beracara sesuai UU No 8 tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen;Bahwa putusan yang diberikan BPSK Batu Bara dengan Nomor749

Menyatakan Putusan Majelis Hakim BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor749/Arbitrase/BPSK/BB/IV/2016 tanggal 16 Mei 2016 batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum;3. Menghukum Termohon Keberatan (Semula Konsumen/Pelapor) untukmembayar seluruh biaya perkara pada semua tingkat peradilan;4.

Membatalkan putusan Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor749/Arbitrase/BPSK/BB/IV/2016 tanggal 16 Mei 2016;3.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 Juli 2019 sampai dengan tanggal 23 September2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor749/Pid.Sus/2019/PN Tjk tanggal 26 Juni 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2019/PN Tjk Penetapan Majelis Hakim Nomor 749/Pid.Sus/2019/PN Tjk tanggal 26Juni 2019 tentang penetapan hari sidang;

Wsb.10.11.dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan masih berlaku olehKetua Majelis selanjutnya diberi tanda P.5;Fotokopi Akta cerai atas nama calon istri kedua Pemohon, Nomor749/AC/2015/PA.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor749/Pid.B/2011/PN.Mkt tanggal 15 Maret 2012 yang dimintakanbanding. Memerintahkan agar Terdakwa tertap ditahan.

,Advokat / Pengacara yang beralamatkantor di RT. 02 RW. 08, Desa Kerato,Kecamatan Unter lwes, KabupatenSumbawa, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat terkait dengan perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, Hakamain, dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar, dengan register nomor749/Pdt.G/2019/PA.Sub, tertanggal 22 Agustus 2019

diberimengetahuikan didepan sidang maupun telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui relaas tanggal 08 Juli 2020, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut dikarenakan adanya alasan yang sah/dibenarkanmenurut hukum;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor749

sendiripemeriksaan dipersidangan walaupun majelis telah menunjuk Penasihat Hukumbagi terdakwa dan memberitahukan kepada terdakwa tentang haknya untukdidampingi oleh Penasihat Hukum dan oleh karena itu Majelis menghormatiHalaman 1 dari 28 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2018/PN Ligkeputusan dari terdakwa tersebut untuk menjalani pemeriksaan di persidangantanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor749

perselisinan paham tersebut merupakan hal biasa yang terjadidalam rumah tangga, sehingga menyebabkan tergugat lalai dan tidak berusahauntuk memperbaiki keadaannya, sedangkan dari pihak penggugat beranggapanbahwa hal tersebut bukanlah perselisihan paham biasa, yang akhirnyapenggugat sampai tidak tahan lagi dan mengajukan perkara perceraian sampaidua kali ke Pengadilan Agama Samarinda;Menimbang, bahwa penggugat sebelumnya telah mengajukan gugatancerai terhadap tergugat yakni di Tahun 2020 dengan Nomor749

inzage) dengan relaas pemberitahuan pada tanggal10 November 2020 dan kepada Terbanding juga telah diberi Kesempatan untukmemeriksa berkas perkara (inzage) dengan relaas pemberitahuan pada tanggal10 November 2020, bahwa Pembanding tidak membaca berkas perkara(inzage) sesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama PadangNomor 749/Pdt.G/2020/PA.Pdg tanggal 23 September 2020 dan Terbandingtidak pula membaca berkas perkara (inzage) sesuai dengan SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Padang Nomor749

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandungsejak tanggal 13 Juli 2017 s/d tanggal 10 September 2017 ;Para Terdakwa tersebut tidak didampingi olen Pembela/Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Klas A Khusus Nomor749/Pen.Pid/2016/PN.Bdg tanggal 13 Juni 2017 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 749/Pen.Pid/2017/PN.Bdg tanggal 14Juni 2016 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara

Resnarkoba Polres Balikpapan untuk di proseslebih lanjut.Bahwa terdakwa LOLITA alias ELO binti BACO tidak mempunyai surat ijinyang sah dari pihak yang berwenang untuk melakukan tindak pidana setiaporang yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 780/Pid.sus/2019/PN Bppmenjual, membeli, menukar, menyerahkan, menjadi perantara dalam jual beliNarkotika golongan bukan tanaman jenis sabu.Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor749/Pen.Pid

hadir di persidangan agar rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor749

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak tahap pertama sejaktanggal 31 Oktober 2018 sampai dengan 29 Nopember 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Setelahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PontianakNomor : 749/Pid.B/2018/PN.Ptk tertanggal 2 Agustus 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor749/Pid.B/2018/PN.Ptk tanggal

., Advokat beralamat di Jl.Parak Pisang No. 27 Padang, sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut : telah membaca suratsurat perkara ; telah mendengar kedua belah pihak berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 18September 2012, terdaftar sebagai perkara pada Kepaniteraan PengadilanAgama Padang pada tanggal yang sama, Register Nomor749/Pdt.G/2012/PA.Pdg., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 3 Januari 2021 sampai dengan tanggal 3 Maret 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2020/PN Cbi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor749/Pid.Sus/2020/PN Chi tanggal 4 Desember 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 749/Pid.Sus/2020/PN Cbi tanggal 4Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

tempatkediaman di Dusun Xxxxx Rt.013, Rw.004,Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenXXXxXx;, sebagai Termohon' konvensi /Penggugat rekonvensi;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi danTermohon konvensi / Penggugat rekonvensi, serta telah memeriksa alatalatbukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Juli 2020yang telah didaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Xxxxx Nomor749

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak tahap pertama sejaktanggal 31 Oktober 2018 sampai dengan 29 Nopember 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Setelahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PontianakNomor : 749/Pid.B/2018/PN.Ptk tertanggal 2 Agustus 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor749/Pid.B/2018/PN.Ptk tanggal