Mengabulkan gugatan Penggu gat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadapPenggugat (NAMA PENGGUGAT);3.

Putusan No. 2029/Pdt.G/2013/PA.BaBahwa, oleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dimulaidengan membacakan gugatan Penggugat tersebut diatas yang kemudian isinya tetapdipertahankan oleh Penggu gat; Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan di depan sidang sebagai berikut: Apa yang didalilkan oleh penggugat semuanya benar dan Tergugat tidakmenyanggahnya; Tentang gugatan cerai Penggugat, Tergugat tidak keberatan; Bahwa, untuk memperkuat gugatannya,

pertengkaran yang disebabkan ekonomi,Tergugat malas bekerja; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada Pebruari 2010, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 3 tahun 10 bulan hingga sekarang; Bahwa selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengakui danmembenarkan serta tidak menyanggah dalildalil gugatan Penggugat serta bersediabercerai dengan penggu

Bahwaawalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2013 rumah tangga Penggu gatdengan Tergugat telah goyah setelah Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama tanpa alasan yang sah, sejak itu Tergugat tidak pernah pulang kerumah kediaman bersama yang hingga sekarang telah berjalan 2 tahun 6bulan laman yaj 7+ 2 nn nnn nnn nnn non con ec cen renner nnn ec cnn nen cnn nen.

Saksi 1 ,umur 32 tahun,Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Dusun Kecamatan Sukoharjo KabupatenWonosobo,di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggu gat ; "202 n nne nnn oaeBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah sejak tahun 2011 namun belum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat ( )terhadap Penggu gat ()j===4. Memerintahkan kepada Panitera Pegadilan Wonosobo untuk mengirimsalinan Putusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meteraikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Wonosobo untuk di catat dalam daftar yang disediakanUNTU KK IU j~ =n nnn nnn nnn nin nr nein nmin5.

ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan , pendidikan ,bertempat tinggal di Kota Salatiga, sebagai PENGGUGAT;LawanTERGUGAT, Umur 32 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Pendidikan SMA,semula bertempat tinggal di Kota Salatiga, sebagaiPengadilan Agama tersebut; 2 222 222222 Telah membaca gugatan Penggu

gat;Telah mendengar keterangan Penggu gat;Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan diRESTA AAPOR $s e sr rece ee nceece RRNTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 17 Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Salatiga Nomor : 1284/Pdt.G/2016/PA.Sal telah mengajukan alasanalasan SEbagal Deri KU; assess er een ene eeem meneame merece minniePutusan Nomor 1284/Pdt.G/2016/PA.

SalLembar 2 dari 14 halsedangkan Penggugattetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di yang hingga kini sudah 6 bulan lamanya; Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak memperdulikan /mengurusi Penggugat dan Tergugat juga tidak pernah memberikannafkah wajib dan tidak meninggalkan barang apapun sebagai penggantinafkah kepada Penggu galt; 725 522 Bahwa berdasarkan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam huruf (g) sertasanggup untuk membayar iwadl telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Gugatan

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggu gat karena Tergugat tidakbekerja, dan selama ini untuk semua kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Tergugat semuatergantung Penggugat;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yakni masih tetangga Penggugat sendiri;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malam tanpaalasan yang jelas;d. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan den gan lakilaki lain tanpaalasan;4.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugatmaka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

PUTUSANNomor 0068/Pat.G/2015/PA.Bgi7 M1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanPErkara SONAL GU Celt AMAA, 2 enn eeeee eee nena nmncmei nentPENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENBANGGAI LAUT, sebagai Penggu gat; melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TukangBentor

Tergugat hanya ingin memegang uang sendiri dan tidakmemberikannya kepada Penggu gat; b. Tergugat sering mengungkitungkit bahwa Penggugat belummemberikan keturunan (anak) dan masalah makanan; Hal. 2 dari 7 Put. No.0068/Pdt.G/2015/PA.Bgi4.3.

yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggu

dengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istritidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakimdapat menceraikan dengan talak satu bain; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Gugatan Penggugat agar menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah beralasan hukum dan tidak melawan hak oleh karenanya patut dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor. 7Tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepada Penggu

waktu sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighottaklik talak sebagaimana tersebut didalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa hingga sekarang pernikahan antara Pengugatdan Tergugat sudahberlangsung selama 12 tahun 4 bulan, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman Penggugatselama 7 tahun 1 bulan, dan selama tinggal bersama sudah pernahberhubungan layaknya suami istri (ba'da duhul) dan sudah dikaruniaiseorang anak yang bernama Po umur 10 tahun yangsekarang ikut Penggu

sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: 22+ = 22 nan enn nnn nn nnn nee, a uur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di is Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanya sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 2002, karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat dengan Jarak rumah 20 meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat selama 7 tahun 1 bulan, dan sudah dikaruniaiseorang anak yang bernama i urnur 10 tahun yangsekarang ikut Penggu

mengucapkan perjanjian taklik talak ; Bahwa atas alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan membenarkan ; 22 20 Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat keduanya sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 2002, karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat dengan jarak rumah 20 meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat selama 7 tahun 1 bulan, dan sudah dikaruniaiseorang anak yang bernama A uur 10 tahun yangsekarang ikut Penggu

tahun 2015 namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang; Bahwa sejak kepergiannya itu, Tergugat sudah tidak pernah kirim kabarberita dan tidak pernah pulang serta tidak diketahui alamatkeberadaannya; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat (pisah rumah) sudah kuranglebih 1 (satu) tahun berturutturut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmengajukan alatbuktilain apapun di persidangan dan secara lisan Penggu

berlangsung selama 1 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Majelismenilai bahwa telah terpenuhi unsurunsur yang terkandung dalam ketentuanpasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam sebagai alasan perceraian, karena itu Penggugat dinilaitelah dapat membuktikan dalildalil pbermohonannya dan cukuplah alasan bagiPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian, terbukti rumah tangga Penggu

PA.KbmPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat, Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu

dan Tergugat menikah pada tahun 2010, setelahmenikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah saya sampaiJanuari 2015 dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak tahun 2015 Tergugat pergi dan sudah tidak pernah kirimkabar berita dan tidak pernah pulang serta tidak diketahui alamatkeberadaannya;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat (pisah rumah) sudah kuranglebih 1 tahun ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmengajukan alatbukti lain apapun di persidangan dan secara lisan Penggu

berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Majelismenilai bahwa telah terpenuhi unsurunsur yang terkandung dalam ketentuanpasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam sebagai alasan perceraian, karena itu Penggugat dinilaitelah dapat membuktikan dalildalil permohonannya dan cukuplah alasan bagiPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat ;Putusan Nomor 0876/Padt.G/2016/PA.KomHalaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dengan demikian, terbukti rumah tangga Penggu

kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat, Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu

Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggu gat kurang lebih 18 tahun,4. Bahwa Tergugat malas bekerja dan pekerjaannya hanya berjudi dan jikaditegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah, dan jarang memberi nafkah,5. Bahwa jika terjadi pertengkaran tergugat selalu melakukan kekerasan(KDRT),6. Bahwa selama pernikahan antara penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak:1. XXX umur : 20 tahun2. XXX: 16 tahun Keduanya ikut Penggugat,7.

Bukti saksi:1.SAKSI , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi;, di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggu gat kurang lebih 18 tahun ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat

Bwi bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggu gat kurang lebih 18 tahun ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 2 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja danpekerjaannya hanya berjudi dan jika ditegur olen Penggugat, Tergugatmarahmarah

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yang berperkara namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya serta tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggu

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu

Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat, sedangkan Penggugat juga tidak mautinggal di rumah orang tua Tergugat karena Penggugat harus merawat orang tuanya;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir dipersidangan tersebut dipandang bahwaTergugat tidak hendak membantah dalildalil Gugatan Penggu

adalah iparsepupu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2003 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuantan Mudik Kabupaten Singigi; Bahwa saksi mengetahui awalnya setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkumpul serumah di Medan tetapi karena Penggugat PNS di Kantor ImigrasiTembilahan Tergugat mengantar Penggugat ke Tembilahan dan setelah ituTergugat kembali ke Medan dan kemudian 6 bulan sekali atau lebih dari 1 (satu)tahun baru Tergugat datang untuk menjenguk dan berkumpul dengan Penggu

Putusan No. 569/Pdt.G/2013/PA.Tbh.SALINANdisebabkan karena diantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan tentangtempat tinggal bersama dimana Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat ingin tinggal di rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa telah ternyata dalildalil gugatan Penggu gat tersebut tidakdibantah Tergugat karena ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka dalildalilgugatan Penggugat tersebut menjadi tetap, akan tetapi karena alasan perceraian yangdidalilkan

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di antara mereka karena Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan tentang tempat tinggal bersama, Penggugat tidak dapat ikut tinggal di Medankarena bekerja sebagai PNS di Kantor Imigrasi di Tembilahan sedangkan Tergugat tidakmau tinggal di Tembilahan sehingga sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 (sebelas) bulan lamanya dan selamaberpisah tersebut Tergu gat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggu

denganTer gugat tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniaiketurunan seorang anak;Bahwa saksi tahu betul, sejak lebih kurang bulan Agustus 2010, rumahtang ga antara Penggugat dengan Tergugat telah sering berselisin danbertengkar yang terus menerus, akibat dari selain Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga juga Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain dan sejak kurang lebih pertengahantahun 2012, antara Penggu

intinya menjelaskan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisih an dalam rumah tangga dan pihak keluargatelah cukup mendamaikan antara Penggugat dengan Tergugat, sementaraMajelis Hakim juga telah berupaya me nasihati Penggugat agar tetap rukun,namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yangmenunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumahtangga dengan Tergugat, maka Majelis Hakim dapat menarik suatukesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggu

SCA, bertempat tinggal di RT.021 RW.007Desa Pelumutan, Kecamatan Kemangkon, KabupatenPurbalingga, selanjuinya disebut Penggu gat; MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.002 RW.001 Desa Kedungbenda,Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga, selanjuinya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya

dipanggil secara patut,sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 tahun 2016 karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggu

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah kediaman bersama di Desa Pelumutan, KecamatanKemangkon, Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Desa Kedungbenda, KecamatanKemangkon, Kabupaten Purbalingga sejak Juni 2015 sampai dengansekarang tidak pernah kembali kepada Penggu

SALINAN PUTUSANNomor : 030/ Pdt.G/ 2010 / PA.SbyZa :REN iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh : PENGGU GAT",

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat pemah memukuli Penggugat dan Tergugatsering menyatakan akan menceraikan Penggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Desember tahun 2007,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang berada dirumah P. SIYONO (P. BAYAN)dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama tahun hingga sekarang.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugatmaka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat sering memukuli Penggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Nopember tahun 2002, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 6 tahun hingga sekarang.

;Saksi II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara seibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama, kemudian Penggu gat danTergugat tidak rukun dan telah berpisah tempat tinggal selama

Membebankan biaya perkara kepada Penggu gat;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara patut.

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yang berperkara namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya serta tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggu

RIFAl, SH. sebagai mediatornya, ternyatamediasi tersebut tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak,kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggu gat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat memberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1.

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 4tahun dan selama itu Tergugat tidak menafkahi Penggu gat ;Menimbang, bahwa terhadap dialildalil yang telah diakuidan dibenarkan oleh Tergugat seperti dalil Penggugat pada angka 1,sebagian angka 2 dan angka 3 di atas, telah sesuai pasal 174 HIR, dalildalil tersebut dinyatakan terbukti dan menjadi fakta tetap ;Menimbang, bahwa terhadap dalil penggugat pada sebagianangka 2 di atas

Mengabulkan gugatan Penggu gat ;2. Menjatuhkan talak bain Sughra dari Tergugat terhadap Penggugat ;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 361.000, (Tiga ratus enampuluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat ;12Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasatanggal08 Juni 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Akhir 1431Hijriyah, oleh Kami Drs. NUR CHOZIN, SH. M. Hum sebagai HakimKetua Majelis, H.