Ditemukan 339 data
50 — 15
Yudiansyah dariTerdakwa seharga Rp. 300.000, (tiga rauts ribu rupiah).Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa menyangkalsebagai berikut := Shabushabu bukan dibeli dari Terdakwa.Saksi3 :Nama lengkap : Yudiansyah.Pekerjaan : Wiraswasta.Tempat/tanggal lahir =: Kebur Merapi (Lahat), 2 Februari 1980.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama :Islam.Tempat tinggal : Kampung I Desa Gunung Kembang Kec. MerapiKab. Lahat.Pada pokoknya Saksi menerangkan sebagai berikut :1.
Roger L.V. Hermanus, SH
Terdakwa:
1.SUWARDI L Alias ANDIKA
2.ALBERT KROMOSMITO ALIASA ALBERTH
374 — 38
hasil galian berupa tanah maupun batuan yang mengandung emas dimanamaterial hasil galian tanah maupun batuan yang mengandung emas tersebut dimasukanke dalam alat berupa Tromol kemudian diputar dengan mengunakan mesin diesel ;Bahwa benar untuk dapat memisahkan biji emas dengan material hasil galian tanah ataubatu terdakwa mengunakan Mercuri atau cairan air perak/air raksa dimana mercuritersebut terdakwa dapat dari teman terdakwa di Ambon tepatnya di Pulau Buru denganharga Rp. 450.000.000, (empat rauts
20 — 12
dihadapkan kepersidangan ini karena masalah narkotika;e bahwa saksi pernah melakukan transaksi jual beli sabu yang pertama denganseorang petugas polisi yang menyamar sebagai pembeli yakni pada hari senintanggal 6 Juni 2012 pukul 22.00 wita bertempat di jalan pattana Bonekelurahan Binanga Kecamatan Mamuju Kabupaten Mamuju didepan salah satukios;e bahwa saksi melakukan transaksi dengan petugas kepolisian yang menyamarsebagai pembeli sabu yakni sebanyak satu kali dengan harga paket sabu Rp.200.000, (dua rauts
1. PT MALUKU DIVERS
Turut Tergugat/ Turut Terbanding: BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANWIL PERTANAHAN PROVINSI MALUKU CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Tergugat/Pembanding:
1. ENDAH NUR FITRIE WAHYUNINGSIH alias FITRI,
115 — 40
(empat rauts enam meter persegi), yang diuraikan dalam SuratUkur Nomor 00005/Laha/2008 tertanggal 2 September 2008, yangterdaftar atas nama TERGUGAT in casu / PEMOHON EKSEKUSI /PENGGUGAT;Halaman11 dari 7Ohalaman, Putusan Nomor 8/PDT/2019/PT AMBIll. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 311 tahun 2008, dengan luas tanah5.852 M?
(empat rauts enam meter persegi), yang diuraikan dalam SuratUkur Nomor 00005/Laha/2008 tertanggal 2 September 2008, yangterdaftar atas nama TERGUGAT in casu / PEMOHON EKSEKUSI /PENGGUGAT;Ill. Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 311 tahun 2008, dengan luas tanah5.852 m? (lima ribu delapan ratus lima puluh dua meter persegi), yangdiuraikan dalam Surat Ukur Nomor 00006/Laha/2008 tertanggal 4September 2008, yang terdaftar atas nama TERGUGAT in casu /PEMOHON EKSEKUSI / PENGGUGAT;IV.
105 — 27
Adalah tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan bahwaPenggugat menderita sejumlah kerugian sebagaimana didalilkan(posita gugatan angka 14 angka ) sebagai kerugian materil sebesarRp.16.269.193 (enam belas juta dua rauts enam puluh sembilan ribuseratus sembilan puluh tiga) karena sampai dengan tanggal 24Desember 2015 (jatuh tempokontrak) Tergugat tidak menerimasatupun laporan atas pelaksanaan pekerjaan dari Penggugat.Bahwa jika memang benar Penggugat mengeluarkan sejumlah biayasebagaimana posita
78 — 13
SukajayaKecamatan Sukaram, Palembang dari Terdakwa TARDJA RIANDY secaratunai senilai Rp. 265.000.000,(dua rauts enam puluh ribu rupiah) yang manaTerdakwa TARDJA RIANDY juga membuat surat pernyataan bahwa tanahyang ia jual tersebut kepada saksi tidak dalam sengketa kepemilikan dandapat di ajukan untuk penerbitan Sertifikat Hak Milik berikut Pajak Bumi danBangunan (PBB) atas tanah tersebut namun pada saat saya mengajukanpermohonan saya tersebut tidak bisa dip roses lebih lanjut dikarenakan telahada
41 — 26
Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan :12Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat I , Tergugat II dan Tergugat III telah melakukanperbuatan melawan nhukum yang mengakibatkan kerugian bagi Penggugat;Menghukum Para Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar ganti rugikepada Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp.500.000.000, (limartus juta rupiah) sebagai kerugian materil dans ebesar Rp.500.000.000,(lima rauts
106 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkara a quo;Bahwa seandainyapun akhirnya pengadilan menyatakan putus hubungankerja antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi dan II, maka sudahseharusnya kepada Pemohon Kasasi diberikan/dikembalikan semua hakPemohon Kasasi yang masih melekat pada objek sengketa, yaitu: Hasil penjualan rumahrumah dan tanah objek sengketa yang dilakukanTermohon Kasasi dan II yang tidak dibagikan/tidak diberikan kepadaPemohon Kasasi adalah sebesar Rp20.017.857.000,00 (dua puluh miliartujuh belas juta delapan rauts
54 — 27
CHALIK SUNGKAR, menerangkan : Bahwa saksi adalah tetangga dari Pengugat dimana jarak rumah saksi dengan Penggugat sekitar 300 (tiga rauts meter); Bahwa yang terjadi dalam perkara ini adalah atas hilangnya barangmilik Penggugat, dan tidak ada yang mengetahui kejadian kehilanganbarang milik Penggugat;Halaman 20Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2014/PN.MdnBahwa pada saat itu rumah Penggugat kosong dan rumah tersebutditinggalkan, karena pada saat itu Penggugat, Istri Penggugat, anakPenggugat ditangkap
I Made Bagus Tirtha
Tergugat:
Ida Ayu Indra Kondi Santosa,SH.,M.Kn
104 — 79
Kerugian berupakeuntungan yang diharapkan ini harus dipikul oleh TERGUGATterhitung mulai bulan Maret 2013 sampai Maret 2017 dariRp.1.572.900.000, (satu milyar lima rauts tujuh puluh dua jutasembilan ratus ribu rupiah ) ;c. Honorarium Pengacara : Biaya honorarium Pengacara sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) ;d.
123 — 53
(empat rauts enam meter persegi), yang diuraikan dalam Surat UkurNomor 00005/Laha/2008 tertanggal 2 September 2008, yang terdaftaratas nama TERGUGAT in casu / PEMOHON EKSEKUSI /PENGGUGAT;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 311 tahun 2008, dengan luas tanah5.852 m?
(empat rauts enam meter persegi), yang diuraikan dalam Surat UkurNomor 00005/Laha/2008 tertanggal 2 September 2008, yang terdaftar atasnama TERGUGAT in casu/ PEMOHON EKSEKUSI / PENGGUGAT;Ill. Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 311 tahun 2008, dengan luas tanah5.852 m? (lima ribu delapan ratus lima puluh dua meter persegi), yangdiuraikan dalam Surat Ukur Nomor 00006/Laha/2008 tertanggal 4September 2008, yang terdaftar atas nama TERGUGAT in casu /PEMOHON EKSEKUSI / PENGGUGAT;IV.
10 — 5
Tgrs.uang sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), di BulanMaret 2020 Tergugat Rekonpensi masih membrikan nafkah berupa uangsebesar Rp. 500.000, (lima rauts ribu rupiah), di Bulan Mei sampaidengan saat ini Tergugat tidak dapat lagi memberikan uang nafkahkepada Penggugat Rekonpensi, disebabkan Termohon Rekonpensidililburkan/di rumahkan dari perusahaan tempat Tergugat Rekonpensibekerja Sampai dengan saat ini akibat dampak dari wabah Virus Coronayang melanda Negara RI sekarang ini.
39 — 15
Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 661.000,00(enam rauts enam puluh satu ribu rupiah )Putusan Cerai Talak, nomor: 1256/Pdt.G/2019/PA.TAHalaman 47 dari 47
42 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
(empat ribu sembilan rauts dua puluh sembilan ribu meterpersegi) yang telah dipakai oleh Rumah Sakit Daerah (RSD) KH.Daud Arif Kuala Tungkal selama 25 (dua puluh lima) tahun yangdisepakati harganya Rp. 1,4 miliar (satu koma empat miliarrupiah) ;2. Bahwa segala biaya yang timbul akibat ganti rugi tanah ditanggungoleh pemilik tanah ;3. Pembayaran dilaksanakan paling lambat tanggal 23 Desember2008 ditransfer ke rekening KH. ABDUL HALIM KASIM, SHNo.Rek. 017901016812501 ;4.
173 — 88
Bahwa benar pada tanggal 27 Januari 2017 Terdakwa1 danTerdakwa2 sudah melunasi hutang kepada Saksi1 sebesar Rp200.000.000,(dua rauts juta rupiah) uang itu dipinjam dari saudaraTerdakwa1 yang di Batam.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer Tinggi dalam tuntutannyadengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan uraian unsurunsur pembuktian Oditur Militer Tinggi dalam tuntutannya yang tidakmenjelaskan
84 — 30
Udjang Roni, namun Majelis Hakim tidak menemukan buktididalam Putusan tersebut manakah tanah yang khusus kepemilikannya atas nama H.Udjang Roni karena dalam pertimbangannya atas tanah seluas 200 Ha (dua rauts hektar)tidak dijelaskan secara rinci letak dan batasbatas tanah a quo ; Menimbang, bahwa terhadap' bukti P.26 berupa Penetapan Nomor:29/Pdt.G/2015/PN.Sky, Majelis Hakim berpendapat bahwa M.
94 — 40
Menyatakan menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi untuk seluruhnya.DALAM KONPENSIDAN REKONPENSI Menghukum Para Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara dalam perkara ini, yang sampai putusan iniditaksir sebesar Rp. 1.552.500, (satu juta lima ratus lima puluh duaribu lima rauts rupiah).Bahwa oleh dikarenakan setelah adanya putusan Pengadilan NegeriPurwokerto Nomor : 35/PDT.G/2012/PN.PWT, tertanggal tanggal 9 Januari2013, yang telah berkekuatan Hukum tetap
Terbanding/Tergugat : PT Bank Pan Indonesia Tbk Panin Bank
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bandar Lampung
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bandar Lampung
Terbanding/Turut Tergugat III : Koharudin Adhar
118 — 134
Penggugat medalilkan Turut Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum.Terkait Dalil Penggugat tentang Tuntutan Ganti Rugi28.Bahwa dengan tidak adanya perbuatan/tindakan Turut Tergugat yangmemenuhi unsur perbuatan melawan hukum maka Turut Tergugat menolakdengan tegas tuntutan Penggugat kepada Para Turut Tergugat untukmembayar ganti rugi secara tuntutan Penggugat kepada Para Tergugat untukmembayar ganti rugi secara tanggung renteng berupa kerugian materiilsebesar Rp. 3.500.000.000, (tiga milyat lima rauts
106 — 68
$Slr.Kamal yang sedang menonton permainan judi tersebut dan mengajarTerdakwa V bermain judi domi pas dan cemeceme 5 Bahwa, pada saat Terdakwa Ill ditangkap ada uang Terdakwa Ill yangditemukan disaku celana Terdakwa III sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah), uang yang ada didompet Terdakwa Ill sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan ada juga uang yangsementara Terdakwa Ill pegang pada saat itu yaitu 220.000 (dua rauts duapuluh ribu rupiah) ; 22 2020 Bahwa, uang
SHUBHAN NOOR HIDAYAT,SH.
Terdakwa:
SHAHROOL MUHAMMAD.
283 — 285
hukum, dengan cara apapun mengubah, menambah, mengurangi, melakukan transmisi, merusak, menghilangkan, memindahkan, menyembunyikan, suatu informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik milik orang lain atau milik publik, yang mengakibatkan kerugian bagi orang lain sebagaimana dalam dakwaan kesatu primer;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua) tahun dan 6 ( enam ) bulan dan denda sebesar Rp.200.000.000,- (dua rauts