telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti (bukti P10) ;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;1.Nama XXXXXXXX , umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasa ,Stempat tinggal di XXXXXXX , Kabupaten Brebes, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon seba

Nomor 293/Pdt.P/2019/PA.Bbs Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon seba sebagai adik iparPemohon; Antara Susedi bin Wasro' dengan XXXXXX tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan; Antara Susedi bin Wasro' dengan XXXXXX tidak ada larangan menurutagama untuk melangsungkan pernikahan; Keduanya sudah siap secara mental untuk melangsungkan perkawinandan calon mempelai pria sudah mempunyai penghasilan yang cukup.Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan

Gotama Seba yangmembayar sewa diteruskan oleh Ny. Miranti (Penggugat);Bahwa, pada akhirnya tanah dan bangunan tersebut pada tanggal 12Januari 1971 dibeli dari Tn. Gotama Seba dengan hargaHalaman 4 dari 18 halaman. Putusan Nomor 357 K/TUN/201610.11.12.13.Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah), sebenarnya Rp. 475.000,00oleh Ny. Miranti dengan Akta Jual Beli Nomor 4/1971 di Notaris/PPATRudolf Wuisan, luas 210 M?

Miranti dengan melalui Notaris/PPATNoezar, S.H. dengan Akta Nomor 69/1969 Verponding 168 uangnyadiberi oleh suaminya (Wirawan Pranoto);Bahwa, kedua bidang tanah tersebut dibeli oleh Para Penggugat dariGotama Seba dan Mas Sobana, dengan Akta Jual Beli:9.1 Nomor 4/1971 Notaris/PPAT Rudolf Wuisan, S.H.;SHM Nomor 681/Astanaanyar GS tanggal 23 Juni 1971, Nomor307/1971, luas 213 M?;9.2 Nomor 69/1969 Notaris/PPAT Noezar, S.H.;SHM Nomor 465/Astanaanyar GS tanggal 16 Mei 1970 Nomor45/1970 luas 105 M?

Putusan Nomor 357 K/TUN/201614.15.16.Gotama Seba dan dari Mas Sobana kepada Herman Hidayat yangtidak pernah turut membeli tanahtanah tersebut;Bahwa, dengan adanya kedua hibah tersebut sekarang sertipikatmenjadi berubah dari sertipikat lama yang dibeli dari Tn. GotamaSeba, SHM 681/Astanaanyar GS Nomor 307/1971 luas 213 M?menjadi SHM 985 Kel.

MUHAMAD RIZAL Als ROJALI pada hari Minggu tanggal 16 Agustus2015 sekitar jam 20.30 Wib dirumah terdakwa, sebanyak 230 (dua ratus tiga puluh) butir4diberikan kepada saudara ERWIN SUNARYO pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015sekitar jam 20.00 Wib dirumah terdakwa, sebanyak 268 (dua ratus enam puluh delapan)butir diberikan kepada saudara KANCIL pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitarjam 18.30 Wib sekalian memberikan uang tunai sebesar Rp. 90.000,00 (sembilan puluhribu rupiah) kepada terdakwa seba

ai uang pengganti patungan membeli pil jenis LLtersebut, sebanyak 268 (dua ratus enam puluh delapan) butir diberikan kepada saudaraYITNO pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitar jam 21.00 Wib sekalianmemberikan uang tunai sebesar Rp. 90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah) kepadaterdakwa seba ai uang pengganti patungan membeli pil jenis LL tersebut, dan sisanyasebanyak 230 (dua ratus tiga puluh) butir menjadi milik terdakwa, dan dari 230 (dua ratustiga puluh) butir pil jenis LL milik terdakwa

MUHAMAD RIZAL Als ROJALI pada hari Minggu tanggal 16 Agustus62015 sekitar jam 20.30 Wib dirumah terdakwa, sebanyak 230 (dua ratus tiga puluh) butirdiberikan kepada saudara ERWIN SUNARYO pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015sekitar jam 20.00 Wib dirumah terdakwa, sebanyak 268 (dua ratus enam puluh delapan)butir diberikan kepada saudara KANCIL pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitarjam 18.30 Wib sekalian memberikan uang tunai sebesar Rp. 90.000,00 (sembilan puluhribu rupiah) kepada terdakwa seba

Kabupaten Nganjuk, sebagaiPENGGUGAT;MELAWANumur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan tani, bertempat kediaman diKabupaten Madiun, sebagai TERGUGAT;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya secara tertulis tertanggal19 Nopember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Nganjuk dengan nomor : 2083/Pdt.G/2012/PA.Ngj. mengemukakanRalHal Seba

alas tigitgat :, :g,p aa' KetuaAgatha Banyittlias segera inernefiksa dan mengadih *srkara se lannitriya ineniatelikan putusan yang amarnya berburtyi : Mengabulkan gusia tan Peng:gm:it ;Meneeraikan oerkawinan antara Penoguoat dong:anTerguoat.Membebankau biaya perlara menurut. bukum At au inernatuhkan putusan lain yang seadiladiliwa I'viennubang, bainva pada bari sidang yang ditetapkau Pifiggugat telah datanginfmphadap sendiri,, sedanokan Teroin3at datano ineriohadan &aptidaknaangirinikan ofiglain seba

Tviettinbana, bahwa Penggugat meneran an is pada had in Raba, taugeal31 Desember 2008 clalarn keadaan lepas haid ; Meni knbang, hat lava pada aldrliawa Pengeugat berkestanpulan tetapmempertahankan eugatan Pengeugat dan mohon putusan ; Meniurbang, bahwa selengkapnya dapat dilihat dalana berita acaraperneliksaan perkara m1 dan untuk inenitrsinkat uraian, maka telah diangeaptennuat dan menjadi bagran dari putataaniniTENTANG PERTIMBANGANITUKUNIMerMiabang, #hwa maksud dan tujuari gugatan Pe142M gat a dalah Seba

Menyatakan Terdakwa HASRUDDIN Alias UDIN Bin IWAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman seba melengket pirex dan 1 (satu) buah korek api gas. Dikembalikan kepada penuntut Umum untuk di jadikan barang bukti perkara RISMA Alias ISMA Binti HAMID;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.3.000,-(tiga ribu rupiah);

. : seba T aksud dalam Pasal $04 avat (1) KUL HP fear, sehagarmana d:makesd dalam Pasal SO4 avat (1) guineas Sim aah Ki HPSAKSI nm BONeme TEGUH FIRANDA umur 2!

gs SsSS Seba Y"> >id& PUTUSAN Ssye Nomor 76/B/2018/PT.TUN.JKT. 3er or~ e o& DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA s<

Kami Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat di Rantau Prapat; telah membaca surat permohonan tertanggal 24 Januari 2000 =.deri ee eeeY SIMALANGO,lahir di Limbon Sagala pada tanggal 4 April faa pekerjaan Karyawan PT,Asam Jawa, alamat Desa Pengarungan Kee,Torgamba,sebagai suami dari seorang =PDELSMDUSN DENA fee me meee ant ete eet aaa eae tmOLHOLE yeeeeelahir di Peabang pada tanggal 12 Maret:1947, pekerjaan Ibu rumah tangga, ala t Desa Pengarungan Kec.Borgamba, se lanjutnya suami & istri tersebut seba

./ G fAene It, W AG)Menerangkan seba oF Tentan one mee e aisrameset cdomack on a * Pans boyscernce Realtor14d Ka 5 OL Our WG Wh nhl (Olan sje sn agile cin ok nan Gian bea te PEM orye sted ROMS trrasecinestongionie ReVarnigi acts ey aged ee eamnenetesNM be peamne p53 OD ER rr tenanceSAKSI II ae . RELASNama Qi avers MlyorO Or ie F?

BERITA ACARANomor291/Pid.Sus/2020/PT MDNPersidangan terbuka untuk umum Pengadilan Tinggi Medan, yangmengadili perkara Pidana pada Pengadilan Tingkat Banding yang diadakan dikantor Pengadilan Tinggi Medan, Jalan Ngumban Surbakti No : 38A Medanpada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020 dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Iskandar Alias Is Bin Hamid;Tempat lahir : Seba Jaman Tunong;Umur / Tgl. lahir : 39tahun / 15 Maret 1980;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kenangan

Ronius , SH.PASAL 291 (1) KUHAPPETIKAN PUTUSANNomor 291/Pid.Sus/2020/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Iskandar Alias Is Bin Hamid;Tempat lahir : Seba Jaman Tunong;Umur / Tgl. lahir : 39tahun / 15 Maret 1980;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kenangan

penjelasan Pasal 13 ayat (5) Undangundang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa atas sengketa formal gugatan, Penggugat menyatakan pengajuan gugatan atas Surat KeTergugat Nomor: KEP128/WPJ.11/2013 tanggal 1 Februari 2013 tentang Pengurangan Ketetapaatas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Paatau Jasa Kena Pajak telah memenuhi ketentuan Pasal 31 ayat (3) Undang Undang Nomor 14 Tahtentang Pengadilan Pajak juncto Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 seba

PER159/PJ./2006 tanggal Faktur Pajak Standar haruberurutan, sehingga pemberian tanggal Faktur Pajak Standar yang dibuat secara tidak bemengakibatkan Faktur Pajak Cacat karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 13 ayat (5) UndangNomor 18 Tahun 2000 jucto Pasal 5 PER159/PJ./2006 sehingga dikenakan sanksi Pasal 14UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan seba;telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000, dimana ketenseperti diatur dalam

G 2011/PA.BwnBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadil an Agam Bawean yang mengadili perkara perdataagam dalam tingkat perta m, dalam pers i dangan majelistel ah menjatuhkan putusan seba gai berik ut dal am perkaracerai gugat antaraPENGGUGAT ASLI, unur 41 tahun, Agama Islam pekerja anSWASTA, berte mpat tinggal diKABUPATEN GRESI K, untuk sel anj utn yadi seb ut : PENGGUGATMELAWANTERGUGAT ASLI, unur 48 ~~ tahun, Agam Islam pekerja anSWASTA, berte mpat tinggal

Akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat dengan inimenyatakan tidak ridlo dan menggugat perkara ini kePeng adilan Agama Bawean dengan menyatakan bers edianembayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupia h) seba gai iwadl/ peng ganti di ri Tergugat seb agaisyarat jatuhn ya talak Tergugat atas diri Pengggugat7.

., tentang Penunjukkan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Hakim/ Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara permohonannyaSAR WANT, umur 51 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Desa Tempurejo RT.18, RW.03, Kecamatan Wates,Kabupaten Kediri ; Seba@al 2.0... ccc eee nce e eee eee ee ee cence eeaeeeeeeeeaeenes PEMOHON ;3. Penetapan kami tertanggal 17 Oktober 2012, Nomor: 1189/Pent.

SAKSI 71 (ayah kandung Penggugat) ; umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Garut;Bahwa dibawah sumpahnya, saksi telah memberikanketerangan seba gai berikut: Bahwa saksi yang menjadi walinikahnya Penggugat pada saatmenikah dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, merekatinggal di rumah saksi hinggamereka dikaruniai seoranganak; Bahwa pada awalnya rumahtangga mereka rukun danharmonis namun sekitar awaltahun 2010 sudah tidakharmonis, saksi seringmendengar keluhan dariPenggugat

keluargamemilih untuk bercerai;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, padapokoknya Penggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu) yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAwoes Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat seba

sad tases ho: been dinvad Fenelon isk nenoge age unk mansuslken Bue beneushyar blaya perkara inl aesual dengan ane in fs enoaugat dan + Teravaj psa 2 Peratran Peer mor 9 ttn 1975 lh Seba Gatinaed, baler berdasarken pase! 8 anil a) Undang a ?

yang padapokoknya bahwa sebenarnya Penggugat tidak mengusir Tergugat, akantetapi karena Tergugat mengakui sendiri telah menjalin hubungan cintadengan wanita lain, maka Penggugat melarang Tergugat kembali lagi kerumahtetap pada gugatannya;Bahwa atas keadaan demikian itu Tergugat telah menyampaikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya bahwa kalau Penggugat tetapmenuduh seperti pada gugatannya, Tergugat tidak apaapa;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti seba

kerumah orang tuanya sendirihingga sekarang kurang lebih 2 bulan; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan ; 200222 2222 ne cece ncn e nce cencn eeBahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh para pihak yangberperkara)j 222222 22 nnn nen nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ne nnn nennnneeBahwa Penggugat mengaku dalam keadaan SsuCi;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal seba

penjelasan Pasal 13 ayat (5) Undangundang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa atas sengketa formal gugatan, Penggugat menyatakan pengajuan gugatan atas Surat KeTergugat Nomor: KEP126/WPJ.11/2013 tanggal 1 Februari 2013 tentang Pengurangan Ketetapaatas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Paatau Jasa Kena Pajak telah memenuhi ketentuan Pasal 31 ayat (3) Undang Undang Nomor 14 Tahtentang Pengadilan Pajak juncto Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 seba

PER159/PJ./2006 tanggal Faktur Pajak Standar haruberurutan, sehingga pemberian tanggal Faktur Pajak Standar yang dibuat secara tidak bemengakibatkan Faktur Pajak Cacat karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 13 ayat (5) UndangNomor 18 Tahun 2000 jucto Pasal 5 PER159/PJ./2006 sehingga dikenakan sanksi Pasal 14UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan seba;telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000, dimana ketenseperti diatur dalam

Juanga, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Kepulauan Morotai ; Bahwa saksi pernah melihat objek sengketa karena dulu pada tahun1936, orantua saksi pernah membongkar hutan sebelah utara objeksengketa tersebut ; Bahwa orangorang yang membongkar hutan tersebut adalah SdrSeba Idi, Molu Idi dan Puasa Idi ; Bahwa mereka membongkar hutan disatu tempat kemudian membagilahan tersebut menjadi bagian masingmasing ; Bahwa sebelah Utara milik Molu Idi, di bagian tengah milik Puasa Ididan sebelah selatan milik Seba

Idi ; Bahwa yang menjadi objek sengketa sekrang hanya milik Puasa Idi ; Bahwa batasbatas objek sengketa tersebut waktu dulu adalah :Sebelah utara berbatasan dengan Molu Idi ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Seba Idi ;Sebelah barat berbatasan dengan pantai/laut ;Sebelah timur berbatasan dengan Sahidi ; Bahwa apakah batasbatas tanah sekarang sama seperti dulu, saksitidak tahu ; Bahwa objek sengketatersebut sekarang dikuasai oleh Ante Idi ; Bahwa saksi mengenal Wenny Loho tetapi tidak mengenalorangtuanya

5 Bahwa saksi pernah melihat keluarga Loho tinggal di objek sengketa,tetapi saksi tidak mengetahui alasan mereka tinggal di objek sengketatersebut ; Bahwa saksi tidak mengenalJ.J Terbels ;24 Bahwa pada saat pembongkaran hutan, Molu Idi, Puasa Idi dan SebaIdi menanam kelapa di tanah mereka ; Bahwa sebagian kelapa tersebut telah ditebang untuk dibangunrumah di tanah tersebut ; Bahwa Ante Idi adalah keturunan dari Seba Idi ; Bahwa saksi pernah mendengar tentang pembebasan lahan akantetapi tidak mengetahui

mengetahui Belanda pernah membuat perusahaan kayudi Lokasi tanah tersebut ;Bahwa saksi mengetahui Ante Idi menguasai tanah tersebutberdasarkan Surat Permohonan pembebasan lahan yang diajukankeluargaldiParang ke Pemerintah RI pada tahun 1998 dan dikabulkanpada tahun 1999, sehingga pada tahun 2000 Ante Idi masuk dantinggak serta menguasai tanah tersebut sampai sekarang ;Bahwa pada saat keluarga Wenny Loho meninggalkan tanah tersebutsudah ada pohon kelapa sekitar 200 pohon ;Bahwa ayah dari Ante Idi bernama Seba

Idi yang memiliki duasaudara kandung yakni Molu Idi dan Puasa Idi ;Bahwa kedua saudara Seba Idi juga memiliki tanah di desa Juangayakni tanah Molu Idi di sebelah Utara dari objek sengketa dan tanahmilik Seba Idi berada di sebelah Selatan Objek sengketa ;Bahwa pemilik tanah objek sengketa adalah keluarga Puasa Idi ;Bahwa pada tahun 1999 permohonan pembebasan keluarga Ididikabulkan pemerintah RI dengan batasbatas sebagai berikut : Tanah terletak di desa Juanga/ Sebelah......26 Sebelah selatan berbatas

penjelasan Pasal 13 ayat (5) Undangundang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa atas sengketa formal gugatan, Penggugat menyatakan pengajuan gugatan atas Surat KeTergugat Nomor: KEP125/WPJ.11/2013 tanggal 1 Februari 2013 tentang Pengurangan Ketetapaatas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Paatau Jasa Kena Pajak telah memenuhi ketentuan Pasal 31 ayat (3) Undang Undang Nomor 14 Tahtentang Pengadilan Pajak juncto Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 seba

PER159/PJ./2006 tanggal Faktur Pajak Standar haruberurutan, sehingga pemberian tanggal Faktur Pajak Standar yang dibuat secara tidak bemengakibatkan Faktur Pajak Cacat karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 13 ayat (5) UndangNomor 18 Tahun 2000 jucto Pasal 5 PER159/PJ./2006 sehingga dikenakan sanksi Pasal 14UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan seba;telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000, dimana ketenseperti diatur dalam