Ditemukan 17338 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Distrik Jayapura Selatan, KotaJayapura hingga berpisah tempat tinggal.Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah diKaruniai 1 orang anak lakilaki yang bernama: ANAK KANDUNG, lahirpada tanggal 1 Desember 2018 (umur 1 tahun 11 bulan) dan kini anaktersebut berada di bawah asuhan Penggugat.Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hiduprukun bersama Tergugat selama kurang lebih 2 tahun lamanya,selebinnya
untuk bercerai dengan Tergugat, tetapiPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil sebanyak dua kalisecara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara ini dalamsidang yang dinyatakan tertutup untuk umum dengan terlebin dahulumembacakan surat gugatan Penggugat dan ternyata di muka sidangPenggugat mencabut posita angka 8 dan 9 serta petitum angka 3,selebinnya
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 622/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa sekitar tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga (Penggugat dikasih nafkah oleh TergugatRp.300.000,/minggu sampai dengan Rp.400.000,/minggu, kadang tidakdikasih uang sama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri untuk), selain ituTergugatbersifat tempramental sehingga Tergugat sering
Putusan No.622/Pdt.G/2020/PA.TgPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih nafkah oleh TergugatRp.300.000,/minggu sampai dengan Rp.400.000,/minggu, kadang tidakdikasin uang sama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri untuk), selain itu Tergugatbersifat tempramental
Register : 24-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA Soreang Nomor 4336/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 5
4 — 5
setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DiperumHegarmanah Indah RT02,RW 10 Desa Hegarmanah KecamatanCikancung Kabupaten Bandung;A dari 12 halamanPutusan Nomor 4336/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2021 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan yang banyak kerja Penggugat, Tergugathanya potong kain untuk hijab 12 jam tidak tiap hari, selebinnya
dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Februari 2021 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan yang banyak kerja Penggugat,Tergugat hanya potong kain untuk hijab 12 jam tidak tiap hari, selebinnya
Register : 02-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0683/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 2 Maret 2015 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup dirumah orangtua Termohon selama 1 minggu, kemudian tinggal dirumah orang tuaPemohon hanya 3 minggu saja, selebinnya semenjak awal tahun 2015Termohon dijemput oleh orang tuanya hingga sekarang tidak kembali lagiSudah 1 bulan lamanniy a. jennsseessee neers eee enemeer eee3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, harmonisdan sudah bada dhukul namun belum dikaruniai anak ;4.
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5888/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Kabupaten Cilacap selama + 1 (Satu) bulan, kemudianpindah kerumah kontrakan di Bekasi Timur selama + 1 (satu) tahun,selebinnya tinggal dirumah Penggugat, sudah berhubungan badanlayaknya suami istri yang baik (Bada dukhul) namun belum dikarunianianak;3.
Register : 16-03-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 53/Pdt.G/2017/PA.Mw Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
., Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut sedang ternyata tidak datangnya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah.Bahwa, hingga perkara ini diputus Pemohon hanya hadir sekali,selebinnya Pemohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun Pemohon telahdiperintahkan hadir dan dipanggil secara resmi dan patut dan ternyataketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah.RR SG REE Be ME eh = AT pRB ABSTtambahan
Register : 15-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0621/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Meskipun Penggugat tidak rela untukdimadu, namun karena mempertimbangkan anakanak Penggugatberusaha untuk bertahan dan bersabar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bulan Februari,disebabkan karena Tergugat tidak lagi memberikan Penggugat nafkah.Bahkan dengan keadaan Penggugat yang Tergugat madu, Penggugat tidakada merasakan peran Tergugat sebagai seorang suami, dirumah tersebutTergugat hanya selama 3(tiga) hari saja karena selebinnya waktu Tergugatbersama istri Sirri Tergugat
Register : 29-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1624/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Nomor 1624/Pdt G/2017/PA MksKecamatan Bacukiki Kota Parepare berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 744/03A/11/2011 tertanggai 6 Juli 2011 ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di Makassar, selebinnya tergugat bolak balik JakartaMakassar;3 Bahwa kini rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahmencapai 6 tahun 1 buian, dan antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun dan damai sebagaimana layaknya suami isteri selamakurang lebih 4 tahun dan telah dikaruniai 1 orang
Register : 06-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1935/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakkan di Bekasi, Jawa Barat selama 3 bulan,kemudian pada bulan Maret 2006 Penggugat dengan Tergugatpulang kembali kerumah orang tua Penggugat hingga bulan Juli2006, selebinnya Tergugat meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah 6 tahun 10 bulan berturut.
Register : 09-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 90/Pdt.P/2019/PN Rbg Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon:
Suparji
17 — 3
Suparji
17 — 3
Membebankan biaya perkara kepada pemohon.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonan ini,Pemohon telah mengajukan fotokopi buktibukti surat dan telah diperiksa, ditelitidan dicocokkan dengan aslinya hanya P.1 dan P.3 selebinnya berupa fotokopidan telah dibubuhi meterai secukupnya serta telah dilegalisasi sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah, sebagai berikut :1.
Register : 11-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 576/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
);Bahwa selama terjadi pernikahanantara Penggugat dan Tergugatmelakukan hubungan suami isteri (Bada dukhul) dan sudah dikarunialseorang anak bernama:ANAK, umur 8 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat hanya dijatah Rp. 100.000,/minggu, kadang dikasihRp.150.000,/minggu, kadang tidak dikasih uang sama sekali,selebinnya
Register : 19-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 210/Pdt.G/2016/PA.Mw Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
ANAK 3, Lakilaki, lahir 13 Desember 2008Dan kini anak tersebut dalam pengawasan Termohon;4.Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon merasa hidup rukunbersama Termohon selama kurang lebih 2 minggu, selebinnya kehidupanrumah tangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan Termohon berhutang tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon selaku suami;Bahwa Pemohon memberikan nasehat kepada Termohon agar maumerubah sikap dan perilakunya namun
Register : 20-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 77/Pid.B/2019/PN Gns Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
HIFNI, SH .MH
Terdakwa:
SUTIKNO Bin SUMADI
19 — 13
HIFNI, SH .MH
Terdakwa:
SUTIKNO Bin SUMADI
19 — 13
berupa rokok dan handphone di jual olehSaudara Rudi (DPO) dan Terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan Sim Card dengan nomor085273361196 dan sepasang sandal merk Ardiles berwarna warna hitammotif garis hitam putih digunakan oleh Terdakwa hingga akhirnya Terdakwaditangkap oleh Polisi Sektor Rumbia; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi (DPO) untukmengambil barangbarang yang ada di dalam warung milik saksi Mashurisebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya
berupa rokok dan handphone di jual olehSaudara Rudi (DPO) dan Terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan Sim Card dengan nomor085273361196 dan sepasang sandal merk Ardiles berwarna warna hitammotif garis hitam putin digunakan oleh Terdakwa hingga akhirnya Terdakwaditangkap oleh Polisi Sektor Rumbia; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi (DPO) untukmengambil barangbarang yang ada di dalam warung milik saksi Mashurisebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya
Nomor 77/Pid.B/2019/PN Gns. hal 11Ad.3.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi(DPO) untuk mengambil barangbarang yang ada di dalam warung miliksaksi Mashuri sebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya akan dijualkarena Terdakwa butuh uang untuk keperluan seharihari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan menujukan bahwa perbuatan materiil terdakwa pada waktu ituadalah Terdakwa telah mengambil barang dan uang yang ada di dalamwarung
Register : 15-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1195/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Maret 2016 —
5 — 4
5 — 4
Jawa di DesaSewulan untuk menikahkan anaknya dan selang 3 bulan setelahpernikahan anaknya Tergugat berangkat lagi bekerja ke Kalimantan danbiayanya dari hasil menggadaikan BPKB sepeda motor tanpasepengetahuan Penggugat dan pada akhirnya BPKB sepedah motor tersebut yang menebus adalah Penggugat;Bahwa biaya anak sejak kecil dan sekolah maupun sampai menikah yangmenanggung adalah Penggugat, itupun dari hasil kerja Penggugat menjadi TKW di Taiwan dikirimkan kepada Tergugat;Bahwa Untuk hal lain dan selebinnya
Hal inimembuktikan bahwa di dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan dan terjadi perselisihan terus menerus,yang mengakibatkan Penggugat merasa menderita lahir batin dan olehkarenanya Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat; Bahwa Untuk hal lain dan selebinnya akan kami buktikan dalam sidang Pembuktian yang akan datang;Demikian Replik ini kami sampaikan dan dengan segala hormat kepada MajelisHakim Pemeriksa perkara ini berkenan
Register : 27-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 106/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
menikah pada tanggal 16 Januari 2005; Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milik bersamayang terletak di Jalan Teratai, RT. 006 RW. 003, KepenghuluanBantaian, Kecamatan Batu Hampar, Kabupaten Rokan Hilir; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2017 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Saksi pernah menyaksikan secara langsung satu kali Penggugat danTergugat bertengkar, selebinnya
No 106/Pdt.G/2021/PA.Utjyang terletak di Jalan Teratai, RT. 006 RW. 003, KepenghuluanBantaian, Kecamatan Batu Hampar, Kabupaten Rokan Hilir; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2017 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Saksi sering menyaksikan secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, selebinnya Saksi tahu dari cerita Penggugat; Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar
Register : 04-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 233/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 16
47 — 16
Anak, lahirtanggal 10 April 2014 saat ini berada dalam asuhan Termohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun,damai dan bahagia hanya 4 (empat) tahun saja sempat Pemohon rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh :a. Termohon susah untuk dinasehati oleh Pemohon;b. Termohon cemburu berlebihan kepada Pemohon;c. Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon;d.
Menolak untuk selain dan selebinnya (Hak asuh anak bernama, Lahir diBanda xxxx tanggal 17 Juli 2011 dan anak, lahir di Banda xxxx tanggal 10April 2014);5.
Register : 27-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 52/PDT/2015/PT BJM Tanggal 8 Juli 2015 — Pembanding/Penggugat : SUBLI
Terbanding/Tergugat : ENDRE TINA
Terbanding/Tergugat : JUNITHA. D
Terbanding/Tergugat : SUPRIADI
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA / LURAH PEMBATAAN
Terbanding/Tergugat : KETUA RUKUN TETANGGA (RT) 04 DESA PEMBATAAN KEC.MURUNG PUDAK
96 — 27
Terbanding/Tergugat : ENDRE TINA
Terbanding/Tergugat : JUNITHA. D
Terbanding/Tergugat : SUPRIADI
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA / LURAH PEMBATAAN
Terbanding/Tergugat : KETUA RUKUN TETANGGA (RT) 04 DESA PEMBATAAN KEC.MURUNG PUDAK
96 — 27
, selebinnya adalah tanah kosong milik dariPenggugat/Pembanding. Oleh karena itu Putusan Pengadilan TingkatPertama Pengadilan Negeri Tanjung beralasan untuk dibatalkan;5, Bahwa Pembanding/Penggugat selain dan selebinnya menolak daliPertimbangan hukum Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama PengadilanNegeri Tanjung, karena tidak berdasar dari faktafakta yang terungkapdalam persidangan dan tidak relevan untuk ditanggapi, maka beralasandipertimbangkan untuk dikesampingkan.
Register : 19-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 601/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
(Putri) Umur 8 tahun tinggal bersama Penggugat;4.Bahwa keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 5 tahun selebinnya cekcok;. Bahwa penyebab retaknya rumah tangga dipicu oleh :. Tergugat sering mengkonsumsi sabu;. Tergugat sering berkata kasar;5abc. Tergugat sering mabukmabukan;d. Tergugat sering keluar malam begadang dan pulang pagi;e. Tergugat tidak memberikan nafkah;6.
Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah gugatan ceraldengan alasan keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 5 tahun selebinnya cekcok sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan tersebut Tergugat
Register : 27-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0238/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dalam keadaan rukun sejak bulan Mei 2000 sampai tahun2017, selebinnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;4.
Register : 06-09-2005 — Putus : 28-11-2005 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1852 /Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 28 Nopember 2005 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
bukti P, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, danTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighot talik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat yangdiakui oleh Tergugat dalam jawabannya diketahui bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat pernah hidup bersama dirumah Penggugat selama 2 tahun 6 bulan, telah berhubungan kelamin hingga dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebinnya