yanglainnya berbagi tugas memantau kamar A4 Lapas Banceuy Bandung lalurekan saksi yaitu saksi Dadang Abdurakhman, SH, masuk kekamartersebut dan langsung menuju ke kamar terdakwa Capang als Erik binEpendi dan sempat melihat terdakwa Capang als Erik bin Ependimelemparkan sesuatu selanjutnya saksi menemukan 7 (tujuh) paket plastik12bening kecil berisi narkotika yang diduga jenis sabu di atas karpet lantaikamar A4 dan diakui milik terdakwa Capang als Erik bin Ependi ;e Bahwa setelah melakukan razia/sidak

SURYANA :Bahwa terdakwa diamankan oleh petugas Lapas Banceuy Bandung padahari Selasa tanggal 17 November 2015 sekira pukul 18.00 wib ketikaterdakwa berada didalam kamar A4 Lapas Banceuy Bandung, ketika ituterdakwa Capang sedang membagibagi (satu) paket plastik bening kecilyang dibungkus plastik hitam berisi sabu yang sebelumnya oleh terdakwadiserahkan kepada terrdakwa Capang ;Bahwa benar ketika terdakwa Capang sedang membagi sabu tersebut tibatiba datang petugas Lapas Banceuy Bandung melakukan razia/sidak

Hans Jaya Utama (HJU), saksi diberitahu oleh Jaenudin bahwa dilokasitersebut dilakukan aktipitas lagi dan pada tanggal 18 Oktober 2017 sekirajam 16.00 WIB dilokasi tersebut telah dilakukan sidak dari Polda Jabar; Bahwa setahu saksi CV. Batara Karya telah mengirim tanah merahkepada PT. HJU sebanyak 3.962 Rit dengan harga Rp340.000,00 (tiga ratusempat pulih ribu rupiah) per Rit jadi total yang diterima CV.

Hans Jaya Utama (HJU) sejak tanggal 5 Oktober 2017 dan padatanggal 18 Oktober 2017 sekira jam 16.00 WIB dilokasi tersebut telahdilakukan sidak dari Polda Jabar atas kegiatan tersebut, saksiHalaman 10 dari 36 Putusan Nomor 134/Pid.B/LH/2018/PN Sbrmelaporkannya kepada sdr. Anmad Hertanto sebagai Direktur Utama CV.Harum Nugroho yang mempunyai ijin untuk melakukan pertambangan; Bahwa setahu saksi CV. Batara Karya telah mengirim tanah merahkepada PT.

Batara Karya sudah tidak ada kerja sama lagi sejakadanya sidak dan sejak tanggal 24 Nopember 2017 kerjasama dilanjutkandengan CV. Harum Nugroho sebagai pengirim tanah merah tersebut; Bahwa dalam pengiriman tanah merah tersebut ada buktinya berupaSurat jalan dari CV. Batara Karya kepada PT. HJU, setelah dikirim ke PLTUditerima oleh karyawan PT. HJU yang bernama Supriyatno dan Gunawan; Bahwa setahu saksi CV. Batara Karya telah mengirim tanah merahkepada PT.

Rudianto orang Bekasitetapi ada orang kepercayaannya di Cirebon yang bernama Moch Bisri untuk1 bulan dengan harga sewa perjamnya sebesar Rp175.000,00 (seratus tujuhpuluh lima ribu rupiah); Bahwa benar pada tanggal 18 Oktober 2017 pengiriman terhenti karenaada sidak Polda Jabar; Bahwa benar berdasarkan rekapitulasi yang Terdakwa lakukan telahmengirim tanah merah kepada PT.

Namun saat Saksi sidak tidak ada orangdisana.

Selain itu Saksi pemah melakukan sidak langsung bersamadengan Babinsa dan Babinkantibmas di tambang batu bara ilegal namunpada saat sidak masyarakat yang melakukan kegiatan tambang sudah tidakada lagi di tambang batu bara. Yang ada hanya alatalat untuk menambangsaja ;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN MreBahwa Sepengetahuan Saksi lahan milik Sdr.

Badung saksibersama dengan rekanrekan sedang melaksanakan sidak penduduktentang kepemilikan KTP pada saat melakukan sidak di kamar terdakwasaksi dan rekanrekan merasa curiga dengan tas warna hitam yang beradadidalam kamar terdakwa selanjutnya saksi membuka tas tersebut danmelihat ada beberapa STNK palsu, plat nomor palsu serta kunci Letter Tsehingga saksi dan rekanrekan langsung mengamankan terdakwa dansaksi bawa ke Kantor Polres badung untuk interogasi dan terdakwamengakui telah melakukan pencurian

Nurul Qomar (Saksi4) pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2016sekira pukul 09.30 WIB dilakukan sidak dari Korem 084/Bhaskara Jaya yangdipimpin langsung oleh Danrem 084/Bhaskara Jaya dengan stafnya 8(delapan) orang di Makodim 0817/Gresik untuk mengecek urine, sedangkanjumlah personil yang diperiksa urine di Kodim 0817 Gresik adalah 4 (empat)orang di antaranya Frans Hartanto, Sarwono, Mustagim, Purwanto denganmenggunakan alat Tespack merek Sensor diagnostis produk dari BadanNarkotika Nasional Kabupaten

Bahwa tahunya Saksi pada saat ada sidak dari Korem 084/BJ yangdipimpin langsung oleh Danrem 084/BJ untuk pengecekan urine padatanggal 2 Maret 2016 di Makodim 0817 Gresik pada jam 09.30 WIBdan sorenya sekitar pukul 17.30 WIB atas perintah Danrem 084/BJmelalui Kasi Intel Rem 084/BJ untuk meyakinkan pihak Kodim 0817supaya memanggil BNN Kabupaten Gresik untuk melakukan tesurine ulang kepada Serma Frans Hartanto.c.

di samping kandang bebek didalam Lapas PondokRajeg selanjutnya terdakwa melihat (satu) bekas bungkus rokok sampoerna Mild danternyata pada saat terdakwa buka berisikan 3 (tiga) bungkus plastik warna beningNarkotika jenis shabushabu dan kemudian terdakwa simpan didalam kantong celanaterdakwa disebelah kanan bagian belakang, terdakwa bawa kekamar di kamar terdakwaditahan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Desember 2014 sekitar Jam 16.00 Wib terdakwamendengar kabar dari teman sesama napi akan diadakan sidak

dadakan (SIDAK) daripetugas Lapas kemudian setelah Apel sore sekitar Jam 17.00 Wib.

Menyatakan biaya yang timbul dibebankan sesuai denganhukum yang berlaku ;SUBSIDER ;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar diberikanputusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondidampingi kuasanya dan Termohon telah datang menghadap dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupbaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali membina rumah tangga, namun tidakberhasil;Bahwa, pada sidak selanjutnya Termohon tidak pernah datang dipersidangan

Tubagus telahmelakukan sidak di Kelompok 1.

Sidak tersebut juga disertai hukuman fisik yang dilakukan olehTerdakwa 1.

Melakukan sidak ditempat usaha Penggugat. Dan gugatan a quo diajukan pada tanggal 6Halaman 3 dari 41 halaman.

PT.TUN.JKT Juncto Putusan PengadilanTata Usaha Negara Bandung Nomor 2/G/2016/PTUNBDG, tidakmempertimbangkan secara cermat, utuh dan benar atas PERDAKota Bogor Nomor 7 Tahun 2011 tentang Ijin Gangguan; yang padapokoknya bahwa tempat usaha yang akan dijalankan oleh PemohonPeninjauan Kembali dahulu Penggugat dan Penggugat/Pembandingadalah hanya sebuah restoran/resto yang dilengkapi dengan fasilitasbernyanyi dan sama sekali bukan tempat Perjudian dan Kesusilaandan hal ini juga telah dibuktikan pada sidak

Serta kemudian akan maju pada pencalonan Bupati KabupatenBogor Tahun 20182023 yaitu periode yang akan datang.atas dasar ketokohannya tersebut di atas Maka Klien kamisangatlah tidak mungkin dan atau tidak terpikirkan untuk membukausaha yang dapat meresahkan dan atau merugikan masyarakatsetempat seperti yang dimaksudkan oleh Termohon PeninjauanKembali dahulu Tergugat dan Tergugat/Terbanding dan hal initelah dibuktikan juga dengan telah dilakukannya sidak padaTanggal 23 Desember 2015 yang di Pimpin

Saptadji Hadiprawira Nomor 8H, RT 01/01 Kelurahan Semplak,Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, Jawa Barat, milik PemohonPeninjauan Kembali dalam perkara a quo dahulu Penggugat danPenggugat/Pembanding;Bahwa penggeledahan atau inspeksi mendadak (sidak) yang dilakukan danatau. dipimpin oleh Walikota Bogor beserta pasukannya (umunyaberseragam bebas/preman) di kompleks pertokoan Cilendek, Ruko Restodan Family Karaoke Nada Lestari 2 yang berlokasi di Jalan Brigjen H.Saptadji Hadiprawira Nomor 8H, RT 01/01

Pada kesempatan yang sama pun TERGUGAT IlINTERVENSI menyampaikan bahwa PENGGUGAT masih tetapmenjalankan kegiatan produksinya dan dampak lingkungan hiduptersebut masih dirasakan dan menggangu: Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2017, DLH kota Semarangbersama dengan Instansi pemerintah daerah terkait telahmelaksanakan rapat lebih lanjut membahas dampak lingkungan tersebut; Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2017 telah dilakukan inspeksimendadak (sidak) pada perusahaan TERGUGAT II INTERVENSIoleh Dinas Pemerintah

Selain itu, dalam sidak tersebut diketahui adanyakegiatan proses produksi yang tetap dilakukanoleh PENGGUGAT, yang menimbulkan bau tidak sedap; Bahwa pada dasarnya, sebelum diterbitkannya sanksiadministratif berupa pembekuan izin lingkungan (objeksengketa) telah dilakukan pembahasanpembahasan yangmelibatkan pihakpihak terkait dan juga dilakukannyapengawasan dilapangan agar mendapatkan faktafakta yangbenar dan evaluasi.

Bahwa sebelum diterbitkannya pencabutan izin lingkungan PENGGUGAT (Objek Sengketa), TERGUGAT telah melakukanpengawasan, sebagaimana berita acara pengawasan padatanggal 6 Oktober 2017, 13 November 2017 dan 9 Februari 2018; Bahwa pada tanggal 13 November 2017, Walikota Semarangbersama dengan DLH Kota Semarang melakukan sidak padalokasi PENGGUGAT dan masih ditemukannya kutukutu lokasi PENGGUGAT;Bahwa berdasarkan halhal tersebut dan masih ditemukannyadampak lingkungan berupa bau yang tidak sedap dan

HavindoPakan Optima ( sesuai dengan print out); Daftar hadir sidak pada tanggal 9 Agustus2017 oleh Dinas Lingkungan Hidup (DLH)Kota Semarang, DLH Provinsi JawaTengah, Balai Besar Pengawas Obat danMakanan Semarang, Dinas Perindustriandan Dinas Pertanian, pada lokasi PT.Petropack Agro Industries ( fotocopyHalaman 90 dari 151 Halaman Putusan Perkara Nomor:28/G/LH/2018/PTUN.SMG23. BuktiT.Il.Intervensi2324. BuktiT.Il.Intervensi2425. BuktiT.Il.Intervensi2526. BuktiT.Il.Intervensi2627.

SamwonBusana Indonesia (fotocopy sesuai denganaslinya);Berita Acara pada tanggal 29 Desember 2016 pukul 15.30, telah dilakukan sidak dilokasi PT. Samwon Busana Indonesia,yang dilakukan oleh perwakilan keduabelah pihak (PT. Samwon BusanaIndonesia dan PT. Havindo Pakan Optima),tercium bau menyengat pakan ternak padatitik area produksi PT. Samwon BusanaIndonesia dan diduga bau tersebut berasaldari PT.

WIBdi Yayasan Kasih Anugerah Jalan Jamin Ginting Gang Bersama KelurahanPuji Dadi Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjai saksi ikut dalam sidak diYayasan Kasih Anugerah milik Saksi Sempurna Tarigan bersama DinasSosial Kota Binjai, Walikota, Polres, dan Dandim dimana saksi bertugassebagai pengawasan pada sidak tersebut dan saksi bersama saksiRahmatullah menjaga di depan Yayasan Kasih Anugrah ;Bahwa Berdasarkan laporan dari 6 (enam) orang pasien di Yayasantersebut bahwa pegawas yayasan tersebut melakukan

WIBdi Yayasan Kasih Anugerah Jalan Jamin Ginting Gang Bersama KelurahanPuji Dadi Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjai saksi ikut dalam sidak diYayasan Kasih Anugerah milik Saksi Sempurna Tarigan bersama DinasSosial Kota Binjai, Walikota, Polres, dan Dandim dimana saksi bertugassebagai pengawasan pada sidak tersebut dan saksi bersama saksiJunfredy Sembiring menjaga di depan Yayasan Kasih Anugrah ;Bahwa Berdasarkan laporan dari 6 (enam) orang pasien di Yayasantersebut bahwa pegawas yayasan tersebut

Bnj.Tarigan agar memperbaiki fasilitas yang ada di Yayasan Kasih Anugerahsesuai SOP ;Bahwa Yayasan Kasih Anugerah tidak mempunyai fasilitas yang layakseperti bangsal dan 1 (satu) ruangan diisi 5 (lima) residen, tidakmempunyai tenaga medis, bau, anjing berkeliaran ;Bahwa Sudah 2 (dua) kali saksi ikut rombongan sidak ke Yayasan KasihAnugerah, yang pertama pada tanggal 20 Mei 2015 bersama Kapolres,Walikota dan Dinas Sosial, pada saat itu ada + 30 S/a 50 orang residen danditemukan penganiayaan terhadap

residen, kemudian diambil tindakanberupa meminta datadata residen dan keluarganya, lalu menghubungikeluarga residen agar menjemput residen tersebut, kemudian saksimendampingi 1 (satu) orang keluarga residen untuk menjemput residen diYayasan Kasih Anugerah dan seluruh residen NAPZA dikeluarkan kecualiresiden depresi tetap di Yayasan Kasih Anugerah, sidak kedua tanggal 6Juni 2015, masih ada residen NAPZA dan depresi, dan saksi tidakmengetahui apakah residen NAPZA dan depresi tersebut masih residenyang

WIB di Yayasan Kasih Anugerah Jalan Jamin Ginting Gang BersamaKelurahan Puji Dadi Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjai saat penggerebekanyang dilakukan oleh Muspida, BNN dan Sinas Sosial melakukan sidak danmelihat residen kaki nya diikat rantai tetapi ada sekitar 10 (Sepuluh) residenyang tidak diikat kakinya selanjutnya dibawa ke Rumah Sakit Dr. R.M Djoelhamdan dititipkan di Langkat, Medan Plus, bukit Doa Panti Insarf di Deli Serdang ;Menimbang, bahwa Visum et Repertum sebagai berikut ;1.

Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwatidak ada mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan daildalil dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Riskandar Bangun, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan:e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumattanggal 07 Maret 2014 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di dalam RumahTahanan Kota Pinang;e Bahwa peristiwa tersebut bermula dari adanya telepon dari pegawai Rutanbahwa telah terjadi sidak

ManullangBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Jum attanggal 07 Maret 2014 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di dalam LembagaPemasyarakatan Kota Pinang Labuhanbatu Selatan ;Bahwa peristiwa tersebut bermula dari adanya telepon dari pegawai Rutanbahwa telah terjadi sidak pada hari tersebut di dalam Rutan dan diketemukanTerdakwa bersama barang bukti berupa berupa 4 (empat) bungkus berupapotongan kertas teka teki silang yang berisi daun dan biji kering denganberat brutto 2, 84

Tebo;e Bahwa terdakwa bekerja di PT.MontD Or Oil.e Bahwa pada hari Kamis 09 April 2015 sekira Pukul 00.04 Wibbertempat di Loading Bay PT.MontDOr Oil yang beralamat diDesa Mengupeh Kec.Tengah Ilir Kab.Tebo Terdakwa telah13memalsukan dokumen berupa (satu) lembar DO dan rekapitulasilaporan mimyak blending.Bahwa Terdakwa mengakui telah memalsukan hasil print outminyak blending dan rekapitulasi laporan minyak blending denganmenggunakan tinta warna biru pada saat dilakukan sidak pada hariKamis tanggal

;e Bahwa Terdakwa mengakui telah memalsukan hasil print outminyak blending dan rekapitulasi laporan minyak blending denganmenggunakan tinta warna biru pada saat dilakukan sidak pada hariKamis tanggal 14 Mei 2015 sekira pukul 22.30 Wib di Camp.PT.MontD Or Oil;15 Bahwa pada saat dilakukan SIDAK, Terdakwa mengaku minyak dengan ketinggian139 setelah saksi tidak menemukan segel lalu saksi menyuruh danru untuk naik keatas mobil untuk mengukur ulang dan saat itu setelah diukur berkurang lebih kurang10 cm

;Bahwa Terdakwa mengakui telah memalsukan hasil print outminyak blending dan rekapitulasi laporan minyak blending denganmenggunakan tinta warna biru pada saat dilakukan sidak pada hariKamis tanggal 14 Mei 2015 sekira pukul 22.30 Wib di Camp.PT.MontD Or Oil;Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 April 2015 terdakwa danMisgianto yang bertugas pada PT.MontD Or Oil ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 April 2015 mobil dengan kodeM18 yang membawa minyak blending dari tempino adalah saudaraM.

Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran pada bulan September 2005,lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaTergugat di Desa Watupayung Kesesi dengan pamit pada Penggugat dan sambilmengatakan bahwa Tergugat sudah sidak mampu lagi memberi nafkah lahir padaPenggugat, sehingga lebih baik Penggugat dan Tergugat berpisah saja dansampai sekarang Tergugat sudah tidak kembali lagi pada Penggugat dan telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 3 tahun 8 bulan;5

tidakharmonis lagi penyebabnya Tergugat sering berhutang danmengambil uang Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat.e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih5 bulan lamanya;e Bahwa, pihak keluarga telah merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa, Penggugat cukup amanah untuk mengasuh seoranganak penggugat dan tergugat.Menimbang,Penggugat tidak menyangkal atas keterangan dua orangsaksi tersebut bahkan membenarkannya.Menimbang,bahwa Penggugat sidak

Bahwa saat sidak cek urine seluruh personel militer Pendam IM yang dilakukanoleh Waka Pendam IM a.n. Letkol Caj (K) Dra. Usni, M.M., di Media Center dengan hasilfositif mengandung Zat amphetamine dan methampetamine.4. Bahwa dalam pemeriksaan test urine tersebut tidak ada dilakukan test urinekhusus pada Terdakwa oleh team P4GN secara terpusat dan hasil nya negatif.5.

Bahwa Saksi di perintahkan oleh Saksi1 untuk mengosongkan bak kamar mandikarena akan dilaksanakan sidak di Media Center Pendam IM di JL. Nyak Adam Kamil IlNeusu Banda Aceh.9, Bahwa dari hasil sidak tersebut di dapat urine Terdakwa positif mengandung ZatHal 12 dari 31 hal Putusan Tingkat Pertama Nomor 07K/PMT I/AD/V1/2020narkotika jenis sabusabu amphetamine dan metham petamine.10. Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui/melihat langsung Terdakwa menggunakansabusabu.11.

Hermanto Eka Prasetya) mengetahui Terdakwamelakukan penyalahgunaan Narkotika golongan setelah dilakukan pemeriksaan urineTerdakwa di pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 saat sidak cek urine kepadaseluruh Personil Militer Pendam IM yang dilakukan oleh Waka Pendam IM an. LetkolCaj (K) Dra.

Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah dilakukan sidak daripimpinan PT Indomarco Primastama Cabang Semarang ke IndomaretSulursari kemudian memberitahu Saksi yang bertugas sebagai areasupervisor Kab. Grobogan wilayah timur bahwa ada penggelapan yangdilakukan karyawan Indomaret Sulursari kKemudian Saksi langsung keIndomaret Sulursari ternyata benar setelah dimintai keterangan karyawanIndomaret Sulursari Semuanya mengakui telah melakukan penggelapandengan memanfaatkan discount karyawan.

Bahwa kejadian penyalahgunaan diskon karyawan di IndomaretSulursari setelah adanya sidak / pengecekan dari pimpinan BM PT.Indomarco primastama Cabang Semarang Sdri. HETTY, Area ManagerSdr. AMIN, Area Manager Sdr. AGUS WAHYUDI, dan Area SupervisorSdr.

Bahwa setahu Saksi dari Kepala Toko dan Asisten Kepala Toko saatdimintai keterangan dari pimpinan yang saat itu melakukan sidak /Halaman 18 dari 48 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN Pwdpengecekan di Indomaret Sulursari bahwa telah terjadi program erorsehingga bisa mengambil diskon karyawan secara terus menerus. Bahwa menurut Saksi, Saksi menerima bagian dari pemegang siftdan kasir tetapi Saksi tidak mengetahui bahwa uang yang diberikankepada Saksi tersebut dari penyalahgunaan diskon karyawan.

Bahwa Saksi mengetahui kejadian penyalahgunaan diskon karyawan diIndomaret Sulursari setelah adanya sidak / pengecekan dari pimpinan BMPT. Indomarco Primastama Cabang Semarang Sdri. HETTY, AreaManager Sdr. AMIN, Area Manager Sdr. AGUS WAHYUDI, dan AreaSupervisor Sdr.

Bahwa setahu Saksi dari Kepala Toko dan Asisten Kepala Toko saatdimintai keterangan dari pimpinan yang saat itu melakukan sidak /pengecekan di Indomaret Sulursari bahwa telah terjadi program erorsehingga bisa mengambil diskon karyawan secara terus menerus.

Selanjutnya seusai melaksanakan shalat Ashar berjamaah,acara dilanjutkan dengan sidak oleh salah satu orang Operasional.Awalnya Operasional tersebut memotivasi agar para siswa memiliki sikapoptimis selama mengikuti kegiatan di lapangan, namun kemudianmemerintahkan merekauntuk merayap, melakukan gerakan rolling danberjalan jongkok dari titik Operasional satu ke titik Operasional lainnyaselama +20 menit pada bidang permukaan tanah yang tidak datar.

Bahwa pada keesokan harinya Minggu tanggal 15 Januari 2017, tepatnyapada sekitar pukul 03.00 WIBTerdakwa Muhammad Wahyudi dan SdrTubagus melakukan sidak di Kelompok 1 dan memerintahkanseluruhsiswauntuk merayap, melakukan gerakan rolling dan pushup.Sidak tersebut juga disertai hukuman fisik yang dilakukan olehSdr.Tubagus dengan cara menarik saksi Kevin Fatahillah dari posisi pushup dan menamparnya pada bagian pipi kanan dan kiri secara berulangulang, sementara Terdakwa Muhammad Wahyudi melakukanya

Hasrul Sandy dan Sdr Dicky Kurniawan telahmelakukan sidak dan membangunkan siswa anggota Kelompok 5 dengancara meneriaki mereka. Selanjutnya mereka diperintahkan untuk merayapdan melakukan ro/ling, selain itu juga diberi perintah untuk melakukanperbuatan saling menampar diantara mereka oleh saksi Tan AnugrahRamadhani, sementara itu oleh karena korban Syaits Asyam diketahuitidak tidur pada bivouac melainkan justru di sekitar perapian (shelter)kemudian Sdr.

Selanjutnya seusai melaksanakan shalatAshar berjamaah, acara dilanjutkan dengan sidak oleh salah satuorang Operasional. Awalnya Operasional tersebut memotivasi agarpara siswa memiliki sikap optimis selama mengikuti kegiatan dilapangan, namun kemudian memerintahkan merekauntuk merayap,melakukan gerakan rolling dan berjalan jongkok dari titik Operasionalsatu ke titik Operasional lainnya selama +20 menit pada bidangpermukaan tanah yang tidak datar.

Selanjutnya acar:dilanjutkan dengan kegiatan memasak, makan malam dan beret iapar Bahwa pada keesokan harinya Minggu tanggal 15 Januari 2017,tepatnya pada sekitar pukul 03.00 WIBTerdakwa Muhammad Wahyudidan Sdr Tubagus melakukan sidak di Kelompok 1 dan memerintahkanseluruhsiswauntuk merayap, melakukan gerakan rolling dan eesSidak tersebut juga disertai hukuman fisik yang dilakukan olelSdr.Tubagus dengan cara menarik saksi Kevin Fatahillah dari posisipushup dan menamparnya pada bagian pipi kanan dan

Pal Bahwa sekarang ini rumah tangga mereka tidak rukun lagikarena sering berselisih dan bertengkar ; Bahwa penyebabnya karena sejak awal menikah orang tuanyaTergugat sidak menyukai Penggugat; Bahwa Tergugat malas mencari pekerjaan dan saat ini masihkuliah; Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsejak mereka menikah ; Bahwa mereka sudah berpisah kurang lebin selama 10 bulandan Tergugat yang pergi meninggalkan rumah dan tidak pernahkembali lagi; Bahwa selama mereka berpisah tidak ada

dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan alatalat bukti ke persidangan, dengan menghadirkan saksisaksi yangkesemuanya telah menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya masingmasing sebagaiberikut :1 Saksi JAKA SRIYANA, SH, MM :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekitar jam 08.30 Wibdi halaman Polres Karanganyar diadakan apel pagi yang diikuti olehseluruh anggota polisi, kemudian ada sidak

ditempatkan dibagian narkotika;Bahwa dalam bekerja Terdakwa sering terlambat dan terlihat lesu dantidak bersemangat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;2 Saksi AGUS TRIYONO :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekitar jam 08.30 Wibdi halaman Polres Karanganyar diadakan apel pagi yang diikuti olehseluruh anggota polisi, kemudian ada sidak

Pid.Sus/2015/PN.KrgBahwa dalam bekerja Terdakwa sering terlambat dan terlihat lesu dantidak bersemangat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dantidak keberatan ;3 Saksi HENDRI SAPUTRO, SH :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekitar jam 08.30 Wibdi halaman Polres Karanganyar diadakan apel pagi yang diikuti olehseluruh anggota polisi, kemudian ada sidak