mempertimbangkan pokokperkaranya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunju kpada Pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah yang kedua kali oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka ketentuan tentang pencabutan perkara telah diatur sebagaimanadalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapencabutan Penggugat ttersebut

PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 25 Juli 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 617/95/XII/2002tanggal 26 Juli 2002 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut

bernama : I GUSTI SRIAGUNG CHANDRA REKA DEWI diruban menjadi: I GUSTI AGUNGCHANDRA WIDYASWARI ;Saksi : I KETUT RIJASA dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan para Pemohone Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri dan telah menikah sejak14 (empat belas tahun) yang lalu ;e Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orange Bahwa anak Para Pemohon yang bernama I GUSTI SRI AGUNGCHANDRA REKA DEWI ,, ttersebut

tercantum dalam Berita Acara ini termasuk pula dalamPenetapan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P.1 dan P.2 yang telahdiajukan dipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan saksi saksi dan paraPemohon, Pengadilan Negeri Denpasar telah memperoleh faktafakta sebagai berikute Bahwa benar paraPemohon adalah pasangan suami isteri ;e Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon dikaruniai 4 (empat) orange Bahwa benar anak Para Pemohon yang bernama I GUSTI SRI AGUNGCHANDRA REKA DEWI ,, ttersebut

selengkapnya telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan gugatannya itu ternyata Pemohon telah tidak menghadiri persidangan tanpa alasan yang sah ;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Pemohon sebagaimana tersebut di atas dapatlahdijadikan indikator bahwa Pemohon telah tidak sungguhsungguh dengan permohonannya itu;Menimbang, bahwa ketidaksungguhsungguhan Pemohon ttersebut

Surat Edaran BAKN Nomor : 48/SE/1990tentang Izin Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, harus mendapatkan surat izin dariatasannya terlebih dahulu, dan Pemohon telah menyampaikan surat izin dariatasannya tertanggal 28 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Bupati LampungBarat; Menimbang, bahwa karena upaya perdamaian dan mediasi gagal makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa terhadap permohonan ttersebut

tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Termohon sering pergi meninggalkan rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;Menimbang. bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya Termohon telah mengajukan buktibukti sebagai berikut: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Termohon (T. 1)Menimbang bahwa sehubungan dengan eksepsi Termohon ttersebut

2010/PN.Tsm, kemudian pernyataanpermintaan banding tersebut' telah diberitahukan secaraseksama dan patut kepada Terdakwa pada tanggal 30September 2010 ;Menimbang, bahwa = Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan memori banding pada tanggal 25 Oktober 2010,yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalayapada tanggal 25 Oktober 2010, memori banding mana telahdiserahkan secara patut kepada Terdakwa pada tanggal 27Oktober 2010 ;Menimbang, bahwa dengan adanya memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum ttersebut

ditetapkan Pemohon dan Termohonhadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa kemudian permohonan Pemohon telah dibacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada dasarnya sebagai berikut :Bahwa mengenai pertengkaran memang benar namun sebabnya bukan karenaTermohon, namun Pemohon sendiri yang sering pulang malam;Bahwa atas jawaban Termohon ttersebut

KETUTRIJASA yang masingmasing memberikan keterangan yang senada sebagai berikut:Saksi: : NI MADE RAI SWANDEWI = dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : 4 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan paraPemohon ; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri dan telah menikah sejak14 (empat belas tahun) yang lalu ; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa anak Para Pemohon yang bernama , I GUSTI SRI AGUNGCHANDRA REKA DEWI ttersebut

tercantum dalam Berita Acara ini termasuk pula dalam Penetapan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P.1 dan P.2 yang telahdiajukan dipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan saksi saksi dan paraPemohon, Pengadilan Negeri Denpasar telah memperoleh faktafakta sebagai berikut Bahwa benar para Pemohon adalah pasangan suami isteri ; Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon dikaruniai 4 (empat) oranganak; Bahwa benar anak Para Pemohon yang bernama I GUSTI SRI AGUNGCHANDRA REKA DEWI ,, ttersebut

RONI dansaksi SANDI IMANUEL SIMANUNGKALIT singgah untuk membuang air kecildibelakang SPBU, setelah selesai buah air kecil saksi RONI ADIANTO Als.RONI dan saksi SANDI IMANUEL SIMANUNGKALIT berniat untuk mengambilsebuah sepedamotor SCOOPY warna krim merah BK 6850 AEC yang terparkirdidekat toilet dibekalang SPBU tersebut, kemudian saksi SANDI IMANUELSIMANUNGKALIT mendekati sepedamotor Scoopy tersebut lalu mengeluarkankunci liter T dari kantong celananya selanjutnya memasukkan kunci liter Ttersebut ke

RONI dansaksi SANDI IMANUEL SIMANUNGKALIT singgah untuk membuang air kecildibelakang SPBU, setelah selesai buah air kecil saksi RONI ADIANTO Als.RONI dan saksi SANDI IMANUEL SIMANUNGKALIT berniat untuk mengambilsebuah sepedamotor SCOOPY warna krim merah BK 6850 AEC yang terparkirdidekat toilet dibekalang SPBU tersebut, kemudian saksi SANDI IMANUELSIMANUNGKALIT mendekati sepeda motor Scoopy tersebut lalu mengeluarkankunci liter T dari kantong celananya selanjutnya memasukkan kunci liter Ttersebut

SUPANGATals PANGAT bin SUPARMAN menunggu dan mengawasi keadaan sekitar;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berbekal peralatan kunci letter Ttersebut terdakwa ISUPENO als PENTONG als ARIF bin MUFID masuk kedalamhalaman rumah saksi Nurtandho bin Matroji, adapun cara terdakwa masuk kedalamrumah saksi Nurtandho bin Matroji dengan cara terdakwa LSUPENO als PENTONGals ARIF bin MUFID merusak gembok pagar;Menimbang, bahwa setelah berhasil masuk kedalam halaman rumah saksikorban kemudian terdakwa .GSUPENO

SUPANGAT als PANGAT binSUPARMAN menunggu dan mengawasi keadaan sekitar;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berbekal peralatan kunci letter Ttersebut terdakwa ISUPENO als PENTONG als ARIF bin MUFID masuk kedalamhalaman rumah saksi Nurtandho bin Matroji, adapun cara terdakwa masuk kedalamrumah saksi Nurtandho bin Matroji dengan cara terdakwa LSUPENO als PENTONGals ARIF bin MUFID merusak gembok pagar;Menimbang, bahwa setelah berhasil masuk kedalam halaman rumah saksikorban kemudian terdakwa ILSUPENO

SUPANGAT als PANGAT binSUPARMAN menunggu dan mengawasi keadaan sekitar;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berbekal peralatan kunci letter Ttersebut terdakwa ISUPENO als PENTONG als ARIF bin MUFID masuk kedalamhalaman rumah saksi Nurtandho bin Matroji, adapun cara terdakwa masuk kedalamrumah saksi Nurtandho bin Matroji dengan cara terdakwa LSUPENO als PENTONGals ARIF bin MUFID merusak gembok pagar;Menimbang, bahwa setelah berhasil masuk kedalam halaman rumah saksikorban kemudian terdakwa lLSUPENO

terdakwa Yatin Bin Giweng langsung membuka kunci pintu yangterbuat dari kayu dan setelah membuka pintu rumah tersebut terdakwa yatin BinGiweng masuk kedalam rumah saksi Mania Binti Tamin dan melihat didalamsepeda rumah tersebut ada 1(satu) unit sepeda motor Honda Verza warna hitammilik saksi Mania Binti Tamim yang saat itu dalam keadaan terkunci stang dankontaknya, kemudian terdakwa Yatin Bin Giweng merusak tutup kunci kontaksepeda motor tersebut menggunakan kunci T dengan cara memukulkan kunci Ttersebut

renggang;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa langsung membuka kunci pintuyang terbuat dari kayu dan setelah membuka pintu rumah tersebut terdakwamasuk kedalam rumah saksi Mania Binti Tamin dan melihat didalam sepedarumah tersebut ada 1(satu) unit sepeda motor Honda Verza warna hitam miliksaksi Mania Binti Tamim yang saat itu dalam keadaan terkunci stang dankontaknya, kemudian terdakwa Yatin Bin Giweng merusak tutup kunci kontaksepeda motor tersebut menggunakan kunci T dengan cara memukulkan kunci Ttersebut

dalam mengadili perkara ini pada tingkat banding, olehkarena itu putusan Pengadilan Negeri yang dimintakan banding ini dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah, maka Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingal cnccccscsenensMengingat dan memperhatikan Pasal 406 ayat (1) ke1 KUHPidana dan KUHAPserta PeraturanPeraturan lain yang berkenaan dengan perkara inl;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ttersebut

(SacArtinya ;Barang siapa di panggil oleh hakim islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka dia termasuk Orangdzalim dan gugurlah haknya; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak mau menghadiri persidangan,maka majelis hakim berpendapat bahwa disamping ia telah membiarkan panggilanhakim juga ia tidak berkepentingan untuk mempertahankan haknya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut serta alasanpermohonan perceraian tersebut tidak

Muba.Bahwa tentang kelahiran anak pernohon ttersebut, belum didaftarkandalam daftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesia pada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Sekayu Musi Banyuasin;Bahwa pemohon belum membuat Akta kelahiran untuk anak tersebutlantaran kelalaiandari saya dan ketidak mengertian saya tentangperaturan yang berlaku;Menimbang bahwa halhal yang terjadi dipersidangan adalah seperti yang tercantum dalam Berita Acara persidangandan dianggap telah tertuang dalam Penetapan ini;Menimbang

telah di uraikan diatas:Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan pemohonterjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, makapengadilan Negeri Sekayu berwenang untuk mengadili dan mengeluarkanpenetapan;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon menerangkan yang menjadidasar bagipemohon karena anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran;Menimbang, bahwa pemohon memerlukan Aktc Kelahiran tersebut untukkeperluan anak pemohon Sekolah;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan pemohon ttersebut

tangganya, namun begotu dalam hal keutuhan rumah tangga tersebutsudah tidak mungkin dipertahankan lagi, sebagaimana keadaan rumah tangga pemohon dengantermohon maka perceraian dibolehkan, karena tujuan perkawinan sudah tidak mungkin dicapailagi, hal ini didasarkan pada Firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarah ayat 299yang berbunyi :Artinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali setelah itu boleh rujuk lagi ataumenceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut

sebaliknya isterimembenarkan pengakuan tersebut";3 Dalam Kitab Tuhfah, halaman 122, menerangkan :"'tbhxd WV DHXD *& DGArtinya : " Pengakuan nikah dari seorang wanita dewasa dapat diterima";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i berupa HadisNabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi :*D Xe ~G@i*;Dmtp*Artinya : " Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orang saksiyang adil"Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut

Menyatakan Terdakwa NASRUL AMIN ttersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemakaian tanah tanpa ijin yang berhak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan selama 15 ( lima belas ) hari ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidalam masa percobaan selama 3 (tiga) bulan Terdakwa telahmelakukan tindak pidana lagi dan telah diputus oleh Hakim lainyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;4.

kiranya di dalam perkara ini diberlakukan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakimtidak menunda persidangan selama 6 (enam) bulan ataupunTerlawan/Penggugat tidak memintanya guna pemenuhanpersyaratan sebagaimana yang disyaratkan dalamPeraturan Panglima TNI dan Menteri Pertahanan, sehinggabaik Majelis Hakim maupun Terlawan/Penggugat telahmengabaikan ketentuan angka 4 Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia No. 5 Tahun 1984 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan danpertimbangan ttersebut