Ditemukan 3456 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 76/Pdt.P/2016/PA.Wt. Tanggal 27 Februari 2017 — PEMOHON 1, PEMOHON 2, PEMOHON 3, PEMOHON 4
77 — 15
77 — 15
No. 076/Pdt.P/2016/PA.Wt.6.10.g.
Register : 31-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1000/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
Satu buah Honda scoopy dengan .6.10. Usaha tanam saham minyak solar di tempat Temannyasebesar Rp. 40.000.000,7. Menetapkan bagian separoh (1/2) dari harta bersamamasingmasing antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpens'i ;8. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untukmenyerahkan separoh (1/2) dari harta bersama kepada PenggugatRekonpensi ;9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalamperkara ini ;10.
Register : 10-10-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 205/Pdt.G/2017/MS.Lsm Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 10
57 — 10
BAHWA, setelah meninggal almarhum Ayah kandung Pewarisdan isteriisteri almarhum, maka almarhum meninggalkan 15 (lima belas) orang anaksebagai Ahli Waris yaitu:6.1 Saudara laki laki kandung (Almarhum);6.2 Penggugat (Penggugat I);6.3 Penggugat II (Penggugat II);6.4 Penggugat IIIl(Penggugat Ill);6.5 Penggugat IV (Penggugat IV);6.6 Penggugat V(Penggugat V);6.7 Penggugat VI(Penggugat VI);6.8 Suami Tergugat(Pewaris);6.9 Penggugat VII(Penggugat VII);6.10 Anak I(Almarhum);6.11 Penggugat VIII (Penggugat VIII
Register : 21-07-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2262/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon dan Termohon
78 — 30
78 — 30
Putusan No. 1519 /PdtG/2017 /PA.Sda.6.10.Bahwa dengan diketahuinya Tergugat kembali kepada keyakinannya yakniberagama Hindu maka mulai ada perselisihan yang menimbulkanpercekcokan dan pertengkaran, dan berulang kali Tergugat berjanji untukmenjalankan ibadah sesuai agama Islam, namun kenyataannya Tergugatmasih tetap menjalankan rutinitasnya beribadah sesuai agama Hindu, dansampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat dalam beribadah berjalansendirisendiri, Penggugat beribadah sesuai agama Islam sedangkanTergugat
Register : 10-10-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1418/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 17 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
82 — 61
82 — 61
Nyi Mas Siti Hasniah binti Agus Ali Hasan Amadirdja, meninggal duniatahun 1961 ;6.10. Nyi Mas Siti Hamsiah binti Agus Ali Hasan Amadirdja, meninggaldunia tahun 1968 ;6.11. Nyi Mas Siti Kulsum binti Agus Ali Hasan Amadirdja, meninggal duniatahun 1964 ;6.12. Nyi Mas Siti Hapsah binti Agus Ali Hasan Amadirdja, meninggal duniatahun 2009 ;6.13. Agus Abdul Muin bin Agus Ali Hasan Amadirdja, meninggal duniatahun 1991 ;6.14.
Register : 02-01-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
204 — 60
204 — 60
Bahwa benar apa yang didalilkan oleh Para Penggugat dalamgugatan Para Penggugat pada posita 6.10.
Putus : 18-05-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 18 Mei 2016 — PT MULTIMAS NABATI ASAHAN VS AHMAD ZULFAHRI, DK
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Minyakyang keluar dari kain pembungkus tersebut merupakan produk CPKL,sedangkan minyak yang beku yang tersisa dalam kain pembungkustersebut merupakan produk CPKS;6.8 CPKL yang telah keluar dari kain pembungkus lalu ditransfer ke tangkitimbun;6.9 CPKS yang tersisa dalam kain pembungkus dibongkar selanjutnyadipanaskan, setelah mencair lalu ditransfer ke dalam tangki timbun;6.10 Kain Pembungkus lalu di cuci;7.
Putus : 29-11-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1676/Pid.B/2016/PN. Plg Tanggal 29 Nopember 2016 — HERWANI Bin MUHTAR
444 — 15
444 — 15
slamPekerjaan Wiraswasta (Jasa Angkutan Mobil Truck)Terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan:1Penyidik, Nomor : SP.Han/03/BPPHLHK/SW.3/PPNS/2016 tanggal 13 Agustus 2016,sejak tanggal 13 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 02 September 2016;Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Tiggi Sumatera Selatan Nomor :3089/N.6.4/Euh.1/08/2016 tanggal 24 Agustus 2016, sejak tanggal 02 September 2016sampai dengan tanggal 11 Oktober 2016;Penuntut Umum Nomor: Print972/N.6.10
Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1221/B/PK/PJK/2015 Tanggal 9 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADEI PLANTATION & INDUSTRY
160 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
mempengaruhi kompetisidalam dunia bisnis.Bahwa jika Pajak Masukan untuk menghasilkan TBS padausaha terintegrasi dapat dikreditkan, Pengusaha yang memilikiHalaman 25 dari 36 halaman Putusan Nomor 1221/B/PK/PJK/2015modal kecil yang tidak mampu memiliki unit pengolahan(termasuk didalamnya adalah para petani), akan kesulitanberkompetisi harga dengan pengusaha besar (karena PMmenjadi HPP).Bahwa hal tersebut bertentangan dengan netralitas PPN yangmenghendaki PPN tidak mempengaruhi kompetisi dalam bisnis.6.10
Register : 17-03-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 58/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mdn. Tanggal 14 Juli 2016 — AGUS SUTIONO, DK ( 2 ORANG )
LAWAN
PT. EMHA KEBUN
60 — 10
60 — 10
Bahwa hubungan kerja PENGGUGAT dengan TERGUGAT terjadi sejak10 Januari 2010 sampai dengan saat ini.Bahwa hubungan kerja PENGGUGAT Il dengan TERGUGAT terjadi sejak 14ril 2008 sampai dengan saat ini.4'fl' Bahwa PENGGUGAT memiliki istridan 2 (dua) orang anak yang belummenikah.Bahwa PENGGUGAT Il memiliki istri dan 1 (satu) orang anak yang belum menikah.6.10.Bahwa tempat usaha TERGUGAT yang merupakan tempat PARAPENGGUGAT bekerja adalah perkebunan karet dan perkebunan kelapasawit.Bahwa PARA PENGGUGAT sejak
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1541/B/PK/PJK/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SAJANG HEULANG
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
mendapat perlakuan pajak yangsama;c) Keadilan vertikal, Wajib Pajak A yang sebelum pengenaanpajak memiliki kesejahteraan yang lebih baik daripadaWayib Pajak B, maka setelah pengenaan pajak tingkatkesejahteraan Wajib Pajak A seharusnya tetap lebih baikdaripada Wayib Pajak.d) Keadilan distributif, pajak sebagai mekanisme redistribusikesejahteraan di dalam suatu masyarakat;dengan menerapkan equal treatment ini DJP telahmelaksanakan Asasasas Umum Pemerintahan yang Baikyakni asas persamaan perlakuan;6.10
Register : 09-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 26/Pdt. G/2013/PA Sidrap Tanggal 25 Maret 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
selanjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama tersebut;39Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak pemohon dan termohon serta mempertimbangkan buktisurat serta keterangan saksisaksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Januari2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Takalar, dengan register perkaraNomor 10/Pdt.G/2010/PA.Tk1 tanggal 27 Januari 2010 telah mengemukakan dalildalilpermohonannya sebagai berikut :6.10
Register : 28-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 B/PK/PJK/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SAJANG HAULANG;
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
mendapat perlakuan pajak yangsama;c) Keadilan vertikal, Wajib Pajak A yang sebelum pengenaanpajak memiliki kesejahteraan yang lebih baik daripadaWajid Pajak B, maka setelah pengenaan pajak tingkatkesejahteraan Wajib Pajak A seharusnya tetap lebih baikdaripada Wajib Pajak;d) Keadilan distributif, pajak sebagai mekanisme redistribusikesejahteraan di dalam suatu masyarakat;dengan menerapkan equal treatment ini DJP telahmelaksanakan AzasAzas Umum Pemerintahan yang baik yakniazas persamaan perlakuan;6.10
Putus : 26-11-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 26 Nopember 2013 — CV. SINDANG LAYA VS TUGIRIANDY, DKK
127 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 531 K/Pdt.SusPHI/2013T11.6.4, TI.6.5, TII6.6, Tl.6.7, TI1.6.8, T1I.6.9, TIl.6.10, TlI.6.11, T1.6.12, T1.6.13, TIl.7.3, TIL.7.4, TIl. 7.5, TII.7.6, TIL.7.7, TIl. 7.8, TII.7.9,T.7.10, Tll.7.11, TI7.12, TII.7.13, juga berdasarkan keterangan saksisaksi baik yang diajukan oleh pihak Tergugat dan Tergugat Il, terdapatfakta hukum benar Para Penggugat telak bekerja berdasarkan perjanjiankerja lisan sebelum adanya perjanjian kerja tertulis berupa perjanjian kerjawaktu tertentu antara Para Penggugat
Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 326/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 26 September 2018 — Marwiyah, dkk lawan Mochamad Ali Rosidi dkk
68 — 42
68 — 42
Bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telah terbukti dan tidakterbantahkan lagi bahwa pelaksanaan lelang objek sengketa a quo telah Penentuan nilai limit dalam lelang a quo telah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku yaitu Peraturan Menteri Keuangan Nomor27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang 6.10.sesuai dengan tata cara dan prosedur lelang yang diatur ketentuanperaturan perundangundangan.
Register : 16-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 79/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 16 Mei 2016 — MULJANTO WIDJOJOPUTRO, SH melawan LIA SUTANTO, dkk
68 — 32
68 — 32
atas nama Nyonya NGO KIONG KOE, oleh Nyonya NGO KIONGKOE dijual kepada JOE SIE AY sebagaimana tercantum dalam AktaJual Beli No.167/2006 ;Bahwa berdasarkan Pasal 2 Keputusan Menteri Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 10 Tahun 1993 tentang TataCara Penggantian Sertifikat Hak Atas Tanah, sebagai implikasi dariadanya peralihan hak atas tanah maka dilakukan penggatiansertifikat lama menjadi sertifikat baru ;6.10.Bahwa untuk penerbitan sertifikat baru dilakukan pengukuran (ulang)6.11berdasarkan
Register : 18-01-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0315/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 58
89 — 58
Dana uang yang dipinjamkan kepada orang tua Tergugatsebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);6.10.Dana uang yang di Pinjamkan kepada orang tua Tergugattahun 1999 sebesar Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);6.11.Dana uang yang diPinjamankan ke orang tua Tergugatsebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);6.12.Dana Pinjaman uang ke adik Tergugat Fatimah) sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);6.13.Dana Pinjaman uang ke adik ipar Tergugat (Imam Hartanto)untuk biaya berangkat ke Malaysia
Putus : 26-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — PT MULTIMAS NABATI ASAHAN VS 1. SYAFARUDDIN, DK
75 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
denganmenggunakan hoist crane;Dilakukan pengepresan dengan menggunakan mesin press;Pengepresan tersebut akan menghasilkan CPKL dan CPKS,minyak yang keluar dari kain pembungkus tersebut merupakanproduk CPKL, sedangkan minyak yang beku yang tersisa dalamkain pembungkus tersebut merupakan produk CPKS;CPKL yang telah keluar dari kain pembungkus lalu ditransfer ketangki timbun;CPKS yang tersisa dalam kain pembungkus dibongkar selanjutnyadipanaskan, setelah mencair lalu ditransfer ke dalam tangkitimbun.6.10
Register : 21-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Kdi Tanggal 10 Desember 2019 — Hj. HUSNIA SALMA MUHAMMAD
LAWAN
H. RAMLI
123 — 50
123 — 50
membenarkan dalil penggugat dalam Poin 4&5 halaman4 dan juga membenarkan dialildalil lain sepanjang bersesuaiansebagaimana hal tersebut telah termaktub dalam amar putusan perkara No:10/Pid.B/2019/PN.Adl.Bahwauraian fakta hukum yang di dalilkan Penggugat pada halaman 4 poin(5) mengenai penyerahan uang dari penggugat kepada Tergugat Il senilaiRp 61.800.000, (enam puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah) denganrincian yang dijelaskan pada poin( 5.1), (5.2), (5.3), (5.4), (5.5), (5.6), (5.7),(5.8), (5.9), (6.10
Register : 05-02-2015 — Putus : 13-02-2015 — Upload : 04-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 05/PID.TPK/2015/PT BNA Tanggal 13 Februari 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
64 — 35
64 — 35
Surat Perjanjian Pembayaran yang bermaterai Diatas Nama TARMIZI.6.10.Surat Perjanjian Pembayaran yang bermaterai Diatas Nama SALEHKADRLSE.