Ditemukan 3132 data
62 — 8
BPR Bhakti Daya Ekonomi Cabang Wonosarimengembalikan potongan uang pembayaran pinjaman ke BAG kepada saksisebesar Rp. 189.500, untuk bulan Oktober dan November 2012 ; Bahwa, saksi belum menerima tanda bukti pelunasan pinjaman dari Bank BAG danpada tanggal 15 Januari 2013 melalui telefon, saksi menanyakan kepada terdakwa28bukti pelunasan pinjamannya ke Bank BAG, terdakwa menjawab sudah tidak adapotongan ; e Bahwa, berdasarkan catatan bukti pelunasan dari BRI dan sisa angsuran saksi diBAG adalah :e
110 — 62
tersebut dan menyatakan agarJual beli dibatalkan saja dan Penggugat akan menyerahkan dan mengembalikanapa yang telah dibayarkan Tergugat yaitu uangsebesar Rp.250.000.000,(duaratus lima puluh juta rupiah);Bahwa Pengugat kemudian menerima telfon dari sdr.CLINTONC.TALO yangternyata saat itu ada bersama Tergugat yang kembali memohonagar Penggugattidak membatalakan jual beliatas obyek gugatan dan memberi waktu bagiTergugat untuk menyelesaikan kewajiban pembayaran atas harga obyek gugatan;Bahwa atas telefon
HOFIYAH alias HOFIAH
Tergugat:
corpriyono ongko wijoyo
54 — 10
2002tersebut, maka pada tanggal 07 April 2014 Tergugat memutuskanuntuk menghentikan sementara segala aktifitas pekerjaan diUD.Gebang Jaya untuk menghindari halhal yang tidak dikehendakidemi keamanan dan keselamatan dari pihak Tergugat ;Bahwa, semenjak dengan dihentikannya sementara aktifitas pekerja diUD Gebang Jaya oleh Tergugat, lebih lanjut Tergugat dan keluargaTergugat tetap berusaha menjalin komunikasi dengan paraPenggugat baik undangan tertulis melalui surat maupun secara lisandan melalui telefon
29 — 26
tersebut yangHalaman 33 dari 63 halaman Putusan Nomor 99/Pdt.G/2019/PA.AGMakhirnya saya ketahui bernama Rima yang merupakan salesmarketing umroh di Jakarta yang dikenal;Bahwa Pemohon pergi umroh bersama Ayah Pemohon, danwaktu itu Pemohon berangkat dari Arga Makmur sedangkan ayahPemohon berangkat dari bandar Lampung;Bahwa Setahu Saksi Rima adalah janda 2 (dua) anak karenapisah hidup dan Pemohon juga pernah memperlihatkan fotomesra Rima dengan Pemohon yang berdekatan, pegangantangan dan bila sedang telefon
Sarman Lawa, S.E. bin H. Abd. Rajab
Termohon:
Juniati, S.Pd., M.Si. binti Paisal
48 — 15
dari tunjangan janda ibu pemohon.5.2 Tidak benar kalau pemohon pernah meminta uang beasiswatermohon.apalagi pemohon mau pakai untuk mengirimkanSaudara pemohon seperti tuduhan termohon justru beasiswa tsbbelum cukup untuk memenuhi semua kebutuhan hdup di kotabesar.malah pemohonlah yang sering sekali mengirimkan uangkepada termohon itu biasa sampai 35 kali dalam sebulan dannominalnya mencapai (JUTAAN RUPIAH) dalam satu kalipemohon mengirim karena termohon sering sekalimenghubungi pemohon dalam via telefon
pernyataan pemohon di bawah ini bahwa:72 Tidak benar kalau pemohon pernah merminta vane beasiswatermohon.apalagi pemohon mau pakai untuk mengirimkan saudatapemohon seperti tuduhan termohon justru beasiuwa tsb belum cukup untukmemenuhi semua kebutuhan hdup di kota besar.malah pemohonlah yangsering sekal) mengirimkan uang kepada termohon itu biasa sampat 35 kalidalam sebulan dan nominalnya mencapai (JUTAAN RUPIAH) dalam satu kalipemohon mengirim karena termohon sering sekali menghubungi pemohondalarn via telefon
151 — 13
Kemudian untukpencairan berikutnya hal yang sama juga dialami oleh Saksi ABDUL MALIKdimana lewat telefon, Saksi ARIS HARDY HALIM menekan atau mendesaSaksi ABDUL MALIK agar dana segera dicairkan dan mengancam apabilatidak dicairkan akan mengobrakabrik anggaran yang ada di Pemko,sebagaimana keterangan Saksi ABDUL MALIK dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan TerdakwaKHAIRULLAH, dan dihubungkan dengan keterangan Saksi ABDUL MALIKtersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa Saksi ARIS
Batam, dan juga menjabat sebagaiKasubbag Verifikasi, Kabag Keuangan dan Bendahara Umum Daerah (BUD)yang mempunyai peran yang sangat besar dalam pencairan dana terebut.Kemudian untuk pencairan berikutnya hal yang sama juga dialami oleh SaksiABDUL MALIK, dimana lewat telefon Saksi ARIS HARDY HALIM menekanatau mendesak Saksi ABDUL MALIK agar dana segera dicairkan, danmengancam apabila tidak dicairkan akan mengobrakabrik anggaran yangada di Pemko, sebagaimana keterangan Saksi ABDUL MALIKdipersidangan.Menimbang
189 — 103
Terdakwa Dharmadas Narayanan adalah GeneralManager Powerplant & Utility, dan dipekerjakan pada PT WKP;Bahwa PT WKP adalah perusahaan listrik yang dibangun untuk memasoklistrik pada anakanak perusahaan Texmaco group terutama PT APF;Bahwa saksi mengetahui saksi Marimutu Sinivasan pada pertengahantahun 2006 tidak berada di Indonesia karena menghadapi masalah denganpihak Kepolisian, namun Texmaco group khususnya PT WKP tetapberjalan dengan tetap berkomunikasi dengan saksi Marimutu Sinivasanmelalui telefon
32 — 4
menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diRumbai, Pekanbaru, tetapi pada tahun 2010 mereka pindah dan tinggal diJakarta, dan sekarang mereka tingga bersama di Yogyakarta;e Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan, tetapi mengangkat anak bernama: Biyo umur 5 tahun sekarangikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis, tetapibelakangan ini sudah tidak harmonis lagi, disebabkan masalah ekonomi.Termohon sering curhat kepada saksi lewat telefon
SUGIYANTO, SH
Terdakwa:
RANDIS LOKBERE Alias DIS
413 — 417
Kemudian pada hari senintanggal 23 September 2019 sekitar pukul 05.00 Wit saya bangun, setelah itusaya mendapat telefon dari anggota Polisi yang melarang saya untukbepergian kemudian pukul 06.22 Wit 2 (dua) anggota polisi menjemput sayakemudian membawa saya ke Polres Jayawijaya untuk menanyakanHalaman 18 dari 63 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2020/PN Bikpermasalahan yang terjadi pada hari rabu tanggal 18 September 2019 di SMAPGRI Wamena.Atas keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa menyatakan tidak tahu
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
NI WAYAN SUPARMI, S.E.
185 — 113
lembar foto copy surat kuasa konfirmasi tertanggal15 Agustus 2018 yang telah di legalisir, dimana yang membuat kuasaadalah pemilik rekening kepada Terdakwa sepengetahuan saksiTerdakwa menjabat sebagai staff accounting di PT AGUNG NUSAMAS; Bahwa Surat kuasa tersebut dipergunakan apabila pemilikrekening berhalangan untuk mengetahui keperluan perusahaan dalamhal cetak rekening koran, informasi saldo, menerima suratsurat lainnyayang berhubungan dengan rekening dan memberikan konfirmasitransaksi melalui telefon
92 — 16
DiponegoroNo. 408 Kisaran 21214 Provinsi SumateraUtara, Indonesia Telefon/Fax: (0623)41937 347536. Berdasarkan Surat kuasaKhusus tanggal 19 Agustus 2010;2. Jumilah Binti Romo Pawiro, umur 67tahun, pekerjaan: ibu rumah tangga,Agama: Islam, Alamat Dusun III DesaBandar Pulau) Pekan Kecamatan BandarPulau.
145 — 110
Dicabutnya saluran telefon rumah oleh Tergugat I sehinggakomunikasi Penggugat Ill dengan anakanaknya hanya bisa melaluiTergugat sebagaimana dinyatakan oleh Tergugat melalui pesansingkat whatsapp kepada Penggugat! yang menyatakan:Mulai malam ini semua line telepon rmh akan guecabut. No more communication, no provokasi. Yangmau bicara dg emaknya silahkan hub HP gue: pagi <7 am. Malam: >7 pm.Hal tersebut membuat komunikasi PenggugatIll sangat terbatas;c.
Obet Riawan, S.H
Terdakwa:
Zakiudin Z Kiemas
95 — 46
Muhammad Febi Fakar Kiemas sekitar pukul 12.00 WIBmelalui telefon yang menginformasikan bahwa terdapat orang daripihak kelurahan Jatireja dan rumah tempat produksi minuman tersebutsedang dilakukan penggrebekan oleh petuga Bea dan Cukai.Bahwa Saksi mengenal Sdr. Nata Bin Sardi dan Sdr. JayaJailani, dimana selama ini Sdr. Nata Bin Sardi adalah orang yangbekerja untuk Sdr.
ANDI SUDIRMAN, SH
Terdakwa:
ARDI
77 — 15
dan suami saksi berkata bahwa dia sedangmenjemur coklat untuk dijual dan suami saksi juga Ssempat mengatakanbahwa anak buahnya yaitu terdakwa bersama saksi FAISAL MAUPE AlsFAISAL Als ISAL Als ICAL bekerja bersihbersih dikebun,Bahwa hingga hari selasa tanggal 11 Desember 2018 sekitar jam 16.00wita saksi masih berkomunikasi dengan suami saksi setelah itu suamisaksi tidak ada lagi menghubungi saksi.Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2018 pada sore harinyasekitar jam 17.30 wita saksi mendapat telefon
72 — 15
Bone Bolango;Bahwa sebelum menerima barang tersebut, saksi tidak pernah mendapat telefon dari pihakPT.
256 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugatsebagai IS Team Leader Technical Inftrastructure dengan penempatan dioffice Rungkut Surabaya;Bukti P8 berupa salinan dari print out surat elektronik (email) dariTergugat kepada ibu Dyah Anggraini (complaince department) tanggal30 September 2014;Bukti P9 berupa salinan daftar penggunaan telpon yang diserahkanTergugat kepada complaince department atas nama lfa Fitria danEduard Hendra Perdana sejak tahun 2011 sampai dengan 25 Juli2014;Bukti P10 berupa salinan dari print out data penggunaan telefon
63 — 7
RayaSerang Pendegelang KM 5,6 Serang pada tanggal 07 Desember 2006sd 08 Desember 2006, kemudian karena akses jalan masuk kekandang belum siap maka pengambilan tersebut ditunda dan saksidiberitahu oleh petugas dari direktorat jenderal peternakan yang saksilupa lagi namanya melalui telefon bahwa apabila belum siap makananti harus mengambil di Lampung, setelah mendengar penjelasantersebut maka pada tanggal 12 Desember 2006 ditugaskanlah Sdr.YADI MULYADI dan Sdr.
55 — 15
, beragama Islam, setelah disumpah menerangkanhalhal sebagai berikut: Saksi kenal Pak Anton dan bu Yuni pada tahun 20072008 saat Saksimenleskan anak Saksi di rumah mereka;Saksi menerangkan saat itu yang mengajar calistung adalah PakAnton sendiri ;Saksi menerangkan bu Yuni pernah menawarkan asuransi kepadaSaksi dan Saksi sempat membeli asuransi untuk anaknya juga dansejak tahun 20092010, Saksi bergabung sebagai agen bersama buYuni di asuransi sequis life ;Saksi lupa waktunya tapi Saksi pernah di telefon
221 — 160
Camat Komodo selakuPPAT;Bahwa yang menandatangani akta jual beli tersebut di hadapan CamatKomodo selaku PPAT yaitu Pihak pertama (Christian Nathanael aliasWerly), Terdakwa selaku pihak kedua, Saksi Yoseph Latif, SaksiHendrikus Nurdin dan terakhir adalah Camat Komodo selaku PPAT ;Bahwa terakhir kali Terdakwa bertemu dengan Christian Nathanael aliasWerly pada tahun 2012 di sebuah toko alat mesin di Surabaya ;Bahwa beberapa bulan kemudian Terdakwa menghubungi ChristianNathanael alias Werly melalui telefon
21 — 22
Termohon selalu berharap danmenunggu Pemohon untuk mengajak pulang ke rumah bersama anaknyadan Pemohon pun jarang mengirim uang untuk Termohon dan anak,walaupun Termohon sering menghubungi Pemohon lewat telefon celulertetapi tidak ada respon yang baik dari Pemohon.