Ditemukan 2490 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 255/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
jawabanTergugat sungguh sangat bohong belaka, dan Penggugattidak merasa menghabiskan yang justru terlalu banyaktingakh adalah Penggugat sendiri yang banyaktingkah, Penggugat tidak pernah merasa bahagiabersanding bersama dengan Tergugat yang ada hanyapenyiksaan hati nurani yang sangat dalam ; Bahwa sekali lagi Penggugat tetap tidak menerimadalil dalil Tergugat karena tidak masuk akal samasekali yang hanya menang sendiri dan tidakmemperdulikan Penggugat dan anak anaknya, untuk ituhal lain tidak Penggugat bahas
Register : 15-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 131/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Hal ini bisa dibuktikan dengan kejadianapda tanggal 29 November 2019 ketika Penggugat ketahuanchatingan secara terus menerus dengan pria lain dan sejak saat itulahPenggugat berniat menggugat cerai Tergugat, yang mana hal ini tidakpernah Penggugat bahas, bicarakan atau dimohonkan terhadapTergugat;Berdasarkan keberatankeberatan tersebut di atas, Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim menolak seluruh gugatan Penggugat,karena menurut Tergugat apa yang dijadikan dasar dan alasan Penggugattidak cukup kuat
Register : 10-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 737/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Putusan No.737/Pat.G/2019/PA.Bgr Pada poin 5.3 dari penggugat, apa penggugat tidak membacapada jawaban saya terdahulu di poin 5.3 juga, apakah penggugat sudahtidak punya bahan untuk diutarakan di persidangan, hendaknyapenggugat membaca terlebin dahulu sebelum menulis, jangan emosidisini yang di kKedepankan dan tidak berujung, pembahasan kata pisahsudah saya bahas di jawaban terdahulu tidak perlu lagi di tulis disini.
Yang sebenarnya sudah saya bahas di suratjawaban pertama, apabila rumah kontrakan itu saya yang membayar apapenggugat berani berkata seperti itu??
Upload : 18-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2848/Pdt.G/2010/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
6 — 1
kita bahas garis besar dan intinyasaja, jika benar Termohon meninjam tanpa sijin, kenapapinjaman di Bank ada tanda tangan Pemoho, apakah itu artinyatidak tahu! Pernah Termohon meminjam ke perusahaan dimanatempat Termohon bekerja (karena sejak tahun 1995 Termohonadalah karyawan perusahaan tersebut), nilai pinjaman iniRp.50.000.000, mana berani tanpa ijin suami .2.
Register : 07-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA Namlea Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.Nla Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 13
22 — 13
lainatau testimonium de auditu, dalam hal ini saksi mengetahui dari cerita para hal. 7 dari 13 halaman, Permohonan Itsbat Nikah, Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.NlaSALINANpemohon;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi sebagaimana dalampertimbangan tersebut diatas, tidaklah atas pengetahuan, penglihatannyasendiri namun berdasarkan cerita para pemohon sehingga tidak sesuai apayang dikehendaki oleh oleh pasal 170 HIR, sehingga kesaksian dua orangsaksi tersebut hanya bersifat testimonium de auditu, atau dalam bahas
Register : 22-11-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1903/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Jika kami bahas tidak pernah mendapatkan solusimalah memperburuk suasana, malah sering kali suara isteri saya lebih tinggidibandingkan suara saya, anak anak kami masih kecil saya tidak mau kalauorang tuanya bertengkar, karena itu bisa mempengaruhi kejiwaannya;No. 3 Point CPada tahun 2007 kami menikah, kami tidak punya apa apa bahkan padasaat itu posisi saya sedang menganggur, akhirnya saya bekerja dan punyausaha kecil kecilan (warung kelontong).
Register : 13-05-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
No.1806/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdrpengen ngenekne aku, sampean manuto jumadi opo ape nengdimeneh nek takon terusno.2) Yo tak tompo nekmu ngejak semene ae mas, seng uwes youwes gak usah kok bahas meneh, mator suwun sak kabehe takjalok Iklasrnu) opo seng kok wehne aku mas dan sms Ini tgl30/12/20182.
Register : 16-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0668/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa beberapa minggu kemudian Tergugat bahas lagi masalahkecurigaannya dan menuduh Penggugat berselingkuh dan hal ini membuatPenggugat merasa tertekan dan tidak nyaman dengan kecurigaan Tergugattersebut yang mengakibatkan Penggugat tidak bahagia;10.
Register : 28-07-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Termohon, dan benar pulaTermohon sering keluar karena Termohon merasa jenuh di rumah tidak adaTelevisi lagi pula anak Pemohon dan Termohon termasuk anak cacat mentalsehingga perlu dihibur untuk bermainmain dengan anakanak tetangga,akhirnya terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon selamakurang lebih 5 (lima) bulan karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Menimbang, bahwa di dalam jawabannya tersebut, Termohon menuntutkepada Pemohon dengan beberapa tuntutan, dan hal ini akan di bahas
Register : 19-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 165/PDT/2017/PT SMR Tanggal 8 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : HANYATI
Terbanding/Tergugat : SYACHRUL
158 — 45
Terbanding/Tergugat : SYACHRUL
158 — 45
Bahwa oleh karena itu PEMBANDING, menolak pertimbanganhukum dan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan dangan Nomor :Halaman 9 dari 13 halaman Putusan No. 165/PDT/2017/PT.SMR47/Pdt.G/2017/PN.Bpp, tetanggal 31 juli 2017 tersebut, sedangkanterhadap pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan NegeriBalikpapan yang telah benar berdasarkan fakta sertamenguntungkan PEMBANDING tidak akan di bahas lebih lanjut olehPEMBANDING;TANGGAPAN TERBANDING1.
Register : 17-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 202/Pid.B/2020/PN Sky Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Ade Rachmad Hidayat, SH.
Terdakwa:
Arohman Als Eman Bin Gumarul
64 — 21
Ade Rachmad Hidayat, SH.
Terdakwa:
Arohman Als Eman Bin Gumarul
64 — 21
li>
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Mobil Truck Toyota Dyna dengan kepala Mobil warna merah biru kuning dan bak mobil warna biru Nomor Polisi : T 9131 E Nomor Rangka : MHFC1JU41A5008812 Nomor Mesin : 11321-E0210;
Dikembalikan kepada G Mustafa Als Wak Uban Bin Muala Bahas
Register : 03-11-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 184/Pdt.G/2020/PN Jap Tanggal 5 Mei 2021 — PERDATA :
- Penggugat :
Diana Rahman
- Tergugat :
1.Ina Rustam
2.Hudain Togubu
170 — 73
170 — 73
Fotokopi Surat pernyataan atas nama Rusli Bahas, Diana Rachman dan InaRustam/Tergugat! tertanggal 29 Oktober 2019, bukti P9;10.Fotokopi Surat pernyataan atas nama Rusli Bahas, Diana Rachman dan InaRustam/Tergugat!
Register : 24-03-2008 — Putus : 16-06-2008 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 550/Pdt.G/2008/PA.Bjn Tanggal 16 Juni 2008 — PEMOHON
TERMOHON
5 — 5
5 — 5
kreditan /Sewa pakai milik perusahaan Leasing, sehingga dengandemikian sepeda motor tersebut' tidak bisa dikatakansebagai harta milik bersama karena belum lunas~ dankepemilikan sepeda motor tersebut masih ada padaperusahaan leasing;Menimbang, bahwa atas replik dari Pemohon tersebut,Termohon memberikan duplik yang diserahkan dalampersidangan yang pada pokoknya sebagaimana dalam beritaacara persidangan tanggal 5 Mei 2008Bahwa saya sama sekali tidak membahas masalah pembagianharta gono gini, yang saya bahas
Register : 24-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 201/Pdt.G/2013/PA.Lwk. Tanggal 18 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
9 — 5
9 — 5
/Pdt.G/2013/PA.Lwkdikehendaki oleh AlQuran Surat ArRum ayat : 21 dan pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan terjadinya pertengkaran dan perselisihan yangberujung dengan pisah tempat tinggal bersama selama lebih dua tahun lamanya,maka kedua belah pihak akan semakin sulit untuk merajut kembali rumah tanggayang bahas Sebagaimana yang diharapkan.
Register : 11-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 256/PID/2020/PT PLG Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa : JUNAIDI Bin M, NURDIN YUSUF
Terbanding/Penuntut Umum : GUNAWAN, SH
35 — 37
Terbanding/Penuntut Umum : GUNAWAN, SH
35 — 37
Kec.IT Ill Palembang,sebagaimana dimaksud dalam pasal 170KUHP.Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi diwilayah hukum Pengadilan NegeriPalembang terhadap saksi korban Nelly Quriyanto binti Anmad Zakariayang telah dilakukan oleh Junaidi Bin M.Nurdin Yusuf, sehingga akibatpengeroyokan tersebut saksi korban menderita luka luka dan telahmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib yaituPolrestabes Palembang;Bahwa putusan Hakim sudah benar menurut kami Jaksa Penutut Umumyang tidak perlu kami bahas
Register : 16-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 608/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
/Pdt.G/2021/PA.Btmdengan wanita tersebut di Video Call, bahkan terlalu vulgarbahasa yang di bahas Tergugat dengan wanita tersebut;d.
Register : 19-04-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 219/Pdt.G/2011/PN.Dps. Tanggal 25 Agustus 2011 — Hj. ENOK WITASARI melawan ARYA WIJAYA
123 — 87
123 — 87
Teuku HardySyah, I Wayan Andipa yang memberikan keterangan dibawahSumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat,maka yang perlu Majelis bahas adalahe Apakah benar Penggugat adalah pemilik sah tanah+ bangunan (sengketa) yang terletak di KomplekPerumahan Pondok Kampial Permai Blok A2,Kelurahan Benoa, Kec. Kuta Selatan, Kab. Badungdengan Sertifikat HGB No. 3602/2003?
Register : 15-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 56-K/PMT.III/BDG/AD/VIII/2011 Tanggal 27 September 2011 — Sukidi, Serka NRP 531072
59 — 23
59 — 23
Keberatan Kedua :Bahwa pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim seperti yangtertuang dalam putusan Nomor : 96K/PM/.II12/AD/IV/2011 untuk/ mengadili ...mengadili Terdakwa dalam perkara ini menurut analisa hukum kamiselaku kuasa hukum Terdakwa atau Pemohon Banding, belummemenuhi rasa keadilan serta berpijak pada hukum positif yangberlaku, sehingga perlu kami bahas sebagai berikut : 1.Bahwa didalam pertimbangan Majelis Hakim hal 17 mengenaiketerangan Terdakwa/Pemohon Banding yang mengaku saatmau masuk
Register : 07-03-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1254/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 1, Tergugat telahmembenarkan dalil gugatan Penggugat pada posita angka 1 s/d 3,karenanya tidak perlu di bahas lebih lanjut pada Replik kali ini, karenapengakuan Tergugat di dalam persidangan merupakan bukti Sempurna,sehingga Penggugat terbebas dari beban pembuktian3.
Register : 22-01-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 20-K/PM.III-19/AD/I/2021 Tanggal 8 April 2021 — Oditur:
FRANKY MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
Hijrah Saputra
194 — 125
FRANKY MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
Hijrah Saputra
194 — 125
Saksi II membalas Saya takut itudosa, karena kita bukan muhrim Terdakwamembalas Tidak usah bahas dosa dan dosanyasaya yang tanggung dan saya siap bertanggungjawab.g.
Saksi membalas Saya takut itudosa, karena kita bukan = muhrim Terdakwamembalas Tidak usah bahas dosa dan dosanyasaya yang tanggung dan saya siap bertanggungjawab.10. Bahwa pada tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul10.00 WIT Terdakwa mengirim pesan SMS kepadaSaksi berupa ajakan untuk melakukan hubunganbadan namun Saksi menolak kemudian Terdakwamembalas Kalau kamu hamil saya siap bertanggungjawab dan dosanya semua saya yang tanggung.11.
Bahwa benar Terdakwa sebelum melakukanperbuatan menggunakan katakata rayuan Tidakusah bahas dosa dan dosanya saya yang tanggungdan saya siap bertanggung jawab atau Kalau kamuhamil saya siap bertanggung jawab dan dosanyasemua saya yang tanggung.18. Bahwa benar selain melakukan perbuatanasusila dengan Saksi2, Terdakwa juga juga telahmelakukan persetubuhan dengan Saksi3 (Mrs. R)sebanyak 3 (tiga) kali dirumah Saksi3, dan padasaat melakukan suami dari Saksi3 sedang tidurdiruang tamu Saksi3.19.