Ditemukan 2490 data
9 — 0
jawabanTergugat sungguh sangat bohong belaka, dan Penggugattidak merasa menghabiskan yang justru terlalu banyaktingakh adalah Penggugat sendiri yang banyaktingkah, Penggugat tidak pernah merasa bahagiabersanding bersama dengan Tergugat yang ada hanyapenyiksaan hati nurani yang sangat dalam ; Bahwa sekali lagi Penggugat tetap tidak menerimadalil dalil Tergugat karena tidak masuk akal samasekali yang hanya menang sendiri dan tidakmemperdulikan Penggugat dan anak anaknya, untuk ituhal lain tidak Penggugat bahas
23 — 10
Hal ini bisa dibuktikan dengan kejadianapda tanggal 29 November 2019 ketika Penggugat ketahuanchatingan secara terus menerus dengan pria lain dan sejak saat itulahPenggugat berniat menggugat cerai Tergugat, yang mana hal ini tidakpernah Penggugat bahas, bicarakan atau dimohonkan terhadapTergugat;Berdasarkan keberatankeberatan tersebut di atas, Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim menolak seluruh gugatan Penggugat,karena menurut Tergugat apa yang dijadikan dasar dan alasan Penggugattidak cukup kuat
18 — 7
Putusan No.737/Pat.G/2019/PA.Bgr Pada poin 5.3 dari penggugat, apa penggugat tidak membacapada jawaban saya terdahulu di poin 5.3 juga, apakah penggugat sudahtidak punya bahan untuk diutarakan di persidangan, hendaknyapenggugat membaca terlebin dahulu sebelum menulis, jangan emosidisini yang di kKedepankan dan tidak berujung, pembahasan kata pisahsudah saya bahas di jawaban terdahulu tidak perlu lagi di tulis disini.
Yang sebenarnya sudah saya bahas di suratjawaban pertama, apabila rumah kontrakan itu saya yang membayar apapenggugat berani berkata seperti itu??
6 — 1
kita bahas garis besar dan intinyasaja, jika benar Termohon meninjam tanpa sijin, kenapapinjaman di Bank ada tanda tangan Pemoho, apakah itu artinyatidak tahu! Pernah Termohon meminjam ke perusahaan dimanatempat Termohon bekerja (karena sejak tahun 1995 Termohonadalah karyawan perusahaan tersebut), nilai pinjaman iniRp.50.000.000, mana berani tanpa ijin suami .2.
22 — 13
lainatau testimonium de auditu, dalam hal ini saksi mengetahui dari cerita para hal. 7 dari 13 halaman, Permohonan Itsbat Nikah, Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.NlaSALINANpemohon;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi sebagaimana dalampertimbangan tersebut diatas, tidaklah atas pengetahuan, penglihatannyasendiri namun berdasarkan cerita para pemohon sehingga tidak sesuai apayang dikehendaki oleh oleh pasal 170 HIR, sehingga kesaksian dua orangsaksi tersebut hanya bersifat testimonium de auditu, atau dalam bahas
9 — 3
Jika kami bahas tidak pernah mendapatkan solusimalah memperburuk suasana, malah sering kali suara isteri saya lebih tinggidibandingkan suara saya, anak anak kami masih kecil saya tidak mau kalauorang tuanya bertengkar, karena itu bisa mempengaruhi kejiwaannya;No. 3 Point CPada tahun 2007 kami menikah, kami tidak punya apa apa bahkan padasaat itu posisi saya sedang menganggur, akhirnya saya bekerja dan punyausaha kecil kecilan (warung kelontong).
9 — 0
No.1806/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdrpengen ngenekne aku, sampean manuto jumadi opo ape nengdimeneh nek takon terusno.2) Yo tak tompo nekmu ngejak semene ae mas, seng uwes youwes gak usah kok bahas meneh, mator suwun sak kabehe takjalok Iklasrnu) opo seng kok wehne aku mas dan sms Ini tgl30/12/20182.
11 — 6
Bahwa beberapa minggu kemudian Tergugat bahas lagi masalahkecurigaannya dan menuduh Penggugat berselingkuh dan hal ini membuatPenggugat merasa tertekan dan tidak nyaman dengan kecurigaan Tergugattersebut yang mengakibatkan Penggugat tidak bahagia;10.
22 — 9
Termohon, dan benar pulaTermohon sering keluar karena Termohon merasa jenuh di rumah tidak adaTelevisi lagi pula anak Pemohon dan Termohon termasuk anak cacat mentalsehingga perlu dihibur untuk bermainmain dengan anakanak tetangga,akhirnya terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon selamakurang lebih 5 (lima) bulan karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Menimbang, bahwa di dalam jawabannya tersebut, Termohon menuntutkepada Pemohon dengan beberapa tuntutan, dan hal ini akan di bahas
Terbanding/Tergugat : SYACHRUL
158 — 45
Bahwa oleh karena itu PEMBANDING, menolak pertimbanganhukum dan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan dangan Nomor :Halaman 9 dari 13 halaman Putusan No. 165/PDT/2017/PT.SMR47/Pdt.G/2017/PN.Bpp, tetanggal 31 juli 2017 tersebut, sedangkanterhadap pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan NegeriBalikpapan yang telah benar berdasarkan fakta sertamenguntungkan PEMBANDING tidak akan di bahas lebih lanjut olehPEMBANDING;TANGGAPAN TERBANDING1.
Ade Rachmad Hidayat, SH.
Terdakwa:
Arohman Als Eman Bin Gumarul
64 — 21
li>
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Mobil Truck Toyota Dyna dengan kepala Mobil warna merah biru kuning dan bak mobil warna biru Nomor Polisi : T 9131 E Nomor Rangka : MHFC1JU41A5008812 Nomor Mesin : 11321-E0210;
Dikembalikan kepada G Mustafa Als Wak Uban Bin Muala Bahas
170 — 73
Fotokopi Surat pernyataan atas nama Rusli Bahas, Diana Rachman dan InaRustam/Tergugat! tertanggal 29 Oktober 2019, bukti P9;10.Fotokopi Surat pernyataan atas nama Rusli Bahas, Diana Rachman dan InaRustam/Tergugat!
5 — 5
kreditan /Sewa pakai milik perusahaan Leasing, sehingga dengandemikian sepeda motor tersebut' tidak bisa dikatakansebagai harta milik bersama karena belum lunas~ dankepemilikan sepeda motor tersebut masih ada padaperusahaan leasing;Menimbang, bahwa atas replik dari Pemohon tersebut,Termohon memberikan duplik yang diserahkan dalampersidangan yang pada pokoknya sebagaimana dalam beritaacara persidangan tanggal 5 Mei 2008Bahwa saya sama sekali tidak membahas masalah pembagianharta gono gini, yang saya bahas
9 — 5
/Pdt.G/2013/PA.Lwkdikehendaki oleh AlQuran Surat ArRum ayat : 21 dan pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan terjadinya pertengkaran dan perselisihan yangberujung dengan pisah tempat tinggal bersama selama lebih dua tahun lamanya,maka kedua belah pihak akan semakin sulit untuk merajut kembali rumah tanggayang bahas Sebagaimana yang diharapkan.
Terbanding/Penuntut Umum : GUNAWAN, SH
35 — 37
Kec.IT Ill Palembang,sebagaimana dimaksud dalam pasal 170KUHP.Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi diwilayah hukum Pengadilan NegeriPalembang terhadap saksi korban Nelly Quriyanto binti Anmad Zakariayang telah dilakukan oleh Junaidi Bin M.Nurdin Yusuf, sehingga akibatpengeroyokan tersebut saksi korban menderita luka luka dan telahmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib yaituPolrestabes Palembang;Bahwa putusan Hakim sudah benar menurut kami Jaksa Penutut Umumyang tidak perlu kami bahas
11 — 6
/Pdt.G/2021/PA.Btmdengan wanita tersebut di Video Call, bahkan terlalu vulgarbahasa yang di bahas Tergugat dengan wanita tersebut;d.
123 — 87
Teuku HardySyah, I Wayan Andipa yang memberikan keterangan dibawahSumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat,maka yang perlu Majelis bahas adalahe Apakah benar Penggugat adalah pemilik sah tanah+ bangunan (sengketa) yang terletak di KomplekPerumahan Pondok Kampial Permai Blok A2,Kelurahan Benoa, Kec. Kuta Selatan, Kab. Badungdengan Sertifikat HGB No. 3602/2003?
59 — 23
Keberatan Kedua :Bahwa pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim seperti yangtertuang dalam putusan Nomor : 96K/PM/.II12/AD/IV/2011 untuk/ mengadili ...mengadili Terdakwa dalam perkara ini menurut analisa hukum kamiselaku kuasa hukum Terdakwa atau Pemohon Banding, belummemenuhi rasa keadilan serta berpijak pada hukum positif yangberlaku, sehingga perlu kami bahas sebagai berikut : 1.Bahwa didalam pertimbangan Majelis Hakim hal 17 mengenaiketerangan Terdakwa/Pemohon Banding yang mengaku saatmau masuk
16 — 0
Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 1, Tergugat telahmembenarkan dalil gugatan Penggugat pada posita angka 1 s/d 3,karenanya tidak perlu di bahas lebih lanjut pada Replik kali ini, karenapengakuan Tergugat di dalam persidangan merupakan bukti Sempurna,sehingga Penggugat terbebas dari beban pembuktian3.
FRANKY MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
Hijrah Saputra
194 — 125
Saksi II membalas Saya takut itudosa, karena kita bukan muhrim Terdakwamembalas Tidak usah bahas dosa dan dosanyasaya yang tanggung dan saya siap bertanggungjawab.g.
Saksi membalas Saya takut itudosa, karena kita bukan = muhrim Terdakwamembalas Tidak usah bahas dosa dan dosanyasaya yang tanggung dan saya siap bertanggungjawab.10. Bahwa pada tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul10.00 WIT Terdakwa mengirim pesan SMS kepadaSaksi berupa ajakan untuk melakukan hubunganbadan namun Saksi menolak kemudian Terdakwamembalas Kalau kamu hamil saya siap bertanggungjawab dan dosanya semua saya yang tanggung.11.
Bahwa benar Terdakwa sebelum melakukanperbuatan menggunakan katakata rayuan Tidakusah bahas dosa dan dosanya saya yang tanggungdan saya siap bertanggung jawab atau Kalau kamuhamil saya siap bertanggung jawab dan dosanyasemua saya yang tanggung.18. Bahwa benar selain melakukan perbuatanasusila dengan Saksi2, Terdakwa juga juga telahmelakukan persetubuhan dengan Saksi3 (Mrs. R)sebanyak 3 (tiga) kali dirumah Saksi3, dan padasaat melakukan suami dari Saksi3 sedang tidurdiruang tamu Saksi3.19.