Sedangkan hak atastanah dialinkan karena adanya perbuatan hukum yang dilakukanpemiliknya, misalnya jual beli;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatasbahwa tanah obyek sengketa bagian dari tanah keseluruhan sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 80 Tahun 2003 atas nama HajiSangkala Bin Parutu dan Pembanding, semula Penggugat adalah istri dariHaji Sangkala Bin Paruru, sehingga dengan meninggalnya Haji SangkalaBin Parutu, maka hak milik atas tanah sengketa beralih kepadaPembanding

Bahwa Tergugat Il perlu meluruskandan menanggapi dalil Penggugat sebagai berikut :Bahwa yang benar adalah tanah tersebut telah dibeli oleh Tergugat Il dariHaji Muhammad Bin Haji Umang berdasarkan Akta Jual Beli Nomor137/MP.PRAPATAN/1997 Girik C Nomor 967 Persil 22 Blok D.1 seluas1.590 M? tertanggal 15 September 1997 (bukti T.Il2.) di atas dan darimana asalnya sehingga Penggugat mengatakan bahwa Penggugatmembeli melalui Tergugat IV mewakili Tergugat V Sdr.

Rehan mengetahui proses jual bellitersebut karena tanah obyek sengketa di sekitar tempat tinggal Saksi AmaqRehan dan Hamzah menjual tanah tersebut karena Para Penggugat sudahmendapatkan bagian tanahnya masihmasing dan Saksi Amaq Rehan melihatsendiri jual beli di sawah pada waktu terjadinya pengukuran;Menimbang, bahwa Saksi Said yang diajukan oleh Para Tergugat yangmenerangkan bahwa Amaq Marunah menguasai tanah obyek sengketa sudahsekitar 20 (dua puluh) tahunan karena memperoleh tanah obyek sengketa dariHaji

ISMmUleQGa............. ce cee eeeeeee erent eee tees 200 m;sebagaimana yang ditegaskan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor. 1880(sekarang Nomor. 50) tertulis atas nama Haji Muhammad NoorMachjuddin, dan Sertifikat Hak Milik Nomor. 1881 tertulis atas namaHajjah Umi Kalsum, adalah sah milik Penggugat selaku ahli waris dariHaji Muhammad Noor Machjuddin;4. Menyatakan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat adalah sah danberharga;5.

MUSTAR RAHMAN Alias AMAQSURAHMAN membeli tanah obyek sengketa ketika menikah denganSAHNIM;Bahwa Saksi menjelaskan setelan HAJI MUSTAR RAHMAN AliasAMAQ SURAHMAN bercerai dengan SAHNIM, kemudian SAHNIMmenikah dengan ANWAR namun kemudian bercerai lagi dan SAHNIMkemudian menikah dengan TUAK AGIM, setelah TUAK AGIMmeninggal maka SAHNIM kembali menikah dengan HAJI MUSTARRAHMAN Alias AMAQ SURAHMAN;Bahwa sampai dengan HAJI MUSTAR RAHMAN Alias AMAQSURAHMAN meninggal, SAHNIM masih berstatus sebagai isteri dariHAJI

Fotokopi dari fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan Sebidang Tanahdari NORMIATY kepada Penggugat, selanjutnya diberi tanda P4.b;Fotokopi dari fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan Sebidang Tanah dariHaji Maimunah kepada Penggugat, selanjutnya diberi tanda P5;Fotokopi dari fotokopi Surat Permohonan Hak Milik atau Hak Pakailberdasarkan Permendagri No. 7/1977 kepada Kepala Badan PertanahanNasional di Jakarta dan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Prov.

H.ZAINUL MAJDI selaku anak UMI HAJJAH SIT RAUHUN;Bahwa Saksi menjelaskan suratsurat tanah obyek sengketa adalahsurat pipil, iuran pembangunan daerah, surat keterangan waris, silsilahkeluarga MUHALI dan PBB tahun 2017 atas nama MUHALI;Bahwa Saksi menjelaskan pemah mellihat surat hibah antara orang tuaMUHALI yang bemama AMAQ AMSIAH kepada MUHALI pada tahun1973;Bahwa setahu Saksi HAJI TAHIR membeli tanah obyek sengketa dariHAJI KAMARUDIN dengan harga Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);Bahwa kemudian

bersama sebesarRp. 2.900.000Tanggal 4 April 2012 menerima transfer uang melalui ATM bersama sebesar Rp.5.000.000Tanggal 30 April 2012 menerima transfer uang melalui ATM bersama sebesar Rp.10.000.000Tanggal 1 Mei 2012 menerima transfer uang melalui ATM bersama sebesar Rp.3.000.000Tanggal 1 Mei 2012 Terdakwa menyetorkan uang sebesar Rp. 3.800.000Tanggal 1 Mei 2012 menerima transfer uang melalui ATM bersama sebesar Rp.2.800.000Tanggal 8 Mei 2012 menerima RTGS sebesar Rp. 1.117.595.545 yang berasal dariHaji

SURYA SAKT DARMA KENCANAsebesar Rp. 245.081.000 untuk SP3;tanggal 26 November 2008, Terdakwa menyetorkan secara langsung uang dariAP.IHYA sebesar Rp. 40.000.000.> Tanggal 2 Desember' 2008, RTGS dari Bank Mandiri atas nama RUSIYAH (istriMUHAMMAD BADARUDDIN) sebesar Rp. 291.108. 200.> Tanggal 24 Desember 2008, Terdakwa menyetorkan uang secara langsung dariHAJI> SYAHRIYANUR (perorangan) sebesar Rp. 157.000.000 untuk retribusi GalianC> Tanggal 24 Desember 2008, RTGS dari BCA atas nama AGUNG CAHYAPURWANTAKA

bersama sebesarRp. 2.900.000Tanggal 4 April 2012 menerima transfer uang melalui ATM bersama sebesar Rp.5.000.000Tanggal 30 April 2012 menerima transfer uang melalui ATM bersama sebesar Rp.10.000.000Tanggal 1 Mei 2012 menerima transfer uang melalui ATM bersama sebesar Rp.3.000.000Tanggal 1 Mei 2012 Terdakwa menyetorkan uang sebesar Rp. 3.800.000Tanggal 1 Mei 2012 menerima transfer uang melalui ATM bersama sebesar Rp.2.800.000> Tanggal 8 Mei 2012 menerima RTGS sebesar Rp. 1.117.595.545 yang berasal dariHaji

November 2011 Terdakwa menyetorkan uang sebesar Rp.7.500.000 yang Terdakwa kumpulkan dari hasil pemberian uang perusahaantambang;> Tanggal 31 Desember 2011 menerima transfer uang melalui ATM sebesar Rp.6.900.000VVv Vv VV VV VVVVVV WVPutusan Nomor 28/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.Bjm Hal 39Tanggal 1 Mei 2012 Terdakwa menyetorkan uang sebesar Rp. 3.800.000Tanggal 1 Mei 2012 menerima transfer uang melalui ATM bersama sebesar Rp.2.800.000Tanggal 8 Mei 2012 menerima RTGS sebesar Rp. 1.117.595.545 yang berasal dariHaji

Akan tetapi niat baik Tergugat ditolak dandisalahartikan, sehingga santunan tersebut tidak jadi diberikan;Bahwa Tegugat ingin mengingatkan kepada Penggugat untukberkata jujur tentang identitas dirinya yang bukan anak kandung dariHaji Nabri (Wakif), karena jika nanti terobukti bahwa SaudaraSupritana (Penggugat) bukan merupakan anak kandung dari HajiNabri (Wakif) akan membawa konsekuensi Tindak Pidana terkaitdengan penggunaan akta otentik yang didasarkan atas keteranganpalsu dan menimbulkan kerugian

Naik mobil Haji Ji dan didalam mobil ada sopirnyasedangkan Truknya dibawa anak buah Haji Ji dan BUDI kemana Saksitidak tahu, Saksi bersama Terdakwa dan Haji Ji mengikuti truk tersebutmasuk jalan Tol Kebomas Gresik, ketika keluar Tol Saksi bon uanguntuk menginap di hotel dan Saksi diberi bon Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) kemudian Saksi turun bersama Terdakwa didaerah BaratuNgadokan didekat POM bensin dan saya mampir diwarung tersebutbersama Terdakwa, kemudian Saksi pijat sambil menunggu kabar dariHaji

Muhammad Naizir (Pelawan VI), bukti Plw22 yaitu Akta Jual Belitanah SHM No.77/1981/Tamamaung, Plw23 yaitu SHM No.1132 atas namaMustafa Lasulika BE (Tergugat II dalam perkara No.233/Pdt.G/2005/PN.Mks),bukti Plw15 yaitu Akta Jual Beli tanah SHM No 1133/Tamamaung dari dariHaji Syamsinar Daeng Denang kepada Siti Hudaeda P, (Pelawan ), buktiPlw16 yaitu Akta Jual Beli tanah SHM No.767/Tamamaung dari Haddong Dg.Ngempo kepada Nurjannah (Pelawan Il), bukti Plw17 yaitu SHM No.1565/Tamamaung atas nama Ny.

Maruf yang berartit HAJJAH MARUF istri dariHAJI MARUF Almarhum Bahwa Transaksi Jual Beli SHM No. 21 milik IbuSubandijah yang dijual kepada TERGUGAT II, Hj.Maruf, dan Hj. Salamah telah menempuh ProsedurHukum yang berlaku dan memenuhi syarat sahnyajual beli berdasarkan hukum, sehingga atas transaksitersebut kemudian terbitlah SHM No. 2480 atas namaTERGUGAT II, Hj. Maruf, dan Hj.

ALI SIDRING, saksi RAMLI dan saksi ARIYATI yang pada pokoknyamenerangkan adanya hubungan antara tanah sengketa dengan Haji Lamanah yang sepertiyang telah dipertimbangkan diatas bahwa Haji Lamanah bukanlah orang yang berhakatas tanah sengketa, dan keterangan saksi ARIYATI yang merupakan anak kandung dariHaji Lamanah yang menerangkan tidak tahu luas dan batasbatas tanah sengketa yangdibeli Tergugat dari ibu saksi, sehingga keterangan saksisaksi tersebut juga tidak dapatdipergunakan Tergugat untuk melumpuhkan

I / PembandingBahwa secara de Jure, berdasarkan Surat Perjanjian dan Ganti Rugi,tertanggal 15 Mei 1998 Bahriun Hasibuan memperoleh tanah tersebut dariHAJI TENGKU NURDIN sebagai pemilik tanah atau yang menguasaitanah/kuasa dari pemilik tanah yang terletak di DesaUjung Padang,Kecamatan Aek Natas, seluas + 158 (seratus lima puluh delapan) Hadengan BAHRIUN selaku yang mengganti rugi tanah yang di realisasikankemudian dengan penyerahan Surat Keterangan Pendaftaran tanah yangditerbitkan Kantor badan Pertanahan

Bahwa memang benar para penggugat ini bukan ahli waris dariHaji Aripin bin Amagq Adam tetapi mereka adalah anak tiri dan sesuaidengan hukum agama atau adat dan kebiasaan masyarakat kami bahwayang namanya anak tiri tidak mendapatkan warisan dari ayah tiri dan InaqSupri meninggal dunia jauh sebelum Haji Aripin bin Amag Adam meninggalHlm 149 dari 197 halaman putusan Nomor 1005/Pat.G/2017/PA. Sel.Hlm 149 dari 197 halaman putusan Nomor 1005/Pat.G/2017/PA.

Sel.dunia karena itu hartanya jatun kepada anakanaknya yang di dapat dariHaji Aripin bin Amaq Adam dalam hal ini yaitu tergugat 26 sedangkan parapenggugat tidak ada keterkaitannya atau dapat di kesampingkan dan kamimenolak dengan tegas apa yang di sampaikan para penggugat dalamrepliknya hal.4 no.8.;Hlm 150 dari 197 halaman putusan Nomor 1005/Pat.G/2017/PA. Sel.Hlm 150 dari 197 halaman putusan Nomor 1005/Pat.G/2017/PA. Sel.Hlm 150 dari 197 halaman putusan Nomor 1005/Pat.G/2017/PA.

Sebagaimana telah diketahui bahwa awal Balik Nama Sertipikat dariHaji Andi Hamzah Amri menjadi atas nama : Andi Syukur, Hj.

.> Barat : Sungai.putusan nomor 2610/Pdt.G/2016/PA.Jrhalaman 11 dari 744.84.9Pada tahun 2013 ke 2 ( dua ) tanah tersebut diatas di beli dariHaji Muzekki Abdul Aziz dengan harga keseluruhan Rp.700.000.000. ( tujuh ratus juta rupiah ) jika diukur dengan nilaiharga jual saat ini maka sebesar Rp. 1.000.000.000.

Bahwa terdakwa menerangkan bahwa HKR adalah singkatan dariHAJI KARTIKA RONI yaitu nama terdakwa sendiri; Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada intinya isi SuratKeputusan (SK) STAFF AHLI Fraksi Golkar di DPRD Kab. Inhil tahun2018 tersebut adalah pengangkatan terdakwa sebagai staf Ahli FraksiGolkar di DPRD Kab. Inhil tahun 2018 tersebut; Bahwa terdakwa menerangkan yang mempunyai kewenanganuntuk menandatangani Surat Keputusan (SK) STAFF AHLI FraksiGolkar di DPRD Kab.

neBahwa terhadap tanah tersebut, ada perkara lain di Pengadilan Negeri tahun2014, dan saksi hadir sebagai saksi; Bahwa terhadap Putusan No. 188 (bukti T.2), saksi tidak tahu pihaknya Bahwa saksi adalah anak dari Asikin, anak ke 5 dari 6 bersaudara ; Bahwa Abdurahman adalah kakek saya dan saudara dari Abdullah sedangkanAsikin adalah anak dari Haji Abdullah ; Bahwa pipil No. 2 persil 15A dan 15C tersebut atas nama Haji Abdurahman; Bahwa saksi tahu Asikin memperoleh hak atas tanah yang 15A tersebut dariHaji

pertimbanganpertimbangan secara keseluruhan tersebut di atas, maka pihakPenggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya, termasukpokok gugatan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat karena tidak mau membagi objek sengketa berdasarkan aktawasiat No. 04, tanggal 27 Mei 1999, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan para Penggugat haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa terlepas dari terbukti atau tidaknya dalilgugatan para Penggugat, maka kedua belah pihak (Semua ahli waris dariHAJI