Ditemukan 2098402 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membantu
Pencurian
Penganiayaan dilakukan oleh anak
Penadahan dilakukan bersama-sama.
Pencurian yang dilakukan anak
Pencurian yang dilakukan beberapakali
Pencurian yang dilakukan berlanjut
Pencurian yang dilakukan bersekutu
Membiarkan
Perbuatan
Cabul
Menghasut dilakukan secara bersama-sama
Penggelapan yang dilakukan beberapa kali
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 06-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 451/Pid.Sus/2015/PN Jap Tanggal 22 Juni 2016 — BUHARI;
99 — 22
99 — 22
Menyatakan Terdakwa BUHARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi pemerintah yang dilakukan bersama-sama;2.
dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa BUHARI, pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2015 jam06.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015,bertempat di SPBU Tanah Hitam Distrik Abepura Kota Jayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jayapura, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan menyalahgunakanpengangkutan dan/atau niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi pemerintah,yang dilakukan
Arif, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Buhari, sebagai rekan kerja yangbekerja pada SPBU Tanah Hitam Abepura;Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 11 Juli 2015 ketika SPBU belumdibuka, Saksi melihat mobil IZzuzu Panther warna merah antri di luar pagar,setelah SPBU dibuka, mobil tersebut yang pertama mendapat kesempatanmengisi BBM solar dan dilayani oleh Terdakwa;Bahwa Saksi tidak melihat apa yang dilakukan oleh Terdakwa selanjutnyakarena
Dan juga moda angkutan yang digunakan tidak sesu aidengan surat rekomendasi yaitu kendaraan minibus kijang nomor DS 1826Al, sedangkan kendaraan yang digunakan Saksi Admiral Rajab alias Bobiadalah mobil kuda merah silver DS 1976 Al, sehingga berdasarkan haltersebut pengangkutan BBM yang dilakukan tidak dilengkapi perijinan,maka dapat disimpulkan kegiatan pengangkutan BBM jenis minyak solaryang diperoleh dari SPBU Tanah Hitam sebanyak 500 (lima ratus) literyang disimpan di dalam 15 (lima belas) jiregen
dan diangkut dengan 1(satu) unit mobil kuda merah dari Jayapura ke Distrik Senggi, KabupatenKerom yang dilakukan Saksi Admiral Radjab alias Bobi patut didugamerupakan tindak pidana Pasal 55 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi; Bahwa BBM jenis minyak solar yang diangkut Saksi Admiral Rajab aliasBobi diperoleh melalui pembelian dari Terdakwa Buhari selaku karyawanSPBU Tanah Hitam dengan harga Rp7.400,00 (tujuh ribu empat ratusrupiah) per liternya, bila dibandingkan dengan harga
Menyatakan Terdakwa BUHARI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan niagaBahan Bakar Minyak yang disubsidi pemerintah yang dilakukan bersamasama;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari dan denda sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.
Register : 19-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 4/Pid.B/2016/PN Pml Tanggal 8 Maret 2016 — FAESAL ADI PRASETYO Bin MUSLIH
56 — 7
56 — 7
Menyatakan terdakwa FAESAL ADI PRASETYO Bin MUSLIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan pekerjaan .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.5.
Bandingan Rt. 07 Rw. 02 Desa BanyumudalKecamatan Moga Kabupaten Pemalang.Agama : Islam.Pekerj aan : Wiraswasta.Pendidikan > SMK.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah dan penetapan oleh ;1 Penyidik tidak dilakukan penahanan.2 Penuntut Umum sejak tanggal 7 Januari 2016 s/d tanggal 26 Januari 2016.3 Hakim Pengadilan Negeri Pemalang sejak tanggal 19 Januari 2016 s/d tanggal 17Februari 2016.4 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pemalang sejak
Sudirman No. 310 Desa RandudongkalKecamatan Randudongkal Kabupaten Pemalang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan olehorang yang penguasannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenaPutusan Nomor : 04/Pid.B/2016/PN Pmlpencarian
atau karena mendapat upah untuk itu perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi oleh Terdakwa pada tahun 2015bertempat di Kantor Posko PT.
perkara.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat, Pasal 374 KUHP serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan.MENGADILI1 Menyatakan terdakwa FAESAL ADI PRASETYO Bin MUSLIH telahseterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan yang dilakukan
Register : 01-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 232/Pid. Sus/2013/PN. Trk Tanggal 20 Agustus 2013 — ARDI RASYID BIN ABDUL RASYID
16 — 6
16 — 6
Menyatakan terdakwa TERDAKWA Telah Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain Yang Dilakukan Secara Berlanjut ;2.
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta Rupiah) apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan terdakwa wajib menjalani latihan kerja sebagaimana pengganti denda dilakukan paling lam 90 (Sembilan puluh) hari kerja dan lama latihan kerja tidak lebih dari 4 (empat) jam sehari;3.
Register : 07-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 270/Pid.B/2017/PN Gpr Tanggal 10 Juli 2017 — AGUS SUGIARTO alias GENDUT Bin Alm SUMARSONO
15 — 0
15 — 0
Register : 01-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 175/Pid.B/2016/PN Pwr Tanggal 15 Desember 2016 — SUTRISNO RAHARJO BIN JAYUS DANU REJO
78 — 3
78 — 3
Menyatakan terdakwa SUTRISNO RAHARJO BIN JAYUS DANU REJO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUTRISNO RAHARJO BIN JAYUS DANU REJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.
Setelah uang terdakwa terima dariKasir kemudian uang terdakwa serahkan kepada peminjam dengan dibuatkankartu pinjaman yang ditanda tangani oleh peminjam dan terdakwa sendirisebagai bukti uang sudah diterima, setelahn uang diterima lalu terdakwamelaporkan kembali kepada saksi Amat Mislan kalau uang sudah diserahkandan menandatangani kembali buku transaksi selanjutnya buku transaksidiserahkan kepada petugas rekap.Bahwa sebagaimana standar Operasiona, Prosedur terhadap peminjaman uangyang telah dilakukan
Bahwa sekarang ini saksi bekerja di KOPERASI JAYA yang kantornyaberalamat sebagai Wakil Pimpinan KOPERASI JAYA dimana tugas pokoksaksi, diantaranya bertanggung jawab kepada kantor KOPERASI JAYAdengan mengelola, mengatur dan memajukan Unit/Kantor serta bertanggungjawab kepada pimpinan pusat, serta memberikan laporan semua kegiatanyang dilakukan.
Benar bahwa kegiatan yang dilakukan Koperasi Jaya adalah memberikanpinjaman mingguan berupa uang kepada masyarakat yang mempunyaiusaha kecil dan menengah di Kab. Purworejo.Halaman 9 dari 33Putusan Nomor 175/Pid B/2016/PN.PwrBenar terdakwa adalah PDL yang mencakup Wilayah Kec. Purworejo yaitu :Kel.Baledono, Kel. Cangkrep Lor dan Cangkrep' Kidul, Kel.Pangenjurutengah; Kec. Banyuuurip yaitu : Ds. Candisari; Kec. Gebang yaitu: Kel. Lugosobo; Kec.
Adanya temuantersebutselanjutnya pada hari Senin 23 November 2015 saksi lakukan pengecekanlapangan kembali bersama SARUTONO (Staf) dan menemukan lebih banyakkembali penyalahgunaan angsuran, sehingga AGUNG SUBAINTORO selaku( SPI ) Satuan Pengawas Internal sejak tanggal 25 November 2015ditugaskan melakukan pengecekan lapangan dan mengetahui terdapat KreditHalaman 13 dari 33Putusan Nomor 175/Pid B/2016/PN.Pwr/ pinjaman flktif yang dilakukan oleh terdakwa sebanyak 15 ( lima belas )orang yang digunakan
Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerjaatau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu3. Dalam hal berbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan.ad.1.
Register : 08-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 168/Pid.B/2015/PN Pwr Tanggal 12 Nopember 2015 — Khabib Maskuri bin (alm) Muchori
33 — 3
33 — 3
Menyatakan terdakwa KHABIB MASKURI Bin (Alm) MUCHORI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA dalam dakwaan altenatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KHABIB MASKURI Bin (Alm) MUCHORI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.
diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan yang selengkapnya sebagai berikut :KESATU :Bahwa la terdakwa Khabib Maskuri bin (alm) Muchori selaku petugasMarketing LPK Busan sejak bulan April 2015 sampai dengan bulan Agustus 2015atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat di LPK Busan JIIr Juanda No.05 Kelurahan Purworejo, Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejoatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Purworejo, Penggelapan yang dilakukan
oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atauKarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula dari sdr Khalim Masruri yang merupakan anak kandung dari saksiAmad Badarudin, sdr lwan Suyanto yang merupakan anak kandung dari saksiSutarsih binti Nardin dan sdr Anmad Supangi yang merupakan anak kandung darisaksi Sarjo bin Sonto Dikoro yang sebelumnya telah mengikuti pendidikan danpelatihnan bahasa
PwrBahwa pendidikan dan pelatihan yang dilakukan di LPK Busan Purworejoberlangsung selama 2 bulan dan sifatnya hanya dasar saja dengan tujuanuntuk mengikuti calon tenaga kerja indonesia yang akan bekerja di Korea;Bahwa biaya untuk pendidikan dan pelatihan bahasa korea adalah sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagai uang pendaftaran;Bahwa selain bertugas mencari siswa yang akan mengikuti pendidikan danpelatihnan bahasa korea di LPK Busan Purworejo, pada bulan April 2015sampai
Yang dilakukan oleh orang yang penguasannya terhadap barangdisebabkan karena adanya hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu.ad.1. UNSUR PENGGELAPAN, yang terdiri dari :Ad.1.1.
Menyatakan terdakwa KHABIB MASKURI Bin (Alm) MUCHORI telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana16PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAIBARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA dalam dakwaan altenatifkesatu Penuntut Umum;. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa KHABIB MASKURI Bin (Alm)MUCHORI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;.
Putus : 06-09-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1011 K/Pid/2023 Tanggal 6 September 2023 — KHODRI bin MAT SALEH;
49 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 14-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 375/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 25 Agustus 2016 — ROBERTUS DONI PRAMANA als. AHMAD bin PAULUS SOEKIMIN,
91 — 11
91 — 11
oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yang dilakukan denganperbuatan atau caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2016 sekitar pukul 11.00wib, berawal pada saat saudara SUPRAYOGI datang ke Dealer CV.Sinar Wijaya Motor dan bertemu dengan Terdakwa ROBERTUSDONI PRAMANA als.
WULAN ditilpunoleh Owner yang menanyakan antara pembayaran dengan kwitansi tidaksama, kemudian dari situ sdri/ WULAN menjelaskan kepada saksi jikapembayaran tersebut tidak ada atau belum dilakukan pembayaran ;Halaman 23 dari 29 halaman Putusan No.375/Pid.B/2016/PN.
Unsur Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu ;4. Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang Oberdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
Gpr.28pemeriksaan pendahuluan yang dilakukan pihak Kepolisian adalah benarsebagai identitas dirinya ;Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut diatas makaterdakwa sekedar untuk memenuhi kedudukannya sebagai subyek hukumdalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah telah terpenuhi, akan tetapiapakah terdakwa ROBERTUS DONI PRAMANA als.
gaji,dan Terdakwa sudah lama bekerja sebagai sales tersebut,sehingga unsurYang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upahuntuk itu inipun telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum ;Ad. 4.
Register : 05-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 697/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 23 Februari 2015 — YUDI SANTOSO bin alm. BUDI SUTRISNO
51 — 4
51 — 4
Register : 06-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 79/Pid.B/2016/PN Pwr Tanggal 3 Agustus 2016 — ANDI SUTRISNO Bin UNTUNG SUSANTO
37 — 9
37 — 9
Menyatakan terdakwa ANDI SUTRISNO Bin UNTUNG SUSANTO (alm), tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA dalam dakwaan altenatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.
diancam pidana melanggarpasal 372 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ANDI SUTRISNO Bin UNTUNG SUSANTO (alm),pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015 sekitar jam 08.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2015, bertempat di rumahsaksi koroban Suparman tepatnya di Kelurahan Kledung Karangdalem, Rt. 001Rw. 002 Kecamatan Banyuurip, Kabupaten Purworejo, atau setidaktidaknyapada tempat lainnya yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Purworejo, penggelapan yang dilakukan
Yang dilakukan oleh orang yang penguasannya terhadap barangdisebabkan karena adanya hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu;ad.1. UNSUR PENGGELAPAN, yang terdiri dari : Ad.1.1.
Unsur Barangsiapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa yaitu ditujukankepada subyek hukum pidana yang berupa manusia yang berdasarkan buktipermulaan diduga telah melakukan suatu tindak pidana dan untuk dapatdipertanggungjawabkan kepada pelakunya haruslah dilakukan oleh orangyang sehat akal pikirannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorang lakilakibernama ANDI SUTRISNO Bin UNTUNG SUSANTO (alm), dengan identitasselengkapnya sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut
Pwr14Ad.2.14tersebut telah masuk kategori memiliki dengan melawan hak suatu barangyang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain dan terdakwa secarasadar memang menghendaki perbuatan tersebut dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas majelis hakimberpendapat bahwa unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan haksesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterbukti.Ad.1.3.
Pol AA2335BM warna biru beserta STNKnyatersebut dalam penguasaan atau tangan terdakwa bukan karena Kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Unsur barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi;NSUR DILAKUKAN OLEH ORANG YANG PENGUASAAN TERHADAPSESUATU BARANG ITU DISEBABKAN ADANYA HUBUNGANPEKERJAAN.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan hubungan perkerjaandalam perkara ini adalah hubungan antara seorang pekerja dengan majikanyaitu karena terdakwa adalah benar karyawan
Register : 05-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 696/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 23 Februari 2015 — AGUSTINUS PAMUNGKAS PRIBADI bin YATIMIN MURSANTO
26 — 6
26 — 6
Bahwa ia terdakwa AGUS TINUS PAMUNGKAS PRIBADI Bin YATIMINMURSANTO pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi denganpasti dalam bulan Maret 2014 sampai dengan bulan September 2014 , atausetidaktidaknya disekitar waktu itu dalam tahun 2014, di CV Bintang Jaya,alamat Gg Industri No. 55 B2, Desa Gogorante, Kecamatan Ngasem,Kabupaten Kediri , atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum pengadilan Negeri Kabupaten Kediri , telah melakukanpenggelapan yang dilakukan
orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karenamendapat upah untuk itu, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut : 2222222 n nnn nnn en nn nen nenne neeBahwa Terdakwa AGUS TINUS PAMUNGKAS PRIBADI Bin YATIMINMURSANTO bekerja di CV Bintang Jaya sebagai sales sejak bulan Agustus2013, CV Bintang Jaya bergerak dibidang penjualan Oli Top One dan Sper PartKendaraan Bermotor , tugas dan tangung jawab Terdakwa adalah
dengan mengatasnamakan beberapaoutlet/oengkel dengan total orderan senilai Rp.180.456.650,00(seratus delapan puluh juta empat ratus lima puluh enam ribu enamratus lima puluh rupiah) :halaman7 dari42 Putusan Nomor 696/Pid.B/2014/PN Gpr.e Bahwa Terdakwa bekerja pada CV Bintang Jaya sejak bulanAgustus 2013 ;e Bahwa penggelapan dilakukan sejak bulan Maret 2014 ;e Bahwa order yang mengatasnamakan suatu toko, tokonya tidakfiktif, memang ada tokonya, hanya ordernya yang fiktif ;e Bahwa Terdakwa setiap
bulan mendapat gaji dan bonus, bonusdidapatkan dari nilai penjualan yang memenuhi target penjualan ;e Bahwa pengawasan pekerjaan para sales dilakukan oleh supervisorsebagai pengawas para sales ;e Bahwa Terdakwa menjual barang untuk memenuhi target penjualandan barang yang digelapkan oleh Terdakwa dijual murah ;e Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya menyatakan benar dan tidak keberatan ; 2.
Kemudian surat jalan warna putih akan dijadikan satu denganfaktur untuk dilakukan penagihan pembayaran kepada outlet/DENGKE!
Register : 13-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 334/Pid.Sus/2015/PN-Tjb Tanggal 28 September 2015 — - SAMSUL BAHRI alias ICUNG
79 — 30
79 — 30
MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa SAMSUL BAHRI ALIAS ICUNG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun serta denda sebesar Rp.1.000.000.000.00
Menyatakan Terdakwa SAMSUL BAHRI alias ICUNG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan kekrasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulyang dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik, atau tenagakependidikan", sebagaimana didakwakan dalam Pasal 82 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23
,setelah anak korban pulang dari sekolah, anak korban menceritakanperbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut kepada nenek anakkorban lalu nenek menceritakan kepada ibu anak korban;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, anak korban merasaketakutan, trauma dan merasa sakit pada lobang kemaluan pada saatbuang air kecil dan buang angin;e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan terdakwa selama lebihkurang 4 (empat) tahun sejak anak korban berusia 4 (empat) tahunsampai anak korban berusia 8 (delapan
lalu anak korbanVera Shazkia menjawab dimasukkannya tolurnya (alat kelamin), lalumendengar cerita anak korban Vera Shazkia tersebut, saksi langsungmenyuruh anak saksi untuk memanggil saksi Siti Zubaidah BrGurning yang merupakan ibu anak korban Vera Shazkia, selanjutnyasaksi menceritakan kepada Siti Zubaidah Br Gurning tentangperbuatan yang telah dilakukan terdakwa kepada anak korban VeraShazkia;Bahwa berdasarkan cerita anak korban Vera Shazkia bahwaperbuatan tersebut sudah dilakukan terdakwa berkalikali
Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul yang dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik, atautenaga kependidikan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut satu persatu;Ad. 1.
Menyatakan Terdakwa SAMSUL BAHRI ALIAS ICUNG tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan perbuatancabul yang dilakukan oleh orang tua sebagaimana dalam dakwaanTunggal;2.
Register : 01-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 684/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 26 Januari 2016 — Didik Purnomo Bin Siamin
25 — 8
25 — 8
Register : 05-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 695/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 23 Februari 2015 — IN AMI AFIF bin ABDUL KHOLIK
26 — 2
26 — 2
Bintang Jaya atau setidaktidaknya bukan kepunyaan ia terdakwa,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanoleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bahwa terdakwa bekerja sebagai Sales Tracking Order pada CV.Bintang Jaya sejak tahun 2013 yang diangkat oleh saksi HANAFIRAHARDJA selaku pemilik CV.
Bintang Jaya kemudian sopir akanmengantar barangbarang ke toko/outlet yang sesuai dengan orderanfiktif yang dilakukan terdakwa, tetapi ditengah perjalanan terdakwamenelephone sopir agar berhenti di jalan dan setelah sopir berhentiterdakwa mendatangi sopir dengan mengatakan kepada sopir kalaubarang orderan akan terdakwa antarkan sendiri ke tokonya/outletnya,kemudian barang orderan diturunkan oleh sopir, lalu Surat Jalan warnaputin, merah dan kuning terdakwa minta, selanjutnya Surat Jalanterdakwa stempel
dipesan tersebut dankemudian memasukkan dalam mobil avanza atau xenia yangdibawa Terdakwa dengan alasan membantu pengiriman dengandikirim sendiri ; Bahwa kemudian setelah barangbarang dan surat jalan diambilTerdakwa selanjutnya Terdakwa menandatangani dan menyetempelsendiri surat jalan seolaholah barang tersebut telah diterima olehoutlet/bengkel dan kemudian surat jalan tersebut diserahkankembali kepada sopir saat akan pulang sedangkan lembar warnakuning diambil sendiri oleh Terdakwa ; Bahwa kemudian dilakukan
Putus : 17-11-2008 — Upload : 23-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1267K/Pid/2008 Tanggal 17 Nopember 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI
SINGARAJA ; GEDE WITARA
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.
Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 angka 26 dan 27 KUHAP, yakniketentuan tentang syarat materil keterangan saksi sebagai alat bukti yang sah;Menurut ketentuan ini keterangan saksi yang sah sebagai alat bukti ialahketerangan yang bersumber langsung dari penglihatan sendiri, pendengaransendiri atau pengalaman sendiri, tentang peristiwa pidana yang dilakukan olehTerdakwa).
secara berlanjut dan Pemerkosaanyang dilakukan secara berlanjut ", TETAPI tidak meyebutkan PASAL apa yangdiianggar dan juga Tidak menyebutkan Dakwaan yang mana yang dilanggar/terbukti secara sah dan menyakinkan tersebut, Sehingganya terhadap putusanJudex Facti yang seperti ini haruslah dibatalkan demi hukum, sebagaimanayang dimaksudkan pada Pasal 197 ayat (2) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana (KUHAP) ;. 9.
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Register : 23-04-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 218/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 18 Mei 2015 — JOKO HARIANTO Bin PONIMAN
26 — 2
26 — 2
RUDI SUSELO alsSENGGANG, atau setidaktidaknya yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahuya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak, pencurian dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih, dilakukan dengan cara memanjat, jikabeberapa perbuatan perhubungan, sehingga dengan demikian
Roni Suselo yang dilakukan Terdakwa;Bahwa awalnya saksi di tawari ayam jenis petelur oleh Sdr.
Dilakukan pada malam hari dalam sebuah pekarangan tertutup yangdiatasnya terdapat sebuah tempat kediaman dilakukan olehseseorang yang berada disana tanpa sepengetahuan' ataubertentangan dengan keinginan orang yang berhak.5. Dilakukan oleh dua orang atau leebih secara bersamasama;6.
Dilakukan dengan jalan membongkar, memecah atau memanjatSedangkan pasal 64 ayat (1) KUHP mengatur tentang beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut;Ad. 1.
Dilakukan pada malam hari dalam sebuah pekarangan tertutup yangdiatasnya terdapat sebuah tempat kediaman dilakukan olehseseorang yang berada disana tanpa sepengetahuan ataubertentangan dengan keinginan orang yang berhak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan pada hariSabtu, tanggal 14 Pebruari 2015 sekira pukul 05.00 Wib di kandang milik SdrRoni Suselo di Ds. Parerejo, Kec. Pare, Kab. Kediri, awalnya Terdakwa di SMSSdr.
Register : 19-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 20/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 25 Februari 2015 — SISWANTO Alias KAMPRET BIN Alm SARODIN
19 — 9
19 — 9
mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk memiliki secara melawan hukum, yang dilakukan untuk masukketempat kejahatan atau dapat mencapai barang yang diambilnya denganjalan membongkar, memecah, atau memanjat, atau dengan jalan memakaikunci palsu, perintah palsu, atau jabatan palsu, dimana perbuatantersebut dilakukan secara berturutturut yang ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut,dilakukan terdakwa dengan
dengan cara membongkar, memecah atau memanjat ataumemakai kunci palsu ;5.Perbuatan tersebut dilakukan berturutturut sebagai perbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur satu persatu :1.Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah Subyek Hukumyang telah melakukan tindak pidana, unsur barang siapa orientasinya selalumenunjuk pada subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yaitu manusiapribadi yang sehat jasmani dan rohani.
dengan cara membongkar, memecah atau memanjat ataumemakai kunci palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang buktidan terdakwa mengambil barangbarang milik Desa berupa pipa paralon milikdesa sebanyak 41 lojor yang dilakukan berulang kali dengan cara terdakwamencongkel pipa paralon yang ada dijalan menggunakan sabit lalu ditarik dandigergaji setelah berhasil diangkut dengan dipikul dan disembunyikan dikebuncengkeh, dan milik warga sdr.Darmaji pada hari Selasa tanggal 11 Nopember2014
Perbuatan tersebut dilakukan berturutturut sebagai perbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang buktidan terdakwa mengambil barangbarang milik Desa berupa pipa paralon milikdesa sebanyak 41 lojor yang dilakukan berulang kali dengan cara terdakwamencongkel pipa paralon yang ada dijalan menggunakan sabit lalu ditarik danHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 20/Pid.B/2015/PN Gpr.digergaji setelah berhasil diangkut dengan dipikul dan disembunyikan dikebuncengkeh ;Dengan
Menyatakan Terdakwa SISWANTO Alias KAMPRET BIN Alm SARODINtersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Register : 15-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN-Tjb Tanggal 19 April 2017 — - SURIYANTO ALIAS ANTO
155 — 81
155 — 81
Menyatakan Terdakwa SURIYANTO ALIAS ANTO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang tua sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;2.
Menyatakan Terdakwa SURIYANTO alias ANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain yang dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuhanak, pendidik, atau tenaga kependidikan sebagaimana didakwakan dalamPasal 81 Ayat (3) Jo Pasal 76 D Undangundang RI Nomor : 35 Tahun2014 Tentang Perubahan atas Undangundang RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak, sesuai dengan Dakwaan
oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik, atautenaga kependidikan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa Terdakwa merupakan ayah kandung dari anak korban SURI MAYYANTI dari pernikahannya dengan saksi ERNA SANTI dan mereka tinggalserumah di Pantai Olang/ Beting Simelur Lingkungan Ill Kelurahan SirantauKecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balai; Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi oleh Terdakwa dibulanApril Tahun 2016, pada saat Terdakwa berada didalam
Setelah Terdakwa selesai melakukan perbuatan tersebut laluTerdakwa mengancam anak korban dengan mengatakan Jangan kau kasitahu sama orang ya, ku matikan kau nanti, lalu Terdakwa keluar dari dalamkamar dengan meninggalkan anak korban didalam kamar; Bahwa perbuatan tersebut berulang kali dilakukan Terdakwa terhadap anakkorban ditempat yang sama dan yang terakhirnya kalinya dilakukanTerdakwa pada bulan Oktober tahun 2016; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 007/7019/RSUD/XI1V/2016tanggal 14
Terdakwaterhadap anak korban Suri May Yanti di tempat yang sama dan yangterakhir kalinya dilakukan Terdakwa pada bulan Oktober tahun 2016;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut anak korban Suri May Yantisudah tidak perawan lagi hal tersebut sebagaimana hasil Hasil Visum EtRepertum Nomor : 007/7019/RSUD/X1V2016 tanggal 14 Desember 2016Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2017/PNTjbdari Rumah Sakit Umum Daerah dr.
Menyatakan Terdakwa SURIYANTO alias ANTO tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan ancaman kekerasan memaksa anak = wmelakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang tua sebagaimanadalam dakwaan alternatif Kesatu;2.
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 06-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 452/Pid.Sus/2015/PN Jap Tanggal 22 Juni 2016 — ADMIRAL RAJAB alias ADMIRAL alias BOBY
120 — 27
120 — 27
Menyatakan Terdakwa ADMIRAL RAJAB alias ADMIRAL alias BOBY tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi pemerintah yang dilakukan bersama-sama;2.
Sabtu tanggal 11 Juli 2015 jam 06.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2015, bertempat di SPBU Tanah Hitam Distrik Abepura KotaHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 452/Pid.Sus/2015/PN JapJayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatanmenyalahgunakan pengangkutan dan/atau niaga Bahan Bakar Minyak yangdisubsidi pemerintah, yang dilakukan
Buhari;Bahwa Saksi tidak melihat apa yang dilakukan oleh sdr. Buhari selanjutnyakarena saat itu juga Saksi sedang sibuk melayani pembeli di pompabagian bensin;Bahwa kemudian sdr.
Dan juga moda angkutan yang digunakan tidak sesuai dengan suratrekomendasi yaitu kendaraan minibus kijang nomor DS 1826 Al, sedangkankendaraan yang digunakan Saksi Admiral Rajab alias Bobi adalah mobil kudamerah silver DS 1976 Al, sehingga berdasarkan hal tersebut pengangkutanBBM yang dilakukan tidak dilengkapi perijinan, maka dapat disimpulkankegiatan pengangkutan BBM jenis minyak solar yang diperoleh dari SPBUTanah Hitam sebanyak 500 (lima ratus) liter yang disimpan di dalam 15 (limabelas) jiregen
dan diangkut dengan 1 (satu) unit mobil kuda merah dariJayapura ke Distrik Senggi, Kabupaten Kerom yang dilakukan Saksi AdmiralRadjab alias Bobi patut diduga merupakan tindak pidana Pasal 55 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 452/Pid.Sus/2015/PN Jap BahwaBBM jenis minyak solar yang diangkut Saksi Admiral Rajab alias Bobidiperoleh melalui pembelian dari Terdakwa Buhari selaku karyawan SPBUTanah Hitam dengan harga Rp7.400,00 (tujuh ribu empat
Menyatakan Terdakwa ADMIRAL RAJAB alias ADMIRAL alias BOBYtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menyalahgunakan niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidipemerintah yang dilakukan bersamasama;2.
Putus : 22-07-2005 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241K/PDT/2004 Tanggal 22 Juli 2005 — Munasir; Nardjo alias Nasim; Sareja
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan