Ditemukan 2060 data
11 — 1
., maka terbukti menurut hukum bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pernohon dansaksisaksi terbukti Pemohon adalah penduduk/bertempat tinggaldi Desa Kedunguter, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,maka sesuai dengan pasal 66 ayat 2 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 permohonan Pemohon tersebut menjadi wewenangPengadilan Agama Banyumas, oleh karenanya Pemohon aquo formildapat dite cima gy cas cat res Ie S eMenimbang, bahwa selanjutnya
44 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, ternyata Penggugat sudah tidak mau lagibersuamikan Tergugat dan Tergugat telah setuju dengankehendak Penggugat untuk bercerai, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa mempertahankan rumah tangga sepertidiuraikan di atas adalah tidak ada manfaatnya dan tidakakan mewujudkan suatu hubungan suami isteri yang sakinah,mawaddah dan rahmah;Dalam perkara a quo dapat diterapkan dalil syaritercantum dalam Kitab Iqna II halaman 123 sebagai berikut:4Qb gdlit dite
106 — 43
dibacakan pada tanggal 11Januari 2017 sehingga patut diduga telah terjadi kesalahanpenulisan/pengetikan tahun pengajuan banding dan oleh karena itu menurutmajelis tingkat banding tanggal pengajuan banding harus dibaca tanggal 24Januari 2017;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ketentuanPasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat dite
55 — 13
.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan wuangnyadipegang oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat KonpensiSebidang tanah seluas 160 ne (seratus enampuluh neter persegi) yang terletak di KabupatenCianjur, dengan batas batas sebagai berikut Sebelah Utara dengan Jalan Mileber ; Sebelah Timur dengan Selokan ; Sebelah Selatan dengan Tanah Budi Sebelah Barat dengan Tanah Engkos (Cucu) ; 22 ee eee eee 22 SuratKepemlikan tanah ter sebut diatas namakan TergugatRekonpensi/ Penggugat Konpensi dansekarang nasi h dite
.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan uangnya3.4.dipegang oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat KonpensiSebidang tanah seluas 160 ne (seratus enampuluh meter persegi) yang terletak di KabupatenCianjur, dengan batas batas sebagai berikut Sebelah Utara dengan Jalan Mileber ; Sebelah Timur dengan Selokan : Sebelah Selatan dengan Tanah Budi Sebelah Barat dengan Tanah Engkos (Cucu) ; 222 eee eee 22 SuratKepemlikan tanah ter sebut diatas namakan TergugatRekonpensi/ Penggugat Konpensi dansekarang nasi h dite
7 — 4
Pal Balkwayssetelaar a ie an Tergugat tinggal bersama dite ; itersebut Penggugat denganAaknya suami istri dan telahging bernama :=harmonis sebagai aknya Suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejakawal tahun 2020, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.
9 — 3
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
12 — 1
sudah mulai tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan faham dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan masalah pekerjaan (suami daridulu tidak jelas pekerjaannya apa) dan juga perbedaan caraberpikir dan masalah masalah yang sepele, yang kadang tingkahlaku Tergugat yang cukup keras dan sering melabrak dan marahmarah kepada Penggugat ditempat kerja Penggugat tanpa sebabyang jelas, sehingga akibatnya Penggugat merasa setiap saatmerasa ketakutan dan hidup tidak tenang terutama jika dirumahdan dite
waktu untuk menyimpulkan suatupersidangan telah diatur dalam hukum acara;Bahwa memperhatikan segala uraian dalam jawaban sebagaimanatersebut di atas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Malang yang memeriksa perkara ini untuk memutus sebagaiberikut:DALAM EKSEPSIMenerima eksepsi Tergugat untuk seluru hnya;Menolak gugatan Penggugat atau. setidak tidaknya dinyatakanuntuk tidak dapat diterima; DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Penggugat atau setidak tidaknya dinyatakan untuktidak dapat dite
23 — 4
Pendarahan pada hidung.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan korban lakilaki berusia tiga belas tahun, datangdalam keadaan meninggal dan dite mukan luka lecet pada pelipis mata kiri,pipi sebelah kiri, bibir atas, pinggang, lengan bawah, pada bagian pinggangkanan, serta luka lebam pada leher sebelah kiri, pundak sebelah kiri,pundak kanan, dada, serta luka gores pada dagu sebelah kiri, pundaksebelah kiri, lengan atas kiri, lengan bawah kiri, serta pendarahan aktifpada mulut dan pendarahan pada hidung
14 — 4
Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIJuli 2006 di Kecamatan yang dilaksanakanBanjarmasin Timu3.mendaftarkan wai pencatat nikahan Pemohon II untukKantor sin Timur Kotadan Pemohon Iluntuk me )0, ( dua ratusdua puluh sDemikian dite Ss Hakim PengadilanPebruari 2019 Masehi440 Hijrian oleh DR. H.Drs. H. Fathurrohman Ghozalie,Agama Banjarmasin pbertepatan dengan tanggMurtadlo, S.H., M.H sebagai KetuaLc., M.H dan Drs. H.
16 — 2
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
9 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
11 — 2
hadir oleh karena perkarainiadalah mengenai perceraian maka kepada Pemohon dibebanipembuktiansebagaimana Pasal163 HIR.untuk itu Pemohon telah mengajukan bukti surat(Pl1 sampaidengan P 3) dan dua saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P1l hingga P.3, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karenanyaberdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR. dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata,buktibuktitersebut dapat dite
28 — 7
Riau. saimnjuinya ditebutumur 27 tahun, agama islam, pekejaan Patani,roasiatiltaiaiaalhopeadannpaede enna dite" Dasa Gencaleng. Kacamaian Karitang. Kabudatenial Hit, Prov, Winu. selunjutiys deebut Mariniang, imiws Periggugat dengan sirat gugatiniys tenggal See ee ee ear et nea ee 4.
12 — 2
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
11 — 0
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
52 — 10
Biaya perkara menurut hukumApabila Pengadilan Agama Sukabumi berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang. telah dite ntukan Pemohon~ danTermohon hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendamaikankedua belah pihak berperkara namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa = keduabelah pihak telah dimediasikan dengan hakim mediator DRA.EUIS NURJANAH,akan tetapi tidak berhasil pula;Menimbang, bahwa kemudian~ dibacakan suratpermohonan
13 — 9
hendakdibuktikan oleh para Pemohonsss idak terdapat sesuatu yang membatalkan bukti terseb but telah memenuhi syaratformil dan materil da i kekuatan pembuktianyang sempurna da ukti tersebut harusIl secaradinyatakan terbu ohonadministrasi kepe ri;Menimbang gajukan 2 orangsaksi, para saks ang memberikanketerangan berd mpaikan dengancara berpisah sa muka sidang, isiketerangan para aikan dalam dudukperkara ternyata se satu sama lain danrelevan dengan dalildal oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan dite
48 — 20
TERGUGAT 48;49)KORNELIS MAKO beserta keluarga dan/atau keturunannya termasuk oranglain yang memperoleh hak hukum dari Kornelis Mako beserta keluarganyadan/atau keturunannya yang beralamat di lingkungan Rw06 (Rt.18, 20 dan 21)Kelurahan Alak dan Kecamatan Alak, Kodya Kupang, yang SECARA SERTAMERTA memasuki, mendiami dan menguasai Lahan Eksekusi milik Penggugatdengan cara Perbuatan Melawan Hukum yang selanjutnya disebutSED AOE csusccuncsmus nomen Het Hn RN RO MERE eo HI RTO ooo Sete N= eel50)TAFE DITE
beserta keluarga dan/atau keturunannya termasuk orang lain yangmemperoleh hak hukum dari Tafe Dite beserta keluarganya dan/atauketurunannya yang beralamat di lingkungan Rw06 (At.18, 20 dan 21)Kelurahan Alak dan Kecamatan Alak, Kodya Kupang, yang SECARA SERTAMERTA memasuki, mendiami dan menguasai Lahan Eksekusi milik Penggugatdengan cara Perbuatan Melawan Hukum yang selanjutnya disebutSOD AGA ccccmcmecmnane cams cos con ee ee TO ee DE ALIGAT BO:51)MEGI LONI beserta keluarga dan/atau keturunannya
47 — 12
K eterangan Terdakw ia dipersidangan pada po koknyam enerangkan sebagai b erik ut4 B ah w a te rd ak wi a pernah mem berikan k ete ran gan kepadaPenyidik, yang k ete ran gannya te rse but dite ran gkan didatlamB A P B erkas Perk ara aA quo, telah dibaca dan ditandatan ganiserta te rh adap k eteran gan terse but tidak ada eoperubahan =;4 Bahw a pada hari S abtu, tanggatl 28m Novem ber 2015 se kira pukul16.00 W IB bertem pat dilapan gan bola SM U Negeri lM andau yangberada di Jatlan Jenderal S udirm
erupakan sebagai su b jek hou kum sebagai pen du kuin ghak dan k ew ajiban datlam ke adaan se hat jasm ani om au puio ro haniserta mem ilik i k em am puan un tu ik bertangguqo7ng jawioab(Toerekenings vaan Baarheid) ata s segala perbuataqn yang te lahd ila kukan sete lah dik on stru k sik an sebagai pelaku perbuatanpidana yang mem enu hi sem ua un su run su er dari yang te rd apatdalam peru m usan peru m uo san delicectsM enim bang, bah wioia te n tan g k em am puan bertan gguong jaw abitu sen diri dite
S ehingga suatupoutu san yang baik ho aru stlah pula menganduo7r g k eadilan so sialSocial Justice), dan k e adilan hou kum (legal Justice) serta k e adilanM enim bang, bah wi ia se lan jutnya H akim M ajelis berpendapatbah w ia pidana yang ak an d ija tu h k ano k e pada T erdakw iase bagaim ana dite n tu kaon dalam am ar putu san ini dan dipandaqn gHalaman 15 daril& halaman Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN.
11 — 8
hendakdibuktikan oleh para Pemohonsesiusc idak terdapat sesuatu yang membatalkan bukti terseb but telah memenuhi syaratformil dan materil dan i kekuatan pembuktianyang sempurna da ukti tersebut harusohon Il secaradinyatakan terbukadministrasi kepe ri;Menimbang gajukan 2 orangsaksi, para saks ang memberikanketerangan berd mpaikan dengancara berpisah sa muka sidang, isiketerangan para ulkan dalam dudukperkara ternyata se satu sama lain danrelevan dengan dalildal oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan dite