MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Hakim;
2. Memerintahkan Para Pihak untuk melaksanakan kesepakatan diversi;
3. Memerintahkan Hakim untuk

mengeluarkan penetapan penghentian pemeriksaan setelah kesepakatan Diversi dilaksanakan sepenuhnya;

PENETAPANNomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN PnnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Anak Pengadilan Negeri Painan,Membaca Surat dari Balai Pemasyarakatan Kelas Padang Nomor :W.3.PAS.40.PK.01.06166 tanggal 18 Februari 2019 beserta lampirannya yaituLaporan Pelaksanaan Kesepakatan Diversi di Pengadilan Negeri Painan dariPembimbing Kemasyarakatan tertanggal 18 Februari 2019, dalam perkara Anak :Nama Lengkap : NANDA DUANDA PUTRA Pgl.

Nanda Bin Rin;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan Laporan PelaksanaanKesepakatan Diversi di Pengadilan Negeri Painan dari Pembimbing Kemasyarakatantertanggal 18 Februari 2019, kesepakatan diversi telah selesai dilaksanakan makaproses pemeriksaan perkara Anak harus dihentikan;Memperhatikan Pasal 12 ayat (3) ayat (4) dan ayat (5) UndangUndangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak jo.

Pontianak Tenggara, Kota Pontianak;Agama : Kristen;Pekerjaan : Pelajar;Menimbang, bahwa oleh karena Musyawarah Diversi telah memperolehkesepakatan pada tanggal 26 Februari 2019 dan Ketua Pengadilan Negeri Pontianaktelah menerbitkan Penetapan Nomor 4/Pid.SusAnak/2019/PN.Ptk, tanggal 26 Februari2019;Menimbang, berdasarkan Laporan dari Pembimbing Kemasyarakatan bahwapada tanggal 5 April 2019 Kesepakatan Diversi telah dilaksanakan maka prosespemeriksaan perkara ini harus dihentikan;Memperhatikan Pasal

12 ayat (3), ayat (4), dan ayat (5) UndangUndangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak jo Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 4 tahun 2014 tentang Pedoman Pelaksanaan Diversi Dalam SistemPeradilan Pidana Anak dan Laporan Penelitian Kemasyarakatan untuk Diversi olehPetugas Balai Pemasyarakatan Pontianak tanggal 4 November 2018;2MENETAPKAN1.

MENETAPKAN:

1. Menghentikan pemeriksaan Perkara Nomor 60/Pid.Sus-Anak/2020/PN Tjk atas nama Anak Bagas Maulana Fath Bin Asep Setiawan als Sueb als Alex;
2. Memerintahkan para pihak untuk melaksanakan kesepakatan diversi;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang Kelas IA menyampaikan salinan penetapan ini kepada Penyidik Anak, Penuntut Umum, Pembimbing Kemasyarakatan, Anak, Orang tua/ Wali Anak;

PENETAPANNomor 60/Pid.SusAnak/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Anak Pengadilan Negeri Tanjung Karang Kelas I.ASetelah membaca:Penetapan Diversi oleh Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Karang Kelas 1Atanggal 17 Desember 2020 dalam perkara Anak :Nama lengkap : Anak;Tempat lahir : Pandeglang;Umur/tanggal lahir : 17 Tahun / Kamis 15 Mei 2003;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Bandar Lampung;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Menimbang, bahwa

Diversi telah berhasil sesuai dengan penetapan KetuaPengadilan Negeri Tanjung Karang tanggal 17 Desember 2020, untuk itu perludikeluarkan penetapan Hakim tentang penghentian pemeriksaan perkara 60/Pid.SusAnak/2020/PN Tjk;Memperhatikan ketentuan Pasal 12 ayat (5) UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 Jo.

Memerintahkan para pihak untuk melaksanakan kesepakatan diversi;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang Kelas IA menyampaikansalinan penetapan ini kepada Penyidik Anak, Penuntut Umum, PembimbingKemasyarakatan, Anak, Orang tua/ Wali Anak; Ditetapkan di : Bandar Lampung.Pada tanggal : 17 Desember 2020Hakim Anak,Hendro Wicaksono, S.H,.M.H.

Arif Akbar P Bin Yusnely (Diversi oleh Hakim PN Palembang) danterdakwa Moh.

Arif Akbar P Bin Yusnely(Diversi Oleh Hakim PN Palembang), 1 (Satu) buah botol plastik bekasminuman Mizone, 2 (dua) buah pipet plastik dan 2 (dua) buah korek apigas.

Arif Akbar P Bin Yusnely(Diversi oleh Ketua PN Palembang) dan terdakwa Moh. Rizky Yonandar BinYoyon Setiono sedang dudukduduk di tempat tersebut.

Arif Akbar P Bin Yusnely (Diversi OlehHakim PN Palembang), 1 (satu) buah botol plastik bekas minuman Mizone, 2(dua) buah pipet plastik dan 2 (dua) buah korek api gas.

MENETAPKAN

1. Menghentikan proses pemeriksaan perkara Anak yang bernama Kristoporus Rianda Latin Anak Dari Kornelius Melikai;
2. Memerintahkan para pihak untuk melaksanakan Kesepakatan Diversi;
3. Memerintahkan agar barang bukti berupa:

• 169 (seratus enam puluh sembilan) lembar uang pecahan sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);
• 63 (enam puluh tiga) lembar uang pecahan sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)<

XXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN TUHAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Kutai Barat;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor XXX Tanggal22 November 2021 yang pada pokoknya memerintahkan Hakim Anak untukmenghentikan persidangan atas nama Anak:Nama lengkap : ANAK;Tempat lahir : Kutai Barat;Umur/tanggal lahir : 16 tahun / Jumat 01 April 2005;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kabupaten Kutai Barat;Agama : Katolik;Pekerjaan : Pelajar;Kesepakatan Diversi

Tertanggal 22 November 2021;Menimbang bahwa berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan NegeriKutai Barat Kelas II tersebut, maka Hakim menyatakan proses pemeriksaanperkara ini tidak dilanjutkan;Mengingat ketentuan Pasal 12 ayat (3), ayat (4), ayat (5) Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak danPasal 59 Peraturan Pemerintah Nomor 65 Tahun 2015 tentang PedomanPelaksanaan Diversi dan Penanganan anak yang belum berumur 12 tahun,Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun 2014

tentang PedomanPelaksanaan Diversi dalam Sistem Peradilan Pidana Anak, serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1.

Konawe;Agama : Islam;Pekerjaan : Belum/Tidak bekerja;Membaca Laporan Pembimbing Kemasyarakatan NomorW25.E5.PK.01.04.11643 tanggal 16 September 2020 tentang pelaksanaanKesepakatan Diversi dalam perkara Anak;Menimbang, bahwa oleh karena musyawarah diversi telah memperolehkesepakatan dan Ketua Pengadilan Negeri Unaaha telah menerbitkanPenetapan Nomor 01/Pen.Div/2020/PN Unh jo.

Nomor 22/Pid.SusAnak/2020/PN Unh tanggal 16 September 2020 tentang penghentianpemeriksaan perkara Anak serta berdasarkan Laporan PembimbingKemasyarakatan Nomor W25.E5.PK.01.04.11643 tanggal 16 September 2020bahwa Kesepakatan Diversi telan selesai dilaksanakan, maka prosespemeriksaan perkara Anak harus dihentikan;Memperhatikan Pasal 12 ayat (3), ayat (4), dan ayat (5) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.MENETAPKAN1.

tidak berhasil harus dibuat BeritaAcara bahwa Diversi tidak berhasil.Bahwa karena tidak diupayakan Diversi, sering dijadikanalasan untuk mengajukan kasasi oleh karena itu meskipuntidak ada sanksi bila Diversi tidak dilakukan dan tidakmengakibatkan putusan batal demi hukum, Diversi harustetap diupayakan karena bersifat wajib (Pasal 3 PermaNomor 4 Tahun 2014 juncto Pasal 7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012),Pengadilan Negeri hendaknya mencantumkan di dalampertimbangan putusannya tentang hasil

Litmas dari Bapasdan hasil dari Diversi (minimal memuat saran dari Litmasdari Bapas) dan Diversi.Dalam hal Diversi di tingkat penuntutan masih berjalan,Penuntut Umum telah melimpahkan perkara ke PengadilanNegeri karena masa penahanan hampir berakhir,selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri menetapkanHakim/Majelis Hakim Anak untuk menyidangkannya, danHakim/Majelis Hakim Anak mengupayakan Diversi namunpara pihak yang diharapkan dapat melakukan Diversi tidakdatang, sehingga dalam Berita Acara dicatat bahwa

Diversitidak berhasil dan pemeriksaan persidangan dilanjutkan, 9.namun ketika pemeriksaan persidangan berjalan adapermintaan dari Penuntut Umum kepada Ketua PengadilanNegeri untuk menetapkan bahwa Diversi yang dilakukanoleh Penuntut Umum sebelum berkas dilimpahkan kePengadilan Negeri telah berhasil, maka terhadap haltersebut sikap Pengadilan Negeri adalah sebagai berikut:1) Ketua Pengadilan Negeri wajib menerbitkan PenetapanDiversi atas permintaan Penuntut Umum danPenetapan Diversi tersebut diserahkan

kepada Hakim/Majelis Hakim Anak yang menangani perkara Anaktersebut.2) sSetelah Hakim/Majelis Hakim Anak menerimaPenetapan Diversi tersebut, maka Hakim/MajelisHakim Anak menyikapinya sebagai berikut:a) Apabila terhadap perkara tersebut belum sampaipada tahap proses pemeriksaan, makaHakim/Majelis Hakim Anak membuat PenetapanMenghentikan Pemeriksaan.b) Apabila sudah sampai pada tahap prosespemeriksaan persidangan maka Hakim/MajelisHakim Anak memutus perkara tersebut denganputusan akhir dengan amar

putusanMenetapkan pihakpihak untuk mentaatikesepakatan Diversi, menetapkan status barangbukti, perintah mengeluarkan Anak dari tahananapabila Anak ditahan dan biaya perkaradibebankan kepada Negara.10.

MENETAPKAN

1. Menyatakan Musyawarah Diversi telah Berhasil;
2. Menghentikan proses pemeriksaan perkara Register Nomor 45/Pid.Sus.A/2024/PN.Idm atas nama Brantas adiguna Bin Mas Toip;
3. Memerintahkan Para Pihak untuk melaksanakan kesepakatan diversi;
4. Memerintahkan Penuntut Umum Untuk mengeluarkan Anak tersebut dari Tahanan;
5. Memerintahkan Penuntut Umum Bertanggungjawab atas barang bukti sampai kesepakatan diversi dilaksanakan seluruhnya

SertaHalalaman1 Dari 9HalamanPutusanNomor132/PID/2020/PTKDIberkasperkaraPengadilanNegeriRahaNomor168 /Pid.B/2020 /PN Rah,dansuratsurat yang bersangkutandenganperkara tersebut;Membaca, surat dakwaan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Munatertanggal16September 2020, REG.PERKARA: PDM20/RP9/Eku.2/09/2020 yang berbunyisebagai berikut :PrimairBahwa ia terdakwa DEBI MUHAMAD AL ARIF Alias DEBI Bin AJARUDINbersamasama Anak saksi ODANG SUGIANTO Alias ODANG (diversiberhasil) SUGIANTO Alias ODANG Bin AJARUDIN (diversi

berhasil) dan anaksaksi LEONARDO Alias LEON Bin ALIJUDIN (diversi berhasil) pada hariSenin tanggal 25 Mei 2020 sekitar jam 14.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei tahun 2020 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2020, bertempat di Desa Laano Sangia, Kec.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Berawal ketika saksi YOSPIN Alias POPI sedang dudukdudukdidepan kios saksi YOSPIN Alias POPI di Desa Induk Laano Sangia bersamasaksi SARFIN, saksi AMUN, dan saksi DANI, Kemudian saksi YOSPIN AliasPOPI melihat Anak saksi ODANG SUGIANTO Alias ODANG (diversi berhasil)dari jarak sekitar 25 m (dua puluh lima meter) berjalan sambil berteriakdengan melambaikan tangan memanggil saksi YOSPIN Alias POPI,mendengar itu saksi YOSPIN Alias POPI

berhasil) dananak saksi LEONARDO Alias LEON Bin ALIJUDIN (diversi berhasil) padahari Senin tanggal 25 Mei 2020 sekitar jam 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2020 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di Desa Laano Sangia, Kec.Kulisusu Utara Kab.

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal ketika saksi YOSPIN Alias POPI sedang dudukdudukdidepan kios saksi YOSPIN Alias POPI di Desa Induk Laano Sangiabersama saksi SARFIN, saksi AMUN, dan saksi DANI, kemudian saksiYOSPIN Alias POPI melihat Anak saksi ODANG SUGIANTO Alias ODANG(diversi berhasil) dari jarak sekitar 25 m (dua puluh lima meter) berjalansambil berteriak dengan melambaikan tangan memanggil saksi YOSPINAlias POPI, mendengar itu saksi YOSPIN Alias POPI

No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUH Pidana.ATAU :KEDUA :nonn Bahwa terdakwa Wahyu Aditya als DT bin Ngadimin bersamasamadengan terdakwa II Dika Ardiawansyah als Sijrot bin Asep Lahade, terdakwa IIIEdmundo Maldini als Mundo bin Suroto, terdakwa IV Sheptian Bekti ArySaputra, saksi Muhammad Gigih Nanggoro Punto als Jampes bin Nursanto(sudah diversi), Sdr. Ardi Pranata (DPO), Sdr.

YykJampes bin Nursanto (sudah diversi), Sdr. Ardi Pranata (DPO), Sdr.

YykSheptian Bekti Ary Saputra, saksi Muhammad Gigih Nanggoro Punto alsJampes bin Nursanto (sudah diversi) beserta barang bukti yang berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Honda/NC11A3CB A/T (Vario) No.Pol.AB6336EJ warna putih merah tahun 2012, #NokaMH1JF711XCK217903 Nosin.

Monginsidi No. 2, Jetis, Yogyakarta, terdakwa Wahyu Aditya alsDT bin Ngadimin bersamasama dengan terdakwa II Dika Ardiawansyah alsSijrot bin Asep Lahade, terdakwa III Edmundo Maldini als Mundo bin Suroto,terdakwa IV Sheptian Bekti Ary Saputra, saksi Muhammad Gigih NanggoroPunto als Jampes bin Nursanto (sudah diversi), Sdr. Ardi Pranata (DPO),Sdr.

Diki, makaterdakwa Wahyu Aditya als DT bin Ngadimin bersamasama denganterdakwa II Dika Ardiawansyah als Sijrot bin Asep Lahade, terdakwa IllEdmundo Maldini als Mundo bin Suroto, terdakwa IV Sheptian Bekti ArySaputra, saksi Muhammad Gigih Nanggoro Punto als Jampes binNursanto (sudah diversi), Sdr. Ardi Pranata (DPO), Sdr.

Negeri Pekanbaru Nomor24/Pid.SusAnak/2019/PN Pbr tanggal 23 April 2019, tentang penunjukanHakim yang mengadili perkara Anak:Nama lengkap : Martin Suratno als Martin Bin Sarifuddin S;Tempat lahir : SP Anggur Bengkalis;Umur/tanggal lahir = :17 Tahun / Minggu 31 Maret 2002;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Suka Maju Jm 12,5 Rt 03 Rw 07 KelurahanMuara Fajar Kecamatan Rumbai Pekanbaru;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan musyawarah diversi

Musyawarah diversi dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 07Mei 2019 pukul 09:00:00 di ruang Diversi Pengadilan NegeriPekanbaru;2. Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadirkanAnak, Orang tua/ Wali, Korban dan/atau Anak Korban dan/atauOrangtua/Wali, Pembimbing Kemasyarakatan, Pekerja SosialProfesional, Perwakilan Masyarakat.Ditetapkan di Pekanbaru;Pada tanggal 25 April 2019;HakimASEP KOSWARA, SH., MH

SAF (dalampenuntutan terpisah), GILANG PRATAMA (telah dilakukan diversi), ARFANMAYRONI SARAGIH (telah dilakukan diversi), dan RAMADHANI (telahdilakukan diversi) pada hari Minggu tanggal 03 September 2017 sekira pukul02.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanSeptember 2017, bertempat di Stasiun Kereta Api Lingkungan VII, KelurahanPekan Gebang, Kecamatan Gebang Kabupaten Langkat atau di suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya

AGUSTIAN bersamasamaberjalan menuju pasar besar dan disana sudah ada ARFAN MAYRONISARAGIH (telah dilakukan diversi), GILANG PRATAMA (telah dilakukan diversi)terdakwa Il M. SUHENDRI SYAHPUTRA, terdakwa III RUDI HARYONO Als.JABRIL, terdakwa IV ANDRI SATRIA Als. SATRIA, terdakwa V AGUS RISMANGULO Als. AGUS, terdakwa VI SUPRIYONO, terdakwa VII HENDRA WIJAYA,terdakwa VIII ARIS RINALDI SYAHPUTRA Als. ARIS, terdakwa IX IRVANYOSAFAT PURBA, terdakwa X DANDI ADITIA Als.

AGUSTIAN bersamasamaberjalan menuju pasar besar dan disana sudah ada ARFAN MAYRONISARAGIH (telah dilakukan diversi), GILANG PRATAMA (telah dilakukandiversi) terdakwa II M. SUHENDRI SYAHPUTRA, terdakwa III RUDIHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 966/Pid.B/2017/PN STBberikut:HARYONO Als. JABRIL, terdakwa IV ANDRI SATRIA Als. SATRIA,terdakwa V AGUS RISMAN GULO Als. AGUS, terdakwa VISUPRIYONO, terdakwa VII HENDRA WIJAYA, terdakwa VIII ARISRINALDI SYAHPUTRA Als.

AGUSTIAN bersamasamaberjalan menuju pasar besar dan disana sudah ada ARFAN MAYRONISARAGIH (telah dilakukan diversi), GILANG PRATAMA (telah dilakukandiversi) terdakwa Il M. SUHENDRI SYAHPUTRA, terdakwa III RUDIHARYONO Als. JABRIL, terdakwa IV ANDRI SATRIA Als. SATRIA,terdakwa V AGUS RISMAN GULO Als. AGUS, terdakwa VISUPRIYONO, terdakwa VII HENDRA WIJAYA, terdakwa VIII ARISRINALDI SYAHPUTRA Als. ARIS, terdakwa IX IRVAN YOSAFATPURBA, terdakwa X DANDI ADITIA Als.

AGUSTIAN bersamasama berjalan menuju pasar besardan disana sudah ada ARFAN MAYRONI SARAGIH (telah dilakukan diversi),GILANG PRATAMA (telah dilakukan diversi) terdakwa Il M. SUHENDRISYAHPUTRA, terdakwa III RUDI HARYONO Als. JABRIL, terdakwa IV ANDRISATRIA Als. SATRIA, terdakwa V AGUS RISMAN GULO Als. AGUS, terdakwaVI SUPRIYONO, terdakwa VII HENDRA WIJAYA, terdakwa VIII ARIS RINALDISYAHPUTRA Als. ARIS, terdakwa IX IRVAN YOSAFAT PURBA, terdakwa XDANDI ADITIA Als.

tidak berhasil harus dibuat BeritaAcara bahwa Diversi tidak berhasil.Bahwa karena tidak diupayakan Diversi, sering dijadikanalasan untuk mengajukan kasasi oleh karena itu meskipuntidak ada sanksi bila Diversi tidak dilakukan dan tidakmengakibatkan putusan batal demi hukum, Diversi harustetap diupayakan karena bersifat wajib (Pasal 3 PermaNomor 4 Tahun 2014 juncto Pasal 7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012),Pengadilan Negeri hendaknya mencantumkan di dalampertimbangan putusannya tentang hasil

Litmas dari Bapasdan hasil dari Diversi (minimal memuat saran dari Litmasdari Bapas) dan Diversi.Dalam hal Diversi di tingkat penuntutan masih berjalan,Penuntut Umum telah melimpahkan perkara ke PengadilanNegeri karena masa penahanan hampir berakhir,selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri menetapkanHakim/Majelis Hakim Anak untuk menyidangkannya, danHakim/Majelis Hakim Anak mengupayakan Diversi namunpara pihak yang diharapkan dapat melakukan Diversi tidakdatang, sehingga dalam Berita Acara dicatat bahwa

Diversitidak berhasil dan pemeriksaan persidangan dilanjutkan, 9.namun ketika pemeriksaan persidangan berjalan adapermintaan dari Penuntut Umum kepada Ketua PengadilanNegeri untuk menetapkan bahwa Diversi yang dilakukanoleh Penuntut Umum sebelum berkas dilimpahkan kePengadilan Negeri telah berhasil, maka terhadap haltersebut sikap Pengadilan Negeri adalah sebagai berikut:1) Ketua Pengadilan Negeri wajib menerbitkan PenetapanDiversi atas permintaan Penuntut Umum danPenetapan Diversi tersebut diserahkan

kepada Hakim/Majelis Hakim Anak yang menangani perkara Anaktersebut.2) sSetelah Hakim/Majelis Hakim Anak menerimaPenetapan Diversi tersebut, maka Hakim/MajelisHakim Anak menyikapinya sebagai berikut:a) Apabila terhadap perkara tersebut belum sampaipada tahap proses pemeriksaan, makaHakim/Majelis Hakim Anak membuat PenetapanMenghentikan Pemeriksaan.b) Apabila sudah sampai pada tahap prosespemeriksaan persidangan maka Hakim/MajelisHakim Anak memutus perkara tersebut denganputusan akhir dengan amar

putusanMenetapkan pihakpihak untuk mentaatikesepakatan Diversi, menetapkan status barangbukti, perintah mengeluarkan Anak dari tahananapabila Anak ditahan dan biaya perkaradibebankan kepada Negara.10.

PLW tertanggal 16 September 2014;Laporan Perkembangan Hasil Penetapan Diversi dari PembimbingKemasyarakatan tertanggal 27 Oktober 2014;Dalam perkara anak :Nama Lengkap >: EKO SETIAWAN Als EKO BinHARIANTOTempat lahir : Medan (Sumut)Umur/Tanggal lahir : 15 Tahun / 05 Agustus 1999Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Sialang Indah RT. 001 RW. 006Kec. Pangkalan Kuras Kab.

PelalawanAgama : IslamPekerjaan : Pengangguran/Ikut orang tuaMenimbang, bahwa oleh karena musyawarah diversi telahmemperoleh kesepakatan dan Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan telahmenerbitkan penetapan Nomor : 02 / Pid.SusAnak/ 2014 / PN.

PLWtertanggal 16 September 2014, serta berdasarkan Laporan PerkembanganHasil Penetapan Diversi dari Pembimbing Kemasyarakatan tertanggal 27Oktober 2014 menyatakan bahwa kesepakatan sebagaimana dalampenetapan Ketua Pengadilan Negeri tersebut telah dilaksanakan seluruhnya,maka proses pemeriksaan perkara ini harus dihentikan;Memperhatikan Pasal 12 ayat (3), ayat (4), dan ayat (5) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.MENETAPKAN1.

dantidak menyulitkan jalannya persidangan.Hal 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2014/PN Pbm2 Terdakwa menyesali perbuatannya.Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan yangdisampaikan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananyadan tanggapan terakhir dari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan, sebagai berikut:Bahwa terdakwa SEPRIANSYAH BIN SULAIMAN bersama dengan REDOMARANDI (diversi

bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak ada keberatan;Hal 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 56/Pid.B/2016/PN KagMenimbang, bahwa Penuntut Umum juga menghadapkan 5 (Lima) orang saksi,masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah, yang keterangannya padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi OKTI DWI PRIMA BINTI ASRUL , didepan persidangan,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa Sepriansyah Bin Sulaiman Bersama dengan RedoMarandi (Diversi

terdakwa bersama dengan Redo tidakmenggunakan penutup wajah atau topeng sehingga saksi bisa denganjelas menggenalinya.e Bahwa karena saksi kenal dengan terdakwa, maka saksi menemuiterdakwa dirumahnya.e Bahwa antara saksi dengan terdakwa dan Redo sudah terjadi perdamaian.Atas keterangan saksi, dibenarkan oleh terdakwa.1 Saksi ROY MARTIN SAPUTRA BIN A.ROMZI, didepanpersidangan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa Terdakwa Sepriansyah Bin Sulaiman Bersama dengan RedoMarandi (Diversi

oleh saksi tetapi tidak dapat.Bahwa dalam melakukan aksinya terdakwa bersama dengan Redo tidakmenggunakan penutup wajah atau topeng sehingga saksi bisa denganjelas menggenalinya.Atas keterangan saksi, dibenarkan oleh terdakwa.1Saksi REDO MARANDI ALS REDO BIN SAIRULLAH, dibawahsumpah, didepan persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi lahir pada tanggal 27 juni 1999 jadi sekarang usia saksi 16tahun.Bahwa Terdakwa Sepriansyah Bin Sulaiman Bersama dengan saksiRedo Marandi (Diversi

dari Terdakwa dan rekannya tersebut yaitu Redo Marandi (Diversi).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka unsur * Dilakukan oleh duaorang atau lebih secara bersamasama telah terbukti.Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal yang didakwakan telahterpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukumdan meyakinkan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang

IV Koto tersebut saksi korbandi hampiri oleh Terdakwa bersama saksi MAjiwarman Franrizko Pgl Risko (Diversi) pada saatTerdakwa sudah berada di depan saksi korbantibatiba Terdakwa langsung meninju muka/wajahsaksi korban menggunakan tangan kananTerdakwa sebanyak 2 (dua) kali yang mengenaipelipis mata sebelah kanan serta Terdakwa jugamenendang kepala saksi korban sebanyak 1 (satu)kali, pada saat bersamaan saksi M AjiwarmanFranrizko Pgl Risko (diversi) juga meninju danmenendang punggu saksi korban dari

IV Koto tersebut saksi korbandi hampiri oleh Terdakwa bersama saksi MAjiwarman Franrizko Pgl Risko (Diversi) pada saatTerdakwa sudah berada di depan saksi korbantibatiba Terdakwa langsung meninju muka/wajahsaksi korban menggunakan tangan kananTerdakwa sebanyak 2 (dua) kali yang mengenaipelipis mata sebelah kanan serta Terdakwa jugamenendang kepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kali, setelah itu saksi M Ajiwarman Franrizko PgRisko (diversi) juga meninju dan menendangpunggu saksi korban dari belakang

IV Koto, Kab.Agam saksi telah mengalami kekerasan olehTerdakwa bersama dengan Saksi Risko (diversi) ;Bahwa pada hari tersebut saksi datang ke kampungTerdakwa dimana saksi bermaksud menemui saksiM Ajiwarman Farnrizko Pgl Risko (diversi) untukmeminta maaf atas putusnya tas sekolah milik SaksiRisko;Bahwa pada saat saksi sedang duduk di dekatMesjid Taqwa Jorong Guguk Randah, Saksi Riskobersama Terdakwa yang merupakan kakak kandungdari Saksi Risko langsung menghampiri saksi yangpada saat itu sedang duduk

;Bahwa pada saat saksi akan menjelaskan masalahantara saksi dengan Saksi Risko tibatiba Terdakwalangsung menyerang, memukul saksi mengunakantangan Terdakwa ke arah wajah saksi dimanamengenai pelipis sebelah kanan saksi ;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan ke arahkepala saksi sebanyak lebih kurang 2 (dua) kali ;Bahwa pada saat Terdakwa dan Saksi Risko (diversi)memukul saksi, saksi hanya diam saja lalu saksiNurhayati Pgl.

dibebani biaya perkara sejumlah Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan bahwa Terdakwamengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa RUDI PARDOMUAN alias RD BABA bersamasamadengan Anak HERLANDO alias UCOK (yang telah dilakukan diversi

) pada hariRabu tanggal 18 November 2015 sekitar pukul 15.00 WIB bertempat di JalanAsrama KODIM Lk.06 Kelurahan Persiakan Kecamatan Padang Hulu KotaTebing Tinggi atau setidaktidaknya suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi dan selanjutnyaterdakwa RUDI PARDOMUAN ALS RD BABA bersama sama dengan anakJEYHAN NEHRU GULTOM ALS JEYHAN (yang telah dilakukan diversi) padahari Minggu tanggal 07 Februari 2016 sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya suatu waktu

setidaktidaknya suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, Mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan para terdakwadengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 November 2015 sekitar pukul 15.00Wib terdakwa bersamasama dengan Anak HERLANDO alias UCOK (yangtelah dilakukan diversi

FOHNY FRANSISKA alias IKA milik saksi korbanDENNY SYAHPUTRA;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut bersamasamadengan HERLANDO alias UCOK (telah diselesaikan secara diversi);e Bahwa terdakwa bersamasama dengan HERLANDO alias UCOKmembawa sepeda motor saksi koroban dengan cara mendorong sepedamotor tersebut;e Bahwa terdakwa juga pernah mengambil suatu barang berupa 2 (dua)buah tabung gas elpiji wawrna hijau ukuran isi 3 Kg bersama dengansaksi JEYHAN NEHRU GULTOM alias JEYHAN ;e Bahwa akibat

FOHNY FRANSISKA alias IKA milik saksi korbanDENNY SYAHPUTRA di Jalan Asrama Kodim Lk. 06 Kelurahan PersiakanKecamatan padang Hulu Kota Tebing Tinggi tepatnya dihalaman parkir rumahsaksi korban bersamasama dengan HERLANDO alias UCOK (telahdiselesaikan secara diversi);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terdakwa juga pernahmengambil suatu barang berupa 2 (dua) buah tabung gas elpiji wawrna hijauukuran isi 3 Kg bersama dengan saksi JEYHAN NEHRU GULTOM aliasJEYHAN di JI.

MENETAPKAN

1. Memerintahkan para pihak untuk melaksanakan Kesepakatan Diversi;
2. Memerintahkan Panitera menyampaikan salinan penetapan ini kepada Hakim, Penuntut Umum dan Pembimbing Kemasyarakatan

mencapai umur 18 (delapan belas) tahun dan belum pernah kawin, akan tetapi dengan terbitdan diundangkannya Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, maka Undangundang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak dicabut dan tidak berlaku lagi;Menimbang, bahwa dalam pengertian mengenai Anak menurut Undangundang Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Majelis Hakim juga memperhatikan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4Tahun 2014 tentang Pedoman Pelaksanaan Diversi

dalam Sistem Peradilan Pidana Anak, dalam Pasal 2 PeraturanMahkamah Agung tersebut disebutkan Diversi diberlakukan terhadap anak yang telah berumur 12 (dua belas)tahun tetapi belum berumur 18 (delapan belas) tahun atau telah berumur 12 (dua belas) tahun meskipun pernahkawin tetapi belum berumur 18 (delapan belas) tahun, yang diduga melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa diversi adalah pengalihan penyelesaian perkara Anak dari proses peradilan pidana keproses diluar peradilan pidana, maka dengan

menghubungkan pengertian diversi tersebut dihubungkan dengan Pasal2 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2014 tentang Pedoman Pelaksaan Diversi dalam Sistem PeradilanPidana Anak, dapat diketahui bahwa diversi diberlakukan kepada anak yang diduga melakukan tindak pidana yangdiantaranya bagi anak yang telah berumur 12 (dua belas) tahun meskipun sudah kawin tetapi belum berumur 18(delapan belas) tahun;Menimbang, bahwa terhadap pendapat Penuntut Umum tersebut mengenai penjelasan Pasal 20 Undangundang