Ditemukan 317 data
ARI DODY WIJAYA, SH
Terdakwa:
1.PARINI Als PAK ULAN Bin DULI
2.YUSNANI Bin M. BAHRI
28 — 5
Jarwoto als Jarwo bin Sutarman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekira Pukul 01.15 wibbertempat Desa Raksa jiwa Kecamatan Semidang Aji Kabupaten OganKomering Ulu, saksi Indra Darmawan dan saksi Iwan Gunawan kehilanganuang; Bahwa Para Terdakwa yang telah mengambil uang di rumah ArioWibowo; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ario Wibowo, awalnya saksi ArioWibowo mendengar langkah kaki yang menapak tangga kayu dan masuk kedalam rumah
52 — 19
JARWOTO, S. Sos Bin MUH SYAHID(Anggota Panitia Pemeriksa sebagaiHalaman 11 dari 48 halaman, Putusan Nomor : 44/G/2012/PTUNSMGTerdakwad. ENY BUDIWATIA, S.IP Binti Alm SOEMOATMOJO (Anggota Panitia Pemeriksasebagai Terdakwae. TARYONO, S.IP Bin SOEMOKARTO(Sekretaris Panitia Pemeriksa sebagaiTerdakwa9.
196 — 135
Jarwoto tertanggal 05 Juni 2006 dari PT. Rancang Persada.29. Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPA-SKPD) Tahun Anggaran 2007 tanggal 17 April 2007, kegiatan 1.06.01.260.01 Penataan Kota dan Pembangunan Dermaga Labuhan Haji.30. Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPA-SKPD) Tahun Anggaran 2007 tanggal 15 Nopember 2007, kegiatan 1.06.01.260.01 Penataan Kota dan Pembangunan Dermaga Labuhan Haji.31.
Jarwoto tertanggal 05 Juni 2006 dari PT. RancangPersada.7. Foto copy. sesuai aslnya Surat Bupati Lombok Timur No:027/292.a/PD/2006 tanggal 19 Ramadhan 1427 H/12 Oktober 2006 Mperihal Persetujuan Pembangunan Dermaga Labuhan Haji ditujukankepada Ketua DPRD Lombok Timur.8.
Jarwoto tertanggal 05 Juni 2006 dari PT.
JARWOTO sebagai ketua Tim ManagemenKonstruksi dalam Pembangunan Dermaga Pelabuhan Haji di LombokTimur;25.Bahwa benar kedalam kerukan di kolam labuh ada perubahan dari 5(minus lima) menjadi 7 (minus tujuh) yang dimintakan Kuasa PenggunaAnggaran;26.Bahwa benar PT. Citra Gading Asritama tidak melanjutkan mengeruk batukarang, karena PT.
RENALDY RESTAYUDA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD BUKHORI alias OBOY Bin ASEP GUNAWAN
2.SAMSUDIN HASIM alias CHEMI Bin RASIM
97 — 12
Saksi JARWOTO, dibacakan keterangannya dibawah sumpah sesuaiBAP tanggal 14 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh SUTAMSOWIDODO, SH., Pangkat AKP, Nrp. 66040004 dan MARDIYANTO,SH.
FEBY DWYANDOSPENDY
Terdakwa:
1.APIP KUSNADI
2.M. FAUZI NS.
3.EDI JUNAIDI.
232 — 120
Terdakwakuatir jika Rohman dari LPJK dijadikan ahli dalam pemeriksaan lapangandalam proyek Air Nipis Seginim karena takut jika nantinya hasilpemeriksaannya tidak baik, sehingga terdakwa mengusulkan agar ahli yangakan ikut dalam pemeriksaan ke proyek di Air Nipis Seginim adalah Jarwoto!
dari Universitas Hazairin tetapi Edi Sumarno menolak jika Jarwoto dijadikanahli karena Jarwoto orangnya teliti;Ketika berada di Jakarta, terdakwa ditelepon oleh Edi Sumarno untukmeminta datadata MJ kegiatan 2015 dan 2016.
puluh juta rupiah) tersebut diserahkan, terdakwa Apip Kusnadi danterdakwa Edi Junaidi beberapa kali diperiksa oleh Kejati Bengkulu sehinggaterdakwa kuatir jika terdakwa Edi Junaidi dan terdakwa Apip Kusnadidipermasalahkan oleh Parlin Purba;Bahwa sebenarnya terdakwa kuatir untuk menggunakan ahli dari UniversitasBengkulu karena banyak perkara yang dinaikkan ke penyidikan kalaumenggunakan ahli dari Universitas Bengkulu, tetapi ketika terdakwamenawarkan untuk menggunakan ahli dari Universitas yaitu Jarwoto
, EdiSumarno malah menolak menggunakan Jarwoto;Bahwa terdakwa menawarkan ahli dari Universitas Bengkulu karena takutjika ahli yang akan melakukan pemeriksaan lapangan adalah pilihan EdiSumarno maka hasil pemeriksaannya tidak objektif;Bahwa dua hari setelah pemeriksaan lapangan, terdakwa menerima laporanHalaman 99 dari 210 Halaman Putusan Nomor 52/Pid.SusTPK/2019/PN Bgldari terdakwa Edi Junaidi bahwa untuk sementara tidak ditemukankekurangan dalam pemeriksaan di lapangan karena pemeriksaan lapangandengan
RENOL WENDI SH
Terdakwa:
DERI CAHYADI BIN BUKHARI
106 — 77
Jarwoto Sumajaya, M.T.
JARWOTO SUMAJAYA, M.T.
JARWOTO SUMAJAYA, M.T., pekerjaanpembangunan Jalan Usaha Tani di Dusun II Desa Nangai Amen yangterpasang hanya 62,69%;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Perhitungan KerugianNegara Atas Tindak Lanjut Pidana Korupsi Dugaan PenyelewenganPengelolaan Alokasi Dana Desa (ADD) dan Dana Desa (DD) di Desa NangaiAmen Kecamatan Lebong Utara Kabupaten Lebong Tahun Anggaran 2018,tanggal 28 November 2019, oleh Ahli LILIK WIJAYA, S.E., Auditor InspektoratKabupaten Lebong terdapat kerugian negara sejumlah Rp323.631.550,00
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
JARWOTO SUMAJAYA dari Fakultas Teknik Universitas HazairinBengkulu tanggal 21 November 2008 pekerjaan yang dilakukan tidak sesuaidengan volume pekerjaan dalam kontrak dan RAB serta berdasarkan hasilperhitungan ahli dari BPKP perwakilan Bengkulu adalah dapat dirinci sebagaiberikut :Hal. 5 dari 95 hal. Put. No. 835 K/Pid.Sus/201 1Hal. 6 dari 95 hal. Put. No. 835 K/Pid.Sus/201 1Hal. 7 dari 95 hal. Put. No. 835 K/Pid.Sus/201 1Hal. 8 dari 95 hal. Put. No. 835 K/Pid.Sus/201 1Hal. 9 dari 95 hal. Put.
JARWOTO SUMAJAYA dari Fakultas Teknik Universitas HazairinBengkulu tanggal 21 November 2008 pekerjaan yang dilakukan tidak sesuaidengan volume pekerjaan dalam kontrak dan RAB serta berdasarkan hasilperhitungan ahli dari BPKP perwakilan Bengkulu adalah dapat dirinci sebagaiberikut :Hal. 14 dari 95 hal. Put. No. 835 K/Pid.Sus/201 1Hal. 15 dari 95 hal. Put. No. 835 K/Pid.Sus/201 1Hal. 16 dari 95 hal. Put. No. 835 K/Pid.Sus/201 1Hal. 17 dari 95 hal. Put. No. 835 K/Pid.Sus/201 1Hal. 18 dari 95 hal.
JARWOTO
Tergugat:
1.PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) yang berkedudukan kantor pusat di Jakarta cq PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) cabang Blitar cq PT.
65 — 36
Penggugat:
JARWOTO
Tergugat:
1.PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) yang berkedudukan kantor pusat di Jakarta cq PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) cabang Blitar cq PT.
342 — 302
DOMINIKUS DOMINIKUS 6070001780 Bank MuamalatSEDU SUBAH SEDU SUBAH Indonesia287 MAMAT MAMAD 6070003013 Bank MuamalatIndonesia288 SAMSUL SAMSUL 6070002890 Bank MuamalatMAULANA MAULANA Indonesia289 BAMBANG BAMBANG 6070002815 Bank MuamalatHARIYANTO HARIYANTO Indonesia290 SAIBIN SAIBIN 6070002744 Bank MuamalatIndonesia291 HEPNI HEFNI 6070002805 Bank MuamalatSYAHBANA SYAHBANA Indonesia292 ADAMA ADAMA 6070002764 Bank MuamalatIndonesia293 SIMPIANUS SIMPIANUS 6070002714 Bank MuamalatMBETE MBETE Indonesia294 JARWOTO
JARWOTO 6070002412 Bank MuamalatIndonesia295 AGUS SUSANTO AGUS SUSANTO 6070004285 Bank MuamalatA.
438 — 153
DOMINIKUS DOMINIKUS 6070001780 Bank MuamalatSEDU SUBAH SEDU SUBAH Indonesia287 MAMAT MAMAD 6070003013 Bank MuamalatIndonesia288 SAMSUL SAMSUL 6070002890 Bank MuamalatMAULANA MAULANA Indonesia289 BAMBANG BAMBANG 6070002815 Bank MuamalatHARIYANTO HARIYANTO Indonesia290 SAIBIN SAIBIN 6070002744 Bank MuamalatIndonesia291 HEPNI HEFNI 6070002805 Bank MuamalatSYAHBANA SYAHBANA Indonesia292 ADAMA ADAMA 6070002764 Bank MuamalatIndonesia293 SIMPIANUS SIMPIANUS 6070002714 Bank MuamalatMBETE MBETE Indonesia294 JARWOTO
JARWOTO 6070002412 Bank MuamalatIndonesia295 AGUS SUSANTO AGUS SUSANTO 6070004285 Bank MuamalatA.
Terbanding/Tergugat I : PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) yang berkedudukan kantor pusat di Jakarta cq PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) cabang Blitar cq PT.
45 — 42
Pembanding/Penggugat : JARWOTO
Terbanding/Tergugat I : PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) yang berkedudukan kantor pusat di Jakarta cq PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) cabang Blitar cq PT.
16 — 0
., Bin Jalaludin Alias Soejoed
- 4.Imam Jarwoto Bin Jalaludin Alias Soejoed
- 5.Nizar Sucipto Bin Jalaludin Alias SoejoedAdalah Para Ahli Waris dari Almarhum Jalaludin Alias Soejoed Bin Subari dan Almarhumah Sumilah Binti Kayun.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : WONGSONADI Diwakili Oleh : H. AGUS PASARIBU, SH. MH. dan rekan
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : KEPALA DESA TABING RIMBAH Diwakili Oleh : H. AGUS PASARIBU, SH. MH. dan rekan
Terbanding/Penggugat XI : SUMIATI Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat IX : SURYANI Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat VII : SRIONO Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat V : JOHANA FRANSISKA SUMARTINI Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat III : REBINI Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat I : EUGINIUS SUGIMIN Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat XII : YAHYA Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat X : PURWAJI Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
79 — 41
dalam hal ini bertindak selaku ahli waris dari (Alm)Gunarmo ; Sriono, lahir di Bawen Jateng, yang beralamat diRay 5 Rt. 06 Rw.01 Desa Tabing Rimbah, KecamatanMandastana, Kabupaten Barito Kuala, dalam hal inibertindak selaku ahli waris dari (Alm) Sutigyo ;Halaman 2 dari 44 halaman, Putusan Nomor 38/PDT/2019/PT BJM Susanto, lahir di Puntik Batola, yang beralamat diRay 5 Rt. 06 Rw.01 Desa Tabing Rimbah, KecamatanMandastana, Kabupaten Barito Kuala, dalam hal inibertindak selaku ahli waris dari (Alm) Jarwoto
297 — 174
No 923/Pdt.G/2018/PA.Mkdmengetahui isinya karena saksi tidak membacanya, dan saksi tandatangan karena disuruh Kepala Desa; Bahwa yang menandatangani surat pernyataan hibah tersebut adalahKepala desa, Jarwoto dan saksi, sedangkan yang lainnya saksi tidaktahu; Bahwa saksi tidak tahu apakah keluarga XXXXXX pernah datang kedesa untuk menyelesaikan permasalahan hibah tanah atau tidak;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil bantahannya para Tergugat telahmengajukan alatalat bukti berupa surat dan saksisaksi
84 — 37
Jarwoto Sumanjaya, MT dan Ahli Nurhimat adalahahli yang tidak mempunyai sertifikat yang dikeluarkan LPJK Propinsi Bengkuluoleh karenanya adanya check fisik yang dilakukan oleh kedua ahli tersebutterhadap Pelaksanaan Peningkatan Jalan Nanti AgungDusun Baru Kec. llirTalo Kabupaten Seluma yang menyatakan terdapat kekurangan volume tersebuttidak kompeten.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa Ir.
Jarwoto Sumanjaya, MT dan Nurhimat adalahahli yang diminta oleh penyidik Ditreskrim Polda Bengkulu untuk melakukanchick fisik pada pelaksanaan Peningkatan Jalan Nanti Agung Dusun Baru Kec.llir Talo dan telah dilakukan chick fisik oleh IR JARWOTO SUMANJAYA, MT danAhli NURHIMAT dan telah dihitung oleh Auditor BPKP Perwakilan Bengkuluyang hasilnya terdapat kerugian keuangan negara;Menimbang, bahwa meskipun kedua ahli tidak mempunyai sertifkatPutusan Nomor 04/Pid. SusTPK/2016/PN.
Jarwoto Sumanjaya, MT adalah seorang dosen FakultasTeknik Sipil UNHAZ yang ditunjuk oleh Dekan/Rektor atas permintaan penyidikkarena secara materiil yang bersangkutan mempunyai kemampuan untukmembuat terang kasus yang terjadi, disamping itu yang bersangkutan telahberpengalaman dan telah berkalikali menjadi Ahli karena mempunyai keahlianuntuk kasus aquo, demikian pula dengan ahli Nurhimat dari KementerianPekerjaan Umum, Ahli juga pernah ditunjuk selaku Ahli dalam perkara dugaantindak pidana Korupsi
74 — 38
;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi : SAMUJI Bin SUNARDI, MUJIKNO Bin JARWOTO,JAMALUDIN Bin TUYANTO, AHMAD SISWADI Bin SUNARDI, SARDI BinKARJAN,MUROBIHIN Bin KUYIN, Ir. Hj. ENDANG ULFIATI Binti DALAR,Ir. SUROSO Bin (Alm) SUWAJI, SYAM MANOHARA,S.Pt Bin WIHARNO,SUWARNO, SP Bin SUBECHI, MUTAQIN Bin MUH ASMAWI, Ir.
EDDY CAHYONO berjumlah sebanyak 13 (tiga belas) ekortermasuk sapi milik EDDY CAHYONO yang dipelihara oleh saksi ;bahwa sapi yang dipelihara saksi selama kurang lebih 1 (satu) tahun kemudiansaksi serahkan kembali kepada pemiliknya yaitu terdakwa EDDY CAHYONO,beberapa hari kemudian terdakwa EDDY CAHYONO memberikan uangkepada saksi sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagaiupah memelihara sapi ;Didengar keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Il: MUJIKNO Bin JARWOTO
11/BK/XII/2011 tanggal 10 Desember 2011 yang beranggotakan22 (dua puluh dua) orang diantaranya terdakwa EDDY CAHYONO Bin SUYIPNOnamun pada kenyataannya anggota Kelompok Tani Usaha Ternak BINA KARYAhanya sebanyak 5 (lima), sedangkan untuk nama nama lain yang dicantumkandalam proposal adalah nama warga sekitar yang sengaja dicantumkan untukmemenuhi persyaratan pengajuan proposal, fakta tersebut sebagaimana didukungdengan keterangan saksi saksi antara lain saksi SAMUJI Bin SUNARDI, saksiMUJIKNO Bin JARWOTO
91 — 41
SUKSES27Mar2013 199105 6301SA ATM S1ANAOIK /7188 / 1.250.000,00Withdrawal ATMSM SUKSES27Mar2013 99105 6301SA ATM S1ANAOIK /7189 / 1.250.000,00Withdrawal ATMSM SUKSES27Mar2013 99105 6301SA ATM S1ANAOIK /7190 / 1.250.000,00Withdrawal ATMSM SUKSES27Mar2013 199105 6301SA ATM S1ANAOIK /7191 / 1.250.000,00Withdrawal ATMSM SUKSES1Apr2013 99105 6401SA ATM Dr KE SATRIA CITRA 16.000.000,00Trf KENCANA3Apr2013 99105 6543ATMLINK S1ANAOIK /2185 / 10.000.000,00DR Transfer LNK00002000000005Apr2013 99105 6401SA ATM Dr KE JARWOTO
15.000.000,00Trf 78 5Apr2013 99105 6401SA ATM Dr KE JARWOTO 15.000.000,00Trf8Apr2013 99105 6543ATMLINK S1ANAOIK /6028 / 10.000.000,00DR Transfer LNK000020000000017Apr2013 199105 6543ATMLINK S1ANAOIK /2327 / 10.000.000,00DR Transfer LNK000020000000018Apr2013 199105 6543ATMLINK S1ANAOIK /3750 / 10.000.000,00DR Transfer LNK000020000000018Apr2013 199105 6543ATMLINK S1ANAOIK /3752 / 10.000.000,00DR Transfer LNK000020000000019Apr2013 199105 6543ATMLINK S1ANAOII /1866 / 10.000.000,00DR Transfer LNK000020000000019Apr2013
92 — 51
Nomor 24/Pid.B/Tipikor/2014/PN.BKl..o Bahwa perpanjangan waktu pelaksanakan kegiatan proyek ini tertuang dalamAddendum selama 1 (satu) bulan;o Bahwa sebab proyek ini tidak selesai pekerjaannya dikarena terlambat memulaipekerjaan;o Bahwa ada dibuat laporan harian, mmgguan dan bulanan tentang perkembangan fisikproyek ini;o Bahwa proyek ini berakhir begitu saja tanpa pemutusan kontrak:o Bahwa jumlah pembayaran dilakukan sebesar fisik yang terpasang;o Bahwa perhitungan fisik pekerjaan yang dibuat Ahli Jarwoto
84 — 21
September 2011 dikarenakan lahan belum tersedia;Bahwa perpanjangan waktu pelaksanakan kegiatan proyek ini tertuang dalamAddendum selama (satu) bulan;Bahwa sebab proyek ini tidak selesai pekerjaannya dikarena terlambat memulaipekerjaan;Bahwa ada dibuat laporan harian, mingguan dan bulanan tentang perkembangan fisikproyek ini;Bahwa proyek ini berakhir begitu saja tanpa pemutusan kontrak:Bahwa jumlah pembayaran dilakukan sebesar fisik yang terpasang;Bahwa perhitungan fisik pekerjaan yang dibuat Ahli Jarwoto
67 — 23
ini;Bahwa terdakwa tidak ada mengusulkan persentase pekerjaan selesai 61,93 % ;Bahwa proyek ini berakhir begitu saja tanpa pemutusan kontrak:Bahwa jumlah pembayaran dilakukan sebesar fisik yang terpasang;Bahwa pembayaran sudah dilakukan sebesar 61,93 % sesuai dengan fisik terpasang,namun sebenarnya masih kurang jika dibandingkan dengan kenyataan fisik yangsudah terpasang dilapangan;Halaman 43 dari 75 Putusan Nomor 25/Pid.B/Tipikor/2014/PN.BKl..o Bahwa perhitungan fisik pekerjaan yang dibuat Ahli Jarwoto