Ditemukan 680 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : maliaro milia miliara milyard miliardi meliard miliana
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-03-2015 — Putus : 30-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 47/Pdt.G/2015/PN.Kpg
Tanggal 30 Oktober 2015 — Jenny Un Banunaek Lawan Silvester Shianto
54 — 13
  • ./2015/PN.KpgRp. 3.000.000.000. ( tiga miliard rupiah ) untuk dikembalikan kepada PenggugatRekonvensi.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Penggugat Rekonvensimenuniut agar Tergugat Rekonvensi segera mengembalikan semua kerugianbiaya pembangunan atau mendirikan Rumah Toko (Ruko) di atas Tanah dariSuami Tergugat Rekonvensi, hal ini didasarkan adanya kesepakatan antarasuami Tergugat Rekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi dan akan hal ituakan dibuktikan oleh Tergugat pada Tahapan Pembuktian
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Umum Penipuan
Register : 24-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 09-02-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 112-K/PMT.III/BDG/AD/X/2017
Tanggal 23 Nopember 2017 — SUGIONO Kopka, NRP 31940578441175;
106 — 39
  • Jatidukuh seluas 5 Ha dan Terdakwa menyediakan danaRp1.700.000.000,00 (satu miliard tujuh ratus ribu rupiah), namunTerdakwa hanya mampu memberikan dana sebesarRp240.000.000,00 (dua ratus empat puluh juta rupiah), sehinggaTerdakwa diberi lahan 2,5 Ha yang kemudian kerja sama denganSdr. Bambang Hadiyanto (Saksi1).Hal. 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 112K/PMT .III/BDG/AD/X/20173. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi1 karenadikenalkan Sdr.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 272/Pid.Sus/2020/PN Gsk
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
YUNITA RAMADHANI, SH., MH.
Terdakwa:
AHMAD EFENDI als. PENDIK bin ABDUL ROFID alm
26 — 6
  • AHMAD EFENDI Alias PENDIK Bin ABDUL ROFID (alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjadi Perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I melebihi 5 gram;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun serta denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu miliard
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun serta denda sejumlahRp.1.000.000.000,00 (satu miliard rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 73 / PID / 2018 / PT TJK
AHMAD KODIR Bin ISHAK
70 — 17
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD KODIR Bin ISHAK olehkarena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan pidanadenda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliard rupiah) dengan ketentuanapabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Halaman 12 dari 16 hal.Put. Nomor: 73/PID/2018/PT TUK.134.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 969/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Terdakwa II : TOHA Bin MUNAWI Diwakili Oleh : WIWIK TRI HARYATI SH
Terbanding/Penuntut Umum I : DIMAS RANGGA AHIMSA,SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : RUDI PURWANTO, SH.
15 — 9
  • SOLEH Bin SAMPE (Alm)dan TOHA Bin MUNAWI (Alm) dengan pidana penjara masingmasingselama 7 (Tujuh) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansebelum putusan dalam perkara ini berkekuatan tetap, dan dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan dan Denda masingmasing Sebesar Rp.1.000.0000, (Satu Miliard Rupiah) Subsidair 6 (Enam) Bulan Penjara;3.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 115/Pid.B/2017/PN Tsm
Tanggal 10 Mei 2017 — Penuntut Umum: IWAN SOMANTRI, SH Terdakwa: KUSNAWAN SOPIAN bin H. ENDANG alm
50 — 9
  • Code: 927 4217927 sambilmengatakan bu ini sertifikan sebagai bukti bahwa box tersebut telah dibeii oleh ibu dan 1 (satu) lembar uang pecahan seratus ribu rupiahtahun 1999 merupakan contoh mata uang yang akan ibu beli dan ibuakan mendapatkan keuntungan senilai 12 miliard, adapun pencairantersebut setelah 2 (dua) minggu terhitung dari transaksi pembelian yangdilakukan pada hari sabtu tanggal 07 mei 2016, kemudian pada tanggal 11bulan mei 2016, Sdr.
    Putusan No. 115/Pid.B/2017/PN.Tsm.total keuntungan senilai 18 miliard kemudian saya pun menyerahkanuang tunai senilai Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah) di pujasegaTarogong garut dan sisanya di trasfer memlalui rekening yang mana padasaat itu Sdr. KUSNAWAN SOPIAN bersama dengan Sdri. PUPUNGPARWATI yang mengaku sebagai isteri dari Sdr. KUSNAWAN SOPIAN,kemudian saya di hubungi kembali oleh Sdr.
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 16-09-2013 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN MANADO Nomor 348/Pdt.G/2013/PN.Mdo
Tanggal 25 Agustus 2014 — - MASJE SEPANG, DKK melawan LEONARD HONARTO Alias LIONG
98 — 16
  • Jadi sisakerugian dari tergugat I Rp. 279,896,768, dibahagi (: )dengan Rp.80,000, per (/) satu gram = 34987096, X5,25,000, = Rp. 1,836,822,540, ( satu miliard delapan ratus tiga puluh enam juta delapan ratus dua puluhdua ribu lima ratus empat puluh rupiah).2117.Bahwa pada posita angka 18 gugatan Para Penggugat, tergugat Imenolaknya dengan tegas yang menyatakan bahwa kerugian imaterilyang diderita oleh Para Penggugat sebagai akibat tercemar nama baik ParaPenggugat diperincikan sebesar Rp. 10 Milyar
    pokokperkara point 14, Tergugat I ternyata mengalami kerugian setelahdipe rhitungkan perinciannya atas pengakuan barangbarang perhiasan emassebanyak 1.800, gram yang kemudian sebahagian hanya digadaikan olehRevina Rarung (turut tergugatI ) di pengadaian cabang Tuminting sebanyak1095,900, dan uangnya tidak disetor pada pemilik Leonhard Honarto sebagaiTergugat I. dan lain lain sebagaimana yang telah terurai dalam pokokperkara tersebut diatasnya, totalnya adalah sebesar JumlahnyaRp. 1.836,822,540, (satu miliard
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Upload : 16-01-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 193/ Pdt / 2019/ PT DPS
Ida Ayu Putu Sukawati, melawan 1. Ida Bagus Kade Sudiana, dk
78 — 45
  • untuk mencoret dari buku tanah SHM No. 544,Surat Ukur No. 179/1982 atas nama IDA BAGUS KADE SUDIANA, luas 3600 M2,tertanggal 22 April 1982 dan SHM No. 548, Surat Ukur No. 178/1982 tertanggal 22April 1982, luas 3600 M2, atas nama NANG SUARMI berdasarkan putusan a quoyang berkekuatan hukum tetap ;Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II serta TERGUGAT Ill secara tangungrenteng untuk membayar kerugian immaterial yang tidak temilai namun oleh sebabharus dinominalkan sebesar Rp. 10.000.000.000 , ( sepuluh miliard
Pengadilan PN BANGLI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 8/PDT.G/2012/PN.BLI
Tanggal 13 Juni 2012 — PERDATA PERMOHONAN - PENGGUGAT MELAWAN - TERGUGAT
44 — 19
  • orang danditagih untuk membayar utang dan orangorang tersebut juga mengancamPenggugat, keadaan tersebut membuat Penggugat tidak nyaman dan merasadibohongi oleh Tergugat ;4 Bahwa kejadian yang Iebih membuat Penggugat benarbenar merasa dibohongidengan adanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah ; ketikaPenggugat sebagai suami dipaksa untuk menanggung hutang yang dibuat olehTergugat sebelum kawin dengan Penggugat yang mana jumlahnya sungguhsungguh diluar jangkauan Penggugat yakni mencapai satu miliard
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 23-09-2016 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 348/PDT.G/2013/PN MDN
Tanggal 10 April 2014 — - M. SORMIN SIREGAR (PENGGUGAT) - IREKTUR RUMAH SAKIT Dr. PIRNGADI MEDAN ATAU PELAKU USAHA (TERGUGAT)
264 — 77
  • Keberatan / Pelawan untukseluruhnya ;Membatalkan Keputusan BPSK Kota Medan No. 12/ARBITRASE/BPSKMdn/2013 tanggal 04 Juni 2013 ;Menghukum Teraju Keberatan / Terlawan membayar ganti rugi, kKerugian materielberupa santunan sebesar Rp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah) yang harusdi bayar tunai dan seketika kepada Pengaju Keberatan / Pelawan. sejak putusandalam perkara ini mempunyai hukum tetap ;Menghukum Teraju Keberatan / Terlawan membayar ganti rugi kerugian imaterielsebesar Rp. 3.568.000.000, (Tiga Miliard
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 111/Pid.Sus/2018/PN Tte
Tanggal 16 Juli 2018 — ANHAR ANDRIAN Alias AN
34 — 29
  • (satu miliard rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan.3. Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plasik bening berisikan Kristal putih dengan berat+ 0,28 gram. 1 (satu) buah HP Merk Nokia Warna Hitam. 1 (satu) buah HP Samsung warna kuning Gold. 1 (satu) buah pembungkus Rokok sampoerna warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.21 (duapuluhsatu) lembar uang kertas terdiri dari 2 (dua) lembarpecahan Rp.100.000. dan Rp.19.000.000.Dirampas untuk negara.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-03-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Maret 2014 — IQBAL YADI vs PIMPINAN KANTOR CABANG UTAMA PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat akibat perobuatan melawanhukum telah menimbulkan kerugian kepadaPenggugat sehingga dibebani untuk membayarkerugian materiil sebesar Rp2.850.000.000,00 (duamilard delapan ratus lima puluh juta rupiah) danimmateriil sebesar Rp25.000.000.000,00 (dua puluhlima miliard);Subsidair:e Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 404/Pid.Sus/2020/PN Blt
Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
KUPIK SULAENI, S.H
Terdakwa:
DWI KURNIAWAN Als WAWEN Bin SURYANTO
24 — 5
  • menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I Sebagaimana diatur dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika Dalam Surat Dakwaan kesatu nomor : PDM177/Bltar/Euh.2/12/2020;2, Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DWI KURNIAWANalias WAWEN Bin SURYANTO dengan pidana penjara selama : 7(Tujuh) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangi dengan masa tahanan.Dan Denda Sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satu miliard
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 05-05-2020
Putusan PN KUPANG Nomor 209/Pid.Sus/2018/PN Kpg
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DEVIS BUNI LELE, SH
Terdakwa:
TARSISIUS LAY Alias KANG
120 — 37
  • .,- (satu miliard rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 27-03-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
AHMAD YANI, SH
Terdakwa:
RAMADHANTO
108 — 30
  • (dua miliard rupiah) KSP USERA tersebut tidak sesuaidengan :1.
    (lima miliard) yang ketiga saksi sudah lupa.Bahwa benar, saksi tahu ada KSP Usera tersebut dan pengurusnyaadalah mantan karyawan PT. Usera dan KSP Danatama dimana saksiadalah pimpinannya, namun berdirinya KSP tersebut saksi tidak tahu.Bahwa benar, pengurusnya adalah : sdr. Ramadhanto selaku ketua ; Sdr. Khairil sebagai bendahara ; Sdri.
    (dua miliard rupiah)Bahwa benar, saksi membenarkan surat rekomendasi tertanggal 27 Juni2013 dimana dalam surat tersebut saksi menandatanganinyaBahwa benar, saksi tidak membenarkan tandatangan yang ada dalamSurat Perjanjian Penyertaan Dana.Bahwa benar, saksi membenarkan tandatangan yang ada dalam tandaterima tertanggal 18 Februari 2013 dari LPDB;Bahwa Benar , tanda terima tersebut saksi yang menanda tanganikarena pada saat itu saksi yang menyerahkan proposal sebagai manadimaksud dalam tanda terima
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 147/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 31
  • ;Bahwa sebagai jaminan Kredit Modal Kerja TergugatlV sebesar Rp.9.500.000.000, ( sembilan milliard lima ratus juta rupiah ) tersebut,TergugatIV telah menyerahkan agunan/jaminan dalam bentuk Fixed Assetmilik TergugatIV berupa: Tanah dan Bangunan SHM No. 7048 atas nama Ageng AntokoRianto/TergugatIl yang telah diikat dengan Hak Tanggungan (HT)sebesar Rp. 1.100.000.000, (satu miliard seratu juta rupiah).
    Tanah dan Bangunan SHM No. 7048 atas nama Ageng AntokoRiantc/Tergugatll yang telah diikat dengan Hak Tanggungan (HT)sebesar Rp. 1.100.000.000, ( satu miliard seratus juta rupiah);2. Tanah dan Bangunan SHM No. 5973 atas nama Sofia Bidasari/TurutTergugat Ill yang telah diikat dengan Hak Tanggung (HT) sebesar Rp.903.000.000, (Sembilan ratus tiga juta rupiah);3. Tanah dan Bangunan SHM No. 5973 atas nama Nur Azizah, isteriTergugtlV;4. Tagihan / Piutang atas nama PT. Anri Wijaya Kusuma di PT.
    konstruksi hubungan hukum(rechtsverhouding) sebagaimana dimaksud pada angka 3 dan 4 di atas,maka dalil Para Penggugat dalam Posita Gugatan halaman 2 s/d 4adalah hal yang sangat tidak berdasar dan mengadaada karenaBank tidak pernah memberikan fasilitas kredit kepada PT Andi WijayaKusuma atau kepada Tergugat IV, melainkan kepada PT ANRIWIJAYA KUSUMA, berkedudukan di Balikpapan selaku Debitur, denganlimit kredit awal sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua milyar Rupiah),bukan sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua miliard
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 122/Pdt/2015/PT.KPG
Tanggal 22 September 2015 — - CRISTIAN APUGI, Cs. vs - STEFANUS ATOK BAU, Cs.
101 — 32
  • TergugatXVII diwajibkan secara tanggung renteng menurut hukum untukmembayar sejumlah uang atas kerugian kerugian yang dialamiPenggugat berupa kerugian secara materil senilai RP. 100.000.000,(seratus Juta Rupiah) dan kerugian secara imateril yang dinilai sebesar1.000.000.000, (satu miliard Rupiah).
    Total Kerugian materil danimmateril sejumlah 1.100.000.000, (satu miliard seratus Juta rupia)tersebut harus dibayarkan kepada Penggugat secara tunai setelahputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap.Kemudian Penggugat juga memohon agar Ketua Pengadilan NegeriAtambua dapat pula menghukum Para Tergugat untuk menyampaikanpermintaan maaf secara tertulis kepada Penggugat melalui mediamasa atau surat Kabar Kupang pos dan Timex dalam kurung waktuselama 2 (dua ) bulan berturut turut.Bahwa berdasarkan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 12-02-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 179/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
RIZKY Bin KAMBIYU
130 — 34
  • kosmetika tanpa izin edar dan menjual/ mengedarkan/mendistribusikan kosmetika adalah telah terjadi pelanggaran ketentuansesuai Pasal 197 Jo Pasal 106 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 36 tahun 2009 tentang kesehatan, setiap orang yang dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalamPasal 106 ayat (1) dipidana penjara paling lama 15 (lima belas) tahun dandenda paling banyak Rp1.500.000.000,00 (satu miliard
    kosmetika tanpa izin edar dan menjual/mengedarkan/ mendistribusikan kosmetika adalah telah terjadi pelanggaranketentuan sesuai Pasal 197 Jo Pasal 106 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 36 tahun 2009 tentang kesehatan, setiap orang yangdengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ ataualat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalamPasal 106 ayat (1) dipidana penjara paling lama 15 (lima belas) tahun dandenda paling banyak Rp1.500.000.000,00 (satu miliard
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Ptk
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 13

    1. Mengabukan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
    2. Menyatakan bahwa pinjaman Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliard rupiah) sebagai utang bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
    3. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar separuh bagian dari utang bersama tersebut yang dibayarkan secara langsung, sekaligus dan tunai;
    4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi selain dan selebihnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 23-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 524/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat:
1.Andy Oesman Effendy Moch. Fadli
2.M. Kemal Pasha Moch. Fadli
3.Abdul Azis Bin Moch. Fadli
4.Muhammad Harun Bin Moch. Irsjad
Tergugat:
Drs. Abdul Muntalip
Turut Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya
54 — 19
  • Biaya, transport, akomodasi dan honorariumPengacara/Penasehat Hukum yang telah dikeluarkan PARAPENGGUGAT sebesar Rp.200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah)Maka bila ditotal kerugian yang dialami oleh PARA PENGGUGATsebesar Rp.800.000.000, (DelapanRatus Juta Rupiah ).b) KERUGIAN IMMATERIAL :Halaman 10 Putusan Sela No.524/Pdt.G/2019/PN.Sby.Berupa keresahan didalam keluarga dan tekanan batin yangmengakibatkan PENGGUGAT menderita malu dan shock apabiladiperhitungkan sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Miliard