Ditemukan 5725 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 63/Pdt.G/2019/PN Bkn Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
Tergugat:
1.YUSMARNI
2.HEN BASRI
37 — 20
PT. Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
Tergugat:
1.YUSMARNI
2.HEN BASRI
37 — 20
Bahwa berdasarkan perhitungan terakhir sampai dengan tanggal 22April 2019, Tergugat berkewajiban untuk membayar seluruh jumlahhutangnya dan biaya lainnya sebesar Rp. 20.042.437, (dua pulih jutaempat puluh dua ribu empat ratus tiga puluh tujuh rupiah), denganrincian sebagai berikut: Baki Debet :Rp. 3.260.000,Kewajiban Bunga : Rp. 190.000,Bunga Berjalan >Rp 4.061.250,Denda :Rp. 12.531.187, +Jumlah :Rp. 20.042.437,halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2019/PN Bkn.3.
Dari perobuatan TERGUGAT dengan tidak melunasi hutangnyatersebut, PENGGUGAT mengalami kerugian senilai Rp.20.042.437, (dua pulih juta empat puluh dua ribu empat ratus tigapuluh tujuh rupiah).f. Bahwa dalam proses penyelesaian Permasalahan yang ditimbulkanoleh Tergugat, Perlu adanya biaya tambahan yang dikeluarkan olehPenggugat, dalam hal proses sita jaminan, biaya proses penagihan,biaya transportasi, dan lain sebagainya, sejumlah Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah ).g.
Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya baik hutang pokok,kewajiban bunga, bunga berjalan dan denda kepada Penggugat sebesar Rp.20.042.437, (dua pulih juta empat puluh dua ribu empat ratus tiga puluhtujuh rupiah), dan jumlah bunga tertunggak dan denda masih akanbertambah terus sampai pada saat hutang tersebut di lunasi, sesuai denganpasal 2 Akta Perjanjian Kredit..
Sehinggahalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2019/PN Bkn.dapat mengganggu perjalanan bisnis Bank Penggugat dan menimbulkankerugian.Bahwa berdasarkan perhitungan terakhir sampai dengan tanggal 22 April2019, Tergugat berkewajiban untuk membayar seluruh jumlah hutangnya danbiaya lainnya sebesar Rp. 20.042.437, (dua pulih juta empat puluh dua ribuempat ratus tiga puluh tujuh rupiah), dengan rincian sebagai berikut: Baki Debet :Rp. 3.260.000,Kewajiban Bunga: Rp. 190.000,Bunga Berjalan :Rp 4.061.250
berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah ataudengan sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demiperikatannya sendiri, talah jika ini menetapkan, bahwa si berutangharus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yang ditentukanBahwa TERGUGAT tidak memiliki itikad baik untuk melunasiTanggungjawab hutang kreditnya.Dari perbuatan TERGUGAT dengan tidak melunasi hutangnya tersebut,PENGGUGAT mengalami kerugian senilai Rp. 20.042.437, (dua pulih jutaempat puluh dua ribu empat ratus
Putus : 01-04-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN SERANG Nomor 130/Pid.B/2015/PN.Srg Tanggal 1 April 2015 — RYAN ANDITIA SYAHPUTRA BIN SOBIRIN
80 — 7
80 — 7
Agus berikan kepada Sadr.Rafles selaku pengurus mobil bus sebesar Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah), sedangkan sisanya dibagibagikan yaitu saksi AnggiAryana mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000, (lima pulih ribu rupiah),sedangkan saksi Ryan Sdr. Andri, sdr. Agus dan Sdr.
Rafles selaku pengurus mobil bus sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkansisanya dibagibagikan yaitu terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp.50.000, (lima pulih ribu rupiah), sedangkan saksiRyan Sdr. Andri, sdr. Agus dan Sdr.
Rafles selaku pengurus mobil bus sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkansisanya dibagibagikan yaitu terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp.50.000, (Lima pulih ribu rupiah), sedangkan saksiAnggi, Sdr. Andri, sdr. Agus dan Sdr.
Rafles selaku pengurus mobil bus sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan sisanya dibagibagikan yaituterdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000, (lima pulih ribu rupiah),sedangkan saksi Ryan Sdr. Andri, sdr. Agus dan Sdr.
Rafles selaku pengurus mobilbus sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkansisanya dibagibagikan yaitu terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000, (lima pulih ribu rupiah), sedangkan saksi Ryan Sdr. Andri, sdr. Agusdan Sdr.
Register : 26-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1632/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 27 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Sikapdan Ucapan Tergugat yang kasar, Penggugat pernah mendapatkankekerasan dalam rumah tangga yaitu dipukul dan ditendang karenaPenggugat menolak untuk kerumah orangtua Tergugat, dan pada saat itukondisi Penggugat belum pulih pasca operasi saesar, kemudian Tergugatkurang memberikan uang belanja kepada Penggugat, untuk Penggugatmencukupi kebutuhannya dan juga kebutuhan anaknya untuk seharihani ;5.
mengetahui Penggugatdan Tergugat suami isteri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat kemudian pindah kerumah orangtuaPenggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suam isteridan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2017 Penggugatdan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugatmenolak kerumah orang tua Tergugat karena saat itu kondisiPenggugat belum pulih
mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat kemudian pindah kerumah orangtuaPenggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suam isteridan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2017 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugatmenolak kerumah orang tua Tergugat karena saat itu kondisiPenggugat belum pulih
tempattinggal selama 6 bulan dan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (bibi Penggugat) dan SAKSI 2(tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat menolak kerumah orang tuaTergugat karena saat itu kondisi Penggugat belum pulih
Register : 09-05-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1094/Pdt.G/2022/PA.Lmj Tanggal 25 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Untung Siswoyo bin Sukir) terhadap Penggugat (Nurida binti Nur Pa'i);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp595.000,00 (Lima ratus sembilan pulih lima ribu
Register : 11-01-2024 — Putus : 13-03-2024 — Upload : 25-03-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 11/Pdt.G/2024/PN Mks Tanggal 13 Maret 2024 — Penggugat:
Sadiq Alwi
Tergugat:
1.PT. Bank Commonwealth
2.PT. Oke Asset Indonesia
3.PT. Power Asetindo Selaras
Turut Tergugat:
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
4.Badan Pertanahan Negara Kota Makassar (BPN Makassar)
49 — 18
Sadiq Alwi
Tergugat:
1.PT. Bank Commonwealth
2.PT. Oke Asset Indonesia
3.PT. Power Asetindo Selaras
Turut Tergugat:
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
4.Badan Pertanahan Negara Kota Makassar (BPN Makassar)
49 — 18
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan pencabutan gugatan perkara Nomor 11/Pdt.G/2024/PN Mks yang diajukan oleh Penggugat;
- Menyatakan perkara Nomor 11/Pdt.G/2024/PN Mks, di Cabut;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 472.000,- (Empat Ratus Tujuh Pulih Ribu Rupiah)
Register : 06-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 47/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saripudin Bin Suharta) terhadap Penggugat (Aisah Binti Ali);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451.000,-(empat ratus lima pulih satu ribu rupiah);
Register : 24-10-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan PA SAMPANG Nomor 1432/Pdt.G/2022/PA.Spg Tanggal 8 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 495000,00 ( empat ratus sembilan pulih lima ribu rupiah);
Register : 20-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 2066/Pdt.G/2021/PA.Clp Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,- (tiga ratus dua pulih ribu rupiah).
Register : 19-04-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 219/Pdt.G/2022/PN Jkt.Utr Tanggal 8 Nopember 2022 — Penggugat:
Handy Cahyadi
Tergugat:
1.PT Bank IBK Indonesia Tbk dahulu bernama PT Bank Mitra Niaga, Tbk
2.PT Oke Asset Indonesia
3.PT. Anugerah Mobilindo Sejati
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta V
16 — 0
Handy Cahyadi
Tergugat:
1.PT Bank IBK Indonesia Tbk dahulu bernama PT Bank Mitra Niaga, Tbk
2.PT Oke Asset Indonesia
3.PT. Anugerah Mobilindo Sejati
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta V
16 — 0
MENGADILI:
- Mengabulkan eksepsi dari Tergugat I;
- Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara secara relatif tidak berwenang mengadili perkara ini;
- Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp1.385.000,00 (satu tiga ratus delapan pulih lima riibu rupiah);
Register : 01-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1111/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 4 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang mengerti akan kondisi istri pasca kelahiran anaknya,Tergugat meminta Penggugat untuk melayani Tergugat seperti biasanya,sedangkan kondisi Penggugat belum pulih pasca persalinan, kemudianTergugat juga tidak memberikan uang belanja kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak dapat mencukupi kebutuhannya' termasuk biayapersalinannya, kemudian Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatdengan temantemannya dan pulang hingga
Penggugat selama 1 tahun 2 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK ; Bahwa sejak sekitar bulan 3 tahun 2017 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangmengerti akan kondisi istri pasca kelahiran anaknya, Tergugat memintaPenggugat untuk melayani Tergugat seperti biasanya, sedangkankondisi Penggugat belum pulih
suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 2 bulansudah pernah rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak bulan Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang mengerti akan kondisi istri pasca kelahiran anaknya, Tergugatmeminta Penggugat untuk melayani Tergugat seperti biasanya,sedangkan kondisi Penggugat belum pulih
Putusan Nomor 1111/Pdt.G/2017/PA.PasPenggugat untuk melayani Tergugat seperti biasanya, sedangkan kondisiPenggugat belum pulih pasca persalinan, kemudian Tergugat juga tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak dapatmencukupi kebutuhannya termasuk biaya persalinannya, kemudian Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat dengan temantemannya dan pulanghingga larut malam ; dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 5 bulantidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya
Register : 14-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 09-07-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 88/Pid.B/2017/PN Sbg Tanggal 2 Mei 2017 — Aprul Rahmat Sihombing als Aprul Sihombing;
58 — 10
58 — 10
Tambunan :Pemeriksaan Lokalisir :Kepala : Luka Robek di hidung, P=14cm, L=5 cm, D3 cm;Anggota gerak atas : Luka robek di ujung jari telunjuk tangan kiri, P=2 cm,L=0,5 cm , luka robek di jari tengah tangan kiri, P=1 cm, L=05 cm dan LukaHalaman 3 dari Halaman 18 Putusan Nomor 88/Pid.B/2017/PN Sbgrobek di jari manis tangan kiri P=1 cm, L=02 cm yang mana luka robek tersebutdiakibatkan oleh benda tajam dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksikorban menderita lukaluka yang tidak dapat diharapkan bisa pulih
Tobing, dari hasil pemeriksaan tubuhkorban Mardiansyah Tambunan : Pemeriksaan Lokalisir : Kepala : LukaRobek di hidung, P=14 cm, L=5 cm, D3 cm., Anggota gerak atas : Lukarobek di ujung jari telunjuk tangan kiri, P=2 cm, L=0,5 cm, luka robek dijari tengah tangan kiri, P=1 cm, L=05 cm dan Luka robek di jari manistangan kiri P=1 cm, L=02 cm yang mana luka robek tersebut diakibatkanoleh benda tajam dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmenderita lukaluka yang tidak dapat diharapkan bisa pulih
dirujuk berobat ke Medan dantelah menghabiskan biaya pengobatan sekitar Rp.50.000.000 dan tidakada bantuan dari keluarga terdakwa;Bahwa, sampai saat ini antara terdakwa maupun keluarga belum adameminta maaf kepada keluarga korban Mardiansyah Tambunan danjuga belum ada perdamaian;Bahwa, koroban Mardiansyah Tambunan tidak mengetahui penyebabterdakwa membacok dengan menggunakan parang wajah korbanMardiansyah Tambunan ;Benar bahwa luka pada hidung yang dibacok oleh terdakwa operasiplastik dan tidak akan pulih
Tobing, dari hasil pemeriksaan tubuh korbanMardiansyah Tambunan : Pemeriksaan Lokalisir : Kepala : Luka Robek dihidung, P=14 cm, L=5 cm, D3 cm., Anggota gerak atas : Luka robek diujung jari telunjuk tangan kiri, P=2 cm, L=0,5 cm , luka robek di jari tengahtangan kiri, P=1 cm, L=05 cm dan Luka robek di jari manis tangan kiri P=1cm, L=02 cm yang mana luka robek tersebut diakibatkan oleh benda tajamdan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban menderita lukalukayang tidak dapat diharapkan bisa pulih
Tobing, dari hasilpemeriksaan tubuh korban Mardiansyah Tambunan : Pemeriksaan Lokalisir :Kepala : Luka Robek di hidung, P=14 cm, L=5 cm, D3 cm., Anggota gerak atas: Luka robek di ujung jari telunjuk tangan kiri, P=2 cm, L=0,5 cm, luka robek dijari tengah tangan kiri, P=1 cm, L=05 cm dan Luka robek di jari manis tangankir) P=1 cm, L=02 cm yang mana luka robek tersebut diakibatkan oleh bendatajam dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban menderita lukalukayang tidak dapat diharapkan bisa pulih
Register : 20-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 1596/Pdt.G/2021/PA.Pml Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Muhsinin bin Wajib) terhadap Penggugat (Suparti binti Rudhi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 325.000,00 ( tiga ratus dua pulih lima ribu rupiah);
Register : 18-05-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 515/Pdt.G/2022/PA.Rks Tanggal 21 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus bin Sodiri) terhadap Penggugat (Suhartini binti Ibni);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 ( empat ratus sembilan pulih lima ribu rupiah) ;
Register : 09-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 53/Pdt.P/2020/PA.Tsm Tanggal 22 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Rani Purnama Sari binti Sahili dengan calon suami yang bernama Nendi bin Karlan ;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan pulih satu ribu rupiah) ;
Register : 26-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2374/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2374/Pdt.G/2018/PA.Ngj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. .591.000,- (lima ratus sembilan pulih satu ribu rupiah);
Register : 06-09-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 5245/Pdt.G/2023/PA.Cbn Tanggal 13 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 12
7 — 12
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurul Azis bin Yusup) terhadap Penggugat (Sawati binti Samsudin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,00 (tiga ratus enam pulih ribu ribu rupiah);
Register : 15-12-2006 — Putus : 25-04-2007 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1487_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 25 April 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
20 — 17
20 — 17
Membebankan biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 186.000,- ( seratus delapan pulih enam ribu rupiah) kepada Penggugat.
Membebankan biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesarRp 186.000, ( seratus delapan pulih enam ribu rupiah) kepadaPenggugat.Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hari Rabu tanggal 25 April 2007Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Tsani 1428 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Slawi yang tediri dari Drs. H. Busro Alkarim sebagai Hakim KetuaMajelis, serta Drs. Arif Mustaqim dan Drs.
Register : 18-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 172/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 14 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahdi Desa Suka Pulih pada tanggal 12 Januari 2002, Yang Tercatat PadaKantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran dengan Kutipan AktaNikah Nomor 041/11/II/2002, Tanggal 8 Februari 2002;Halaman 1 dari 19 hal putusan nomor 0172/Pat.G/2016/PA.KAGBahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan, danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka, antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah pernikahan tersebut
Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah sendiri di desa Suka Pulih selama kuranglebih 14 tahun, dan tidak pernah pindah sampai dengan pisah,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan, Selama Pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah berhubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 oranganak bernama 1.
sering terjadi perselisinan;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang disebabkan : Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat selalu mengungkit halhal kecil menjadi besar; Tergugat sering mengonsumsi minuman keras; Tergugat sering berkata cerai kepada Penggugat ketika terjadiperselisihan;Bahwa, perselisihan terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Desember 2015 di kediaman rumah sendiri, tempatPenggugat dan Tergugat tinggal di Desa Suka Pulih
Sejak itu Penggugat dan TergugatHalaman 2 dari 19 hal putusan nomor 0172/Pat.G/2016/PA.KAGberpisah tempat tinggal, sekarang Pengggat tinggal kediaman rumahsaudara di Desa Suka Pulih Dusun Ill, RT. 005, KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan Komering lIlir, dan Tergugat sekarangtinggal di kediaman rumah sendiri di Desa Suka Pulih Dusun Ill,RT.005, Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir, yangsekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 bulan;7.
Register : 09-03-2023 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 20-03-2023
Putusan PA MOROTAI Nomor 35/Pdt.G/2023/PA.MORTB. Tanggal 20 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 11
39 — 11
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sahjid Sebeto bin Anggo Sebeto) terhadap Penggugat (Saira Minangkabau binti Muhlis Ali);
- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua pulih ribu rupiah);
Register : 05-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 759/Pid.Sus/2018/PN Smg Tanggal 26 Desember 2018 — Penuntut Umum:
M.SUPRIYANTO,SH.
Terdakwa:
KEMAL ADI SAPUTRA Bin alm ISMAWAN,
45 — 8
M.SUPRIYANTO,SH.
Terdakwa:
KEMAL ADI SAPUTRA Bin alm ISMAWAN,
45 — 8
Kariyadi Semarang dengan kesimpulan sebagai berikut ;Tandatanda kekerasan benda tajam berupa luka pada bagian dada sebelah kiri,patah tulang kanan dan patah tulang pada telapak tangan kanan (tulang jari manisdan kelingking) dan mengakibatkan rupture diagfragma kiri dan Laserasi Paru kiridan tidak dapat pulih secara menyeluruh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat(2) UU RI No 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum
Yang saat itu korban bersama temannya Muhamad Isa Anshori; Bahwa, korban dirawat dan opname di RSUP Dr Karyadi Semarang selama10 hari dan keadaannya tidak bisa kembali sempurna seperti paruparu dantangan kanannya masih belum bisa pulih; Bahwa, Terdakwa dan keluarganya tidak ada bantuan kepada korban untukmenanggung biaya pengobatan selama dirawat rumah sakit; Bahwa, benar Visum Et Repertum No : O4/VER/IRM/X/2018 tanggal 1Oktober 2018 yang ditandatangani oleh Dr.
Kariyadi Semarang dengan kesimpulansebagai berikut Tandatanda kekerasan benda tajam berupa luka padabagian dada sebelah kiri, patah tulang kanan dan patah tulang pada telapaktangan kanan (tulang jari manis dan kelingking) dan mengakibatkan rupturediagfragma kiri dan Laserasi Paru kiri dan tidak dapat pulih secaramenyeluruh;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenanggapi membenarkan keterangan saksi tersbeut ;2.
Kariyadi Semarang dengan kesimpulansebagai berikut Tandatanda kekerasan benda tajam berupa luka padabagian dada sebelah kiri, patah tulang kanan dan patah tulang pada telapaktangan kanan (tulang jari manis dan kelingking) dan mengakibatkan rupturediagfragma kiri dan Laserasi Paru kiri dan tidak dapat pulih secaramenyeluruh;Menimbang, bahwa menanggapi keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan keterangannya ;3.
Kariyadi Semarang dengan kesimpulansebagai berikut Tandatanda kekerasan benda tajam berupa luka padabagian dada sebelah kiri, patah tulang kanan dan patah tulang pada telapaktangan kanan (tulang jari manis dan kelingking) dan mengakibatkan rupturediagfragma kiri dan Laserasi Paru kiri dan tidak dapat pulih secaramenyeluruh.Benar, setelah kejadian saksi menelpon Nanda Yuli Purwanto memintabantuan dan setelah Terdakwa berlari meninggalkan korban.