SAKSI PENGGUGAT,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaankaur kesra, tempat tinggal di Suling Wetan , KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi sebagaikaur kesra ;Bahwa sejak Pebruari 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat jarang memberinafkah ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

SAKSI =PENGGUGAT II,umur 50 =tahun, agama Islam,pekerjaan kasun, tempat tinggal di,Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso , setelah bersumpah selanjutnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat keduanya adalah sumaiistri 3Bahwa sejak Pebruari 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak mau bekerja danjarang kasihnafkah ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat

danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak Pebruari 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2014 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi Perselisihan danpertengkaran di sebabkan,a. Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yakniTergugat jarang memberikan uang belanja kepada penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat yang harusbekerja sendiri;b.

Bahwa Tergugat sering melakukan KDRT kepada penggugat yakniTergugat selalu bersikap kasar kepada penggugat bahkan hinggamemukuli Pengugat meskipun hanya di sebabkan hal sepele;5.

Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 (a, b dan c) dan mencapaipuncaknya pada bulan Desember 2018, yang di sebabkan Tergugatketahuan mencuri dan di amuk masa oleh warga sehingga akibat daripristiwa tersebut Tergugat malah mengusir Penggugat dari rumahnya dansetelah itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 6 bulan dan Tergugat Tanpa memberikan

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan April 2015 mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan kekurangan kebutuhan rumah tangga, danTergugat sering marahmarah serta menyakiti badan Penggugat.

Bahwa setahu sejak bulan April 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan kekurangankebutuhan rumah tangga, dan Tergugat kalau marah ringan tangan sepertimemukul Penggugat. Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang berlangsung selama 2 tahun 5 bulan.

) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Halaman 5 dari Halaman 10 Putusan Nomor 94/Pdt.G/2018/PA.TgTahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan april Tahun 2015antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa Penggugat da Tergugat telah menikah sejak tanggal 05 Oktober 2009; bahwa sejak bulan April 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan kekurangan kebutuhan rumahtangga, dan Tergugat gampang marah serta sering menyakiti badan Penggugat.

pada tanggal 13Pebruari 2010 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan telah dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang di rumahorang tua Pengugat dan kadang di rumah Tergugat selama 6 (enam) bulan dan telahrukun baik sebagaimana suami istri ; Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja, setelah itusekitar Desember 2010 keadaan rumah tangga mulai tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran yang sebabkan

pada tanggal 13Pebruari 2010 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan telah dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang di rumahorang tua Pengugat dan kadang di rumah Tergugat selama 6 (enam) bulan dan telahrukun baik sebagaimana suami istri ;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja, setelah itusekitar Desember 2010 keadaan rumah tangga mulai tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran yang sebabkan

menikah pada tanggal 13Pebruari 2010 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan telah dikaruniaiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang di rumahorang tua Pengugat dan kadang di rumah Tergugat selama 6 (enam) bulan dan telahrukun baik sebagaimana suami istri ;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja, setelah itusekitar Desember 2010 keadaan rumah tangga mulai tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran yang sebabkan

setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak,serta belum pernah bercerai; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang di rumah orangtua Penggugat dan kadang di rumah orang Tergugat selama 6 (enam) bulan lamanya dantelah rukun baik sebagaimana suami istri, dan telah dikaruniai anak;e Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja, setelah itusekitar Desember 2010 keadaan rumah tangga mulai tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran yang sebabkan

Bahwa penyebanya karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugatkarena Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar bahkanmemukul badan Penggugat selain itu) Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugat; Bahwa pada bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.

Bahwa penyebanya karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugatkarena Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar bahkanmemukul badan Penggugat selain itu) Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugat; Bahwa pada bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.

tetapi tidak berhasil;hal 6 dari 12 hal Putusan nomor416/Pdt.G/2020/PA MrsMenimbang bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihnan dan pertengkaran.karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat seringmarahmarah dan berkata kasar bahkan memukul badan Penggugat selainitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugatdan pada bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

keterangan kedua saksimenyatakan bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat seringmarahmarah dan berkata kasar bahkan memukul badan Penggugat selainhal 7 dari 12 hal Putusan nomor416/Pdt.G/2020/PA Mrsitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugatdan pada bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, sejakawal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis di sebabkan Sering terjadi KDRT dan ketahuan berpacarandengan perempuan lain bahkan Penggugat menelfon langsung terhadapselingkuhan perempuan Tergugat;4.

XXXX Saksi di depan sidang telah bersumpah secara Islam yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat dan kenal Tergugatsebagai Suaminya yang menikah pada Februari 2014;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat selama + 5 Tahun, sudah melakukan hubunganlayaknya Suami istri (ba'da dukhul);e Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis di sebabkan Sering terjadi KDRT dan ketahuanberpacaran

XXXX, Saksi di depan sidang telah bersumpah secara Islam yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat dan kenal Tergugat sebagaisuaminya yang menikah pada Februari 2014;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat selama 5 Tahun, sudah melakukan hubunganlayaknya Suami istri (ba'da dukhul);Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis di sebabkan Sering terjadi KDRT dan ketahuanberpacaran

kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 5 Tahun, sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul); Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis di sebabkan

LEO SYAHPUTRANAINGGOLAN, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban oatah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasPerbuatan terdakwa ARIPIN AHMAD SITORUS sebagaimana

Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 596/Pid.Sus/2020/PN RhlKesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan

Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasSurat

Tergugat Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti menonjok muka Penggugat di sebabkan Tergugat di ketahulHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.3160/Pdt.G/2020/PA.Dpkadanya wil(wanita idaman lain) dan saat di tegur oleh Penggugat tidakterima.7.

rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun Januari 2019 ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena awalnyaTergugat selalu cemburu pada Penggugat, namun kemudian diketahulTergugat menjalin asmara dengan wanita lain, Tergugat dalam bertuturkata terhadap Penggugat kasar dan tidak menghargai Penggugat,Tergugat Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenonjok muka Penggugat di sebabkan

saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun Januari 2019;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmenjalin asmara dengan wanita lain, Tergugat dalam bertutur kataterhadap Penggugat kasar dan tidak menghargai Penggugat, TergugatPernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menonjokmuka Penggugat di sebabkan

membangunrumah tangga dengan Tergugat, Tergugat sudah tidak menganggap keberadaanPenggugat dan Tergugat sendiri menginginkan Perpisahan atau Perceraiandengan Penggugat bahkan berkata masingmasing saja dan sudah Pisahranjang kurang lebih satu tahun, Tergugat pernah berkata kepada Penggugatdengan lantang dan Tegas dengan mengucapkan ketidaksukaannya kepadaorang tua Penggugat dan tidak menghargai orang tua Penggugat, TergugatPernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menonjok mukaPenggugat di sebabkan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2019 yang disebabkan awalnya Tergugatselalu cemburu pada Penggugat, namun kemudian diketahui Tergugatmenjalin asmara dengan wanita lain, Tergugat dalam bertutur kata terhadapPenggugat kasar dan tidak menghargai Penggugat, Tergugat Pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menonjok mukaPenggugat di sebabkan Tergugat di ketahui adanya wanita idaman lain dansaat di tegur oleh Penggugat tidak

SAKSI PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kecamatan Wonosari, KabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena tetanggadekat ; Bahwa sejak Nopember 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak kerasan tinggaldirumah Penggugat, Penggugat jugatidak mau ikutTergugat 3 eee ee ee eeeBahwa antara

SAKSI =PENGGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat tinggal di KecamatanWonosari, Kabupaten Bondowoso, setelah bersumpahselanjutnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena tetanggadekat ; Bahwa sejak Nopember 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak kerasan tinggaldirumah Penggugat, Penggugat jugatidak mau ikut denganTegugat ;Bahwa antara Penggugat

danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak Nopember 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Tergugat tinggal di Denpasarkarena Penggugat dan Tergugat bekerja disana;;e Bahwa Sudah punya anak satu Perempuan yang bernama AnakPenggugat dan Tergugat yang kini berumur 8 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudahkurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu Penggugat masih tinggal diDenpasar sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;e Bahwa Tergugat berasal dari Kabupten Semarapura;e Bahwa penyebab atau pemicu cekcok atau pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan

karena anaknya tidak diasuhdan dirawat dengan baik;e Bahwa penyebab atau pemicu cekcok atau pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan karena anaknya tidak diasuhdan dirawat dengan baik oleh Tergugat dan Penggugat menganjurkanagar Tergugat berhenti bekerja agar bisa merawat dan mengasuhanaknya dengan baik, karena anjuran dari Penggugat tersebut yangmenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik;e Bahwa Penggugat bekerja di toko ban yang bekerja mulai pagi danpulangnya sore;

harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga (pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan parasaksi tersebut di atas maka diperoleh fakta hukum yaitu :e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudahkurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu dimana Penggugat masih tinggaldi Denpasar sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;e Bahwa penyebab atau pemicu cekcok atau pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan

Bahwa awal pernikahan dari Bulan Maret 2011 sampai Mei 2013 kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan normal, rukun dan damai,namun sejak Mei 2013 mulai tidak rukun dan harmonis lagi dikarenakan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh :4.1 Setelah Pemohon dan Termohon pindah ke kontrakan, OrangTua Termohon sering ikut campur urusan Rumah Tangga Pemohon danTermohon.4.2Termohon tidak bisa menerima keadaan dan selalu menuntut lebihsedangkan Pekerjaan Pemohon hanyalah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon memuncakpada Bulan Oktober 2017 yang di sebabkan karena permasalahan yangsama dan ahirnya Pemohon Meminta Izin kepada Termohon untuk merantauke Jakarta bekerja untuk memperbaiki ekonomi tetapi masalah semakin besarkarena setelah Pemohon Pulang ke kontrakan di Desa XXXXXX Termohonpulang ke rumah orang tuanya dan tidak mau berkomunikasi dan tidak mau ditemui lagi.Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.427/Pat.G/2021/PA.Mpr6.

Putusan No.427/Pat.G/2021/PA.Mprpertengkaran yang penyebabnya saksi mendengar dari Pemohon adalahMasalah Ekonomi Termohon tidak bisa menerima keadaan danselalu menuntut lebih sedangkan Pekerjaan Pemohon hanyalah Buruhharian; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonmemuncak pada akhir 2017 yang di sebabkan karena permasalahan yangsama dan ahirnya Pemohon Meminta Izin kepada Termohon untukmerantau ke Jakarta bekerja untuk memperbaiki ekonomi tetapi masalahsemakin besar karena setelah

Putusan No.427/Pat.G/2021/PA.Mpr Bahwa saksi melihat sebanyak satu kali, dan menanyakanpenyebabnya karena permasalahan ekonomi yang kurang; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonmemuncak pada 2017 yang di sebabkan karena permasalahan yangsama dan ahirnya Pemohon Meminta Izin kepada Termohon untukmerantau ke Jakarta bekerja untuk memperbaiki ekonomi tetapi masalahsemakin besar karena setelah Pemohon Pulang pada tahun 2020 kekontrakan Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan tidak

Penyebabnyaadalan Masalan Ekonomi Termohon tidak bisa menerima keadaan danselalu menuntut lebih sedangkan Pekerjaan Pemohon hanyalah Buruh harian; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon memuncakpada akhir 2017 yang di sebabkan karena permasalahan yang sama danHal. 10 dari 14 Hal.

N Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Keponakan dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandi sebabkan Termohon tidak menerima keadaan

T Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandi sebabkan Termohon tidak menerima keadaan ekonomi

dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran di sebabkan

;e Selama 8 tahun berumah tangga penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;e Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan di sebabkan adanyapihak ketiga, dimana Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain ;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun dimana sekarangTergugat sudah pulang bersama orang tuanya ;e Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil

;e Selama berumah tangga 8 tahun Penggugat dengan tergugat belum dikaruniaianak ;e Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang di sebabkan adanya pihak ketiga,dimana Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain ;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun dimana sekarang iniTergugat sudah bersama orang tuanya ;e Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan

;nonn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Penggugatdan dikuatkan keterangan SAKSISAKSI, maka harus dinyatakan terbukti rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan terus menerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, karena di sebabkan adanya phak ketiga, dimana Tergugattelah menjalin hubungan dengan wanita lain, sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama kurang lebih 1

Bahwa pada bulan Juni 2018, Pengguat dan tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituTergugat menyuruh Penggugat untuk mengambil Maik(pengeras suara)di rumah teman Tergugat namun kepergian Penggugat tersebutPenggugat pergi terlalu lama karena menunggu teman Tergugatbangun tidur untuk mengambil maik akhirnya setelah kepulanganPenggugat tersebut, Tergugat marah kepada Penggugat;6.

Hal. 4orang tua Penggugat, di Kota Baubau, dan tinggal sampai bulanJuni 2018;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak, yang bernama anak, umur 6 tahun 6Bulan, anak, umur 2 Tahun 8 Bulan, dan anak pertama dalamasuahan Penggugat dan anak kedua sedang dalam asuhanTergugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun, namun sejak bulan Juni 2013, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisyang di sebabkan karena

Tergugat sering mengancam untuk membunu Penggugat.Bahwa saksi sering melihat Tergugat mengomsumsi minumanyang memabukkan;Bahwa saksi sering meliahat Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga dengan memukul Penggugat apabilabertengkar dan mencaci maki dengan katakata kasar sepertikamu anjing bahkan Tergugat pernan mengancam maumembunuh Penggugat;Bahwa pada bulan Juni 2018, Pengguat dan tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituTergugat menyuruh Penggugat untuk

Hal. 6Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun, namun sejak bulan Juni 2013, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisyang di sebabkan karena : Tergugat sering mengosumsi minuman yang memabukan. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga. Tergugat sering mencaci maki Penggugat setiap kalibertengkar.

Rudi Febriansyah , Dokter Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Bimadengan kesimpulan : bahwa luka di sebabkan oleh benturan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangantelah bersumpah menurut agama dan kepercayaannya, pada

Rudi Febriansyah, dokter unum pada Rumah Sakit PKUMuhammadiyah Bima, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : PemeriksaanHalaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN.RbiFisk : Luka lecet di pipi kanan dengan ukuran P : 6 cm D : 0,01 cm dan Luka lecetdi pipi kanan bawah dengan ukuran P : 5 cm D: 0,01 cm.Kesimpulan : ditemukan luka yang di Sebabkan oleh benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidanganmaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:

Rudi Febriansyah, dokter umumpada Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Bima, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Pemeriksaan Fisk : Luka lecet di pipi kanan dengan ukuranP:6cmD: 0,01 cm dan Luka lecet di pipi Kanan bawah dengan ukuran P :5cmD:0,01 cm.Kesimpulan : ditemukan luka yang di sebabkan oleh benturan bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan

Kesimpulan : ditemukanluka yang di sebabkan oleh benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam surat dakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi serta selama persidangan tidak di temukannyaalasan penghapus pidana maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan

pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama 7 tahun 5 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anak Amiratul Khoiriyah, Perempuan, umur 5tahunBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan

No : 0307/Pdt.G/2017/PA.KrsPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secaralayak kepada Penggugat Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/ataualasan yang sah ; Bahwa pada bulan Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan, percekcokan dan pertengkaran memuncak,sehingga Tergugat pergi meninggalkan

No : 0307/Pdt.G/2017/PA.Krs Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secaralayak kepada Penggugat Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/ataualasan yang sah ; Bahwa pada bulan Januari 2017 antara

No : 0307/Pdt.G/2017/PA.KrsBahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anak ;, Perempuan, umur 5 tahunBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secara layakkepada PenggugatTergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,8. Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secara layakkepada Penggugat9.

harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Singapura untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember 2010sampai dengan bulan Nopember 2012, akan tetapi setelah Penggugat datangdari Singapura perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan

rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudianPenggugat bekerja ke Singapura sejak bulan Desember 2010 sampai denganbulan Nopember 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Singapuraperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan

berjalanharmonis, namun sejak Desember tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudianPenggugat bekerja ke Singapura sejak bulan Desember 2010 sampai denganbulan Nopember 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Singapuraperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan

gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Singapura untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember2010 sampai dengan bulan Nopember 2012, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Singapura perselisihan dan pertengkaran berlanjutdi sebabkan

Bahwa setahu saksi akhir tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain, dan Tergugat sering mabuk. Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattingal selama 9 bulan, Tergugat sekarang berada di Yogyakarta.

Btldi sebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainbahkan sekarang Tergugat telah menikah sirri dengan perempuan tersebut,Tergugat tidak memberikan nafkah yang dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga dan Tergugat menjual minuman keras sehingga di tangkap Aparatpenegak hukum lalu di tahan di Yogyakarta,dan sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama +/ 7 bulan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang dantidak pula menyuruh orang lain

Bahwa sejak bulan November 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain, bahkan telah melakukan nikah sirri dengan wanitatersebut, Tergugat sering mabuk dan menjual minuman keras . Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang berlangsung selama 8 bulan.

Btl Bahwa sejak bulan November 2018 antara Penggugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain, bahkan Tergugat sekarang telah menikah sirri denganwanita tersebut, Tergugat sering mabuk dan menjual minuman kerassehingga di tangkap apaarat berwajib dan sekarang menjalani hukumantahanan di Yogyakarta.

No: 1636/Pdt.G/2019/PA.Krskarang Tengah RT.0O06 RW.002 Kabupaten Probolinggo, selama 5bulan ;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum di karuniai keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Februari 2019 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran di sebabkan,Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat ketika Penggugatmengajak

Tergugat untuk kerumah orang tua Penggugat di karnakanTergugat sedang kangen kepada orang tuanya;Penggugat tiadak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat dikarnakan Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat meskipunhanya di sebabkan hal sepele;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 dan mencapai puncaknya padabulan Juni 2019 yang di sebabkan pada saat itu

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memilikibuku nikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialanh untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

Mustamin, dan Pemohon memberikan mahar kepadaPemohon II berupa cincin emas 2 gram di bayar tunai;= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda (ceralhidup) dan Pemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak adalarangan bagi mereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon I dan PemohonIl dikarunial anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memilikibuku nikah di sebabkan

No.348/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda (ceralhidup) dan Pemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak adalarangan bagi mereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon I dan PemohonIl dikarunial anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memilikibuku nikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor diKUA setempat;Bahwa Pemohon

dan Mustamin,dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 2 gram di bayar tunail; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda (cerai hidup)dan Pemohon II berstatus Janda (cerai mati) serta tidak ada laranganbagi mereka untuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ildikarunial anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan