Galang Makharim Bin Hendrik, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak Saksi Moh.Galang kenal dengan Anak Nunang Wahyudi;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2021/PN CbnBahwa Anak Saksi Moh.Galang diperiksa sehubungan dengan AnakNunang Wahyudi membawa senjata tajam jenis celurit;Bahwa kejadiannya pada Hari Rabu, tanggal 07 April 2021, sekitar jam01.00 Wib di sekitara Jalan Sekar Kemuning, Kel.

Kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawe, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat wargagampong saksi, saksi juga kenal dengan Tergugat;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteri,mareka menikah sekitar tahun 2010 lalu, saksi tidak ingat lagitanggal dan bulannya mareka menikah;Bahwa dari pernikahan mareka sudah mempunyai seoranganak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat di Banda Aceh, sekitara

Bahwa terhadap tanah sengketa Il ( romawi dua ) yaitu sebelum LOQCAMBANG (alm) meninggal dunia, diperkirakan pada sekitara tahun +1965 LOQ CAMBANG (alm) menggadaikannya kepada orang bernamaHalaman 7 dari 15 halaman, Put No.71/PDT/2015/PT.MTRAMAQ RUMASIH (alm) yaitu orang tua dari AMAQ SIR (alm) dan kakekdari AMAQ MIT (T.4) dengan uang sebesar Rp 5 ( lima rupiah ) danselanjutnya menguasai tanah sengketa Il ( romawi dua ) tersebut sampaimeninggal dunia terlebih dahulu dari LOQ CAMBANG (alm) pada sekitartahun

Perk : PDM98/PPARE/Epp.2/12/2014 tertanggal 09 Desember 2014, sebagai berikut : DAKWAAN: = Bahwa ia terdakwa Sukardi Alias Edi Bin Taming pada hari Sabtutanggal 25 Oktober 2014 sekitara jam 17.00 Wita atau setdaktidaknyapada waktu lain yang masih termasuk kurun waktu tahun 2014bertempat di rumah saksi korban di Jalan H.

Bahwa dengan hilangnya 1 (satu) unit sepedaangin merek polygon warna putih kombinasi hitam tersebut, saksi korbanHasri Azizzah menderita kerugian ditafsir sebesar Rp. 1.700.000, (satujuta tujuh ratus ribu rupiah) atau sejumlah sekitara Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP Jo Pasal 64 (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan sudah mengerti maksudnya dan terdakwa menyatakantidak ada mengajukan keberatan atau eksepsi

Untuk nafkah Mut'ah, Tergugat tidak sanggup karena Tergugat pernahmemberikan Penggugat berupa rumah ukuran 7 x 6 yang dibangun denganharga sekitar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan dibangun padatahun 2016, dan rumah itu sekarang ditermpat oleh anak Penggugat denganTergugat, jadi Tergugat tidak sanggup memberikan nafkah Mu'ah mengingatjuga Tergugat hanya mempunyai penghasilan sekitara Rp 600.000, perbulankarena berusaha sebagai pedagang dan menunggu toko untuk menjual Kain;Bahwa, terhadap

Trihexyphenidyl harus mendapatkan izin dari MenteriKesehatan dan Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengedarkanTrihexyphenidyl.nennnnne Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 196 Undangundang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan. n nn nn nnn nnn nnn nnn nn mre nnn nnn cnn nen one cnn nnn nae mmm nnn men cnn nnATAU;wonna Bahwa BENNY NUGROHO yang dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum selanjutnya akan disebut dengan Terdakwa pada hari Jumat 18NovemberA 2016 sekitarA

yang saksi temukan waktu penggeledahan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwajib untukmeguasai narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa yang menguasai narkotika jenis sabu;Bahwa yang menangkap Terdakwa adalah anggota narkoba Polres Muna;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 18 Maret 2018 sekitara

Perkara : PDM16/Cimah/02/2016,Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa IKIT HERMAWAN Alias OBET Bin KADI bersamasamadengan terdakwa DADANG DENI Bin ROBANA Alm pada hari Senin tanggal 11Januari 2016 sekitara jam 21.00 wib, atau setidaktidaknya pada bulan Januari2016, bertempat di Kp Cibeuneur Rt.05/02 Desa Nagreg Kecamatan NagregKabupaten Bandung, atau setidaktidaknya dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung, dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap

Sedangkan saksikedua hanya mengetahui dari penyampaian (cerita) warga sekitara tentangterjadinya perteengkaran antara Penggugat dan Tergugat, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksi kedua tersebut bersifat testimonium deauditu sehingga secara materiil tidak dapat dinilai sebagai sebuah kesaksian;Menimbang, bahwa walaupun keterangan saksi kedua tersebut bersifattestimonium de auditu, akan tetapi hasil pemeriksaan di persidangan masihdapat dipergunakan sebagai sumber persangkaan (Feetelijkk

Selanjutnya terdakwa yang melihatsaat saksi ANTONIUS BONGGA LAYUK ALIAS ANTON meletakkan tassamping miliknya tersebut, lalu berniat untuk mengambil tas sampingtersebut sehingga terdakwa masuk ke kursi penonton lalu memilih tempatduduk yang dekat dari tempat saksi ANTONIUS BONGGA LAYUK ALIASANTON meletakkan tasnya sambil mengamati situasi sekitara dan jugasambil berpurapura sibuk menonton permainan bola.

padaterdakwa ;Bahwa saksi menerangkan pada Saat itu ipar saksi yaitu saksimenelpon terdakwa pada hari Sabtu saksi menangih terdakwakemudian terdakwa berkata nanti hari Senin saya bayar jikaterdakwa tidak datang membayar maka terdakwa akanmembayar dengan seekor sapi ;Bahwa saksi menerangkan pada hari Rabu saksi bersamaPetta Milu mendatangi rumah terdakwa dan mengambil satuekor sapi yang berada di kebun di Samping rumah terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan sapi tersebut berada di kebuncengkeh yang berjarak sekitara

karena malu apalagi seorangPNS;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sudah sejak tahun 2000 berkecimpung sebagai mucikari diLokalisasi Belik turut tanah dukuh Belik Desa Temurejo Kecamatan BloraKabupaten Blora tersebut menggantikan kakak Terdakwa yang telah meninggaldunia;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 7 Juni 2016 sekitara

Nata cukup dekatberjarak sekitara 70 (tujuh puluh meter) ; Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan di atas, maka unsur inipun terpenuhi menurut hukum ;15Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsur daridakwaan Primair penuntut umum serta alatalat bukti yang diajukan dipersidangan telah memenuhi ketentuan minimum alat bukti (bewij/sminimum), serta berdasarkan buktibukti tersebut telah memberikankeyakinan kepada Majelis Hakim, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa terbukti secara sah dan

dipersidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Kriminalistik, No.493/NNF/2015, tanggal 30 April 2015,dengan kesimpulan barang bukti positif Ganja;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti serta Berita Acara Pemeriksaan LabKriminalistik No.493/NNK/2015, tanggal 30 April 2015, yang saling berhubungan,Majelis Hakim memperoleh adanya fakta hukum sebagai berikut : Bahwa kejadian pada hari : Jumat tanggal 24 April 2015 sekitara

No. 782 K/PID/2014Selanjutnya sekitara bulan Maret 2013Terdakwa VIRGO SIREGAR menelepon saksimengatakan ada kawannya bernamaPASARIBU mau dikenalkan kepada saksiuntuk merampok Bank atau cari uang dan saatitu Terdakwa VIRGO SIREGAR mengatakannomor mu ku kasih sama PASARIBU ;Selanjutnya sekitar bulan April 2013 TerdakwaVIRGO SIREGAR menghubungi saksimemberitahukan bahwa PASARIBU jatuh danVIRGO SIREGAR mengatakan bahwa diasudah dihubungi PASARIBU dan TerdakwaVIRGO SIREGAR menyuruh saksi untukmenjemput

Bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula la Terdakwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukanlagi dibulan Februari 2011, sekitara pukul 14.00 Wib, datang Sdr.

ada buah dan dijawab ya sudahsembarang beli,roti juga ndak apaapa sama aku belikan krating daengselanjutnya saksi masuk lagi ke Alfamart dan belum sempat saksimembeli barang barang yang terdakwa minta,terdakwa sudah pergikea rah Muntilan dan sepeda motor saksi tidak dikembalikan olehterdakwa saksi sudah sms terdakwa namun tidak ada jawaban;Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi melapor ke PolisiMuntilan tapi disuruh lapor ke polisi Magelang.Bahwa benar sepeda motor saksi dibawa oleh terdakwa sekitara

/KXXXXXX sudah menggaldunia bernama XXXXXXX meninggal sekitara tahun 2004 denganmeninggalkan anak 3 orang bernama XXXXXXX sudah meninggaldunai tahun 2021 dan yang masih ada XXXXX dan XXXXX; Bahwa anak almarhum yang bernama XXXXXXX juga sudahmeniggal dunia pada tahun 2007 dengan meninggalkan anak 3orang bernama:1.ANAK2.ANAK3.ANAK Bahwa selain para pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahliwaris lainnya dari almarhum XXXXXXX dan almarhumah XXXXXXXtidak meninggalkan hutang piutang, wasiat dan anak

Balikpapan No.360201013463533 dan Terdakwa tidak ingat total jumlah uang Saksi1 yang dikirim kepadaTerdakwa dan menurut ingatan Terdakwa sekitara kurang lebih Rp. 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah) sampai dengan Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).12. Bahwa pada saat berbisnis jualan voucer/pulsa Euro tersebut Saksi1 Sdri.

Balikpapan No. : 360201013463533 dan Terdakwatidak ingat total jumlah uang Saksi1 yang dikirim kepada Terdakwa dan menurut ingatanTerdakwa sekitara kurang lebih Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) sampai dengan Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah).2S Bahwa pada saat berbisnis jualan voucer/pulsa Euro tersebut Saksi1 mengirimkan voucerkepada Terdakwa sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan telah Terdakwa jualhabis, kemudian keuntungan yang Terdakwa dapat sekitar Rp.

Balikpapan No.360201013463533 dan Terdakwa tidak ingat total jumlah uang Saksi1 yang dikirim kepadaTerdakwa dan menurut ingatan Terdakwa sekitara kurang lebih Rp. 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah) sampai dengan Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).8. Bahwa pada saat berbisnis jualan voucer/pulsa Euro tersebut Saksi1 Sdri.