Ditemukan 578 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terpasang to'pampang tarampang teramang terpanjang tergambang terpasaang tertampung terpaasang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-04-2010 — Upload : 21-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 K/PID/2010
Tanggal 6 April 2010 — HASUDUNGAN ADE PUTRA SILAEN ;
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demikian juga adanya tulisantulisan yang terpampang pada spandukdan fosterfoster yang dibawa oleh kawankawannya dan diteriakkanberbarengan dengan yelyel tadi, sebagai hasutan disamping lisan juga tulisansupaya tercapai tujuan dari aksi demo/unjuk rasa yang dilakukan Terdakwa dankawankawannya itu.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 23-04-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN PALU Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 71
  • Gaji Gau No. 321 Makassar SulawesiSelatan, sebagaimana fasilitas faslitas yang ada di ruangan kerja ParaTergugat yang berlabel ABU TOURS & TRAVEL Serta papan nama AgenABU TOURS & TRAVEL jelas terpampang di depan rumah ParaTergugat dijalan Tadulako II.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-04-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2782 K/Pdt/2009
Tanggal 29 April 2010 — DIDIT PRAWITO vs PT. HOLLAND COLOURS ASIA,
67 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., maka Majelis Hakim berpendirianbahwa pihak yang digugat adalah pihak Tergugat yang tercantumdalam identitas gugatan, yaitu Didit Prawiro ;Dasar pertimbangan demikian adalah salah dan bertentangan denganpembuktian Termohon/Terbanding sendiri, yakni di dalam persidanganTermohon/Terbanding/Penggugat mengajukan Bukti P17, yakni gambar/foto rumah di Perumahan Kedungturi Permai Blok J34 Kedungturi,Taman, Sidoarjo yang jelas terpampang nameboard "Kantor Advokat danKonsultan Hukum Hary Suprianto, S.H.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 27-03-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Blk
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
HANAFIA BINTI UDDIN
Tergugat:
1.LAHAMI
2.BORAHIM
3.LION BIN LAHAMI
4.MADING
101 — 23
  • itu sehingga kami selaku Tergugat bukan pelawan hak danpelawan hukum karena pembelian kami di hadapan Pemerintah Desa.Jadi Mohon Maaf Bapak Ketua/ Majelis Hakim Yang mengadili perkara inikiranya agar dapat di adili dengan seadiladilnya sesuai fakta yang ada saat inidan dapat diputuskan sesuai UndangUndang yang berlaku dan tidak adaintervensi dari Siapapun juga agar putusan tersebut benarbenar dapatmenceminkan sila Ketuhanan Yang Maha Esa, Amin.... lebih lebih agar sesuaiakselerasi Semua apa yang terpampang
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 72/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 22 Juni 2017 — - PEMERINTAH DAERAH TINGKAT II MANGGARAI BARAT Cq. KEPALA DINAS PERIKANAN DAN KELAUTAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT, Cs. vs - SALAWING ISHAKA
88 — 36
  • SALAWING ISHAKA(Penggugat / Terbanding); yang ada diatas tanah tersebut hanyalahpenguasaan fisik oleh Dinas Perikanan dan Kelautan KabupatenManggarai Barat berupa bangunan gedung permanen untuk PusatPendaratan Ikan, disamping itu ada pula beberapa kubur yang tidakjelas siapa namanya karena tidak terpampang nama diataskuburtersebut;b.
    SALAWING ISHAKA(Penggugat); yang ada di atas tanah tersebut hanyalah penguasaanfisik oleh Dinas Perikanan dan Kelautan Kabupaten Manggarai Baratberupa bangunan gedung permanen untuk Pusat Pendaratan Ikan,disamping itu ada pula beberapa kubur yang tidak jelas siapanamanya Karena tidak terpampang nama di atas kubur tersebut;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-07-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 897 K/Pdt/2015
Tanggal 10 Juli 2015 — Ny. NINIEK WIJAYANTI GUNAWAN VS PT MIROTA INDAH INDONESIA, DK
64 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tetapi tetap dan selalu ditolak oleh pihak ParaTergugat dengan dalih atau alasan yang tidak jelas dasar hukumnya;Bahkan di rak display masih terpampang tulisan/pengumuman/maklumat/pemberitahuan sebagaimana dimaksud di atas danpetugas yang mengantar roti tetap ditolak dengan alasan atasperintah atasan Mirota Kampus;Bahwa adanya perbuatan Para Tergugat tersebut adalahmerupakan perbuatan ingkar janji (wanprestas/) atas perjanjiantanggal 21 Oktober 1986, yang menurut Pasal 1338 BW berlakusebagai undangundang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-09-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 651/Pid.Sus/2011/PN.Jkt.Ut
Tanggal 27 September 2011 — EKO SANJAYA als. BUDIMAN JOHAN als.- HOPENG
43 — 21
  • memiliki, menjual, mengedarkan dan menggunakan Narkotikamerupakan bahaya yang sangat besar bagi kehidupan manusia, masyarakat,bangsa dan negara;Halhal yang meringankan: e Tidak ada.Menimbang, bahwa peredaran dan penyalah gunaan Narkoba pada saat ini adalahmusuh nomor satu bangsa Indonesia, sudah terlalu banyak anggota masyarakat, baikanakanak maupun dewasa yang menjadi korban peredaran gelap dan penyalah gunaanNarkoba, diberbagai tempat dan kotakota di seluruh wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia terpampang
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus
Register : 27-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 179/Pid.Sus/2021/PN Pli
Tanggal 16 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAMZAH KUSUMAATMAJA, S.H
Terdakwa:
M. NOOR Als NUNUI Bin KHAIRI
258 — 151
  • Kemudian terdakwa mencari pengguna jasa PSKdengan menggunakan media social Michat yang mana saya memasang statusStay / open BO (dengan maksud sebagai penumuman bahwa sedangmenjajakan / menjual pekerja seksual) dan disertai foto yang terpampang diaplikasi social media Michat tersebut;Bahwa Sdr.
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN Pasarwajo Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Psw
Tanggal 30 Januari 2019 — * Perdata - LA ANE TANGASA sebagai Penggugat; Lawan - LA ODE MUNIR, Dkk sebagai Para Tergugat;
103 — 49
  • Tengah;Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah obyek sengketa dan juga Saksi tidaktahu batasbatas tanah obyek sengketa serta asal usul tanah sengketa;Bahwa Saksi tidak tahu siapa pemilik tanah obyek sengketa tersebut, yangSaksi tahu tanah obyek sengketa tersebut dikuasai oleh Penggugat karenaada rumah Penggugat disitu dimana rumah tersebut dibangun sejak Saksimenjabat sebagai kepala desa sedangkan Saksi menjabat sebagai kepaladesa tanggal 29 Desember 2017;Bahwa Saksi tidak tahu, yang Saksi tahu sudah terpampang
    setelah La Tau memberikan tanah kepada Tergugat . apakahTergugat berkebun di tanah obyek sengketa itu bersama samadengan paman Saksi La Fani dan yang ditanam saat itu Tergugat menanam jagung dan jambu mente dan Saksi melihat Saksi melihatsendiri Tergugat menanam pohon jambu mente, yang ia tanam + 10pohon namun saat ini tanaman tersebut kata Tergugat sudah ditebang LaApe sejak tahun 2016; Bahwa Saksi tidak tahu, tentang permohonan Sertifikat tanah yangdimohonkan oleh Tergugatl yang Saksi tahu sudah terpampang
Pengadilan PA TERNATE Perdata Perceraian
Register : 26-09-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 256/Pdt.G/2012/PA.TTE
Tanggal 27 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
30 — 16
  • Penggugat adalah karena Penggugat telahmenjalinhubungan dengan seorang lakilaki bernama Bambang dan telah hidup serumahdi Bastiong;Bahwa pernah saksi mengecek langsung ke RT setempat dan RTsetempat mengatakan bahwa Penggugat sudah beberapa bulan tinggalbersama lakilaki bernama Bambang yang mengaku sebagai suami isteri;Bahwa pada malam penggerebekan yang dilakukan oleh Tergugat, Saksidan temanteman, kami melihat di dalam rumah tersebut ditemukan fotopernikahan Penggugat dengan lakilaki tersebut terpampang
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 10-02-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 14/Pid.B/2010/PN.Blk.
Tanggal 13 April 2010 — terdakwa Sangkala bin Sattu dan terdakwa Judding Bin Halle ,jpu;MUSPIDAUAN,SH.MH
57 — 36
  • Hamid, saat itu Terpampang menghadap keatas keduabannya ;e Bahwa benar korban Abd. Hamid bin meninggal dunia dan menurut hasilvisum Et Repertum Dokter Nomor : 017/VSM//PKMLB/2009 tanggal26 Oktober 2009 yang dibuat dan ditandangani oleh dr. Hj. AswariAsmad, adalah sebagai berikut :a. Patah Tulang Tertutup pada leher;b. Patah tulang tertutup pada tulang Rusuk keempat 1.;c.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 01-07-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 161/Pdt.G/2010/PN.Mks
Tanggal 23 Februari 2011 — DG. PALLOHO Bin JUMALANG Melawan RAISA DG. PUJI Binti SAMUDANG, Dkk
85 — 16
  • sekarang dijadikan obyek gugatan lagioleh Penggugat ;Bahwa Penggugat telah berbicara dua kali terhadap satu peristiwa hukum,dalam tambahan memori Peninjauan kembali halaman 3 tanggal 12Nopember 2003 Penggugat mengatakan bahwa pada tahun delapanpuluhan tetapi dalam gugatannya sekarang dipoint tiga mengatakanpada tahun 1974 oleh karena itu mohon Majelis yang muliamempertimbangkan dalil yang mengadaada dari Penggugat danmerupakan bentuk kepanikan ;Bahwa penggugat telah memutarbalik fakta, hal tersebut terpampang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1298 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — PEMERINTAH RI cq MENTERI DALAM NEGERI RI cq PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA cq GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA cq WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT, DKK VS MARALI, S.H., DKK
87 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya halaman 36 alinea 2berpendapat bahwa:"diatas tanah yang menjadi objek sengketa tersebut ada pihak lain yangmenguasainya dengan terpampang 2 (dua) buah papan nama yaituPemerintah Republik Indonesia cq Kementrian Pekerjaan Umum DirektoratJenderal Bina Marga;Bahwa dikarenakan ada pihak lain yang menguasai bidang tanah yangdiklaim milik ahli waris yang sah dari almarhum H.
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 11-05-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA MASAMBA Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Msb
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 31
  • Bahwa terhadap eksepsi pada halaman ke 2 poin B dalam pokoknya Suratgugatan penggugat tidak menggunakan halaman merupakan dalil yangsemestinya tidak di ungkap di dalam eksepsi ini sebab apa yang di dalilkantersebut tidak benar adanya oleh karena halaman di dalam surat gugatanpenggugat sangat jelas terpampang pada pojok kanan atas di setiaphalamannya, penggugat pun paham bahwa yang membuat eksepsi danjawaban ini bukan para tergugat, akan tetapi siapapun yang membuat16eksepsi dan jawaban ini kami sarankan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-07-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 259/Pdt.G/2016/PN BDG
Tanggal 18 April 2017 — YACKY KUSUMA MIHARJA LAWAN PT. Telekomunikasi Indonesia, DKK
128 — 28
  • ternyatatidak tersambung karena telepon di toko tidak tersambung makasaksi ke toko Penggugat ;Bahwa saksi bertemu Penggugat waktu itu dia mengatakan kepadasaksi teleponnya sudah mati (putus) baru 1 (satu) minggu pada waktuitu tahun 2014:Bahwa apakah saksi sering membeli onderdil (spare part) motorkepada Penggugat tahun 2014, tidak sering, kadang satu bulansekali:Bahwa saksi mengetahui nomor telepon di toko Penggugat karenanomor telepon tersimpan di Handphone saksi ;Bahwa di toko tempat jual beli Penggugat terpampang
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pembunuhan
Register : 04-02-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 67/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 15 Juni 2016 — Pidana - NAIN MUNTHE Alias NAIK MUNTHE Alias NAEK Alias DONI SAPUTRA
226 — 77
  • Simatupang pada hari Kamis tanggal 08 Januari 2015 ;e Bahwa benar saksi melihat foto korban terpampang dipersimpangan jalan baruRantauprapat ;e Bahwa benar saksi menghubungi keluarga korban ;e Bahwa saat saksi melihat Almarhum Seniwati di RSUD Rantauprapat pada waktuitu posisi mayat Seniwati sudah berada di kamar mayat RSUD tersebut dan sudahmengeluarkan bau, kemudian dibagian kepalanya masih ada bekas luka ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab terdakwa membunuh AlmarhumSeniwati ;Terhadap keterangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 15-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 175 PK/TUN/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA VS SORTA BORU MANURUNG DAN I. H. MADINAH BIN H. NASIHUN, DKK., II. MOHAMAD SOHEH BIN H. NASIHUN;
125 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nasihun jelas sudahmemberikan keterangan tidak benar/berbohong kepada Juru Ukur tanahC 1976 Persil 3 S.1 luas 13.810 m2 ketika proses pengukuran terjadibulan Maret 2012 itu, sedangkan bangunan klinik terpampang besarukuran 10 x 18 meter di tanah luas 1.200 m2, tetapi tanah luas 1.200 m2tersebut turut dimasukkan ke dalam Sertipikat Hak Milik Nomor6889/Kelurahan Sukapura tanggal 2 Februari 2012 luas 11.961 m2 keatas nama H. Madinah Bin H.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 16
  • dengan suaminya, begitu juga Tergugat masihterikat perkawinan dengan isterinya), maka untuk melindungiPenggugat yang saat itu sedang hamil hasil hubungan denganTergugat, maka Penggugat tinggal di rumah kakak Penggugat diBandung sampai Penggugat melahirkkan NAMA ANAKPEREMPUAN*, namun nafkah dicukupi oleh Tergugat;Bahwa bila ke bandung, Tergugat tidak bisa ketemu dengan NAMAANAK PEREMPUAN*, karena tidak diberi akses;Bahwa sewaktu saksi ke rumah orang tua Penggugat, saksi tidakmelihat foto Tergugat terpampang
    No. 554/Pdt.G/2020/PA.Smn Bahwa sewaktu saksi ke rumah orang tua Penggugat Konvensi, saksi tidakmelihat foto Tergugat Konvensi terpampang di rumah tersebut, justru saksimelihat foto Penggugat Konvensi bersama suami yang pertama; Bahwa saksi tahu, Tergugat Konvensilah yang membelikan alat playermurrotal bacaan Al Quran dan doa untuk NAMA ANAK LAKILAKI*; Bahwa saksi tidak melihat secara fisik saat Penggugat Konvensimencairkan uang Rp. 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) secara fisik,saksi hanya
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 645/Pdt.G/2021/PA.SIT
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 6
  • ,APA SUDAH MELIHAT BUKTI SURAT JUAL BELINYA, Kok seenaknyamenarik orang dalam perkara), karena Tergugat II saat ini sering berada diJakarta bersama keluarga dan menetap di Jakarta, jadi ini FITNAH jikadisebut Tergugat Il membeli tanah dengan Tergugat I, dan mencemarkannama baik Tergugat II, sehingga patut kiranya jika Perkara ini oleh TergugatIl akan juga SEGERA DILAPORKAN PIDANA atas FITNAH atau HOAXsecara tertulis (apalagi Tersiarkan dalam SIPP Pengadilan AgamaSitubondo, dan Terpampang jelas disana
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Khusus
Register : 17-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 70/Pid.Sus/2018/PN Trk
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.Slamet Haryadi,SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Feri Kurniawan alias Holgen Holgen Febly bin Saini
329 — 289
  • Febly Exmarior tersebut akhirnyasaksi tahu kalau data diri saksi Holgen Febly Exmarior telah di manipulasi untukmembuat atau mendaftar akun facebook Holgen Holgen Febly kemudian saksimenegur kalau Holgen Holgen Febly palsu kemudian saksi di blokir di aplikasifacebook dan whatsapp; Bahwa awalnya saksi mengira kalau saksi Holgen Febly Exmarior yangmengoperasikan facebook holgen holgen febly tersebut karena profil, sampuldan unggahan seluler memang menggunakan foto saksi Holgen Febly Exmarioryang terpampang