Ditemukan 1195 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 144/PDT/2016/PT PBR Tanggal 16 Nopember 2016 — USMAN KASIM, DKK Sebagai PENGGUGAT/TERBANDING
Lawan
SUGINEM, DKK Sebagai TERGUGAT/PEMBANDING
66 — 20
66 — 20
Bahwa Penggugat pernah menanyakan tanah yang dikuasai olehRAMELAN agar dikembalikan namun RAMELAN tidak pernahmenanggapi permintaan Penggugat, dan Penggugat juga sudah berkalikali memberitahu RAMELAN hingga Penggugat melaporkan RAMELANke Polisi, Kemudian tanah tersebut dikaplingkapling dan dijual kepadapihak lain, kemudian Penggugat tahu, dan menghentikan perbuatan yangdilakukan oleh Ramelan dan tersisalah tanah tertsebut 29 M x 41 M =1122 M2 dan pada saat itu Alm Ramelan menyampaikan kepadaPenggugat
Bahwa selang beberapa waktu RAMELAN meninggal dunia, kemudiantanah a quo tersisalah tanah tertsebut 29 M x 41 M = 1122 M2 dikuasaioleh ahli warisnya yang bernama SUGINEM (Tergugat Vlstri pertamaRAMLAN) berserta anakanaknya (Tergugat Il s.d VIII) dan ASNAH(Tergugat IX/Istri kedua RAMLAN).9.
Register : 16-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 438/Pid.B/2013/PN.Mkt Tanggal 8 Oktober 2013 — AKSONUDIN Bin SAMAIN
JUMAIN Bin TONDO
ARIS PRATOMO Bin MUNALAN
AGUS MURYAWAN Bin M,KABUL
YANTO Bin KASTOMO
41 — 3
41 — 3
.= Bahwa perjudian jenis ceki dilakukan dengan cara dua set kartu lebih dulu dikocokkemudian para pemain diberikan masing masing 13 kartu dan yang membagi padasaat itu posisi sebagai Bandar, selanjutnya para pemain mengurutkan sesuai gambardan angka jika sudah urut maka para pemain dapat menutup kartunya yang pertandapemain tertsebut menang.= Bahwa jika pemain menang dan menjadi Bandar dalam perjudian ceki maka uangtombokan atau pasangan dari 4(empat) pemain lainnya menjadi milik pemain yangmenang
YANTO Bin KASTOMO telahmelakukan permainan judi jenis ceki dengan menggunakan 2 set kartu remi dan satulembar plastic untuk alas dan uang sebagai taruhannuya.= Bahwa perjudian jenis ceki dilakukan dengan cara dua set kartu lebih dulu dikocokkemudian para pemain diberikan masing masing 13 kartu dan yang membagi padasaat itu posisi sebagai Bandar, selanjutnya para pemain mengurutkan sesuai gambardan angka jika sudah urut maka para pemain dapat menutup kartunya yang pertandapemain tertsebut menang.=
Register : 22-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 425/Pdt.G/2011/PA.Clg. Tanggal 17 Nopember 2011 —
7 — 5
7 — 5
Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Tergugat mengaku bujangan ketika menikah ternyatasudah beristri , dan akhirnya Tergugat tidak memberi nafkahlahir dan batin sejak awal konflik tertsebut;3. Dalam dua tahun terakhir antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal;4.
Register : 19-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 50/Pid.B/2014/PT PLK Tanggal 15 Juli 2014 — Pembanding/Terdakwa : HERMIDIANSYAH ALS MIDI BIN RANYING
Terbanding/Jaksa Penuntut : SAMSURI, SH
55 — 10
Terbanding/Jaksa Penuntut : SAMSURI, SH
55 — 10
., putusan mana diucapkan pada hariSelasa tanggal 15 Juli 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua tersebut dihadiri oleh masingmasing HakimAnggota, dengan dibantu oleh WAYAN WASTA, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tertsebut tanpa dihadiri olen JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaW.H. VAN KEEKEN, SH.,MH I NYOMAN KARMA, SH., MHJONNY SITOHANG, SH, MH Panitera Pengganti, WAYAN WASTA, SHHal. 8 dari 8 Hal. Putusan No. 50/PID.SUS/2014/PT.PR
Register : 20-09-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1777/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 20 Oktober 2010 — PENGGUGAT , TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa Tergugat tidak keberatan dengan keinginanPenggugat tersebut dan tidakmengajukan apapun atas gugatan Penggugat tesebut ;Menimbang, bahwa atas jawaban~ Tergugat tertsebut,Penggugat dalamtanggapannya tidak keberatan dan membenarkan apa yangdisampaikan Tergugat dalam jawabannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilgugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti tertulis sebagai berikut:1.
Register : 17-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 164/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
20 — 10
20 — 10
Upaya damai pernah dilakukan 2 kali namun ridak berhasil, saksi juga tidaksanggup untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan, tidakada lagi harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia, maka dapat diartikan,mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat akan membawa kemudharatanyang lebih besar daripada kemashlahatan, dengan demikian, gugatan Penggugat telahterbukti
Register : 13-02-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.Spn Tanggal 22 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutuskanseseorang sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, sedangketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatu halangan yangharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengutuskan seseorang sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggil secara sah danpatut, sehingga keterangan Tergugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tertsebut
Register : 16-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 156/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 18 Juli 2012 — Pemohon vs Termohon
8 — 3
8 — 3
ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan wartawan,bertempat kediaman di, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai pemohon.melawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di, Kecamatan Soma Opu, Kabupaten Gowa,disebut sebagai termohon.Pengadilan Agama tertsebut
Register : 25-11-2011 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1476/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 11 Januari 2011 — PEMOHON - TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa sejak Termohon meninggalkan Pemohon tertsebut, makaPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar 5 (lima)tahun lebih 5 (lima) bulan, dan diantara keduanya tidak adayang berusaha untuk rukun kembali serta Termohon sudah tidakmelayani Pemohon baik lahir maupun batin ; 8.
Register : 07-01-2009 — Putus : 27-03-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 54/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 27 Maret 2009 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa DesaKarangreja, Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Karangreja Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, pada awalnyaPenggugat dan Tergugat rukun dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut
Register : 22-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0421/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugatbertempat tinggal di Kelurahan Makasar, Kecamatan Makasar, Kota Jakartae Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 2 tahun 3 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat; e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidakberhasil; e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Putus : 19-12-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1080/Pid.Sus/2013/PN.BB Tanggal 19 Desember 2013 — SANDI ANDRIANTO Bin TEDI ;
20 — 3
20 — 3
Bintang di HalteStasion Andir ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1( satu) buah clurit dengan gagang warna hitam yang terbuat dari plastik ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tertsebut di atas, makaselanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhiunsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanPasal 2 ayat ( 1 ) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951, yang unsurunsurnya
Register : 21-09-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1024_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 11
10 — 11
dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talang, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/08/ VI/2001 tanggal 6 Juni 2001) ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal selama /+ 6tahun, telah bercampur (badaddukhul) telah di karuniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 8 tahun, sekarang anak tertsebut
Register : 19-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1727/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 23 Nopember 2016 — penggugat vs tergutgat
48 — 3
48 — 3
Saksi 2umur di bawah sumpahnya saksi tertsebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggadengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang telahmenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 dan belum dikaruniai anak ; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan dengan baik danharmonis, namun sejak Desember
Register : 28-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA WATES Nomor 470/Pdt.G/2011/PA.Wt. Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Penetapan Majelis Hakim Nomor: 0470/Pdt.G/2012/PA.Wt. tanggal 09Januari 2012 dengan Hakim Mediator dan berdasarkan Laporan Mediator tanggal 30Januari 2012 mediasi telah dilaksanakan tanggal 09 Januari 2012 dan tanggal 30 Januari2012 dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakjuga telah ditempuh mediasi tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tertsebut
Register : 09-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 206/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
44 — 2
44 — 2
ikatan lahir bathin antara suami istri danbukan ikatan hukum semata, oleh karena itu jika ikatan tersebut telah hilang, makaperkawinan yang bahagia dan kekal sebagaiman dikenhendaki Firman Allah dalam suatArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akanterwujud dan jika perkawinan Penggugat dan Tergugat dipaksakan tetap berlanjut, patutdiduga justru akan menimbulkan kemadlaratan yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari pertimbangpertimbang sebagaimana tertsebut
Register : 23-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 3/JN/2016/MS.Tkn Tanggal 18 Juli 2016 — Penuntut Umum:
Rudi Hermawan. SH
Terdakwa:
1.Hamdan bin Abd Rahman
2.Sukardi bin Juhardin
92 — 7
Rudi Hermawan. SH
Terdakwa:
1.Hamdan bin Abd Rahman
2.Sukardi bin Juhardin
92 — 7
RASYID,ARMADA dan IBRAHIM.Bahwa, permainan judi tertsebut dilakukan dengan menggunakan kartujoker dan uang taruhan, yang menjadi bandar adalah IBRAHIM;Bahwa, Terdakwa memasang uang taruhan sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dan kadangkadang Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah).Sebelum permainan selesai tibatiba datang petugas dari Kepolisianmelakukan penangkapan. Yang ditangkap pada malam tersebut adalahTerdakwa, HAMDAN, GUNAWAN, TAWARDI dan M.
RASYID, ARMADA dan IBRAHIM.Bahwa, permainan judi tertsebut dilakukan dengan menggunakan kartujoker dan uang taruhan, yang menjadi bandar adalah IBRAHIM;Bahwa, Terdakwa memasang uang taruhan sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dan kadangkadang Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah).Sebelum permainan selesai tibatiba datang petugas dari Kepolisianmelakukan penangkapan. Yang ditangkap pada malam tersebut adalahTerdakwa, TAWARDI, GUNAWAN, TAWARDI dan M.
Register : 23-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA BATANG Nomor 109/Pdt.P/2016/PA.Btg. Tanggal 20 Desember 2016 —
11 — 0
11 — 0
Bahwa nama yang tertera pada Akta Nikah Pemohon seharusnya sesuaidengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakni bernamaPEMOHON, hal tersebut terjadi karena pada saat Pemohon menikah, pihakkeluarga mendaftarkan pernikahan Pemohon dengan nama panggilanPemohon yaitu PEMOHON, namun Pemohon tidak meneliti ulang, karenaPemohon tidak mengetahui jika di lain waktu terdapat permasalahan jikaterdapat perbedaan nama tertsebut;5.
Register : 10-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0897/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 12 April 2017 —
6 — 0
6 — 0
Bahwa Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpabermusyawarah dan tanpa sepengetahuan dari Penggugat, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bersamadan bahkan Penggugatlah yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tertsebut.
Register : 21-11-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2504/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
bertempat tinggal di Kelurahan Gedong,Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 1 tahun 2bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut