Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terssebut terasebut terrsebut teresebut terdsebut
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA WATES Nomor 470/Pdt.G/2011/PA.Wt.
Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
  • Penetapan Majelis Hakim Nomor: 0470/Pdt.G/2012/PA.Wt. tanggal 09Januari 2012 dengan Hakim Mediator dan berdasarkan Laporan Mediator tanggal 30Januari 2012 mediasi telah dilaksanakan tanggal 09 Januari 2012 dan tanggal 30 Januari2012 dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakjuga telah ditempuh mediasi tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tertsebut
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 206/Pdt.G/2012/PA.SPn.
Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
52 — 2
  • ikatan lahir bathin antara suami istri danbukan ikatan hukum semata, oleh karena itu jika ikatan tersebut telah hilang, makaperkawinan yang bahagia dan kekal sebagaiman dikenhendaki Firman Allah dalam suatArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akanterwujud dan jika perkawinan Penggugat dan Tergugat dipaksakan tetap berlanjut, patutdiduga justru akan menimbulkan kemadlaratan yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari pertimbangpertimbang sebagaimana tertsebut
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1727/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 23 Nopember 2016 — penggugat vs tergutgat
54 — 3
  • Saksi 2umur di bawah sumpahnya saksi tertsebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggadengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang telahmenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 dan belum dikaruniai anak ; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan dengan baik danharmonis, namun sejak Desember
Pengadilan PA CILEGON
Register : 22-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 425/Pdt.G/2011/PA.Clg.
Tanggal 17 Nopember 2011 —
8 — 5
  • Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Tergugat mengaku bujangan ketika menikah ternyatasudah beristri , dan akhirnya Tergugat tidak memberi nafkahlahir dan batin sejak awal konflik tertsebut;3. Dalam dua tahun terakhir antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal;4.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 50/Pid.B/2014/PT PLK
Tanggal 15 Juli 2014 — Pembanding/Terdakwa : HERMIDIANSYAH ALS MIDI BIN RANYING
Terbanding/Jaksa Penuntut : SAMSURI, SH
92 — 26
  • ., putusan mana diucapkan pada hariSelasa tanggal 15 Juli 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua tersebut dihadiri oleh masingmasing HakimAnggota, dengan dibantu oleh WAYAN WASTA, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tertsebut tanpa dihadiri olen JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaW.H. VAN KEEKEN, SH.,MH I NYOMAN KARMA, SH., MHJONNY SITOHANG, SH, MH Panitera Pengganti, WAYAN WASTA, SHHal. 8 dari 8 Hal. Putusan No. 50/PID.SUS/2014/PT.PR
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 04-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 11/Pdt.P/2014/PA Kdi.
Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON I
20 — 6
  • pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II yang dinikahkan oleh Imam (Awi) denganwali nikah Khaeruddin bin Muh.Ali disaksikan dua orang saksi bernama LaBoge dan Swandi dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, sejak dilangsungkan sudah16 tahun lamanya, meskipun belun dikaruniai anak namun ia rukun danharmonis tidak pernah bercerai dan tidak ada pihakpihak yang keberatan ataspernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tertsebut
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 08-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 178/Pdt.G/2014/PTA.Bdg
Tanggal 14 Oktober 2014 —
25 — 18
  • Tergugat/Pembandingdengan membawa seluruh kekayaan berupa dua buah mobil dan seluruh modal usahadengan tanpa izin dari Tergugat/Pembanding, karena itu wajar kalau Penggugat/Terbanding yang bertanggung jawab membayar cicilan kedua mobil tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat/Pembanding tersebut,Penggugat/Terbanding telah mengajukan replik yang pada pokoknya tetapmempertahankan dalildalil gugatannya dengan menambahkan bahwa kepergianPenggugat /Terbanding dengan membawa dua buah mobil tertsebut
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 14-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1614/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandi rumah Tergugat di alamat Tergugat tertsebut di atas selama kurang lebih20 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 3orang anak bernama:a. Nur Hasanah, umur 20 tahunb. Diah Ayu Kusumaningrum, umur 18 tahunC. Almadinah, umur 8 tahun ;4. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami ;5.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 01-04-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 55/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 10 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : PABER BUTAR BUTAR Diwakili Oleh : UMIYATI
Pembanding/Tergugat : KINADY MANURUNG Diwakili Oleh : UMIYATI
Pembanding/Tergugat : LINCE Br. BUTAR BUTAR Diwakili Oleh : UMIYATI
Terbanding/Penggugat : SITI AISYAH
Turut Terbanding/Tergugat : SYAIFUL BAHRI HARAHAP
Turut Terbanding/Tergugat : PENGHULU PASIR PUTIH
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN ROKAN HILIR Cq. CAMAT BAGAN SINEMBAH
40 — 34
  • pertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasan yang menjadi dasar putusan tersebut dengan berdasarpada buktibukti yang disampaikan oleh kedua belah pihak dan pertimbanganhukumMajelis Hakim Tingkat Pertama Tersebut telah dapat menjawab alasanalasan yang disampaikan dalam memori banding pembanding/Tergugat I, II, III;Menimbang, bahwa kerana pertimbangan hukum yang dijadikan dasarputusan Pengadilan Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, makapertimbangan hukum tertsebut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1024_Pdt.G_2010_PA.Slwi
Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 4
  • dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talang, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/08/ VI/2001 tanggal 6 Juni 2001) ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal selama /+ 6tahun, telah bercampur (badaddukhul) telah di karuniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 8 tahun, sekarang anak tertsebut
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2012 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 454/Pdt.G/2011/PA Bpp.
Tanggal 7 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 12
  • HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatanpenggugat adalah sebagai terturai di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalahmengenai perceraian , maka terlebih dahulu majelis hakimmempertibangkan hubungann hukum antara penggugat dengantergugat, yang dalam hal ini berdasarkan bukti suratbertanda P.1 tersebut, harus dinyatakan bahwa antarapenggugat dengan tergugat masih terikat dalam hubunganperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertandaP.2 tertsebut
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 88/Pdt.G/2012/MS-STR
Tanggal 30 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 16
  • biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 19 Desember 2005,telah mempunyai dua orang anak yang sekarang dalam asuhan ibu Tergugat, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, akibatnya Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulan April 2012tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Pengadilan PA SUMEDANG
Register : 10-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0897/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 12 April 2017 —
6 — 0
  • Bahwa Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpabermusyawarah dan tanpa sepengetahuan dari Penggugat, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bersamadan bahkan Penggugatlah yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tertsebut.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 23-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA BATANG Nomor 109/Pdt.P/2016/PA.Btg.
Tanggal 20 Desember 2016 —
13 — 0
  • Bahwa nama yang tertera pada Akta Nikah Pemohon seharusnya sesuaidengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakni bernamaPEMOHON, hal tersebut terjadi karena pada saat Pemohon menikah, pihakkeluarga mendaftarkan pernikahan Pemohon dengan nama panggilanPemohon yaitu PEMOHON, namun Pemohon tidak meneliti ulang, karenaPemohon tidak mengetahui jika di lain waktu terdapat permasalahan jikaterdapat perbedaan nama tertsebut;5.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 19-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 38/PID.B/2021/PT PBR
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : SAIDIR Als ACOK Bin FUDING Diwakili Oleh : MARYANTO
Terbanding/Penuntut Umum : SUMITYA, SH
95 — 26
  • sesuaiakta permintaan banding No. 34/Akta.Pid/2020/Pn Tbh, permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama olehJurusita Pengadilan Negeri Tembilahanaraian kepada Penuntut Umumpada tanggal 29 Desember 2020 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Penasehat Hukum Terdakwa telah mngajukan Memori Bandingtertanggal 11 Januari 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tembilahan pada tanggal 19 Januari 2021, memori banding dariPenasehat Hukum terdakwa tertsebut
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 17-10-2006 — Putus : 08-01-2007 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1308/Pdt.G/2006/PA.Pml.
Tanggal 8 Januari 2007 —
32 — 13
  • unit;~~~~~~7~~~77777777777Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, PenggugatRekonpensi mohon agar Pengadilan Agama Pemalang menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer:Mengabulkan gugatan Rekonpensi Pengguagat;Menghukum Tertgugat Rekonpensi untuk memnyerahkan tanahseluas 687,5 M2 dan bangunan rumah diatasnya yang terletakdi Rt.06, Rw.02 Desa Banjaran, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang kepada Penggugat Rekonpensi dan anakanaknya; Apabila Tergugat Rekonpensi menuntut bagian dari tanah danrumah tertsebut
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 21-11-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2504/Pdt.G/2011/PA.JT.
Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • bertempat tinggal di Kelurahan Gedong,Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 1 tahun 2bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 14-03-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN PATI Nomor 465/Pdt.P/2013/PN.Pt
Tanggal 19 Maret 2013 — G I N I
31 — 11
  • tertanggal 14 Maret2013 , yang didaftarkan di Kepaaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Maret 2013Nomor Register : 465/Pdt.P/2013/PN.Pt, telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon pernah mempunyai hubungan di luar nikah dengan seoranglaki laki;2 Bahwa dari hubungan tanpa nikah tersebut Pemohon mempunyai anak 2 (dua)orang anak dan salah satunya anak lakilaki kelahiran ke (satu) bernamaDINESH KUMAR NAIDU lahir di Pati tanggal 12 Pebruari 2006 ;3Bahwa sampai saat ini anak Pemohon tertsebut
Pengadilan PA BOGOR
Register : 02-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1286/Pdt.G/2015/PA-Bgr
Tanggal 19 Januari 2016 —
16 — 1
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) melalui Termohon diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut berumur 21 tahun;7. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 661.000,-(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 10-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0125/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Bahwa, apabila kondisi rumah tangga sudah tidak mungkin dipertahankan lagi, apalagiistri telkah dizalimi dengan tidak diperlakukan suami sebagaimana mestinya,berdasarkan demikian keadaan tersebut dapat dikatagorikan dengan dharurat(emergensi), sehingga keadaan tersebut dapat menjadi alasaan kebolehan melakukanperceraian tertsebut sebagai sebuah solusi, sesuai dengan Nash Qaedah Fiqih yangmenyatakan: 0 ~