Ditemukan 3514 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 446/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 17 Desember 2014 — H. HARSONO KOESMANTO sebagai Penggugat
Melawan
1. H. AGUS WAHYU SASMITO sebagai Tergugat I
2. SRI BUDHI RAHAYUNINGSIH sabagai Tergugat II
3. EDDIE SUTISNA sebagai Turut Tergugat I
4. H. ABDUL MUJIB BIN WAHIDIN sebagai Turut Tergugat II
5. SUPARNO,SH. MKN, NOTARIS/PPAT sebagai Turut Tergugat III
66 — 62
66 — 62
Pada tanggal 12 Agustus 20T.sebesar Rp 200.000.000, Bukti (P 14)Total yang diterima ol ugat Rp 3.060.000.000, Terbilang TigaMilyar Enam Puluh@uta Kupiah 51. Pada tanggal 22 Juni 2011 sebesar Rp 50.000.00 i (P7)2. Pada tanggal 01 Juli 2011 sebesar Rp 200 io, ukti (P 8)3. Pada tanggal 12 Juli 2011 sebesar Rp 000.000, Bukti (P 9)4.
Bahwa benar, dalam prosesi Jual Beli Tanah milik Ter be) ini, kKenapaPenggugat tidak mentranfer uang secara langsu A Tergugat Ilsebagai Penjual, karena sejak dari awal Nese sudah tidakdiperbolehkan bertemu langsung dengan Penjual ugat Il oleh Tergugat l,H.Agus Wahyu Sasmito, karena seak SNe rouaat yang akan BeliTanah Milik Tergugat Il tersebut, dan al idak disaat Transaksi Jual Beli,sehingga pada saat Pembuatan ngikatan Jual Beli di Notaris / PPATSuparno, SH.
Register : 18-03-2008 — Putus : 12-06-2008 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 170/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 12 Juni 2008 — Penggugat dan Tergugat
51 — 13
51 — 13
Gr (Surat Kepemlikan ta nah ter sebut diatas namakanTerg ugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dansekarang dig adaikan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi kepada Dadang sebesar Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah) dan uangnya dipegang' olehTergu gat Rekonpe nsi/Penggugat Konpensi ;4.4. Sebidang tanah darat seluas 150 nf?
(seratus limpuluh meter persegi) yang terletak di KabupatenCianjur, dengan batas batas sebagai berikut Sebelah Utara dengan Jalan Gang ; Sebelah Ti mur dengan Tanah Ims ; Sebelah Selatan dengan Tanah Engkom ; Sebelah Barat dengan Tanah Eros :Surat Kepemlikan ta nah ter sebut diatas namakanTerg ugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dansekarang dijual oleh Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi dengan disetujui oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi kepada Dadang sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh
(seratus limpuluh meter persegi) yang terletak di KabupatenCianjur, dengan batas batas sebagai berikut Sebelah Utara dengan Jalan Gang ; Sebelah Ti nur dengan Tanah Imas : Sebelah Selatan dengan Tanah Engkom : Sebelah Barat dengan Tanah Eros ;Surat Kepemlikan ta nah ter sebut diatas namakanTerg ugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dansekarang dijual oleh Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi dengan disetujui oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi kepada Dadang sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh
Putus : 11-09-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 50/PDT/2012/PTK Tanggal 11 September 2012 — YACOB NDUN vs GABRIEL PETRUS, Cs.
40 — 7
40 — 7
::tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriRote Ndao, tanggal 25 Januari 2012 Nomor: 08 / Pdt.G / 2011/PN.RND. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAMEKSEPS I sescesercenneinacinennensinrnsicnssanitianien Harrnansaninnnines= Menolak eksepsi TergugatDALAM PROVISI := Menolak Tuntutan Provisi dariPRG 9 UGat, 2
Register : 03-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0533/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Scan ieimil can materi alal bubd) sakel yang diajuken yarg diay. eh FP Satin. paern' Gx Malin: biraidirlbin bata: feta uhengpd Mei4, RE EO: Se CE Se Tee soar sah ad tga 1 on 2008 adown Pepa 2 Bata tera dad hal perio leraahuit ilah 5 dik filial 7 orang anakseninting bemnaeToast ugat:"Peng neu usa ku mn Ferg tert cn bulan Maret 2017 cana ata eraqugat dTer i bepisah renfreiah chieri tiiak tepreatl lagi impentl leyaknya Guayey en sen ing iebin 7 buian dan masingmimain heir yang LT ait niin cminenn sarenjntn
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 866/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Selelan membace dan mempslajar betkas Malema t dart S:Putsan Nee flay a ve i uae: wes Kecamatan Nagreg Kabupaten cnikah, sebagaimana: bier, dalam Kutipan Akta: Nikah Neiniot:535/65/X/2014 pada tanggal 15 Oktober 2014.2 Baha sete h pemikahan terdebus, Penagugat: dengan ae ugat terakhir 3.
Register : 25-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3720/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 19 Oktober 2016 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
pokoknya :PutusanNomor: 3720/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari9 halamanBahwa saksi sebagai kakak kandung Tergugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak, namun sejakawal tahun 2012 yang lalu. rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sekitar hampir 2 Ye tahunlebih dan tidak pernah kembali lagi kepada Pengg ugat
Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak, namun sejakawal tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sekitar hampir 2 Ye tahunlebih dan tidak pernah kembali lagi kepada Pengg ugat
Register : 14-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5927/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Serayu No. 21 RT 01/RW 03Desa Karangmangu Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Desember 2017,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, masalah kekurangan ekonomi keluarga.Tergugat tidak cukup memberikan nafkah terhadap keluarga.Selain itu Tergugat juga suka curiga dan cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat. ugat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak
Selain itu Tergugat juga suka curiga dancemburu yang berlebihan terhadap Penggugat. ugat.6. Bahwa, akibat perselisinan, pertengkaran dan percekcokkan tersebutakhirnya sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah, yaitu Tergugat tetap tinggal di rumah bersama di Jl.
Register : 15-07-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 427/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Halaman 2 dari 15 halaman Madura namug a 18 A sekali, dannafkahpun namun ituhanya cukwp/ C5. ark 2 Tiga an et @an Ter@ugat, namunyang Pen i Fa ah tanggaPenggugat keluargayang utu tidak bisadisepakat at tetapmemperpanfabg ijt ik if Arab Saudi,puncaknya percakapantelpon; +% a : ae ff9F5. Bahwa, "phy he ay gkgran tersebut,antara Pengguig@t fie igi A igsfhw# tempat tinggalselama kurang le ith: i lia perkara inike Sampang;6.
Halaman 6 dari 15 halaman dan menurutinpormasf f itd yh at kakak Penggugatdan SASI FLUARGAndkc TePeuk yang kerjadisana f a perempuanbernanh UGAT: pbdifiles ig dk@rang tidakperna , ig juga tidak bahwa a ) r e g@tpisah tempattinggal 3 tahunlamanya; ie f 5 of bahwa saksi sebagai enggugat atau orang yangdekat dengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat,tapi usaha tersebut tidak berhasil; bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat di
Register : 10-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 230/Pdt-G/2015/PA.Pbr Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
Evan Putra Ramadhan (lakilaki), lahirtanggal 30082010;AnakanaktersebutsaatiniikutoersamaPenggugatdan Terg ugat;Bahwa,padamulanyarumahtanggaP enggugatdanTergugatdalamkeadaanrukundandamai, namunsejaksekitartahun 2006rumahtanggaPenggugatdanT ergugatsudahmulaitidakharmonis, yangantara lain disebabkan:a. TergugattidakdapatmemberinafkahsecaralayakkepadaPenggugat,iamalasbekerja, seharibekerjaduatigaharitidakbekerja;b.
Register : 10-05-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 312/Pdt.G/2010/PA.Pct Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai kuasanya padahal Pengadilan telah memanggil secararesmi dan patut sesuai dengan Berita Acara Relaas Panggilan Nomor: 312/Pdt.G/2010/ PA.Pct. tanggal14 Mei 2010 dan tanggal 18 Juni 2010; Manimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha dalam setiap sidangmemberikan nasehat sebagai upaya untuk mendamaikan kepada Penggugat,akan tetapi tidak berhasil;Minimbang bahwa, kemudian dibacakan gugatan Penggugat dan isinyatetap dipetahankan olehPENQG UGAt
Register : 14-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 527/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Terg ugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) yang bernama ..dimanaantara Tergugat dengan perempuan tersebut sering bersama danbahkan dibawa pulang dan menginap dalam satu kamar denganPenggugat;b. Terg ugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat karenapenghasilan Tergugat digunakan Tergugat untuk kesenangannya sendiri(seperti: main perempuan dan minumminuman keras);5.
Register : 23-11-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1078/Pdt.G/2012/PA.SAL Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 4
39 — 4
pertengkaran terjadipada bulan Oktober 2011 karena tidak tahan dengansikap tergugat yang senantiasa mendiamkan dan tidakmemperdulikan Penggugat, maka atas ijin TergugatPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di sehinggaSampai saat ini antara Penggugat dan tergugat telahdalam keadaan pisah ranjang dan rumah serta tidakpernah berkumpul selayaknya suami isteri sampaigugatan ini diajukan + 1 tahun lamanya serta selama itupula Tergugat tidak pernah menengok atau mengirimsesuatu apapun sebagai nafkah kepadaPengg Ugat
Register : 22-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 584/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara7 soptis ugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiutzantara pihakpihak :eNGGUGAT. umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan3 PEee, a & Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusunse Karang panas RT.02 RW. 06 Desa Orooro Ombo WetanKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MELAWAN :TERGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Sales minuman, bertempat tinggaldahulu
Register : 06-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2576/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor2576/Pdt.G/2018/PA.BL, telah dipanggil secara patut sebanyak 2 kali namuntidak pernah hadir dan tidak pula saan orang lain untuk hadir sebagai wakil Penggugat agar , beat ia NY ai akan tetapi tidakberhasil, selanj ) (Gip inigh=snrak & Y ugat tersebut yangisinya tetap dipBahwaalat bukti tertulli
Register : 03-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 122/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
/SSE & , & FS ' '+ES )#+# &&4S' DH #F & 'SSE& &Of & FS KG*&S% /S /+ ,# &S/ S*& ', #PENG@UGAT :333333333333333333 33 3833383838333TERGUGAT, / / 51 &./B%SE& & , &HS ' "+ES) #+# &ES/ /. & OH) # & 'SSB& &0/" & #S ' BXESS/$ /+ ,# &$/ $*& ',#0TERGUGAT :#SS& ' &S S& & #6,#0/# &. # # && ' Of +&6 # +& &# &. #5 #SS& +# # KSSEATE &S ,&+,'3,&+," " /+8 # ,' &SSES3333333333333333TENRANGCDBDUK PERKARANYA#5 O&S%S O& .48#SSS5/SE0# &,& +BSSE &ESS*H E&5%%&T&S/& ' *&SS ' 8 & +&5S # &S" # &&S #5%& ' &S SE & f#3!
Register : 09-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0340/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
a hare a Te c a ; ey4) Atau.saya memblarkan (tidak memperdulkan), ister saya anam bulen at Iei cdan * wang: debewar Re. 10.0, (ep riby ublah talah saya 15 dats Mats Hak akanmarntang manana at bast yang data s 47 ni ~ ;1, 1" aot ) 4Ls iir : J7 my a Maninibang, pate 2 (dua) orang sakel Penggugat (MISRAN dan :) Ki a sal a ci: ni Alin. a Ao i a im aii = 0 sak a a tae ba fs ie i oa : a auDo adtaa i= a a i a a0, naka a Me Hak ian eyL barikut : Mariokans, bahwa 5 eanarkan wrt stn Panomuget. surat bul ugat
Register : 21-01-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 044 /Pdt.G/201 0/PA. Mtp Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Padaawal pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK 1 berumur 5 tahun yangsekarang tinggal bersama Pengg ugat;4. Bahwa sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain:a.
Mp.untuk umum dan dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Pengg ugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan surat bukti berupafotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. dari 10 Put. No. 044 /Pdt.G/2010/ PA.
Register : 03-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1655/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 7 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Mejatuhkan talak satu bain sughro tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PE NGG UGAT ), 22022 nn nn nnnnnne nnn nn nn nner nn nnenn=3.
memberikan keterangansebagai berikut : 0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat Bahwa, Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatahun 201 3; 922222 anne nn nn nnn nnn nnn nn nnn nee Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, sudah hidup rukun namun belum dikaruniaiHalaman 4 dari 10 : Putusan nomor: 1655/P dt.G/2015/PA.Bjn Bahwa, saksi tahu) Penggugat mengajukan gugatan untukmenceraikan T erg ugat
Register : 30-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0400/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Putusan No.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharm onis sej ak tahun 2013) 2 22 nn enn nn enn nnn nnn nena :Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2013; Bahwa sejak Tergugat pergi, kedua anak Penggugat dan Tergugat diasuhdan dipelihara olen Pengg ugat, Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak membuahkan hasil ke arah rukunnya Penggugat danTergugat, 22222
saling melindungi, apalagiPenggugat telah menyatakan sudah tidak lagi berkeinginan melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki olehketentuanketentuan tersebut di atas tidak mungkin terwujud, maka agar keduabelah pihak tidak lebih jauh meianggar norma agama dan norma hukum,Hal. 13 dari 18 ha/ Putusan No.perceraian merupakan satu aiternatif untuk mengakhiri sengketa rumah tanggaanta ra Pengg ugat
dengan Terg ugat, Menimbang, bahwa bisa dianggap sebagai penyalahgunaan danberdosa jika suami istri tanpa sebab yang pasti mereka harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jka memaksakan suamiistri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupan interpersonal tidaklagi terkordinasi dan hiiangnya tujuan bersama dalam rumah tangga, sementaraupaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan, rnaka perceraiandipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya
Register : 03-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 547/Pdt.G/2013/Pa.Wtp Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
8 — 3
8 — 3
sekarang.Bahwa, oleh karerra perkara ini adalah p>erkara prrraian, maka untukmenghindari terjadinya penyelundupan hukum r&chts on dekking, penggugat tetapdibebani pembuktian.Bahwa, penggugat untuk menguatkan dalildalilnya telah mengajukan buktibuktisurat berup>a krfo copy sah buku kutipan akta nikah Nomor 197/40/V/2013, tanggal 22April 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan /ama Keeam/an Tellu Siinge,K/upaten Bor, oteh mg*eHs hakim diberi kode (bukti P)Bahwa, selain bukti surat tersebut, p>en/ugat
No.54" pji Z:A.'1a ip.denn tergu, mulai c*i peridM tegtinya ikdan pernikahan pen/ugat dengan tergugathingga penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal pada bulan Februari 2013hingga sekarang.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan para saksi tersebut yang didasarkan ataspengetahuannya sendiri, sebagaimana yang telah disaksikan secara langsung, kemudiantelah bersesuaian antara satu dengan yang lainnya serta mendukung dalildalil penggugat,hal ini telah sesuai Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah