Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 593/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : NANDO ROGABE Diwakili Oleh : Donny Mores Munthe, SH.
Pembanding/Penggugat II : IKE ERNI ULY SIRAIT Diwakili Oleh : Donny Mores Munthe, SH.
Terbanding/Tergugat I : IKA ERNA ULY SIRAIT
Terbanding/Tergugat II : MARIA MAYMORA SIRAIT
177 — 144
  • Oberlin Sirait, anakanak perempuan pun masih mendapatkanbagian atas harta warisannya.. Bahwa hukum adat adalah salah satu sumber hukum positif yang ada dinegara Indonesia. Menurut R. Soepomo, Hukum Adat adalah hukumHalaman 46 dari 68 halaman Putusan Nomor 593/Pdt/2019/PT.BDG.10.11,yang tidak tertulis memiliki pengaruh terhadap perkembangan hukum diIndonesia.
Pengadilan PN SIGLI Perdata Waris
Putus : 29-01-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIGLI Nomor 04/Pdt.G/2009/PN-SGI
Tanggal 29 Januari 2010 — BANTA LEMAN BIN ABDURRAHMAN, DKK Vs. Pemerintah RI, cq. Menteri Dalam Negeri, cq. Gubernur Kepala Daerah NAD., cq. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Pidie, cq. Camat Pemerintahan Kecamatan Geumpang di Geumpang
118 — 15
  • Pidie dan saksi' berusia 39 #ttahun =; Bahwa pihak penggugat I pernah mampir dikedai saksi danmenceritakan masalah tanah warisannya yang telah dikuasai olehpemerintah dan pada saat itu penggugat I memperlihatkan kepadasaksi surat keterangan dari para mantan kepala desa (Bukti P IT) danpada saat itu saksi menyarankan agar ditempuh/ diselesaikan secarahukum di pengadilan ; e Bahwa saksi bukan sebagai tokoh adat di wilayah Geumpang tetapioleh karena saksi sering membeli tanah di wilayah Geumpang dalamjumlah
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-04-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 00208/Pdt.G/2013/PA.Sub.
Tanggal 5 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
95 — 71
  • Pewaris semasa hidupnya dulu ada mempunyaiharta berupa obyek sengketa disebutkan pada obyek 3.1 s/d. obyek 3.3 namunharta warisannya tersebut telah beralih hak kepemilikannya kepada pihak lain ...dst.....3Bahwa jawaban Para Tergugat tersebut membenarkan dan mengakui obyek 3.1 s/d.3.3 adalah harta peninggalan dari alm.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 21-07-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 927/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 61
  • Dahulu Raisah pernah berpesan kepada Tergugat 1 bahwa kelakbagian warisannya akan diberikan kepada Tergugat II apabila Tergugatsanggup membelikan Raisah Badal Haji.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 10-12-2019 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
1.Drs. EDWARD PARDEDE.Ak
2.Dr. JAMES PARDEDE, MM
3.Dr. RADEN PARDEDE, MA
4.Drs. ROBERT PARDEDE
5.TOGI PARDEDE, SH.MH
6.Prof. Dr. RATLAN PARDEDE, MM
7.CHARLES PARDEDE
8.Togi Pardede
Tergugat:
1.Ny Ganda Tambunan alias Basaria boru Marpaung
2.Ny Marpaung boru Tambunan
3.Ny. Ganda Tambunan/Basaria Boru Marpaung
Turut Tergugat:
1.Ny. Semi Tambunan boru Pardede
2.Raymond Bonggar Pardede,SE,SH
3.Ny. Mangantar Pardede alias T Boru Hutagaol
4.Sihol Pardede alias ama Christin
5.Robert Pardede
6.Parulian Pardede
7.Reymon Pardede
8.Marojahan Pardede
9.Warman Laoly
10.Iony Fati Gulo
11.Ny. Mangantar Pardede/T. Boru Hutagaol
12.Sihol Pardede (Ama Christin)
13.Warman Laoly (Kios Laundry)
14.Iony Fati Gulo (Kios Bakmi Saudara)
70 — 38
  • Maruhum Pardede, Drs Robert Pardede, Ny J Pardededan alm Drs Semi Tambunan ( mewakiliTergugat ) dengan tujuan untukmencari solusi penyelesaiannya akan tetapi tidak berhasil, karenaTergugat tetap mempertahankan dalilnya yang menyatakan bahwa tanah sengketatelah digadaikan kepada mertuanya ; Halaman 9 dari 62 Putusan Nomor 131/Pat.G/2019/PN BigBahwa sebagai ahli waris para penggugat berhak mengajukan gugatanuntuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang bezitatas seluruh atau sebagian
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-08-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan MS KUTACANE Nomor 97/G/2013/MSKC
Tanggal 28 Agustus 2014 —
102 — 11
  • Samin tidak mempunyai keturunan sehingga Alm Tgk.H.Abdul Rajaktelah membagikan harta warisannya kepada anakanaknya dan telah disahkanoleh Alm Drs.Samin semasa hidupnya dengan bukti Surat Pembagian HartaWarisan yang turut serta di tanda tangani oleh alm Drs.samin ;Anak perempuan berhak menerima harta warisan dari ayah kandungnyaberdasarkan hukum dan syariat Islam , Karna itu telah dibuktikan oleh AlmTgk.H.Abdul Rajak yang menjunjung tinggi Norma Agama dan Adat Istiadat ;Alm Tgk.H.Abdul Rajak benar
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 241/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
1.H. HADI MULYONO NOTO
2.ENNY SUKESI
3.TATOK RISWANTO
4.Drs. H. BENNY TRANGGONO
Tergugat:
Hj. DEWI SHOLIKAH
148 — 36
  • Putusan Nomor 241/Pdt.G/2019/PN Sktgugatannya, namun demikian Para Penggugat telah mendapatkan seluruhharta warisannya, sehingga bukan merupakan alas hukum untuk melakukangugatan warisan kepada Tergugat;7. Bahwa Tergugatmenolak dengan tegastegas dalil Para Penggugat angka 7 s/d 14, olehkarena faktafakta hukum sebagaimana tersebut di bawah ini;8.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 248/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA MAKASSAR Diwakili Oleh : PEMERINTAH KOTA MAKASSAR
Pembanding/Tergugat II : PERUSAHAAN DAERAH PASAR MAKASSAR RAYA Diwakili Oleh : PERUSAHAAN DAERAH PASAR MAKASSAR RAYA
Terbanding/Penggugat I : INCE BAHARUDDIN
Terbanding/Penggugat II : INCE RAHMAWATI
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
232 — 76
  • sebagai bagian dariluas tanah + 14.01 Ha Persil 53 D.IIl Kohir 248 C.1 berdasarkan alat buktiyang dimajukan oleh Para Penggugat yaitu bukti surat P1 s/d P11 yangbersesuaian dengan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat yaitu BASOLEWA dan SYARIFUDDIN adalah milik/narta peninggalan AlmarhumahINTJE KOEMALA dan Para Penggugat adalah anak/ahli waris yang berhakmewarisi, sehingga berdasarkan hukum/Yurisprudensi Mahkamah Agungsebagaimana termaksud di atas, berhak menuntut obyek sengketa sebagaiharta warisannya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 19-11-2015 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 541/PDT.G.Intervensi /2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 10 Januari 2017 — Tan Kim Swee Agustine X Lam Toi Lai,Cs
609 — 185
  • ./2015/PN.Jkt.Pst.menyatakan akan menerima harta warisannya (sebagaimana tercantumdalam Akta Keterangan Hak Mewaris), maka Ahli Waris, dalam prosesbalik nama sahamsaham Pewaris menjadi atas nama masingmasingAhli Waris, tidak dapat memilin mau balik nama hanya di PT tertentusaja, akan tetapi demi hukum Ahli Waris wajib menanggung baik assetmaupun utang harta peninggalan. Ahliwans dengan wasiat, adalahsama halnya dengan ahliwaris karena kematian, yaitu orang yangmemperoleh dengan titel unum.
Pengadilan PN PALOPO Perdata Tanah
Register : 17-03-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Plp
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat : - Damang Tergugat : - M.Bida - Marta -Matias -Nur - Endang - Uli - Kepala Badan Pertanahan Kota Palopo
64 — 37
  • Bahkan Kepala Kelurahan BatuWalenrang KARIM,SP,M.SI kemudian mengeluarkan Surat Keterangan yangmembatalkan Surat Keterangan Tanah yang pernah dikeluarkan sebagaimanatertuang dalam Surat No.100/572/KBW01/VI/2010, tanggal 3 Juni 2010.Jelasnya, dokumen yang berkaitan dengan tanah sengketa serta SHMNo.545/1082 diperoleh secara sah akan diajukan sebagai bukti surat dalamperkara ini;Bahwa sekedar mempertegas Penggugat tidak memiliki alas hak untukmendalilkan obyek sengketa sebagai milik /warisannya, apalagi
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
TUA HAMONANGAN AMBARITA
Tergugat:
1.KASDIN AMBARITA alias Amani DIANA AMBARITA
2.MARULAM AMBARITA alias Amani MEI AMBARITA
3.TAHI AMBARITA alias Amani OLBIN AMBARITA
4.OLBIN AMBARITA alias Amani THERESIA AMBARITA
5.ANDI SAPUTRA SINAGA, Alias Amani INTAN
85 — 44
  • Ambarita; Bahwa tanah yang berada di samping rumah Andi Saputra Sinaga (TergugatV) adalah tanah perladangan milik Tua Hamonangan Ambarita; Bahwa selama Saksi mengusahai sebahagian dari tanah yang digadaikantersebut, tidak ada pihak yang keberatan; Bahwa setelah tanah yang digadaikan tersebut ditebus pada tahun 2014,tanah tersebut diusahai oleh keluarga Nai Marlina; Bahwa Nai Marlina meninggal dunia pada tahun 2009; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah keturunan Amani Marlina Ambaritasudah membagi warisannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-11-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3071 K/Pdt/2009
Tanggal 23 Nopember 2011 — TENGKU KHAIRUL AMAR dkk ; DATUK ACHMAD NEIL
68 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DATOEK ENGGOET yakni tandatangan kuasa pengurusan dan atau pengalihan hak atas tanahbagian warisannya masingmasing kepada diri TERGUGAT danatau TERGUGAT Il dan atau TERGUGAT Ill;Bahwa agar seluruh ahli waris bersedia dan setuju menandatangani kuasa pengurusan dan atau pengalihnan hak dimaksud,dengan harga Rp. 3.000, (tiga ribu Rupiah) permeter, TERGUGATll telah memanfaatkan kelemahan dan atau ketidakberdayaan ahliwaris, yang terutama keadaan ekonominya ratarata rendah,karenanya TERGUGAT Il memberikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2588 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — KURNIA KARTADINATA, TUAN HAJI TANI MUHAMMAD YAHYA GINTING SUKA, vs. NYONYA TELOR DAMI, DKK
57 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sivalinggam Chetti alias SivalinggamChettiar berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor W2.C1HT.05.139 tanggal 10 April 2007 yang diterbitkan Balai Harta PeninggalanMedan (vide bukti T.T.I10) adalah berbeda dengan kewarisan dari Alm.Raman Chettiar alias Raman Chetty berdasarkan Surat Keterangan AhliWaris Nomor W2AH.061028 tanggal 9 Desember 2009 (Vide bukti TT1)yang diterbitkan Balai Harta Peninggalan Medan, antara lain: Pewarisnya berbeda; Ahli warisnya berbeda; Warisannya (domainnya) berbeda
Pengadilan PN SINTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN SINTANG Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Stg
Tanggal 1 Maret 2016 — IDA ULFATIN, SE, Dkk Melawan PT. BANK SYARIAH MANDIRI, Dkk
105 — 24
  • BambangSupriyono guna untuk mempertahankan hak milik atas harta warisannya setelah padatanggal 27 Mei 2015 Dr.HM Bambang Supriyono meninggal yaitu harta warisan berupasurat surat Tanah / dokumen Jaminan SHM No. SHM. Nomor : 606 / KelurahanLadang / Sintang seluas 162 m2,SHM.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 507/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat II : Hj. Eka Indaryati, S.H Diwakili Oleh : Fauzi Saleh, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat III : H. Dwi Kusnandar, S.H., MKn Diwakili Oleh : Fauzi Saleh, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat I : Hj. Sri Winangsih Diwakili Oleh : Fauzi Saleh, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat : Yayasan Gunadarma
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kelurahan Pulo Gebang
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Notaris B.R.AY Masyastoeti Notonagoro, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kecamatan Cakung
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur
43 — 25
  • Surat Keterangan Waris yang dicatatkan atau diketahui Pejabat TUN berisiSubjek yaitu Keturunan dari Aim Kendar Ali dan tidak menyebutkan Peninggalanharta dan pembagian Warisannya kecuali adanya Penetepan Pengadilan Agamawarisnya (UU No. 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama jo.
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 561/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 36
  • Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPenggugat dan Tergugat didampingi oleh kuasa hukumnya telah hadir di mukasidang, dan Majelis Hakim telah berupaya secara maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar memusyawarahkan secara kekeluargaan atasharta warisannya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasiberdasarkan
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-11-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 02/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN Mks
Tanggal 13 Nopember 2014 —
317 — 118
  • Secara teori artisederhana itu tidak ada penjelasannya;Bahwa ketika eksistensi hutang sudah diakui, namun debitur meninggaldunia ahli waris bertanggungjawab secara otomatis atas perikatanperikatan yang dibuat pewaris manakala harta warisannya terbuka;Bahwa Pasal 613 mengatur suratsurat yang berklausula atass nama,atas pengganti. Piutangpiutang atas nama kalau mau dialinkan harusdengan akta cessie.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
1.LAURA MIRA MARLINA MANDRA AGO
2.YENI ALCINA IMACULADA BEBHE AGO
3.MARTINHO MARCIANO MADEIRA RANI AGO
4.ERMALINDA DE YESUS DOS SANTOS MADEIRA AGO
5.JOHANES RONALDO TOMY GRADUS MADEIRA AGO
Tergugat:
1.MARTINHA MASCARENHAS MADEIRA
2.KRESENSIA SAY
97 — 34
  • TELAH TERJADINYA JUAL BELI ANTARA PENJUALDAN PEMBELI YANG DIKETAHUI OLEH KEPALA KAMPUNG YANGBERSANGKUTAN DAN DIHADIRI OLEH DUA ORANG SAKSI, SERTADITERIMANYA HARGA PEMBELIAN OLEH PENJUAL, MAKA JUAL BELI ITUSUDAH SAH MENURUT HUKUM, SEKALIPUN BELUM DILAKSANAKANDIHADAPAN PEJABAT PEMBUAT AKTE TANAHMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas telah terjadi jual beli tanahwarisan dari markus Ago oleh Tergugat Il kepada Tergugat akan tetapi akantetapi tanah yang dijual Tergugat II tersebut belum dibagi bagi warisannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1104 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — . I GUSTI AYU RAI DKK VS ANAK AGUNG AYU WIDI ADNYAN DKK
137 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • janda Gusti Ngurah Nyoman Jelantik(almarhum) dan mengamankan harta warisannya, namun tibatiba tidakatas kehendak sendiri sejak bulan September tahun 2004, Gusti AyuRai (Tergugat I) pulang ke rumah asalnya di Puri Kawan Belega,Blahbatuh dan juga pernah tinggal di Denpasar, namun dengansedemikian keadaannya Para Penggugat berupaya dan berusahaberulang kali minta/mengajak secara baikbaik kepada Tergugat untukkembali pulang ke rumah suaminya/I Gusti Ngurah Nyoman Jelantik(almarhum) di Banjar Dinas Tengah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-12-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2058 K/Pdt/2011
Tanggal 8 Desember 2011 — DULLAH Alias LA PACI ; MUHAMMAD Alias WA’NAIMA, dkk
98 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada anaknya yang bernama Eja (lbu Penggugat)dan kemudian diberikan dan diserahkan kepada anaknya yakni Penggugatkarena ibu Penggugat sudah tidak kuat lagi bekerja dan mencari nafkah akibatusianya yang sudah sangat uzur yang hingga saat ini masih hidup;Bahwa sejak tahun 1974 sejak meninggalnya Kakek Penggugat yangbernama Ambo Caba alias Ambe Eja, tanahtanah objek sengketapenggarapannya dan pengolahannya dilanjutkan oleh ibu Penggugat yangbernama Eja dibantu oleh suami dan anakanaknya sebagai warisannya